Hej gutter.

Først og fremmest vil jeg sige undskyld hvis jeg har postet i forkerte del af forummet, men tænker denne sektion passer bedst til mit kommende spørgsmål

Hvis man er 189 høj og vejer 76kg. Har trænet sådan lidt seriøst 2-3 gange om ugen 3 måneder som nybegynder, og så holdt pause 6 måneder og så starter igen. Hvad vil i så sige er realistisk at opnå af muskelmasse på 2 år?

Jeg har tænkt mig max at træne 4-5 gange om ugen.

(Det er forbindelse med et væddemål!)

På forhånd tak.

Bare træn i 2 år.
Sov rigeligt.
Spis rigeligt.
Træn fornuftigt.

Så får du resultatet at se om 2 år

(Det er forbindelse med et væddemål!)

Skulle jeg nok have skrevet med det samme

Det kan du ikke forudsige nøjagtigt. Der er alt for mange faktorer der spiller ind.

Hvis i skulle komme med et gæt?

hvis fedt% er ligegyldig kan du gaine ret megetr på 2 år. skal det være lean, altså uden fedt% stiger så er 20 kg et godt bud. du kan nok ik over 95-100kg med den højde, uden at blive "lettere tyk"

hot_fifty skrev:hvis fedt% er ligegyldig kan du gaine ret megetr på 2 år. skal det være lean, altså uden fedt% stiger så er 20 kg et godt bud. du kan nok ik over 95-100kg med den højde, uden at blive "lettere tyk"

Lol, siger du 20kg ren muskelmasse på 2 år?

Calwin skrev:

hot_fifty skrev:hvis fedt% er ligegyldig kan du gaine ret megetr på 2 år. skal det være lean, altså uden fedt% stiger så er 20 kg et godt bud. du kan nok ik over 95-100kg med den højde, uden at blive "lettere tyk"

Lol, siger du 20kg ren muskelmasse på 2 år?

hmm kommer jo an på udgangspunktet, om han er ripped med hans vægt eller halv tyk. ren muskelmasse er det nok næppe, ik clean hvertfald. kunne også se der står realistisk. nok en 10 stykker så. det sku meget muligt på hele 2 år når kost, træning, søvn osv spiller max

Det kommer absolut an på seriøsiteten og udgangspunktet. Jeg er selv 189 og vejede 78kg ved start. Hvis du er fornuftig og hård med din kost (og har en bare nogenlunde fornuftig genetik), så er 20kg ikke urealistisk. Du vil ikke ende super ripped, hvis du sigter efter 20, men det kan man altid arbejde på. Jeg er gået fra 78 til 105 på ca 3 år. Bevares, jeg er ikke ripped, men jeg er heller ikke fed. Lean gains har nok været tæt på 17-18 kilo for mig, på 3 år. Jeg er bare dårlig til, at cutte helt ned. It's a curse!

´hehe ja det er et meget skidt spørgsmål jeg tog 49kg på på de første 4 år jeg trænede løftede også mere ja men jeg fik også en fedt procent på 26% eller noget . så det var ikke pænt men ja hvis du vil være rippet tror jeg ikke du skal regne med mere end 10kg.... men men men 10kg muskler kan fandme også ses ... det er meget mere end man regner med - vil ikke foreslå dig at tage så meget på det er surt at skulle smide det igen

At forstå og beskrive ændringer i målelige størrelser er det centrale emne i naturvidenskab, og infinitesimalregningen er udviklet som et særdeles brugbart værktøj til at gøre præcis det. Det centrale begreb, man bruger til at beskrive en variabel, der ændrer sig, er en funktion. Mange problemer leder helt naturligt til relationen mellem mængde og størrelsen af dens ændring, og metoderne til at løse disse er studeret i emnet differentialligninger. Tallene, man bruger til at repræsentere kontinuerlige mængder, er de reelle tal, og det detaljerede studium af deres egenskaber er kendt som reel analyse. Af forskellige årsager er det bekvemt at generalisere til komplekse tal, som studeres i en kompleks analyse. Funktionalanalyse fokuserer på et (typisk uendeligt-dimensionalt) rum af funktioner, som danner basis for blandt andet kvantemekanik.

Det kommer an' på hvor god din kost, træning og søvn er

Jeg havde stort set samme stats da jeg startede for 1½ år siden. (190 cm høj, 76kg.)

Jeg vejer nu 94 kg., og størstedelen af det jeg har gainet er muskler. Dog kan du ikke undgå at packe en smule fedt også, hvis du bulker amok over en længere periode.

MEN.. Husk kosten! Det er seriøst det altafgørende. Uden ordentlig kost kommer du til at træne 2 år "forgæves".

L1NSE skrev:At forstå og beskrive ændringer i målelige størrelser er det centrale emne i naturvidenskab, og infinitesimalregningen er udviklet som et særdeles brugbart værktøj til at gøre præcis det. Det centrale begreb, man bruger til at beskrive en variabel, der ændrer sig, er en funktion. Mange problemer leder helt naturligt til relationen mellem mængde og størrelsen af dens ændring, og metoderne til at løse disse er studeret i emnet differentialligninger. Tallene, man bruger til at repræsentere kontinuerlige mængder, er de reelle tal, og det detaljerede studium af deres egenskaber er kendt som reel analyse. Af forskellige årsager er det bekvemt at generalisere til komplekse tal, som studeres i en kompleks analyse. Funktionalanalyse fokuserer på et (typisk uendeligt-dimensionalt) rum af funktioner, som danner basis for blandt andet kvantemekanik.

Burde du ikke lige huske kilden på dit citat?
Kilde.

Jeg var rigtig rigtig cuttet da jeg startede på et bulk for et år siden som langt fra har været seriøst, jeg har lean taget 14 kg på, på et år.

Legend skrev:

L1NSE skrev:At forstå og beskrive ændringer i målelige størrelser er det centrale emne i naturvidenskab, og infinitesimalregningen er udviklet som et særdeles brugbart værktøj til at gøre præcis det. Det centrale begreb, man bruger til at beskrive en variabel, der ændrer sig, er en funktion. Mange problemer leder helt naturligt til relationen mellem mængde og størrelsen af dens ændring, og metoderne til at løse disse er studeret i emnet differentialligninger. Tallene, man bruger til at repræsentere kontinuerlige mængder, er de reelle tal, og det detaljerede studium af deres egenskaber er kendt som reel analyse. Af forskellige årsager er det bekvemt at generalisere til komplekse tal, som studeres i en kompleks analyse. Funktionalanalyse fokuserer på et (typisk uendeligt-dimensionalt) rum af funktioner, som danner basis for blandt andet kvantemekanik.

Burde du ikke lige huske kilden på dit citat?
Kilde.

Du har ret.
Kilde.

twernblad skrev:Jeg var rigtig rigtig cuttet da jeg startede på et bulk for et år siden som langt fra har været seriøst, jeg har lean taget 14 kg på, på et år.

14 kg ren muskelmasse på et år lyder højst usandsyndligt, så jeg går ud fra at det er med indregnet øget blodmængde, større sener og hva der ellers må høre til...?


Vh. Loth

Loth skrev:

twernblad skrev:Jeg var rigtig rigtig cuttet da jeg startede på et bulk for et år siden som langt fra har været seriøst, jeg har lean taget 14 kg på, på et år.

14 kg ren muskelmasse på et år lyder højst usandsyndligt, så jeg går ud fra at det er med indregnet øget blodmængde, større sener og hva der ellers må høre til...?


Vh. Loth

ja det lyder stadig vildt men hvis man har en alder hvor man vokser lidt om man trænede eller ej så kan det måske lade sig gøre .... men det lyder af meget

Sejt nok 14 kg masse på et år
Så når du om fire år taget yderligere 56kg masse på, er du jo klar til mr.o....
Nogle folk er skøre her inde

med begyndergains kan man vel tage 3-4kg ren muskel på, efter år 1 skal nok prise sig lykkelig med 1-2kg helt ren muskel... Men derfor kan man godt gaine mere vægt hvert år - hvis man holder sin fedtprocent konstant, kommer der jo også noget fedt på, osv...

the-QB skrev:med begyndergains kan man vel tage 3-4kg ren muskel på, efter år 1 skal nok prise sig lykkelig med 1-2kg helt ren muskel... Men derfor kan man godt gaine mere vægt hvert år - hvis man holder sin fedtprocent konstant, kommer der jo også noget fedt på, osv...

Lol, 3-4 kg?

hvorfor er 3-4 kg lol synes du ?

Folk kaster om sig med direkte tåbelige antal kg, alt fra 10 til 15 kg masse om året,
give me a fuckin break og prøv at regne på det, så skulle den gennemsnitlige disco Brian
ude i centrene veje + 100 kg med en fedtprocent på 10. Sjovt nok forholder det sig bare ikke
sådan, så suck it up og erkend at alt over en håndfuld lean kg om året er decideret urealistisk.
10 kg om året ville betyde at der skulle gå tusindvis af folk rundt derude på 130 kg i lean form,
og hvor mange er det liiiiiige at der faktisk findes af den slags? Nej vel?

Folk i den her tråd der postulerer at de har gainet 18 kg relativt lean masse på 1½ år trænger til en kindhest og et reality tjek.

Hippo, ro på. Det handler måske lige så meget om, hvor meget styr man har på det til at starte med. 3-4 kg på første år er godt nok en sløv start! De fleste får nogle forholdsvis nemme begynder-gains, så 10 kilo på første år er absolut ikke urealistisk (udfra eget eksempel). Hvis du er atletisk i forvejen er 10 kg nok ikke realistisk, men hvis man, som mig, startede med en meget sørgelig muskelmasse og en god coach, så går det hurtigt den rigtige vej. Det er rigtigt, at når først man har gainet sine vidunderlige begynder-gains og "hverdagen" sætter ind, så er 10-15kg om året nok en anelse mere besværligt i clean tilstand. Jeg gainer stadig ganske udmærket, men ja, efter 2. år er det nok nærmere 3-4kg årligt.

Starpen skrev:Hippo, ro på. Det handler måske lige så meget om, hvor meget styr man har på det til at starte med. 3-4 kg på første år er godt nok en sløv start! De fleste får nogle forholdsvis nemme begynder-gains, så 10 kilo på første år er absolut ikke urealistisk (udfra eget eksempel). Hvis du er atletisk i forvejen er 10 kg nok ikke realistisk, men hvis man, som mig, startede med en meget sørgelig muskelmasse og en god coach, så går det hurtigt den rigtige vej. Det er rigtigt, at når først man har gainet sine vidunderlige begynder-gains og "hverdagen" sætter ind, så er 10-15kg om året nok en anelse mere besværligt i clean tilstand. Jeg gainer stadig ganske udmærket, men ja, efter 2. år er det nok nærmere 3-4kg årligt.

Du kan godt tage 10kg på, relativ lean, det første år... men det er ikke det samme, som at det er 10kg ren muskel...

Synes der er al mulig grund til at flame den her slags tråde hver gang de dukker op,
for hver gang er der folk som kaster om sig med tåbelige tal grebet ud af den blå luft.
Noobs der sidder og læser med på sidelinjen får et totalt urealistisk billede af hvad der
kan lade sig gøre når der bliver sagt både 10 og 15 kg på et år, set i lyset af hvor langsomt
folk faktisk gainer ude i den virkelige verden.

Det er kun et par dage siden at en af de mest rutinerede i OBBC udtalte at han ville være
mere end lykkelig for bare 1-2 kg om året, og det kommer fra en mand der virkelig brænder
igennem og har styr på sin kost og kender gamet. Men gang det op med 5 år, og overvej så
lige hvor meget 10 kg lean muskel i så fald faktisk er, hvis det lykkes for ham, og sæt det så i relief til de tåber der påstår de kan gaine 50 kg relativt lean i samme periode hvis deres regnestykke skal passe.

jeg har trænet ok disiplineret siden januar til marts 4 gange om ugen 2split og gik derfra over til at træne 6 gange om ugen 2split, spiser rigtigt og har kun været på druk 3 gange... samt jeg prøver at få mine 8 timers søvn hver dag.

Jeg vejede 63,6 kg i januar med en fedt % på så vidt jeg husker 12%, og idag vejer jeg 84,5 med en fedt % på 17, men hvor mange kg ren muskelmass det er blevet til ud af de 21kg jeg har gainet aner jeg ikke men 6 kg er nok meget realistisk.


Vh.Loth

Det her er opnåeligt på 2 år.. (ja ved godt at der står 2.5 år i videoen)

ThorDerBlirStor, du skal sikkert ikke regne med at gaine vildt meget hvis din eneste motivation er et væddemål.
Men ellers så er svaret: DET ER 100% INDIVIDUELT

Loth skrev:14 kg ren muskelmasse på et år lyder højst usandsyndligt, så jeg går ud fra at det er med indregnet øget blodmængde, større sener og hva der ellers må høre til...?

Nej, jeg tager lige lommeregneren og udregner hvor mange liter blod og sener jeg også har gainet....
Selvfølgelig er det inklusiv alt dette når man til daglig siger "jeg har taget X kg muskler på".......