Lady Mc, 'man kan ikke lære en gammel hund nye tricks'. Derfor skal de stensikkert væk inden flere kommer til skade.

Rades skrev:Lady Mc, 'man kan ikke lære en gammel hund nye tricks'. Derfor skal de stensikkert væk inden flere kommer til skade.

vi kan ikke alle være enige... men de burde bare være i snor og ejerne skulle straffes ikke hunden.. men har der først været snak om en ulykke så er vi enige om aflivelse. så er det en anden snak. men general afskaffelse det er sku forkert..

det vil sige alle der er rødhåret (som mig selv) de skal slåes ihjæl fordi de er lidt mere hidsige en blondiner.. kan i ikke se der er noget galt i hele konceptet....?????

desværre er det tit, en bestemt type af personer der har disse hunde.

Det sætter hundene i et dårligt lys, at det er "Brian", der ligner en der lever af hash, der oftest holder den slags hunde. Og i de tilfælde er Amstaff'en eksempelvis en accessory, ligesom den tunge halskæde, og det gør desværre bare hele billedet mere ynkeligt.

Hunde er født med forskellige instinkter og instinkthandlinger. Og de her hunde er åbenbart født med blod på tanden. Om så det er 'Brian' eller en anden livsstilstype, finder jeg irrelevant, fordi den medfødte 'programmering' de har.

Rades skrev:Hunde er født med forskellige instinkter og instinkthandlinger. Og de her hunde er åbenbart født med blod på tanden. Om så det er 'Brian' eller en anden livsstilstype, finder jeg irrelevant, fordi den medfødte 'programmering' de har.

Har du et videnskabligt bevis for at muskalhunde skulle være mere aggresive?

Skal man så også forbyde alle terrier racer, fordi de er skruphysteriske.

Næh er mere ude i man skal screene hvilke folk man sælger forskellige ting til, det burde heller ikke være muligt at købe noget der er spidst, skarpt eller kunne lave ild hvis man bor/kommer på nørrebro, og tilhørre en bestemt befolkningsgruppe

Rades skrev:Hunde er født med forskellige instinkter og instinkthandlinger. Og de her hunde er åbenbart født med blod på tanden. Om så det er 'Brian' eller en anden livsstilstype, finder jeg irrelevant, fordi den medfødte 'programmering' de har.

amerikansk staffordshire terrier (amstaff):



Racens vigtigste egenskab er dens temperament. En Amstaff er en usædvanlig glad, udadvendt og positiv hund, som er levende interesseret i alt hvad der foregår. En Amstaff har en stærk og modig psyke, som gør, at den bevarer roen og ikke foretager sig noget uoverlagt. Den er en god vagthund, som gør meget lidt.



OPDRAGELSE:


For at få den helt rigtige glæde af en Amstaff er det væsentligt at være en sikker og bestemt leder for hunden. Derudover er den ret ukompliceret at opdrage og kan med den rette fører og træning opnå flotte resultater i lydighedskonkurrencer.
Man skal gøre sig klart, at det er en stærk hund og at den godt kan lide at bruge sine kræfter og at udfolde sig udendøre. Hvalpe vil man opdage, er nemme at gøre renlige, og falder omgående til i deres nye hjem, men at de som yngre gerne tygger lidt i alt; men det er heldigvis noget, de vokser fra.
En Amstaff er ofte ret selvstændig, og den gider ikke altid komme, når der bliver kaldt, så her skal ejeren sørge for at være konsekvent fra starten. Amstaffen er en social hund, men en Terrier på godt og ondt. Derfor skal man være opmærksom på at det give problemer med andre dominante hunde. Derfor er det meget vigtigt at have styr på sin Amstaff - og vi opfordrer til altid at have din Amstaff i snor.

kilde. http://www.amstaffnetwork.dk

det vil sige alle der er rødhåret (som mig selv) de skal slåes ihjæl fordi de er lidt mere hidsige en blondiner

Det er forhåbentligt ikke nødvendigt for mig at bringe den markante forskel mellem mennesker og hundre op igen.

I øvrigt er der ligeså meget hold i den udtalelse som der er i at sige, at blondiner er dummere end mørkhårede.

kan i ikke se der er noget galt i hele konceptet....?????

Kun i argumentationen.

Jeg synes det er fint, at der er nogle der kæmper for at beholde deres hunde. Men mange af argumenterne bevæger sig altså på grænsen af virkelighedens verden. Her tænker jeg især på argumenter, hvor man forsøger at sammenligne hunde med mennesker. Det kan man ikke af mange årsager, og det er i øvrigt blevet nævnt hvorfor.

For saglighedens skyld, så drop sammenligningen mellem mennesker og hunde. For den argumentation er meget hullet.

amerikansk staffordshire terrier (amstaff):

Racens vigtigste egenskab er dens temperament. En Amstaff er en usædvanlig glad, udadvendt og positiv hund, som er levende interesseret i alt hvad der foregår. En Amstaff har en stærk og modig psyke, som gør, at den bevarer roen og ikke foretager sig noget uoverlagt. Den er en god vagthund, som gør meget lidt.

En hjemmeside af 'fanboys' (læg mærke til '') er ingen troværdig kilde.

Det er ikke fordi jeg betvivler det du har kopieret, men det ville næsten være ligesom, hvis jeg henviste til det kommunistiske manifest i en debat om hvorvidt kapitalisme vil bringe sin egen undergang.

Dog finder jeg noget højst besynderligt: "Den er en god vagthund, som gør meget lidt".

Hvordan kan det være en god vagthund?

Derudover er jeg ganske overbevist om, at racen har vigtigere egenskaber end dets temperament - uden at spille klog.

christofferj skrev: Vores nabo havde 2 kamphunde, som bare gik frit omkring. Det gik da egentlig også godt nok og det var ikke sådan, at de løb rundt omkring. Alligevel en dag "slog det klik for dem" og de gik til angreb på en hest, som gik længere henne. Hundene slagtede så hesten fuldstændig, indtil der ikke var mere tilbage af den.

Det er selvfølgelig et instinkt hundene har. Når først hesten begynder at løbe, så vil de af ren automatik løbe efter og nedlægge den. Men jeg cykler jo, hver dag til og fra arbejde og skole, og det kunne jo ligeså godt ha' været mig hundene havde jagtet. Så man kan ikke sige andet end, at det er en meget aggrasiv hund. Men med den rigtige opdragelse og, hvis den ikke løber frit omkring, så er det sikkert en ganske sød og rar hun.

Meget tragisk historie. Og desværre også fantastisk relevant i forhold til emnet. For det der gør en labrador eller en golden retriever simpelthen ikke! Folk der går ind for muskelhunde har desværre en tendens til at ville benægte at der er forskel på hunderacer, hvad der helt tydeligvis er. Ligesåvel som der er forskel på en pekingeser og en løve er der altså forskel på en chihuahua og en hyæne og på en terrier og en amstaff.

Karl Æg skrev:

christofferj skrev: Vores nabo havde 2 kamphunde, som bare gik frit omkring. Det gik da egentlig også godt nok og det var ikke sådan, at de løb rundt omkring. Alligevel en dag "slog det klik for dem" og de gik til angreb på en hest, som gik længere henne. Hundene slagtede så hesten fuldstændig, indtil der ikke var mere tilbage af den.

Det er selvfølgelig et instinkt hundene har. Når først hesten begynder at løbe, så vil de af ren automatik løbe efter og nedlægge den. Men jeg cykler jo, hver dag til og fra arbejde og skole, og det kunne jo ligeså godt ha' været mig hundene havde jagtet. Så man kan ikke sige andet end, at det er en meget aggrasiv hund. Men med den rigtige opdragelse og, hvis den ikke løber frit omkring, så er det sikkert en ganske sød og rar hun.

Meget tragisk historie. Og desværre også fantastisk relevant i forhold til emnet. For det der gør en labrador eller en golden retriever simpelthen ikke! Folk der går ind for muskelhunde har desværre en tendens til at ville benægte at der er forskel på hunderacer, hvad der helt tydeligvis er. Ligesåvel som der er forskel på en pekingeser og en løve er der altså forskel på en chihuahua og en hyæne og på en terrier og en amstaff.

Jeg er i min tid som avisbud blevet jagtet mere end en gang af både labradores og hyrdehunde(?)

Karl Æg skrev:

christofferj skrev: Vores nabo havde 2 kamphunde, som bare gik frit omkring. Det gik da egentlig også godt nok og det var ikke sådan, at de løb rundt omkring. Alligevel en dag "slog det klik for dem" og de gik til angreb på en hest, som gik længere henne. Hundene slagtede så hesten fuldstændig, indtil der ikke var mere tilbage af den.

Det er selvfølgelig et instinkt hundene har. Når først hesten begynder at løbe, så vil de af ren automatik løbe efter og nedlægge den. Men jeg cykler jo, hver dag til og fra arbejde og skole, og det kunne jo ligeså godt ha' været mig hundene havde jagtet. Så man kan ikke sige andet end, at det er en meget aggrasiv hund. Men med den rigtige opdragelse og, hvis den ikke løber frit omkring, så er det sikkert en ganske sød og rar hun.

Meget tragisk historie. Og desværre også fantastisk relevant i forhold til emnet. For det der gør en labrador eller en golden retriever simpelthen ikke! Folk der går ind for muskelhunde har desværre en tendens til at ville benægte at der er forskel på hunderacer, hvad der helt tydeligvis er. Ligesåvel som der er forskel på en pekingeser og en løve er der altså forskel på en chihuahua og en hyæne og på en terrier og en amstaff.

Er fuldstændig enig! Det havde aldrig sket, hvis det ikke havde været en kamphund, eller en anden "muskelhund".

sjonas skrev:

Karl Æg skrev:

christofferj skrev: Vores nabo havde 2 kamphunde, som bare gik frit omkring. Det gik da egentlig også godt nok og det var ikke sådan, at de løb rundt omkring. Alligevel en dag "slog det klik for dem" og de gik til angreb på en hest, som gik længere henne. Hundene slagtede så hesten fuldstændig, indtil der ikke var mere tilbage af den.

Det er selvfølgelig et instinkt hundene har. Når først hesten begynder at løbe, så vil de af ren automatik løbe efter og nedlægge den. Men jeg cykler jo, hver dag til og fra arbejde og skole, og det kunne jo ligeså godt ha' været mig hundene havde jagtet. Så man kan ikke sige andet end, at det er en meget aggrasiv hund. Men med den rigtige opdragelse og, hvis den ikke løber frit omkring, så er det sikkert en ganske sød og rar hun.

Meget tragisk historie. Og desværre også fantastisk relevant i forhold til emnet. For det der gør en labrador eller en golden retriever simpelthen ikke! Folk der går ind for muskelhunde har desværre en tendens til at ville benægte at der er forskel på hunderacer, hvad der helt tydeligvis er. Ligesåvel som der er forskel på en pekingeser og en løve er der altså forskel på en chihuahua og en hyæne og på en terrier og en amstaff.

Jeg er i min tid som avisbud blevet jagtet mere end en gang af både labradores og hyrdehunde(?)

Det er jeg bestemt også. Men, der er jo så heller aldrig sket det mindste. Hvis det f.eks. havde været en kamphund jeg var blevet jagtet af, så tror jeg det ville ha' gået anderledes til, men det er selvfølgelig ikke til at sige.

Equus skrev:

Rades skrev:Hunde er født med forskellige instinkter og instinkthandlinger. Og de her hunde er åbenbart født med blod på tanden. Om så det er 'Brian' eller en anden livsstilstype, finder jeg irrelevant, fordi den medfødte 'programmering' de har.

Har du et videnskabligt bevis for at muskalhunde skulle være mere aggresive?

Skal man så også forbyde alle terrier racer, fordi de er skruphysteriske.

Næh er mere ude i man skal screene hvilke folk man sælger forskellige ting til, det burde heller ikke være muligt at købe noget der er spidst, skarpt eller kunne lave ild hvis man bor/kommer på nørrebro, og tilhørre en bestemt befolkningsgruppe

Har intet videnskabligt bevis for det, men har du haft tændt for tv-kassen når der har været nyheder, har du vel set om den type hunde der angriber folk. Det bevis er imo, bedre end noget videnskabligt.

Lithium skrev:Det er jo forskellige dyrearter Karl Æg, ikke forskellige racer, det kan man jo ikke sammenligne.

en løve og en pekingeser kan jo ikke parre sig og få afkom. Mens pekingeser chihuahua terrier og amstaff godt kan parre sig (2 af gangen )og få afkom.

Men selvfølgelig er der personligheds-forskelle mellem hunderacer, de er jo fremavlet til at besidde bestemte egenskaber, men alle hunde kan blive gode hunde i de rette menneskehænder.

Du er vel klar over at en pekingeser er en huskat?

Altså, hyænen er jo basalt set en hund, ligeså vel som løven er en kat.

Selvfølgelig kan alle hunde normaliseres og 'socialiseres', men pointen er at der er en markant forskel på hundenes natur, og nogle racer er rent instinktivt mere voldelige end andre.

Lithium skrev:Men hvad skal man iøvrigt med en hund medmindre man er blind, jæger eller politibetjent kunne jeg spørge lidt provokerende

Holde den som kæledyr? Hvor vil du hen med det?

sjonas skrev:Jeg er i min tid som avisbud blevet jagtet mere end en gang af både labradores og hyrdehunde(?)

Men er du rent faktisk blevet bidt af en (som ikke var hvalp)? Labradoren er en meget fredelig hund af natur, der dog, som alle andre hunde kan være meget territoriel.

Karl Æg skrev:

Lithium skrev:Det er jo forskellige dyrearter Karl Æg, ikke forskellige racer, det kan man jo ikke sammenligne.

en løve og en pekingeser kan jo ikke parre sig og få afkom. Mens pekingeser chihuahua terrier og amstaff godt kan parre sig (2 af gangen )og få afkom.

Men selvfølgelig er der personligheds-forskelle mellem hunderacer, de er jo fremavlet til at besidde bestemte egenskaber, men alle hunde kan blive gode hunde i de rette menneskehænder.

Du er vel klar over at en pekingeser er en huskat?

Altså, hyænen er jo basalt set en hund, ligeså vel som løven er en kat.

Selvfølgelig kan alle hunde normaliseres og 'socialiseres', men pointen er at der er en markant forskel på hundenes natur, og nogle racer er rent instinktivt mere voldelige end andre.

Lithium skrev:Men hvad skal man iøvrigt med en hund medmindre man er blind, jæger eller politibetjent kunne jeg spørge lidt provokerende

Holde den som kæledyr? Hvor vil du hen med det?

sjonas skrev:Jeg er i min tid som avisbud blevet jagtet mere end en gang af både labradores og hyrdehunde(?)

Men er du rent faktisk blevet bidt af en (som ikke var hvalp)? Labradoren er en meget fredelig hund af natur, der dog, som alle andre hunde kan være meget territoriel.

Næ for den kunne ikke fange mig, men er slet ikke i tvivl om dens hensigter Det jeg prøver at sige er sådan set bare at der så vidt jeg ved er rigtigt mange mennesker der bliver bidt af det man betegner som familie hunde. De skader de forvolder er bare ikke så voldsomme som dem en amstaff eller amr. bulldog forvolder. Derfor hører man nok heller ikke så meget om det.

sjonas skrev:Næ for den kunne ikke fange mig, men er slet ikke i tvivl om dens hensigter Det jeg prøver at sige er sådan set bare at der så vidt jeg ved er rigtigt mange mennesker der bliver bidt af det man betegner som familie hunde. De skader de forvolder er bare ikke så voldsomme som dem en amstaff eller amr. bulldog forvolder. Derfor hører man nok heller ikke så meget om det.

Mine forældre har en labrador, og han kan godt lide at løbe efter katte. De første par gange han gjorde det, blev vi lidt urolige, for det ville selvfølgelig være noget lort, hvis den rent faktisk fik fanget en og skambidt den. Han får så trængt en kat op i en krog en dag min far er ude at lufte ham, og da han så står der face-to-face med katten, aner han ærligt talt ikke hvad han skal stille op. Han gør lidt af den, med det resultat at katten svinger højre pote over hans snyde og giver ham en rigtig grim flænge, hvorefter han vist bare lunter af igen.

Jeg tror ikke det ligger til labradoren at overfalde folk. Det gør det derimod til muskelhunde, som fx amstaff'en. Har du beviser på det modsatte er jeg selvfølgelig lydhør, men jeg har aldrig oplevet en labrador være voldelig eller forvolde skader på mennesker (hvalpe undtaget).

Karl Æg skrev:

sjonas skrev:Næ for den kunne ikke fange mig, men er slet ikke i tvivl om dens hensigter Det jeg prøver at sige er sådan set bare at der så vidt jeg ved er rigtigt mange mennesker der bliver bidt af det man betegner som familie hunde. De skader de forvolder er bare ikke så voldsomme som dem en amstaff eller amr. bulldog forvolder. Derfor hører man nok heller ikke så meget om det.

Mine forældre har en labrador, og han kan godt lide at løbe efter katte. De første par gange han gjorde det, blev vi lidt urolige, for det ville selvfølgelig være noget lort, hvis den rent faktisk fik fanget en og skambidt den. Han får så trængt en kat op i en krog en dag min far er ude at lufte ham, og da han så står der face-to-face med katten, aner han ærligt talt ikke hvad han skal stille op. Han gør lidt af den, med det resultat at katten svinger højre pote over hans snyde og giver ham en rigtig grim flænge, hvorefter han vist bare lunter af igen.

Jeg tror ikke det ligger til labradoren at overfalde folk. Det gør det derimod til muskelhunde, som fx amstaff'en. Har du beviser på det modsatte er jeg selvfølgelig lydhør, men jeg har aldrig oplevet en labrador være voldelig eller forvolde skader på mennesker (hvalpe undtaget).

Nu er det ikke for at køre den langt ud men har du beviser på at ligger til Amstaff og amr. bulldog at overfalde mennesker? I den rådne landsby jeg boede i var der en der havde en lab som blev aflivet pga den bed en..

Jeg er i min tid som avisbud blevet jagtet mere end en gang af både labradores og hyrdehunde(?)

Jeg har ligeledes i min tid som avisbud blevet jagtet af en schäferhund op til flere gange. Men nu var det også mig, en komplet fremmed, der gik langt ind på ejendommen (døren lå måske 50 meter fra fortovet!).
Jeg ventede ikke for at se om den bare ville hilse

Lithium skrev: det er én ommer Karl-Æg !!!

Ja, det er det virkelig Jeg ved ikke hvad jeg har tænkt her, for det jeg ville skrive var siameser og ikke pekingeser. En sjælden fejl fra min side, som jeg selvfølgelig tager på min kappe.

Lithium skrev:Hyænen er tættere beslægtet med katte end med hunde, evolutionen har gjort at den ligner hunde mere end katte, de er dog fra forskellige familier..
Løven og tamkatten er to selvstændige arter indenfor samme familie...

Muligvis, jeg er ikke ekspert. Min pointe er dog stadig somewhat valid.

Lithium skrev:ikke nogen steder, tror det kan være problematisk at folk holder hund uden at have et formål med det...

Det der bliver du simpelthen nødt til at uddybe. Jeg fatter ærligt talt ikke hvor du vil hen.

sjonas skrev:Nu er det ikke for at køre den langt ud men har du beviser på at ligger til Amstaff og amr. bulldog at overfalde mennesker? I den rådne landsby jeg boede i var der en der havde en lab som blev aflivet pga den bed en..

Er det helt ærligt nødvendigt? Det er altså ret så elementær viden at muskelhunde selvfølgelig er mere aggressive af natur end 'familie'hunde. Hvis du virkelig gerne vil have det kan jeg da godt gå ind og se hvor mange skrækhistorier jeg kan finde på eb.dk, men det ændrer vel ikke ved fakta.

Der vil i øvrigt altid være særtilfælde, hvor hunde går amok uden grund. Min far fik bidt halvdelen af sin næse af af vores 14 år gamle og nærmest stæreblinde kongepuddle. Det gør ikke kongepudler som helhed hverken farlige eller aggressive.

oprindligt stammer hunden fra nord england i de gamle mine byer, der blev den avlet udfa div terrier, den færdige race hed stafford shire terrier.og blev brugt til kamp mod andre dyr bla bjørne og tyre. den kom så til usa og blev avlet til det vi idag kalder amstaff/pitbull. hundens ér oprindeligt avlet til kamp, til aldrig gi op og til at ude sit max lige mget hvad, men nfra fødsel er det ikke en dræbermaskine, i usa er der lavet en undersøgelse på div hundes temprament, pitbull fik bedre resultat end vores allesammen lasey/colly, i usa bliver den bla bliver brugt som handicap hjælper politihund og blindehund.

alle hunde skal aktiveres, ligemeget hvilken race det er, og som ansvarlig hundeejer sørge man for at gå tur med sin hund, og socialicere den med andre, det kanm ske i form af hvalpe træning osv. hvis et menneske var spærret inde i en lejlighed 24/7 uden kunne komme i kontakt med omverdenen ville vi os blive underlige.

alle jer der siger at alle kamphunde/muskelhunde skal aflives er lige så snot dumme som dem der får sig en hund for at udligne de har en lille pik. hund er som ejer, ligemeget hvilken hund man har.

modinho det har du fuldt ud rat i.

Rades skrev:Har intet videnskabligt bevis for det, men har du haft tændt for tv-kassen når der har været nyheder, har du vel set om den type hunde der angriber folk. Det bevis er imo, bedre end noget videnskabligt.

Jeg ved godt det er lidt off-topic det her, men kan simpelthen ikke lade være Men Rades, hvordan kan du basere sådan en mening om muskelhunde udfra tv? Der er så meget sensations-journalistik i tv så det giver ikke altid et særlig nuanceret og korrekt billede af tingenes tilstand.

Nå men udover det, så kender jeg op til flere par der har amstaff. De går enormt meget op i det, som man bør, og de har aldrig nogensinde oplevet noget som helst negativt i det. De er med i en forening sammen med andre med samme forhold til disse hunde, og der kan man se at de her hunde er uskadelige så længe man passer godt nok på dem og opdrager dem ordentligt.

jeg vil ikke skrive under da jeg synes det er et ganske fornuftigt tiltag. jeg kan godt se at det rammer nogen uskyldige. men sådan er det jo altid. men på den posetive side ser jeg laangt flere ting end jeg gør på den negative side.
1) nu har jeg selv en lille dreng på 2½ år og har en mere på vej. hvis jeg boede i en boligblok hvor der rendte folk rundt med muskelhunde der viste tænder og gentagende gange havde overfaldet andre hunde og beboere ville jeg bestemt ikke bryde mig om at lade mine børn rende og lege ude i området.
2) jeg synes det er super mega enormt plat og kællinge agtigt at folk anskaffer sig sådan en muskelhund og opdrager den til at være agressiv overfor andre hunde/mennesker i et desperat forsøg på at få en bedre social status blandt deres såkaldte venner. den eneste der taber i det spil er den person der bliver overfaldet af hunden, også hunden selv. og det er sjovt nok ikke nogen af disse to der er skyld i dette.

jeg har selv haft en muskelhund som jeg fik af et plejebarn vi havde hjemme hos mine forældre fordi han skulle flytte i en anden lejlighed og der måtte man ikke have hund. den var ca 9 mdr da jeg fik den. den blev opdraget som en hver anden hund, dog fandt jeg hurtigt ud af at den skulle have en ldt mere klar besked end vores golden retriver feks. skulle.(muskelhunde er ikke videre smarte) men den var en rigtig god hund, og jeg gik med den uden snor på, og den veg ikke fa min side selvom der var andre hunde, og jeg kune altid kalde den til mig. sådan kan en muskelhund også opdrages, men de har fået et meget dårligt ry pga. popsmarte drengerøve der tror de bliver gangstere ved at have en hund der bider andre! gues what.. that's not gonna happend!

så fint med mig.. få de muskelhunde ud af boligblokke hvor der bor børnefamilier.. det er jo en ganske simpel kosekvens som folk 110% selv er skyld i. så stop med at tude.. i har selv skabt problemet.. nu kan i så bare ikke styre det mere.. så gen er der nogen andre der skal løse det får jer.

i har selv skabt det, stop med at tude? du taler vel ikke til folk herinde?

Niklas! skrev:i har selv skabt det, stop med at tude? du taler vel ikke til folk herinde?

føler du dig da ramt?

jeg snakker til alle dem der tuder over at de ike må have en muskelhund der har et enormt behov for massere af motion og frisk luft indespærret i en 40kvm lejlighed på 3 sal 8 timer om dagen..

Lige lidt til debatten: http://ekstrabladet.dk/112/article981292.ece

HAV skrev:Lige lidt til debatten: http://ekstrabladet.dk/112/article981292.ece

jeg har set jagt hunde flå kaniner. skal de så os fjernes?

Modinho skrev:

HAV skrev:Lige lidt til debatten: http://ekstrabladet.dk/112/article981292.ece

jeg har set jagt hunde flå kaniner. skal de så os fjernes?

Spørger du mig ?