Internetpartiet!

Fald lige over dette parti
http://www.internetpartiet.nu/politik

Og må ærligt indrømme at det er det bedste politiske program jeg nogensinde har set.
Hvis i har nogle minutter, så prøv at læs programmet igennem. Hvis man er imod det overvågelsessamfund som vi befinder os i, er det ekstra interessant..

Er det ikke bare det samme som piratpartiet?

Metapod skrev:Er det ikke bare det samme som piratpartiet?

Nej?

Utvivlsomt det mest fornuftige partiprogram nogen længe har præsenteret.

kejserA skrev:
Metapod skrev:Er det ikke bare det samme som piratpartiet?

Nej?

Hvad er forskellen?

Stram indvandringspolitik
fjern ulandshjælpen

.. ja, man må vel antage at det første forudsætter det andet. :whistle:

Mange gode ting bragt til torvs, rigtig mange. Dog lugter nogle af idéerne ikke helt færdigkogte, bla. de to ovenstående eksempler.

Det kunne dog gå hen og udvikle sig rigtig godt, med tiden. Klart værd at holde øje med; måske engang det kunne blive den perfekte hybrid mellem Enhedslisten og Liberal Ambulance - et ægte, libertær-socialistisk parti. Frihed under ansvar, individuelle rettigheder og kollektive pligter.

Det ville være tiltrængt.

EDIT: de skal nok overveje, kraftigt, at finde på et andet navn. "Internetpartiet", smager alt for meget af sveden fedorahat og Guy Fawkes maske. Eller også er det bare mig, der er gammel.

Alle der har sat sig bare en lille brøkdel ind i EU ville vide at hvis vi melder os, ville det økonomiske grundlag blive meget værre. Der er mulighed for at opstille nogen f.eks. forbehold, eller ændre måden EU er opbygget. Men direkte at melde sig ud, ville være en kæmpe fejl!

Ingen statsmonopoler på valuta, vil jeg ikke engang kommentere på, hovedløs ide.

Simplificer lovgivningen, der er en grund til lovene er skrevet som de er, for at dække alle mulig udfald. Hvis det var skrevet på godt "almindeligt" dansk, ville det være svære at dække alt ind, som lov er til tænkt.

Mindre overvågning - det er i forvejen svært at fange dem der laver en masse lort, så ville personligt synes det var en ringe ide. (Personlig holdning)

Legaliserer rusmidler - Så kunne det være lækkert hvis de så også lagde en plan frem for hvordan alle ekstra regninger på psykoser osv., altså behandling, skulle betales.

michaelfhansen skrev:Alle der har sat sig bare en lille brøkdel ind i EU ville vide at hvis vi melder os, ville det økonomiske grundlag blive meget værre. Der er mulighed for at opstille nogen f.eks. forbehold, eller ændre måden EU er opbygget. Men direkte at melde sig ud, ville være en kæmpe fejl!

Ingen statsmonopoler på valuta, vil jeg ikke engang kommentere på, hovedløs ide.

Simplificer lovgivningen, der er en grund til lovene er skrevet som de er, for at dække alle mulig udfald. Hvis det var skrevet på godt "almindeligt" dansk, ville det være svære at dække alt ind, som lov er til tænkt.

Mindre overvågning - det er i forvejen svært at fange dem der laver en masse lort, så ville personligt synes det var en ringe ide. (Personlig holdning)

Legaliserer rusmidler - Så kunne det være lækkert hvis de så også lagde en plan frem for hvordan alle ekstra regninger på psykoser osv., altså behandling, skulle betales.

Det vil de nok, på samme måde som man gør med alkohol og smøger, afgifter. Derudover er det ganske evident, at det er fordelagtigt at legalisere canabis.

Derudover har du åbenlyst ikke sat dig særlig godt ind i EU, det formoder jeg i hvert fald.

Alle der har sat sig bare en lille brøkdel ind i EU ville vide at hvis vi melder os, ville det økonomiske grundlag blive meget værre. Der er mulighed for at opstille nogen f.eks. forbehold, eller ændre måden EU er opbygget. Men direkte at melde sig ud, ville være en kæmpe fejl!

Et anti-EU parti vil skabe mere demokratisk ligevægt, set i lyset af hvor pro-EU partierne er (eller længe har været).

Ingen statsmonopoler på valuta, vil jeg ikke engang kommentere på, hovedløs ide.

Det sker alligevel ikke.

Simplificer lovgivningen, der er en grund til lovene er skrevet som de er, for at dække alle mulig udfald. Hvis det var skrevet på godt "almindeligt" dansk, ville det være svære at dække alt ind, som lov er til tænkt.

Nu er jeg tilfældigvis jurist, og om end lovens ord næppe kan simplificeres så kan den samlede volumen godt trimmes ned.

Mindre overvågning - det er i forvejen svært at fange dem der laver en masse lort, så ville personligt synes det var en ringe ide. (Personlig holdning)

En personlig holdning der afslører et anstrengt forhold til empiri.

Legaliserer rusmidler - Så kunne det være lækkert hvis de så også lagde en plan frem for hvordan alle ekstra regninger på psykoser osv., altså behandling, skulle betales.

Anstrengt forhold til empiri.

Jeg gad vide hvordan det opleves at være et menneske der ikke forholder sig til empiri. Det må være en besynderlig, usammenhængende oplevelse af tilværelsen. Jeg anser dit bidrag her i debatten for at være overordentligt ukvalificeret.

michaelfhansen skrev:Legaliserer rusmidler - Så kunne det være lækkert hvis de så også lagde en plan frem for hvordan alle ekstra regninger på psykoser osv., altså behandling, skulle betales.

Tænk derimod på alle de penge der ville komme i statskassen, ved at sælge statsautoriseret narko. Ligeledes ville alle de penge der bruges i krigen mod narko, kunne bruges andre steder.

michaelfhansen skrev:Mindre overvågning - det er i forvejen svært at fange dem der laver en masse lort, så ville personligt synes det var en ringe ide. (Personlig holdning) .

Den klassiske tankegang med at målet helliger midlet. Du kunne se den klare inkonsistens ift. mål og midlet,. såfremt du anerkender grundlæggende rettigheder.

michaelfhansen skrev:Legaliserer rusmidler - Så kunne det være lækkert hvis de så også lagde en plan frem for hvordan alle ekstra regninger på psykoser osv., altså behandling, skulle betales.

Hvilket belæg har du for den hypotese?

SandyFrink skrev:
Alle der har sat sig bare en lille brøkdel ind i EU ville vide at hvis vi melder os, ville det økonomiske grundlag blive meget værre. Der er mulighed for at opstille nogen f.eks. forbehold, eller ændre måden EU er opbygget. Men direkte at melde sig ud, ville være en kæmpe fejl!
Et anti-EU parti vil skabe mere demokratisk ligevægt, set i lyset af hvor pro-EU partierne er (eller længe har været).

Ingen statsmonopoler på valuta, vil jeg ikke engang kommentere på, hovedløs ide.

Det sker alligevel ikke.

Simplificer lovgivningen, der er en grund til lovene er skrevet som de er, for at dække alle mulig udfald. Hvis det var skrevet på godt "almindeligt" dansk, ville det være svære at dække alt ind, som lov er til tænkt.

Nu er jeg tilfældigvis jurist, og om end lovens ord næppe kan simplificeres så kan den samlede volumen godt trimmes ned.

Mindre overvågning - det er i forvejen svært at fange dem der laver en masse lort, så ville personligt synes det var en ringe ide. (Personlig holdning)

En personlig holdning der afslører et anstrengt forhold til empiri.

Legaliserer rusmidler - Så kunne det være lækkert hvis de så også lagde en plan frem for hvordan alle ekstra regninger på psykoser osv., altså behandling, skulle betales.

Anstrengt forhold til empiri.

Jeg gad vide hvordan det opleves at være et menneske der ikke forholder sig til empiri. Det må være en besynderlig, usammenhængende oplevelse af tilværelsen. Jeg anser dit bidrag her i debatten for at være overordentligt ukvalificeret.

En uddybelse af hvorfor du føler jeg mangler at forholde mig til "empiri"? Tak.

Det er vel, fordi du ikke forholder dig til, hvad der rent faktisk er empiri. Du siger en masse ting, som der ganske enkelt ikke er noget belæg for.

En uddybelse af hvorfor du føler jeg mangler at forholde mig til "empiri"? Tak.

Det er empiri, ikke "empiri". Nej, det vil jeg ikke uddybe. Du har ikke værktøjerne til at udtale dig kvalificeret om de ting du har en mening om. Det er ikke noget jeg "føler". En kvalificeret debat tager ikke udgangspunkt i deltagernes "følelser". Jeg vurderer og konkluderer.

Hvorfor skulle du også nødvendigvis have det? Det har befolkningen generelt ikke. Hvis folk alene udtalte sig om ting de havde forstand på var samfundet dejligt stille. Når nyhederne laver Vox pop med Fru Olsen der står med en pakke franske vafler fra Karen Volf og hun udspørges om verdenssituationen har hun som udgangspunkt ikke noget kvalificeret at sige.

Mening uden viden - et populært fænomen.

Jeg har godtnok sjældent læst et partiprogram så meget efter mit hovede.

Men jeg må give AMTC ret, Internetpartiet er godt nok et frygteligt navn. Det var ligefør jeg ingengang gad at læse deres program.

SandyFrink skrev:
En uddybelse af hvorfor du føler jeg mangler at forholde mig til "empiri"? Tak.

Det er empiri, ikke "empiri". Nej, det vil jeg ikke uddybe. Du har ikke værktøjerne til at udtale dig kvalificeret om de ting du har en mening om. Det er ikke noget jeg "føler". En kvalificeret debat tager ikke udgangspunkt i deltagernes "følelser". Jeg vurderer og konkluderer.

Hvorfor skulle du også nødvendigvis have det? Det har befolkningen generelt ikke. Hvis folk alene udtalte sig om ting de havde forstand på var samfundet dejligt stille. Når nyhederne laver Vox pop med Fru Olsen der står med en pakke franske vafler fra Karen Volf og hun udspørges om verdenssituationen har hun som udgangspunkt ikke noget kvalificeret at sige.

Mening uden viden - et populært fænomen.

Mærkeligt. Vil ellers mene at en økonomisk uddannelse på Universitet, med fokus på makro og mikroøkonomi ville kvalificere mig til at udtale mig om, hvorvidt det er økonomisk, ville være en god eller dårlig ide, at melde sig ud af EU og/eller afskaffe en national valuta.
Men det ved du vel mere om, nu du er autodidakt geni.

michaelfhansen skrev:
Mærkeligt. Vil ellers mene at en økonomisk uddannelse på Universitet, med fokus på makro og mikroøkonomi ville kvalificere mig til at udtale mig om, hvorvidt det er økonomisk, ville være en god eller dårlig ide, at melde sig ud af EU og/eller afskaffe en national valuta.
Men det ved du vel mere om, nu du er autodidakt geni.

Jeg skrev "anstrengt forhold til empiri" til dine i grunden anti-empiriske udsagn om overvågning og om legalisering af narkotika, ikke til dine udsagn angående EU og national valuta. Vi kan føje læse- eller forståelsesmæssige vanskeligheder til listen med anstrengt forhold til empiri.

SandyFrink skrev:
michaelfhansen skrev:
Mærkeligt. Vil ellers mene at en økonomisk uddannelse på Universitet, med fokus på makro og mikroøkonomi ville kvalificere mig til at udtale mig om, hvorvidt det er økonomisk, ville være en god eller dårlig ide, at melde sig ud af EU og/eller afskaffe en national valuta.
Men det ved du vel mere om, nu du er autodidakt geni.

Jeg skrev "anstrengt forhold til empiri" til dine i grunden anti-empiriske udsagn om overvågning og om legalisering af narkotika, ikke til dine udsagn angående EU og national valuta. Vi kan føje læse- eller forståelsesmæssige vanskeligheder til listen med anstrengt forhold til empiri.

"Og så til lidt fakta om Portugal. I 2001 afkriminaliserede Portugal besiddelse af stoffer til eget brug. Det er dermed fortsat ulovligt at være i besiddelse af stoffer, men frem for at fængsle lovovertrædere bliver stofmisbrugere anbragt foran en kommission bestående af en socialarbejder, en jurist og en lægefagligt uddannet person, som afgør hvilken sanktion eller hjælp den enkelte stofmisbruger skal modtage. Politiet kan dermed koncentrere sig om de større narkotikasager med kriminelle bagmænd, mens behandlingssystemet tager sig af de sociale og sundhedsmæssige problemer. Lovændringen er altså ikke ensbetydende med en slap line overfor stofmisbrug. Det er f.eks. stadig muligt at fratage læger, advokater og taxachauffører deres licens eller autorisation som følge af stofmisbrug. Det er også muligt at give forbud mod at opholde sig på bestemte steder."

michaelfhansen skrev:
SandyFrink skrev:
michaelfhansen skrev:
Mærkeligt. Vil ellers mene at en økonomisk uddannelse på Universitet, med fokus på makro og mikroøkonomi ville kvalificere mig til at udtale mig om, hvorvidt det er økonomisk, ville være en god eller dårlig ide, at melde sig ud af EU og/eller afskaffe en national valuta.
Men det ved du vel mere om, nu du er autodidakt geni.

Jeg skrev "anstrengt forhold til empiri" til dine i grunden anti-empiriske udsagn om overvågning og om legalisering af narkotika, ikke til dine udsagn angående EU og national valuta. Vi kan føje læse- eller forståelsesmæssige vanskeligheder til listen med anstrengt forhold til empiri.

"Og så til lidt fakta om Portugal. I 2001 afkriminaliserede Portugal besiddelse af stoffer til eget brug. Det er dermed fortsat ulovligt at være i besiddelse af stoffer, men frem for at fængsle lovovertrædere bliver stofmisbrugere anbragt foran en kommission bestående af en socialarbejder, en jurist og en lægefagligt uddannet person, som afgør hvilken sanktion eller hjælp den enkelte stofmisbruger skal modtage. Politiet kan dermed koncentrere sig om de større narkotikasager med kriminelle bagmænd, mens behandlingssystemet tager sig af de sociale og sundhedsmæssige problemer. Lovændringen er altså ikke ensbetydende med en slap line overfor stofmisbrug. Det er f.eks. stadig muligt at fratage læger, advokater og taxachauffører deres licens eller autorisation som følge af stofmisbrug. Det er også muligt at give forbud mod at opholde sig på bestemte steder."

Tak for oplysningen. Den understøtter ingen pointe. Har du andre trivialiteter der skal deles? Måske højden på Rundetårn?

Når jeg læser SandyFrinks kommentarer i denne tråd.

SandyFrink skrev:
Tak for oplysningen. Den understøtter ingen pointe. Har du andre trivialiteter der skal deles? Måske højden på Rundetårn?

36 meter

Holy fuck, det er som om partiet har læst mine tanker

Dejligt at se så mange med fornuften og intelligensen i behold.

Legend skrev:36 meter

Rundetårn? Udsigtsplatformen er lige knap 35 meter, over gadeplan.

Famedude, plz.

Rundetårn er 41,55 meter højt.

EXACTLY, MAND.

A Menace To Chicken skrev:
Legend skrev:36 meter

Rundetårn? Udsigtsplatformen er lige knap 35 meter, over gadeplan.

Famedude, plz.

Rundetårn er 41,55 meter højt.

EXACTLY, MAND.

Det må være sunket en meter efter Blachmann og X-factor var derinde.

http://www.rundetaarn.dk/fakta-om-tarnet/mal-og-vaegt/

Blachman?

A Menace To Chicken skrev:http://www.rundetaarn.dk/fakta-om-tarnet/mal-og-vaegt/

Blachman?

Yes.
Han var derinde med "grupperne" i forrige uge.
Jeg er sikkert på at niveauet i Rundetårn sank ca. 1.2m lige der. :wink:

Min professionelle vurdering som arbejdsløs lige om lidt, er desuden at "Internetpartiet" lugter lidt vel rigeligt af Anonimous eller hvad det nu er de kalder sig.

Legend skrev:
A Menace To Chicken skrev:http://www.rundetaarn.dk/fakta-om-tarnet/mal-og-vaegt/

Blachman?

Yes.
Han var derinde med "grupperne" i forrige uge.
Jeg er sikkert på at niveauet i Rundetårn sank ca. 1.2m lige der.

Det lyder faktisk plausibelt, det gør det.

:lol:

Politikker skal være baseret på evidens, og evidensen skal være tilgængelig for alle

Personlige holdninger som regel have stor indflydelse om man vil det eller ej, og partiet her kan da heller ikke holde hvad det lover: hvilken evidens understøtter stram udlændinge politik, bortskaffelse af monarkiet, frie forskning midler osv osv.

En fornem tanke, men umådelig svær i praksis. Skal man så bare ikke have en holdning når der ikke er tilstrækkelig evidens, hvad med når der modstridende evidens?

12 for tanken
4 for udførelsen
-3 for navnet

MisMiv skrev:
Politikker skal være baseret på evidens, og evidensen skal være tilgængelig for alle

Personlige holdninger som regel have stor indflydelse om man vil det eller ej, og partiet her kan da heller ikke holde hvad det lover: hvilken evidens understøtter stram udlændinge politik, bortskaffelse af monarkiet, frie forskning midler osv osv.

En fornem tanke, men umådelig svær i praksis. Skal man så bare ikke have en holdning når der ikke er tilstrækkelig evidens, hvad med når der modstridende evidens?

12 for tanken
4 for udførelsen
-3 for navnet

De vil da ikke afskaffe monarkiet?

- Lad Kongehuset beholde deres titler og egendomme

Internetpartiet!

Brugere online