Mussetrussen skrev:Altså om det ene eller det andet er mest effektivt er vel meget individuelt. Det her er f.eks. resultatet af kun at ramme hver muskel primært 1 gang om ugen, måske hver 6. dag: visgalleri.php?id=9066 og jeg er ikke på krudt, så man kan da ikke sige at det er direkte ineffektivt at smadre musklerne helt i bund og så vente 6-7 dage til næste primære træning af musklen. Andre har måske bedre resultater med at give den knapt så meget gas, og så ramme den oftere, men synes ikke man kan generalisere og sige at det ene ikke virker med mindre du er på krudt.

Ja, du har fået ganske fine resultater, men det er jo ikke ensbetydende med at du ikke kunne have fået bedre resultater med en anden type træning. Det er der absolut ingen som der kan svare på. Jeg kan ikke udtale mig udfra enkelt-tilfælde. Faktum er bare at undersøgelser af ganske almindelige mennesker gang på gang viser at det er bedre at ramme musklen oftere.

Jeg synes det er ret tankevækkende at proteinsyntese hastigheden kun er forhøjet 36-48 timer efter træning. Det burde da give stof til eftertank for de clean atleter som træner infrekvent.

dvs at et program som German volume træning, ikke er teoretisk bedre end normale programmer på nogen måde? det er jo 4 split.

Har altid undret mig over det program, hvorfor det kan være så meget anderledes fra andre programmer, og stadig lyde som et program som giver mere end de fleste andre.

Klaus Riis kører også 5 split. Man må da sige han har gode resultater.


Man ved jo aldrig om manden er heeeeeeeeeelt clean. Men er enig i hans fysik er lee.

Husk noget af det første der sker ved krudtforbrug er benægtelse LOL

Jo det ved man da, han blev jo testet positiv den 28. august 2007.

Thomas Jagd skrev:

Mussetrussen skrev:Altså om det ene eller det andet er mest effektivt er vel meget individuelt. Det her er f.eks. resultatet af kun at ramme hver muskel primært 1 gang om ugen, måske hver 6. dag: visgalleri.php?id=9066 og jeg er ikke på krudt, så man kan da ikke sige at det er direkte ineffektivt at smadre musklerne helt i bund og så vente 6-7 dage til næste primære træning af musklen. Andre har måske bedre resultater med at give den knapt så meget gas, og så ramme den oftere, men synes ikke man kan generalisere og sige at det ene ikke virker med mindre du er på krudt.

Ja, du har fået ganske fine resultater, men det er jo ikke ensbetydende med at du ikke kunne have fået bedre resultater med en anden type træning. Det er der absolut ingen som der kan svare på. Jeg kan ikke udtale mig udfra enkelt-tilfælde. Faktum er bare at undersøgelser af ganske almindelige mennesker gang på gang viser at det er bedre at ramme musklen oftere.

Jeg synes det er ret tankevækkende at proteinsyntese hastigheden kun er forhøjet 36-48 timer efter træning. Det burde da give stof til eftertank for de clean atleter som træner infrekvent.

Det har du selvfølgelig ret i, jeg kunne måske være monsterstor hvis jeg havde ramt dem 2 gange om ugen i stedet, det er selvfølgelig muligt. Men jeg ville jo se åndssvag ud hvis jeg var større, så jeg klager ikke

Og jeg har elsket at træne som jeg har gjort, jeg har nået mine mål og har ikke haft mange skader, så fortryder ikke at jeg ikke har trænet på en anden måde.

Og selv om proteinsyntesen kun er forhøjet 36-48 timer efter træning, så kan restitutionen jo godt tage længere tid, og hvis ømheden er massiv er det nok ikke optimalt at træne alligevel.

Men ja, det kan da give stof til eftertanke, hvis man bare lader være med at træne oftere fordi man ikke gider...

Henning aa skrev:

Klaus Riis kører også 5 split. Man må da sige han har gode resultater.


Man ved jo aldrig om manden er heeeeeeeeeelt clean. Men er enig i hans fysik er lee.

Husk noget af det første der sker ved krudtforbrug er benægtelse LOL

Jo det ved man da, han blev jo testet positiv den 28. august 2007.

Nå det var jeg ikke klar over. Æv der røg det forbilled

Bork skrev:

Henning aa skrev:

Klaus Riis kører også 5 split. Man må da sige han har gode resultater.


Man ved jo aldrig om manden er heeeeeeeeeelt clean. Men er enig i hans fysik er lee.

Husk noget af det første der sker ved krudtforbrug er benægtelse LOL

Jo det ved man da, han blev jo testet positiv den 28. august 2007.

Nå det var jeg ikke klar over. Æv der røg det forbilled

Han mente vist synderen var et lovligt amerikansk tilskud.

Og selv om proteinsyntesen kun er forhøjet 36-48 timer efter træning, så kan restitutionen jo godt tage længere tid, og hvis ømheden er massiv er det nok ikke optimalt at træne alligevel

bare fordi man er øm/har DOMS, kan man nu sagtens træne og få rigeligt udbytte alligevel

the-QB skrev:

Og selv om proteinsyntesen kun er forhøjet 36-48 timer efter træning, så kan restitutionen jo godt tage længere tid, og hvis ømheden er massiv er det nok ikke optimalt at træne alligevel

bare fordi man er øm/har DOMS, kan man nu sagtens træne og få rigeligt udbytte alligevel

Jah det kan man, men når jeg efter en led omgang squat får kramper i adduktorerne 4-5 dage efter fordi de er blevet max kvæstet, så KAN man altså ikke træne dem igen, så må man pænt vente 7 dage...men ja, ellers har du ret, hvis det bare er almindelig ømhed...

Thomas Jagd skrev:

Mussetrussen skrev:Altså om det ene eller det andet er mest effektivt er vel meget individuelt. Det her er f.eks. resultatet af kun at ramme hver muskel primært 1 gang om ugen, måske hver 6. dag: visgalleri.php?id=9066 og jeg er ikke på krudt, så man kan da ikke sige at det er direkte ineffektivt at smadre musklerne helt i bund og så vente 6-7 dage til næste primære træning af musklen. Andre har måske bedre resultater med at give den knapt så meget gas, og så ramme den oftere, men synes ikke man kan generalisere og sige at det ene ikke virker med mindre du er på krudt.

Ja, du har fået ganske fine resultater, men det er jo ikke ensbetydende med at du ikke kunne have fået bedre resultater med en anden type træning. Det er der absolut ingen som der kan svare på. Jeg kan ikke udtale mig udfra enkelt-tilfælde. Faktum er bare at undersøgelser af ganske almindelige mennesker gang på gang viser at det er bedre at ramme musklen oftere.

Jeg synes det er ret tankevækkende at proteinsyntese hastigheden kun er forhøjet 36-48 timer efter træning. Det burde da give stof til eftertank for de clean atleter som træner infrekvent.

Mener du ikke at der kan være undtagelser? Fx folk som altid har fået bedre resultater gennem 3-split end gennem fullbody programmer?

Mener du ikke at der kan være undtagelser? Fx folk som altid har fået bedre resultater gennem 3-split end gennem fullbody programmer?

Et ordentligt 3-split har jo stadig en frekvens på 2, hvilket kun er 1 lavere end et ordinært FB.. Dog er volumen ofte en stor del større i 3-split, i de fleste tilfælde, hvorfor det også gør "op" for det

the-QB skrev:

Mener du ikke at der kan være undtagelser? Fx folk som altid har fået bedre resultater gennem 3-split end gennem fullbody programmer?

Et ordentligt 3-split har jo stadig en frekvens på 2, hvilket kun er 1 lavere end et ordinært FB.. Dog er volumen ofte en stor del større i 3-split, i de fleste tilfælde, hvorfor det også gør "op" for det

Ja præcis. Og nogle responderer altså bare bedre på en højere volumen per træningssession. Men kan selvfølgelig godt være det er en minoritet.

krzbn skrev:

the-QB skrev:

Mener du ikke at der kan være undtagelser? Fx folk som altid har fået bedre resultater gennem 3-split end gennem fullbody programmer?

Et ordentligt 3-split har jo stadig en frekvens på 2, hvilket kun er 1 lavere end et ordinært FB.. Dog er volumen ofte en stor del større i 3-split, i de fleste tilfælde, hvorfor det også gør "op" for det

Ja præcis. Og nogle responderer altså bare bedre på en højere volumen per træningssession. Men kan selvfølgelig godt være det er en minoritet.

Nu er der STOR forskel på et 3-split, som køres igennem 2 gange i ugen, og derved rammer hver enkelt muskelgruppe 2 gange i ugen, og så et program hvor alt splittes så meget op, at man kun rammer hver muskel 1 gang i ugen.

Ofte tror jeg dog folks argument for at et givent split-program er "bedre", ofte er psykologiske og ikke fysiske. Når folk siger at det "virker bedre for dem" at køre hver muskelgruppe igennem 1 gang i ugen, så er det ikke fordi de rent faktisk vokser bedre end på andre og mere videnskabeligt funderede programmer, men fordi de godt kan lide at træne sådan. Det har åbentbart en større psykisk tilfredsstillelsesfaktor, at hamre en muskel igennem med mange øvelser, end at ramme den 3 gange i ugen med 2 øvelser.

Thomas Jagd skrev:

krzbn skrev:

the-QB skrev:

Mener du ikke at der kan være undtagelser? Fx folk som altid har fået bedre resultater gennem 3-split end gennem fullbody programmer?

Et ordentligt 3-split har jo stadig en frekvens på 2, hvilket kun er 1 lavere end et ordinært FB.. Dog er volumen ofte en stor del større i 3-split, i de fleste tilfælde, hvorfor det også gør "op" for det

Ja præcis. Og nogle responderer altså bare bedre på en højere volumen per træningssession. Men kan selvfølgelig godt være det er en minoritet.

Nu er der STOR forskel på et 3-split, som køres igennem 2 gange i ugen, og derved rammer hver enkelt muskelgruppe 2 gange i ugen, og så et program hvor alt splittes så meget op, at man kun rammer hver muskel 1 gang i ugen.

Ofte tror jeg dog folks argument for at et givent split-program er "bedre", ofte er psykologiske og ikke fysiske. Når folk siger at det "virker bedre for dem" at køre hver muskelgruppe igennem 1 gang i ugen, så er det ikke fordi de rent faktisk vokser bedre end på andre og mere videnskabeligt funderede programmer, men fordi de godt kan lide at træne sådan. Det har åbentbart en større psykisk tilfredsstillelsesfaktor, at hamre en muskel igennem med mange øvelser, end at ramme den 3 gange i ugen med 2 øvelser.

Ja én gang om ugen tror jeg heller ikke er optimalt for nogen. Mente bare, at nogle mennesker får bedste resultater af et 3-split program, i forhold til et fullbody.

Tror simpelthen ikke at der er viden nok til at det kan udelukkes, at ikke alle får bedst resultat af fullbody

Thomas Jagd skrev:

krzbn skrev:

the-QB skrev:

Mener du ikke at der kan være undtagelser? Fx folk som altid har fået bedre resultater gennem 3-split end gennem fullbody programmer?

Et ordentligt 3-split har jo stadig en frekvens på 2, hvilket kun er 1 lavere end et ordinært FB.. Dog er volumen ofte en stor del større i 3-split, i de fleste tilfælde, hvorfor det også gør "op" for det

Ja præcis. Og nogle responderer altså bare bedre på en højere volumen per træningssession. Men kan selvfølgelig godt være det er en minoritet.

Nu er der STOR forskel på et 3-split, som køres igennem 2 gange i ugen, og derved rammer hver enkelt muskelgruppe 2 gange i ugen, og så et program hvor alt splittes så meget op, at man kun rammer hver muskel 1 gang i ugen.

Ofte tror jeg dog folks argument for at et givent split-program er "bedre", ofte er psykologiske og ikke fysiske. Når folk siger at det "virker bedre for dem" at køre hver muskelgruppe igennem 1 gang i ugen, så er det ikke fordi de rent faktisk vokser bedre end på andre og mere videnskabeligt funderede programmer, men fordi de godt kan lide at træne sådan. Det har åbentbart en større psykisk tilfredsstillelsesfaktor, at hamre en muskel igennem med mange øvelser, end at ramme den 3 gange i ugen med 2 øvelser.

Det kan der nok være noget om, og hvis det er det der får folk ned til centeret 5 dage om ugen, fordi de elsker deres træning, hvorimod de måske ville miste motivationen hvis de skulle træne på en måde der de ikke kunne lide, jamen så er det jo en uhyre værdifuld træningsform. Nu læser jeg til fysioterapeut, og vi kan stille masser af fine træningsprogrammer op, men mangler lysten og motivationen, og er træningen ikke noget der giver mening for patienten, så kan alverdens fine teorier ikke bruges til en skid. Det handler om at finde en måde at træne på som fungerer for en, hvad end grunden så er...det er der man VIRKELIG ser resultater.