alfross skrev:

J.L.N. skrev:Jeg er med Moqensen i den her. Størrelse har ikke nogen betydning. Teknik er alt afgørende. Store mennesker er tit langsomme, og kan ikke få mange slag indført, hvorimod en lille fyr, der er hurtigt og har stor slagkraft, og hurtige reflekser, kan indføre mange slag.

Jeg kan nævne mange eksempler på folk, som jeg kender i virkeligheden, som ikke er store, men stadig er RIGTIG effektive i fight - også med større mennesker.

Prøv lige at se den her og så sig det igen.

Jeg er klar over at sumobryderen taber i sidste ende, men at hævde at størrelse ikke betyder noget, er decideret latterligt. Tænk jer om.

The Little Kid skrev:

Futureslim skrev:SÅ skal jeg vel blande mig lidt.. Igen :-D

Det er selvfølgelig klart at er du stor eller har en god størrelse og FORSTÅR (læs: FORSTÅR) at udnytte din størrelse og samtidig kan slås, slå og alt det andet - ja så er det klart at du har fordel! Størrelse betyder noget.. HVIS (Læs: HVIS) man forstår at udnytte det!

Men som Mogensen allerede har fortalt, så var det trådstarter (The Little Kid) som sagde at han nemt kunne klare det der 10 inch arme som de der såkaldte "scooter-bumser" render rundt med, og derudover vejer de jo også kun 42 kilo.

Det var hans argument for sagtens at kunne nakke dem, hvor jeg var dybt uenig! Budskabet var simpelt:

Bare fordi du er stor, betyder det ikke du er uovervindelig når du møder en der er mindre!

Du kan sagtens være stor jo uden at kunne slås, uden nogen form for "fighting-skills" og tabe til en på halv størrelse som har de skills, men det er klart at hvis begge er nogle der kan slås, så har den store fordelen, uden tvivl.

Men The Little Kid sagde bare det der med at når de var så små osv. osv. så kunne han sagtens ta' dem hehe... At så til at starte med var dybt urealistisk at han pludselig var "DOBBELT SÅ STOR" som nogen på hans egen alder, er en anden sag.

Men nu har the little kid gået til kampsport i 5 år siger han, og hvis det passer... SÅ har han naturligvis fordel.. Men når dét så er sagt ;-) Så kan man fanme aldrig nogensinde vide hvem du står overfor, hehe med mindre du kender dem Så du aner aldrig hvor noget som helst bære hen - chancen for du taber er der altid.

For det første er jeg ikke trådstarter

Og jeg kan da sagtens tillade mig at sige jeg nok kan banke dem. Du ved jo ikke hvilke kvaliteter jeg har og hvad jeg kan.

Du kan selvfølgelig godt være stor uden at kunne slås men jeg snakker for nu engang for mig selv.

Skal det sidste nu forstås som at jeg lyver?

The Little Kid skrev:

Futureslim skrev:

The Little Kid skrev:Nu har jeg også 5 års selvforsvar bag mig så har noget at ha' det i når jeg siger jeg kunne banke ham om nødvendigt. Jeg er "stor", hurtig og slås godt så chancen for at en lille smartass ville kunne ta' mig i en nævekamp er ret lille.

Du er 14, du har 5 års forsvar bag dig, imponerende.. Dog er jeg intelligent nok til ikke at diskutere mere med dig, for jeg kan se det ikke bære nogle vegne... Da jeg var 17 kørte jeg på scooter, jeg har gået til alle mulige kampsport, udover det er/var jeg naturlig stor.. At jeg så er blevet fed senere hen er så en anden ting Men chancen for du møder en der kan ta' dig er ligeså stor som chancen for at han ikke kan ta' dig er der.

Anyway - jeg gider ikke diskutere det mere, især fordi jeg ikke bryder mig om folk der undervurdere andre på forhånd bare fordi de kan lidt kampsport, for bliver hånden først svinget og rammer dig 1 gang, kan være den gang du går i jorden og ikke vågner før du er i ambulancen...

Du ved formentlig hva jeg mener ;-)

*15, jeg har set de bøller/knallerbisser/scooterbumser der vader rundt her og tvivler bare på at de kan så meget. Jeg har set dem slås flere gange, hver gang langsomme forudsigelige haymakers. Der er da nok en del som ville kunne banke mig men hvis jeg ser på alle de kvaliteter jeg har kontra de kvaliteter en normal bølle har vil jeg da sige jeg har gode odds.

Men du vil ikke føre diskussionen videre så må det vel bare være ved det.

alfross skrev:Det var en dum idé at blande mig i en diskussion mellem bumsede internet-krigere. Men lad os holde liv i diskussionen, den forsøder min arbejdsdag ganske betragteligt.

Den her tråd minder mig om mit seneste nytårsforsæt: At gøre hvad jeg kan for at få sat myndighedsalderen op til 25 år.

Der er simpelthen for meget balls og for lidt omtanke over børn til at de skal bestemme noget som helst.

alfross skrev:at gøre hvad jeg kan for at få sat myndighedsalderen op til 25 år

rallen skrev:

alfross skrev:at gøre hvad jeg kan for at få sat myndighedsalderen op til 25 år

Godt du selv lige præcist er 26 hva'. :O)

alfross skrev:Det var, er jeg bange for, for at sparke lidt mere til de mest ivrige debattører. Jeg er klar over det var lidt lavt

Gaxe skrev:

alfross skrev:Det var, er jeg bange for, for at sparke lidt mere til de mest ivrige debattører. Jeg er klar over det var lidt lavt

Elsker når du keder dig på arbejde Alf

Iøvrigt "Future slim".. er du i tvivl om hvad bænk, squat og dødløft er? siden du skriver "?" i dine løft !?

Pzyrex skrev:Du vandt simpelthen en kamp, mod en person med sort bælte på din første dag?

Det lyder da også ualmindelig realistisk og sandsynligt.

Derudover; selvf. betyder størrelse noget i en nævekamp. Jo tungere du er, og jo større muskelmasse du har, jo mere kraf ligger der også bag dit slag. Jovist har teknik o.l. også noget at sige, men glemmer vi det, og tager vi kun udgangspunkt i størrelse, så må det immervæk være en fordel at være stor fremfor lille i enhver form for slåskamp.

TheFatboy skrev:Det er simpelthen ikke til diskussion, at størrelse er en klar fordel i enhver form for slåskamp, hvis (nu skriver jeg det igen) man forstår at udnytte sin størrelse.

Bnaz skrev:

TheFatboy skrev:Det er simpelthen ikke til diskussion, at størrelse er en klar fordel i enhver form for slåskamp, hvis (nu skriver jeg det igen) man forstår at udnytte sin størrelse.

Størrelse er en fordel, ja. Men teknik>størrelse, hvis du vil være god til at slås.

TheFatboy skrev:

Bnaz skrev:

TheFatboy skrev:Det er simpelthen ikke til diskussion, at størrelse er en klar fordel i enhver form for slåskamp, hvis (nu skriver jeg det igen) man forstår at udnytte sin størrelse.

Størrelse er en fordel, ja. Men teknik>størrelse, hvis du vil være god til at slås.

Det er jeg udemærket klar over. Der er god grund til at Fedor altid vinder.

TheFatboy skrev:Der er sgu ingen ultimativ kampstil, men det ser vildt nok ud noget af det.

The Little Kid skrev:Krav Maga > Systema

Bnaz skrev:

The Little Kid skrev:Krav Maga > Systema

Jeg ville foretrække systema, men krav maga er bestemt også en af de bedre kampsportsgrene IMO.

The Little Kid skrev:
Nu har vi en systema video, så ville jeg da lige smide en video af mit valg op

Neut skrev:Syntes det er så kedeligt med de der "opvisnings kampe".

Det er lidt ligeosm at se wrestling hvor alt er arrangeret på forhånd.. boooring.

Tror den bedste kamp træning er mma, simpelthen fordi du får lov at slås mod flere stilarter, og derved opnår man et bredere spektrum af kamperfaring. Ligeosm i virkeligheden ikke alle kæmper ens, nogle bokser, nogle clencher og nogle gør noget tredje

Nick_91 skrev:Hvorfor bliver en diskussion om 15-16 årige scooterhoveder til en snak om kampsport?