"Lockout" - Hvad vil det sige?

Som overskriften siger, kunne jeg godt tænke mig at vide hvad lockout egentlig betyder? :-s

Yderpositionen i et løft

"Når stangen når brystet, så vender man bevægelsen UDEN at banke den imod brystet. Herefter presser man den eksplosivt og kraftfuldt til lockout." - fra artikler/traeningsprogrammer/bliv-strkere-i-bnkpres-p-15-uger.html

Gælder lockout udtrykket så kun for den koncentriske face ? :-k

Lockout er når ledet strækkes til et punkt hvor musklerne aflastes. F.eks i bænk når albuerne rettes ud, så man derved bryder den koncentriske fase. Det er sådan jeg forstår det.

Som det oversættes når du "låser" leddet og derfor aflaster musklen

Scheurer skrev:Gælder lockout udtrykket så kun for den koncentriske face ?

Det kommer jo helt an på øvelsen, i BOR er det i slutningen af den excentriske fase lockout forekommer .. Tror du skal holde dig til betegnelsen "position i øvelsen, hvor musklerne aflastes" ..

Når nu lockout er når man til sidst i en øvelse aflaster musklen, hvorfor ville man så nogensinde gøre det?
I mine øre lyder det rimelig dumt at fjerne stresset da det er det som træningen egentlig går ud på; at stresse musklerne til vækst eller øget styrke? :-s

Er jeg den eneste der gik ind på denne tråd og forventede en diskussion vedr. NFL-lockout'et ? #-o

Scheurer skrev:Når nu lockout er når man til sidst i en øvelse aflaster musklen, hvorfor ville man så nogensinde gøre det?
I mine øre lyder det rimelig dumt at fjerne stresset da det er det som træningen egentlig går ud på; at stresse musklerne til vækst eller øget styrke?

Forstår ikke dit spørgsmål? Spørger du, hvorfor man stopper med en øvelse?

Du kan jo ikke undgå at køre en øvelse til lockout? Lockout er startpositionen, udgangspositionen for løftet. Tager vi bænk, så er det, når du lige har "unracket" stangen. Den position vil man jo altid ende i efter endt koncentrisk fase.

Altså, jeg kan ikke se grunden til at køre bevægelsen helt til lockout.
Jeg giver dig ret i at det ikke kan være anderledes når man løfter stangen ud fra stativet i fx. bænk,

men hvorfor ikke lade være med at køre til lockout i resten af sættet?
For når man kommer helt ud i ydrepositionerne så bruger vi jo ikke rigtig musklerne længere til at løfte vægten, men leddet i stedet.

Mit spørgsmål er egentlig bare, ville man ikke få mere ud af træningen hvis man lod være med at komme helt derud hvor vi ikke længere bruger musklerne til at løfte vægten fra brystet? :-k

Scheurer skrev:Altså, jeg kan ikke se grunden til at køre bevægelsen helt til lockout.
Jeg giver dig ret i at det ikke kan være anderledes når man løfter stangen ud fra stativet i fx. bænk,

men hvorfor ikke lade være med at køre til lockout i resten af sættet?
For når man kommer helt ud i ydrepositionerne så bruger vi jo ikke rigtig musklerne længere til at løfte vægten, men leddet i stedet.

Mit spørgsmål er egentlig bare, ville man ikke få mere ud af træningen hvis man lod være med at komme helt derud hvor vi ikke længere bruger musklerne til at løfte vægten fra brystet?

Du har helt ret.
Der er en anden tråd på boardet, som jeg desværre ikke kan finde, hvor netop dette diskuteres.
Det folk nåede frem til er som du selv skriver, man faktisk får mere ud af ikke at køre til lockout, men stopper lige inden - dog skal du regne med at gå en sjat ned i vægt hvis du forsøger dette

Lockout giver mulighed for at trække vejret og få iltet musklerne mellem reps. Ved at ilte musklerne mellem reps, får man mere energi at løfte med og opnår dermed et større stress på musklen, da man vil kunne udføre flere reps.

Men jeg er personligt ikke særlig begejstret for lockout. I presseøvelser med +6 reps laver jeg sjældent lockout på andre end de sidste par reps for lige at få det sidste med.

Der er en anden tråd på boardet, som jeg desværre ikke kan finde, hvor netop dette diskuteres.

Her det er den jeg startede

http://bodybuilding.dk/viewtopic.php?f=3&t=44605

"Lockout" - Hvad vil det sige?

Brugere online