hey alle bb'ere

en af mine venner har fundet et stof som hedder Methoxyisoflavone, og undersøgelser siger at det er extremt anabolsk og helt uden bivirkning (har set undersøgelserne)hvis
kender godt det ordsprog der siger, if it sounds to good to be true, it proporly is.

er der nogen af jer der har hørt om dette produkt? anyone?

og hvis de undersøgelser er rigtige, hvorfor er det så ikke alle BB'ere drømme produkt??

Løgn fra ende til anden!

Eller, der er faktisk god evidens for at flavonoider sænker katabolismen og øger massen, altså i rotter og meget syge mennesker. Evidensen er mindst tyve år gammel og lavet på et andet isoflavonid end methylmethoxy'et.

Der er ikke noget selvstændigt bevis for at det skulle øge massen i raske mennesker.

Desuden virker det som et østrogen, hvad der nok ikke er det allerklogeste at fylde sig med som mand.

noget du er sikker på ?

for min kammerat har egentlig nået rimelig ok resultater med det.

østrøgen, så inden længe er der lige meget tæve patter som muskler på hans overkrop ?

MSN skrev:
østrøgen, så inden længe er der lige meget tæve patter som muskler på hans overkrop ?

i værste fald ... ja!

hvem siger det er det produkt han har opnået de resultater med??? jeg er 110% sikker på at det er hans kost der har givet 98% af de resultater han har opnået.

han kan selvfølgelig ikke med sikkerhed tilskrive produktet effekten, men han har sammenlignet sine resultater før og inden.

det ska slef siges at han muligvis han nydt godt af noget placebo, men jeg har set hans udvikling, hvilken er ret markant med hensyn til udvikling af hans muskulatur.

har så lige snakket med ham, og han giver jer ret i det med østrøgenen, men mener dog at en opfølgning af kuren også bliver nødvendig, muligivis med noget tribulus eller lignede.

tribulus er jo endnu et placebo produkt.. så hvorfor det?

Tævepatter er vel næsten det man mindst skal frygte hvad angår østrogenlignende stoffer...

kuglen skrev:tribulus er jo endnu et placebo produkt.. så hvorfor det?

Præcis - Tribulus kan ikke bruges som PCT, hvilket det lyder som om det ville blive brugt til i dette tilfælde

hva tænker du på når du sir at tævepatter er det han midst burde frygte ?

ved godt det ikke er godt at proppe sig med, men lyder som om der er noget jeg ik li ved der ?

hvis ikke tribulus som test-booster efter cuklus, hvad vil du så brug ?
og det er bevidst at tribulus hæver testosteron niveauet, forudsat det ikke er på max i forvejen, hvilket det ikke vil være efter en kus med Methoxyisoflavone..

hva tænker du på når du sir at tævepatter er det han midst burde frygte ?

Nu kender jeg ikke noget til det omtalte medikament, men idet at Smeden nævnte østrogenlignende stoffer, så er vi altså og tale om østrogenhypotesen! Det følger af hypotesen, at...

Mænds sædkvalitet kan blive forringet, så du må jo lige forklare konen, hvorfor at I desværre bliver nødt til at finde en donor eller adoptere? Danske mænd besidder faktisk vist allerede den dårligste sædkvalitet i Europa, hvilket jo heller ikke taler for produktet. Foruden dette kan det lede til testikelkræft, og så er der også tale om at det MÅSKE kan lede til hypospadi (kort urinrør hos drengebørn) og kryptorkisme (når testiklen ikke er faldet ned i pungen).

Umiddelbart synes jeg at det kosmetiske aspekt i form af tævepatter egentlig ikke har så stor betydning, når man kigger på nogle af de andre bivirkninger? Men måske er jeg bare lidt tilbageholden, hvad angår steroider

hvis ikke tribulus som test-booster efter cuklus, hvad vil du så brug ?
og det er bevidst at tribulus hæver testosteron niveauet, forudsat det ikke er på max i forvejen, hvilket det ikke vil være efter en kus med Methoxyisoflavone..

Jeg vil ikke rådgive, men for ikke at blive snydt, og et østrogenfreak: -slettet- (af andersen)

andersen skrev:

hvis ikke tribulus som test-booster efter cuklus, hvad vil du så brug ?
og det er bevidst at tribulus hæver testosteron niveauet, forudsat det ikke er på max i forvejen, hvilket det ikke vil være efter en kus med Methoxyisoflavone..

Jeg vil ikke rådgive, men for ikke at blive snydt, og et østrogenfreak: clomid!

Det minder nu ellers meget om rådgivning....

andersen skrev:
Citat:

hvis ikke tribulus som test-booster efter cuklus, hvad vil du så brug ?
og det er bevidst at tribulus hæver testosteron niveauet, forudsat det ikke er på max i forvejen, hvilket det ikke vil være efter en kus med Methoxyisoflavone..


Jeg vil ikke rådgive, men for ikke at blive snydt, og et østrogenfreak: clomid!


Det minder nu ellers meget om rådgivning....

Jaah, den var vel principielt over stregen! - beklager..
OG, det er ikke for at ordkløves, men du har netop rådgivet om bivirkningerne og dermed indirekte opfordret mandens kammerat til at tage noget post-cyklus (idet han allerede er igang!)

andersen skrev:

andersen skrev:
Citat:

hvis ikke tribulus som test-booster efter cuklus, hvad vil du så brug ?
og det er bevidst at tribulus hæver testosteron niveauet, forudsat det ikke er på max i forvejen, hvilket det ikke vil være efter en kus med Methoxyisoflavone..


Jeg vil ikke rådgive, men for ikke at blive snydt, og et østrogenfreak: clomid!


Det minder nu ellers meget om rådgivning....

Jaah, den var vel principielt over stregen! - beklager..
OG, det er ikke for at ordkløves, men du har netop rådgivet om bivirkningerne og dermed indirekte opfordret mandens kammerat til at tage noget post-cyklus (idet han allerede er igang!)

Hehe, jeg tror bare vi lader den ligge her! Men jeg anser nu ikke mit for rådgivning om steroider, hvilket jeg fandt dit indlæg? Mit indlæg kan man måske godt kalde rådgivning, men i så fald fraråder jeg folk at begynde på steorider, hvor du blot fortæller dem, at de skal benytte et specielt medikament! Jeg håber du kan se forskellen, men som sagt, vi lader den bare ligge

PS: Jeg har ikke rådgivet til post-cyklus, for min viden omkring steroider er faktisk forsvindende lille! Jeg fortæller blot at østrogenlignende stoffer, som Smeden nævnte, kan indeholde andet end tævepatter...

Hehe, jeg tror bare vi lader den ligge her! Men jeg anser nu ikke mit for rådgivning om steroider, hvilket jeg fandt dit indlæg? Mit indlæg kan man måske godt kalde rådgivning, men i så fald fraråder jeg folk at begynde på steorider, hvor du blot fortæller dem, at de skal benytte et specielt medikament! Jeg håber du kan se forskellen, men som sagt, vi lader den bare ligge Stort smil

PS: Jeg har ikke rådgivet til post-cyklus, for min viden omkring steroider er faktisk forsvindende lille! Jeg fortæller blot at østrogenlignende stoffer, som Smeden nævnte, kan indeholde andet end tævepatter...

- Hvilket er årsagen til at man, når man er begyndt på en cyklus er nød til at slutte den af med noget der kan starte egenproduktionen, det ligger eksplicit i udtaelse.. - Jeg fortalte hvad, det var en fejl..

andersen skrev:

Hehe, jeg tror bare vi lader den ligge her! Men jeg anser nu ikke mit for rådgivning om steroider, hvilket jeg fandt dit indlæg? Mit indlæg kan man måske godt kalde rådgivning, men i så fald fraråder jeg folk at begynde på steorider, hvor du blot fortæller dem, at de skal benytte et specielt medikament! Jeg håber du kan se forskellen, men som sagt, vi lader den bare ligge Stort smil

PS: Jeg har ikke rådgivet til post-cyklus, for min viden omkring steroider er faktisk forsvindende lille! Jeg fortæller blot at østrogenlignende stoffer, som Smeden nævnte, kan indeholde andet end tævepatter...

- Hvilket er årsagen til at man, når man er begyndt på en cyklus er nød til at slutte den af med noget der kan starte egenproduktionen, det ligger eksplicit i udtaelse.. - Jeg fortalte hvad, det var en fejl..

Nej, det vil jeg faktisk meget stærkt stå fast ved, at jeg IKKE hentød til! Der blev spurgt, hvorfor jeg sagde, at tævepatter burde være ens mindste tilbageholdende tanke angående et brug af det omtalte medikament, og jeg nævnte derefter en masse bivirkninger, som hører under østrogenhypotesen! Jeg kommenterede faktisk udelukkende på Smedens ord efterfulgt af MSNs spørgsmål! Jeg kan så ikke gøre for, at du besidder den viden om, at man bør dit og dat efter en cyklus med krudt? Mit viden på dette punkt er (ikke desværre) forsvindende lille, og jeg agter egentlig heller ikke at grave i dette emne! Jeg har ikke rådgivet til nogen som helst post-cyklus, for jeg har ingen viden på dette felt! Nu har jeg vist udtrykt mig rigeligt

Lige en afsluttende bemærkning i dette flueknepperi!

Jeg har ikke rådgivet til nogen som helst post-cyklus, for jeg har ingen viden på dette felt! Nu har jeg vist udtrykt mig rigeligt

Men du har eksplicit berettet om nødvendigheden af et post-cycle-stof - hvad enten du vil det eller ej, og selvom det nok var i god ånd (og det var mit sådanset også..)!

andersen skrev:Lige en afsluttende bemærkning i dette flueknepperi!

Jeg har ikke rådgivet til nogen som helst post-cyklus, for jeg har ingen viden på dette felt! Nu har jeg vist udtrykt mig rigeligt

Men du har eksplicit berettet om nødvendigheden af et post-cycle-stof - hvad enten du vil det eller ej, og selvom det nok var i god ånd (og det var mit sådanset også..)!

Nej, hvad enten jeg vil det eller ej, så har jeg ikke udledt at man behøver en post-cyklus! Hvis jeg fortæller dig, at man kan få tømmermænd af at drikke alkohol, fortæller jeg så samtidig at man skal huske at drikke en masse vand, idet at alkohol er vanddrivende, og at du eventuelt skulle supplere med nogle vitaminer, som følge af det allerede nævnte? Hvis du mener, at jeg har fortalt det, så kan vi måske diskutere om du har ret, for:

1) Tømmermænd som følge af alkoholindtag = Bivirkning som følge af indtag af østroglignende stof
2) Drik vand og tag en vitaminpille = post-cyklus

Jeg ved ikke om du kan følge min lille eksempel, men det jeg mener er, at jeg ikke har sagt alt det som står i kursiv, men det er det du mener jeg fortæller...

PS: Du har min MSN, hvis du ønsker at diskutere det yderligere...

Hmm, man det kan ihvert fald påstås at du startede med at kommentere på mit indlæg og derfor tager mig den frihed at afslutte! (Du har MIN msn osv!)

For at blive i dit udemærkede eksempel: (Det er lingvistisk logik)

Faktum
A: Alkohol giver tømmermænd, det bør du ungå! (hjemmel i B)

Udsagn:
B: Tømmermænd er ubehaglige og skadelige

Modtager-indtryk:
Gør hvad du kan for at undgå: ubehagelig, skadelige tømmermænd(hjemmel i B)- Hvis modtageren allerede har drukket vil han opsøge metoder til at minimere tømmermændene! (I oversat sammenhæng køre et PCD..)

Logisk set har jeg ret: Du rådgav om bivirkningerne, jeg nævnte et stof, beklager..

Hehe, ligemeget hvad, så kan du altså ikke gøre mig til forkæmper for steroider! Jeg ved ikke hvorfor du prøver at pådutte mig dette? Det er, ifølge boardets regler, iorden at diskutere steroider, men vejledning er ikke iorden! Jeg diskuterede, da jeg nævnte en masse bivirkninger ved østrogenlignende stoffer (østrogenhypotesen), men jeg har aldrig nævnt et specifikt medikament man bør indtage bagefter en cyklus krudt, for jeg ved faktisk intet om det! Igen, så er det noget du har konkluderet ud fra den viden du allerede selv har om steroider, men altså ikke noget, som den almene bruger ville kunne udlede fra hvad jeg har skrevet...

Hvad er det overhovedet diskussionen går ud på efterhånden? Flavonets østrogen effekt kommer af at det selv er et østrogen, ikke at det lukker for testproduktionen eller noget. Uanset hvad, vil tribulus ikke kunne ændre på det (og slet ikke når det heller ikke virker).

Smeden skrev:Hvad er det overhovedet diskussionen går ud på efterhånden? Flavonets østrogen effekt kommer af at det selv er et østrogen, ikke at det lukker for testproduktionen eller noget. Uanset hvad, vil tribulus ikke kunne ændre på det (og slet ikke når det heller ikke virker).

Diskussionen er mere eller mindre intern mellem andersen og mig, så vi burde egentlig have taget den over PM eller MSN, men nu blev den lige ført herinde! Det hele startede med at der blev rådgivet til brugen af et speciel medikament i stedet for et andet, men jeg vælger at overse denne tråd, så hvis andersen vil diskutere yderligere, så har han min MSN eller PM

Iorden:

MSN: fik du svar?

Hehe, ligemeget hvad, så kan du altså ikke gøre mig til forkæmper for steroider! Jeg ved ikke hvorfor du prøver at pådutte mig dette? Det er, ifølge boardets regler, iorden at diskutere steroider, men vejledning er ikke iorden! Jeg diskuterede, da jeg nævnte en masse bivirkninger ved østrogenlignende stoffer (østrogenhypotesen), men jeg har aldrig nævnt et specifikt medikament man bør indtage bagefter en cyklus krudt, for jeg ved faktisk intet om det! Igen, så er det noget du har konkluderet ud fra den viden du allerede selv har om steroider, men altså ikke noget, som den almene bruger ville kunne udlede fra hvad jeg har skrevet...

Det gør jeg skam heller ikke!(Det var dog et billigt argument), men du må erkende at der ligger i din udtaelse at man skal forsøge at undgå bivirkningerne af steroider der aromatiserer til østrogen.. Alle der er igang vil tænke: Hvad kan jeg så tage når jeg afslutter kuren? - længere er den ikke!

(Jeg tillod mig sidste ord, eftersom du påbegyndte diskussionen! -PM eller MSN, hvis du stadig ikke forstår det!)

hehe. svar og respons fik jeg da nok af. men et konkret svar på hvorfor det er skadeligt fik jeg aldrig reddet ud af det her?

det er østrogen stof, ok.
og følger af det fik jeg os klaret ud af det, men synes måske i overdriver lidt.
ved godt det ikke er smart og sån, men at det udelukker chancen for at få børn, sys jeg er lidt grovt.

er klar over at man her inde på BB.dk ikke er særligt glad for præstationsfremmende milder, men hvis alt er så dårligt, vil det jo ikke være at rådgive omkring de stoffer her.
må ærligt indrømme at jeg er lidt skuffet over de ting der siges her inde. sys det fint at sige det ikke er godt for kroppen, men begrundelser og forklaringer burde være i orden.
jeg tror en af grundene til at mange prøver de her lykkemidler, der ikke rigtigt virker, er at alle sir til dem at alt er dårligt, intet er godt, også mister alle gode forklaringer og dialoger her inde alt værdi..
(bar en general betraggtning)

Ja, du kan jo godt være ked af at de fleste kosttilskud bliver sablet ned, men faktum er jo at de ikke rigtig virker.

Det eneste der er ordentlig belæg for er reelt præstationsfremmende er kreatin. Resten er der ikke noget entydigt bevis for virker.

Man bliver ikke steril eller får bryster af det, men man ikke komme uden om at isoflavoner binder sig til østrogen receptoren. Hvor meget det betyder er ikke til at sige, men sådan ligger landet. Ellers henviser jeg til mit første indlæg.

hehe. svar og respons fik jeg da nok af. men et konkret svar på hvorfor det er skadeligt fik jeg aldrig reddet ud af det her?

det er østrogen stof, ok.
og følger af det fik jeg os klaret ud af det, men synes måske i overdriver lidt.
ved godt det ikke er smart og sån, men at det udelukker chancen for at få børn, sys jeg er lidt grovt.

er klar over at man her inde på BB.dk ikke er særligt glad for præstationsfremmende milder, men hvis alt er så dårligt, vil det jo ikke være at rådgive omkring de stoffer her.
må ærligt indrømme at jeg er lidt skuffet over de ting der siges her inde. sys det fint at sige det ikke er godt for kroppen, men begrundelser og forklaringer burde være i orden.
jeg tror en af grundene til at mange prøver de her lykkemidler, der ikke rigtigt virker, er at alle sir til dem at alt er dårligt, intet er godt, også mister alle gode forklaringer og dialoger her inde alt værdi..
(bar en general betraggtning)

Vås (det er selvfølgelig et spørgsmål om subjektive smagspræferencer!)
Faktisk synes jeg det er det mest saglige, konsktruktive og fagligt korrekte fora der er at finde på dansk, inden for BB'ing.. (Så =D> til moderatorer, redaktører og admin!)

Smeden: det er forstået og tak for hjælpen. dit version var til at forstå, selv for mig

til det andet, så synes jeg ikke der er nogen grund til at forkaste alt hvad der ligner usikkerhed omkring effekt. der er jo ingen tvivl om det virker, ellers ville det ikke sendes på markedet. i hvilke omfang det virker og om der er konsekvenser er selvfølgeligt tit også noget der må tages hensyn til.

men der er ingen grund til at forkaste alt, men der imod forklare effekt og konsekvenser, for det er hvad ALLE kosttilskud medfører, nogle mere acceptable end andre.

og ja BB.dk er helt klart et godt sagligt, og informativt forum. men gør det på en ordentlig måde og forklar tingene, ellers er der ingen ide med et forum.

til det andet, så synes jeg ikke der er nogen grund til at forkaste alt hvad der ligner usikkerhed omkring effekt. der er jo ingen tvivl om det virker, ellers ville det ikke sendes på markedet. i hvilke omfang det virker og om der er konsekvenser er selvfølgeligt tit også noget der må tages hensyn til.

Det er nemlig der du tager grueligt fejl. Man kan snildt sende ting på markedet uden det har alleringeste effekt, og det er netop derfor man må være på vagt. Det her produkt har ganske givet en effekt, men det er der et hav af tilskud der ikke har.

men der er ingen grund til at forkaste alt, men der imod forklare effekt og konsekvenser, for det er hvad ALLE kosttilskud medfører, nogle mere acceptable end andre.

Problemet er at man sgu er nød til at være ret konsekvent og kritisk på det her punkt, ellers vil det vælte ind med mirakelmidler. Personligt er jeg meget imod at anbefale noget som helst der ikke har ordentlig videnskabelig evidens, fordi det er den eneste rigtige garanti vi har i den her jungle. Personlige erfaringer har folk masser af, men der skal nogen studier med placebogrupper og den slags på bordet for at noget kan siges.

hehe .. der er vi tydeligvis uenige.

men gider vi brug tid på. tak for hjælpen.

og forstår godt hvorfor man må sable de ting ned der kommer, og det klart ingen skal opfodres til at køb nogt lort der ikke virker, hvis der ikke er belæg for det virker.

men tak for hjælpen.