KongKent skrev:Lille Lise har i hvert fald nogle udfordringer, hvad angår evnen til at formulere sig klart og tydeligt på skrift. Seriøsiteten aftager i takt med brug af øgenavne i spæde forsøg på at understrege sin lede ved en given person, ligesom tydelige mangler på evnen til at formulere sig på sit modersmål også giver et indtryk af, at det er en svær øvelse for Lille Lise at fuldføre et sådant indlæg.

I øvrigt er det ejendommeligt, at Phil Heath skal modtage kritik for at bruge insulin. Er det specifikt dette præparat, der er en smule ugleset i bodybuilding-kredse? Og ved vi med sikkerhed, at Kai Greene ikke benytter sig af nævnte præparat? Eller er det fordi Lille Lise er sur på Phil Heath over, at han bl.a. har gjort brug af medikamenter for at opnå sin fysik, mens Kai Greene ikke har?

"Lille Lise har i hvert fald nogle udfordringer, hvad angår evnen til at formulere sig klart og tydeligt på skrift" Jeg syntes nu mine holdninger fremgår tydeligt af mit indlæg. Måske er det du som er indehaver af nogle udfordringer? Jeg kan da kun antage der er ting i mit indlæg du intet forstår af siden du mener jeg har et formulerings handikap. Strong logic, boo.

Ironisk som det er, kan du ydermere ikke finde ud af at bruge ordet 'ejendommeligt'. Der er intet 'ejendommeligt' over at Phil Heath modtager kritik for sit insulin misbrug. Misbruget i sig selv er tilgengæld 'ejendommeligt'.

Og det er da klart det irriterer mig at hr. Heath har misbrugt celltech, sweet potatoes, creatin monohydrate og insulin imens Kai har bygget sin fysik med G4P finansierede citrus frugter og ingen stoffer. Lol. Din sidste antagelse må da forhåbentligt være en joke.

AtlasShrugs skrev:Har SandyFrink to profiler, eller er der ved at sprede sig en forfærdelig sproglig tendens på boardet?

Det er sikkert FruErik eller en af de andre bozos fra IK99.

Poul Haacker skrev:Der er flere tricks pro'erne anvender som ikke ville blive accepteret til amatør konkurrencer. F.eks. trækker de ofte tiden ud med at sætte deres poses. På den måde kan champen sætte sin sidst, alle kigger på ham og øjnene vandrer så videre på de andre deltagere der nu er halv trætte og ikke kan holde spændet længere.

I mine øjne var Phil Heath desværre bedre end Kai. Mr Olympia vindes fra ryggen af og Kai viste inden erector, ingen traps, ingen bagdelt og manglede markant dybde i ryggen. Phil heath havde i tillæg større ben (han inderlår var langt bedre bla.) og arme (armene er næsten for store).
Kai var bedre end tidligere og havde en mere tør fysik og tydelige tværstriber. Phil var dog god nok til at tage ham på dagen. Husker Kai at lave nogle tunge barbell rows og shrugs og rammer formen igen, så tror jeg ikke Phil har en chance. Phils bloat skal nok få ham ned med nakken til sidst.

QFT

LilleLise skrev:Der var mangler, men jeg mener ikke der mangler dybde i ryggen.


I RLS ser heathsulines ryg dog en hel del dybere ud.

Det er en skæv vinkel, det kan ikke bruges.
Her er ryggene set i the mandatory back double bicep:

Mere dybde, mere traps, større delts. Kai har større og bedre glutes og hams og generet bedre seperation.

Rear lat spread:

Meget tydeligt med Kais manglende traps og dybde. Phil's triceps gør også virkeligt meget for hans pose.

Side triceps:

Phils delt er større og armen ligeså. Hans abs og bryst ser mere markeret ud. Kai tager phil på benen med mere dybde, vanvittige hams og bedre seperation.
Kai har måske traps, men de kan ikke ses i denne posering.

Abs and thighs

Kai tage phil på overlegen conditioning, men Phils ben er langt bredere på grund af blandt andet langt bedre udviklede inderlår.

Side chest

Phils bryst er dybere. Seperationen mellem triceps og brachialis står skarpere på Phil til gengæld er Kais ben mere skrællede. Kai har måske en bagdelt men den er lille. Så lille at triceps buler længere ud oppe ved fæstet en bagdelten gør... Kai har ingen traps.
Phil ser ud som han er ved at rense sit urinrør med en flaskerenser i ansigtet (det trækker ned).

Kai viser desværre nogle svagheder, men jeg er sikker på han kommer tilbage endnu bedre og at Phil bloater i smadder før eller siden.

Hej Hr. Haacker.
Hvorfor tror du Phil bloater sin fysik i smadder? Pga den voldsomme udvikling hans fysik konstant er i, insulin eller andet? Spørger af ren interesse, da denne videnskab omkring bodybuildernes gut virker som en indviklet affære i mit hovede. F.eks. så vi Kai vise en fysik frem til dette års Olympia, der viste en gut som var mange centimeter mindre i omkreds end tidligere, hvad skyldes dette?

Poul Haacker skrev:

LilleLise skrev:Der var mangler, men jeg mener ikke der mangler dybde i ryggen.


I RLS ser heathsulines ryg dog en hel del dybere ud.

Det er en skæv vinkel, det kan ikke bruges.
Her er ryggene set i the mandatory back double bicep:

Mere dybde, mere traps, større delts. Kai har større og bedre glutes og hams og generet bedre seperation.

Phil står længere tilbage samt læner sig tilbage ift. Kai. Dybden kan da netop bedømmes ud fra den skæve vinkel, hvor skiftet går fra 2D -> 3D. Phils dybde forekommer for mig som værende en illusion, ligesom så meget andet (valid judging kriterium nonetheless). Enig med din optik af understellet.

Rear lat spread:

Meget tydeligt med Kais manglende traps og dybde. Phil's triceps gør også virkeligt meget for hans pose.

Jeg er enig. Kais clavicles hjælper ham dog til et bredere vingefang. Desuden skider Kais lange triceps hovede på Phils, hvorfor jeg ikke mener man kan tilægge særlig meget til Heathsulines triceps i denne pose. Kais hammies er i bogstavelig forstand dobbelt så massive som Phils.

Side triceps:

Phils delt er større og armen ligeså. Hans abs og bryst ser mere markeret ud. Kai tager phil på benen med mere dybde, vanvittige hams og bedre seperation.
Kai har måske traps, men de kan ikke ses i denne posering.

Enig.

Abs and thighs

Kai tage phil på overlegen conditioning, men Phils ben er langt bredere på grund af blandt andet langt bedre udviklede inderlår.

Jeg er uenig ang. Phils ben. De er ikke bredere, Kais teardrop og sweep er bare så meget mere dominerende - lig mærke til bredden af de to herrers ben ved knæet. Phil er tvunget til at posere som han gør grundet de manglende tværstriber i vastus lateralis, hvorimod Kai netop kan posere med et ben fremadrettet. Phils bredde er grinagtigt i dette skud.

Side chest

Phils bryst er dybere. Seperationen mellem triceps og brachialis står skarpere på Phil til gengæld er Kais ben mere skrællede. Kai har måske en bagdelt men den er lille. Så lille at triceps buler længere ud oppe ved fæstet en bagdelten gør... Kai har ingen traps.
Phil ser ud som han er ved at rense sit urinrør med en flaskerenser i ansigtet (det trækker ned).

Kais bryst virker dybere. Bemærk upper pecs i det flexede bryst. Dog færre striber, både i pecs og igen i midsection ift. Phil. Enig mht. delts og arm separation.

Kai viser desværre nogle svagheder, men jeg er sikker på han kommer tilbage endnu bedre og at Phil bloater i smadder før eller siden.

Tilføjet input.
Jeg tror din afsluttende notering er meget realistisk :0)

Husk også Phils snyderi med linjen

Mindis skrev:Hej Hr. Haacker.
Hvorfor tror du Phil bloater sin fysik i smadder? Pga den voldsomme udvikling hans fysik konstant er i, insulin eller andet? Spørger af ren interesse, da denne videnskab omkring bodybuildernes gut virker som en indviklet affære i mit hovede. F.eks. så vi Kai vise en fysik frem til dette års Olympia, der viste en gut som var mange centimeter mindre i omkreds end tidligere, hvad skyldes dette?

Phil har vokset eksplosivt, selv for en amerikansk pro at være. Hans midsection har episke proportioner. Han har først nu fået lidt mere separation og tyngde/hårdhed i muskulaturen. Han træner som en kælling og det betyder hans gains i høj grad drives af krudt forbrug. Han evner ikke at dreje på andre knapper end på HGH/INsulin/krudt knapperne.

Det er ikke indviklet med de store guts. De var der ikke før HGH og insulin blev populært. Begge dele kan påvirke hvor meget fedt man lagrer i bugen og HGH kan få indre organer og andet væv til at vokse. Derudover kører de meget høje doser steroider der øger blodtrykket. Når det øges kan det føre til at organerne vokser. Særligt leveren får stryk af deres blodtryk og steroide indtag.

Poul Haacker skrev:

Mindis skrev:Hej Hr. Haacker.
Hvorfor tror du Phil bloater sin fysik i smadder? Pga den voldsomme udvikling hans fysik konstant er i, insulin eller andet? Spørger af ren interesse, da denne videnskab omkring bodybuildernes gut virker som en indviklet affære i mit hovede. F.eks. så vi Kai vise en fysik frem til dette års Olympia, der viste en gut som var mange centimeter mindre i omkreds end tidligere, hvad skyldes dette?

Phil har vokset eksplosivt, selv for en amerikansk pro at være. Hans midsection har episke proportioner. Han har først nu fået lidt mere separation og tyngde/hårdhed i muskulaturen. Han træner som en kælling og det betyder hans gains i høj grad drives af krudt forbrug. Han evner ikke at dreje på andre knapper end på HGH/INsulin/krudt knapperne.

Det er ikke indviklet med de store guts. De var der ikke før HGH og insulin blev populært. Begge dele kan påvirke hvor meget fedt man lagrer i bugen og HGH kan få indre organer og andet væv til at vokse. Derudover kører de meget høje doser steroider der øger blodtrykket. Når det øges kan det føre til at organerne vokser. Særligt leveren får stryk af deres blodtryk og steroide indtag.

Har du så nogen forklaring på hvordan Kai fik løst det problem?

Poul Haacker skrev:

Mindis skrev:Hej Hr. Haacker.
Hvorfor tror du Phil bloater sin fysik i smadder? Pga den voldsomme udvikling hans fysik konstant er i, insulin eller andet? Spørger af ren interesse, da denne videnskab omkring bodybuildernes gut virker som en indviklet affære i mit hovede. F.eks. så vi Kai vise en fysik frem til dette års Olympia, der viste en gut som var mange centimeter mindre i omkreds end tidligere, hvad skyldes dette?

Phil har vokset eksplosivt, selv for en amerikansk pro at være. Hans midsection har episke proportioner. Han har først nu fået lidt mere separation og tyngde/hårdhed i muskulaturen. Han træner som en kælling og det betyder hans gains i høj grad drives af krudt forbrug. Han evner ikke at dreje på andre knapper end på HGH/INsulin/krudt knapperne.

Det er ikke indviklet med de store guts. De var der ikke før HGH og insulin blev populært. Begge dele kan påvirke hvor meget fedt man lagrer i bugen og HGH kan få indre organer og andet væv til at vokse. Derudover kører de meget høje doser steroider der øger blodtrykket. Når det øges kan det føre til at organerne vokser. Særligt leveren får stryk af deres blodtryk og steroide indtag.

Dybt uenig. Træner som en kælling? Fordi han ikke træner ligeså tomhjernet som Branch? Phil træner udelukkende efter størrelse, og det har på ganske få år betydet at han nu har vundet Mr. O x 2! Fortæller du mig at Phil er den eneste pro der bruger hgh / slin og krudt? - C'mon, de er alle lige krudtet, han er bare utrolig heldig mht. hans gener! Ganske som vores egen Patrick Johnsson.
Og grunden til at han først nu har fået føromtalte muscle maturity er fordi han knap har trænet 10 år. Phil er urørlig de næste 5 år - slut prut

Phil og Kai i en bus på vej til Sheru Classic, Indien.

JakeTheMuss skrev:

Poul Haacker skrev:

Mindis skrev:Hej Hr. Haacker.
Hvorfor tror du Phil bloater sin fysik i smadder? Pga den voldsomme udvikling hans fysik konstant er i, insulin eller andet? Spørger af ren interesse, da denne videnskab omkring bodybuildernes gut virker som en indviklet affære i mit hovede. F.eks. så vi Kai vise en fysik frem til dette års Olympia, der viste en gut som var mange centimeter mindre i omkreds end tidligere, hvad skyldes dette?

Phil har vokset eksplosivt, selv for en amerikansk pro at være. Hans midsection har episke proportioner. Han har først nu fået lidt mere separation og tyngde/hårdhed i muskulaturen. Han træner som en kælling og det betyder hans gains i høj grad drives af krudt forbrug. Han evner ikke at dreje på andre knapper end på HGH/INsulin/krudt knapperne.

Det er ikke indviklet med de store guts. De var der ikke før HGH og insulin blev populært. Begge dele kan påvirke hvor meget fedt man lagrer i bugen og HGH kan få indre organer og andet væv til at vokse. Derudover kører de meget høje doser steroider der øger blodtrykket. Når det øges kan det føre til at organerne vokser. Særligt leveren får stryk af deres blodtryk og steroide indtag.

Dybt uenig. Træner som en kælling? Fordi han ikke træner ligeså tomhjernet som Branch? Phil træner udelukkende efter størrelse, og det har på ganske få år betydet at han nu har vundet Mr. O x 2! Fortæller du mig at Phil er den eneste pro der bruger hgh / slin og krudt? - C'mon, de er alle lige krudtet, han er bare utrolig heldig mht. hans gener! Ganske som vores egen Patrick Johnsson.
Og grunden til at han først nu har fået føromtalte muscle maturity er fordi han knap har trænet 10 år. Phil er urørlig de næste 5 år - slut prut

Jeg taler ikke om Branch det gør du.
Nej jeg siger ikke Phil er den eneste der bruger SLIN/HGH/IGF1 etc.
Generne er ganske vist gode, han er også bloated as fuck.

Vi er ikke enige, det er helt fint. Du behøver dog ikke tillægge mig udtalelser eller holdninger jeg ikke har ;)

Poul Haacker skrev:

JakeTheMuss skrev:

Poul Haacker skrev:

Mindis skrev:Hej Hr. Haacker.
Hvorfor tror du Phil bloater sin fysik i smadder? Pga den voldsomme udvikling hans fysik konstant er i, insulin eller andet? Spørger af ren interesse, da denne videnskab omkring bodybuildernes gut virker som en indviklet affære i mit hovede. F.eks. så vi Kai vise en fysik frem til dette års Olympia, der viste en gut som var mange centimeter mindre i omkreds end tidligere, hvad skyldes dette?

Phil har vokset eksplosivt, selv for en amerikansk pro at være. Hans midsection har episke proportioner. Han har først nu fået lidt mere separation og tyngde/hårdhed i muskulaturen. Han træner som en kælling og det betyder hans gains i høj grad drives af krudt forbrug. Han evner ikke at dreje på andre knapper end på HGH/INsulin/krudt knapperne.

Det er ikke indviklet med de store guts. De var der ikke før HGH og insulin blev populært. Begge dele kan påvirke hvor meget fedt man lagrer i bugen og HGH kan få indre organer og andet væv til at vokse. Derudover kører de meget høje doser steroider der øger blodtrykket. Når det øges kan det føre til at organerne vokser. Særligt leveren får stryk af deres blodtryk og steroide indtag.

Dybt uenig. Træner som en kælling? Fordi han ikke træner ligeså tomhjernet som Branch? Phil træner udelukkende efter størrelse, og det har på ganske få år betydet at han nu har vundet Mr. O x 2! Fortæller du mig at Phil er den eneste pro der bruger hgh / slin og krudt? - C'mon, de er alle lige krudtet, han er bare utrolig heldig mht. hans gener! Ganske som vores egen Patrick Johnsson.
Og grunden til at han først nu har fået føromtalte muscle maturity er fordi han knap har trænet 10 år. Phil er urørlig de næste 5 år - slut prut

Jeg taler ikke om Branch det gør du.
Nej jeg siger ikke Phil er den eneste der bruger SLIN/HGH/IGF1 etc.
Generne er ganske vist gode, han er også bloated as fuck.

Vi er ikke enige, det er helt fint. Du behøver dog ikke tillægge mig udtalelser eller holdninger jeg ikke har ;)

Jamen så må du gerne uddybe hvordan han træner som en kælling ;)

Enhver kritik af træningsaktiviteten hos en regerende Mr. Olympia må føles en smule dum.

Tror I Phil går i dvale som en bjørn, og så bare vågner op ugen før showet, laver en væskeudtømning og går på scenen?

trolololololololololololololol

Sommetider forbløffes man over, at folk kan kravle så langt op i røven på sig selv, at de mister orienteringen og begynder at argumentere som de blinde fægter.

Phil træner og bruger medikamenter ligesom resten af Olympia-feltet. Eneste forskel er, at Phil er bedre end resten af det felt. Lige nu.

KongKent skrev:Enhver kritik af træningsaktiviteten hos en regerende Mr. Olympia må føles en smule dum.

Tror I Phil går i dvale som en bjørn, og så bare vågner op ugen før showet, laver en væskeudtømning og går på scenen?

trolololololololololololololol

Sommetider forbløffes man over, at folk kan kravle så langt op i røven på sig selv, at de mister orienteringen og begynder at argumentere som de blinde fægter.

Phil træner og bruger medikamenter ligesom resten af Olympia-feltet. Eneste forskel er, at Phil er bedre end resten af det felt. Lige nu.

Kevin levrone trænede i perioder kun halve år ad gangen, så der kan ikke være noget om snakken, synes du?

Testsubject V skrev:

KongKent skrev:Enhver kritik af træningsaktiviteten hos en regerende Mr. Olympia må føles en smule dum.

Tror I Phil går i dvale som en bjørn, og så bare vågner op ugen før showet, laver en væskeudtømning og går på scenen?

trolololololololololololololol

Sommetider forbløffes man over, at folk kan kravle så langt op i røven på sig selv, at de mister orienteringen og begynder at argumentere som de blinde fægter.

Phil træner og bruger medikamenter ligesom resten af Olympia-feltet. Eneste forskel er, at Phil er bedre end resten af det felt. Lige nu.

Kevin levrone trænede i perioder kun halve år ad gangen, så der kan ikke være noget om snakken, synes du?

Jeg er bestemt ikke afvisende overfor, at genetik og visse personers reaktioner på medikamenterne gør, at de kan komme hurtigere i topform end andre dødelige. Men det forudsætter naturligvis en vis grundform og den er ingen af dem, der stiller op i Olympia kommet i besiddelse af ved halvårlige træningspas af et par måneder.

Det kan godt være, at Phils genetik tillader ham at holde en længere pause end Kai Greene (gør den det? Jeg ved det ikke). Men er det så Phils skyld? Han gør det, der skal til for at vinde. Og vinder. Det er fair. At det var tæt i år synes jeg ikke, jeg ser nogen bestride nogle steder. For det var det. Ligesom det også er fair, at hvis man kun lige nøjagtig matcher en verdensmester, så er det ikke nok til at vippe denne af tronen. Man skal selvfølgelig være bedre for at få titlen.

Levrone vandt i øvrigt aldrig en titel. Det kan jo være, at de pauser var for lange. Jeg er selv Levrone-sympatisør. Han havde en vild fysik. Men han gjorde (kunne?) åbenbart ikke nok til, at kunne vippe Yates og Ronnie af tronen.

KongKent skrev:Jeg er bestemt ikke afvisende overfor, at genetik og visse personers reaktioner på medikamenterne gør, at de kan komme hurtigere i topform end andre dødelige. Men det forudsætter naturligvis en vis grundform og den er ingen af dem, der stiller op i Olympia kommet i besiddelse af ved halvårlige træningspas af et par måneder.

Det kan godt være, at Phils genetik tillader ham at holde en længere pause end Kai Greene (gør den det? Jeg ved det ikke). Men er det så Phils skyld? Han gør det, der skal til for at vinde. Og vinder. Det er fair. At det var tæt i år synes jeg ikke, jeg ser nogen bestride nogle steder. For det var det. Ligesom det også er fair, at hvis man kun lige nøjagtig matcher en verdensmester, så er det ikke nok til at vippe denne af tronen. Man skal selvfølgelig være bedre for at få titlen.

Levrone vandt i øvrigt aldrig en titel. Det kan jo være, at de pauser var for lange. Jeg er selv Levrone-sympatisør. Han havde en vild fysik. Men han gjorde (kunne?) åbenbart ikke nok til, at kunne vippe Yates og Ronnie af tronen.

Jeg er ikke ude på at diskutere, hvad der er fair. Der er vidst heller ikke nogen der afviser, at Phil Heath skal gøre noget, det noget er måske så forsvindende lidt sammenlignet med andre atleter på det niveau, at han fremstår doven. Han magter ikke engang at æde grøntsager. Hans ud ad til lade tilgang til tingene, som måske er skabt af en overlegen genetik, gør ham en mindre god ambassadør for sporten - det kræver meget indsigt at afkode, at Phil Heath formegentligt mest er gener, og virkelig lidt hard work og eftertænksomhed. Måske er han bare for ung og for heldig til, at han på automatik bliver tvunget til at være mere hårdt arbejdende og eftertænksom.

Det tror jeg, er det største problem folk herinde har med bodybuildere som Heath og Levrone. At han på en eller anden måde fremstår forfærdeligt uskarp og doven. SELVOM han måske indenfor de rammer han befinder sig i, måske, netop gør det der kræves af ham, og at han derfor arbejder hårdt nok. Deres fysikke kan ingen tage fra dem, og derfor er en diskussion om, hvad der er fair med rent sportslige briller meget kedelig i mine øjne.

For mig er sportsmanden bag Mr. Olympia en vigtig faktor for, hvordan man vurderer ham som helhed. Det er måske Arnold der har forskruet ens billede på det. Og de oftest hårdarbejdende atleter der har fulgt i hans fodspor.

Håber det giver lidt indsigt i, hvad jeg mener og tænker omkring det.

Testsubject V skrev:

KongKent skrev:Jeg er bestemt ikke afvisende overfor, at genetik og visse personers reaktioner på medikamenterne gør, at de kan komme hurtigere i topform end andre dødelige. Men det forudsætter naturligvis en vis grundform og den er ingen af dem, der stiller op i Olympia kommet i besiddelse af ved halvårlige træningspas af et par måneder.

Det kan godt være, at Phils genetik tillader ham at holde en længere pause end Kai Greene (gør den det? Jeg ved det ikke). Men er det så Phils skyld? Han gør det, der skal til for at vinde. Og vinder. Det er fair. At det var tæt i år synes jeg ikke, jeg ser nogen bestride nogle steder. For det var det. Ligesom det også er fair, at hvis man kun lige nøjagtig matcher en verdensmester, så er det ikke nok til at vippe denne af tronen. Man skal selvfølgelig være bedre for at få titlen.

Levrone vandt i øvrigt aldrig en titel. Det kan jo være, at de pauser var for lange. Jeg er selv Levrone-sympatisør. Han havde en vild fysik. Men han gjorde (kunne?) åbenbart ikke nok til, at kunne vippe Yates og Ronnie af tronen.

Jeg er ikke ude på at diskutere, hvad der er fair. Der er vidst heller ikke nogen der afviser, at Phil Heath skal gøre noget, det noget er måske så forsvindende lidt sammenlignet med andre atleter på det niveau, at han fremstår doven. Han magter ikke engang at æde grøntsager. Hans ud ad til lade tilgang til tingene, som måske er skabt af en overlegen genetik, gør ham en mindre god ambassadør for sporten - det kræver meget indsigt at afkode, at Phil Heath formegentligt mest er gener, og virkelig lidt hard work og eftertænksomhed.

Coleman flækkede heller ikke ligefrem grønt ned i stride strømme. Hvad mener du med Heath ikke er eftertænksom?

8800 skrev:

Testsubject V skrev:

KongKent skrev:Jeg er bestemt ikke afvisende overfor, at genetik og visse personers reaktioner på medikamenterne gør, at de kan komme hurtigere i topform end andre dødelige. Men det forudsætter naturligvis en vis grundform og den er ingen af dem, der stiller op i Olympia kommet i besiddelse af ved halvårlige træningspas af et par måneder.

Det kan godt være, at Phils genetik tillader ham at holde en længere pause end Kai Greene (gør den det? Jeg ved det ikke). Men er det så Phils skyld? Han gør det, der skal til for at vinde. Og vinder. Det er fair. At det var tæt i år synes jeg ikke, jeg ser nogen bestride nogle steder. For det var det. Ligesom det også er fair, at hvis man kun lige nøjagtig matcher en verdensmester, så er det ikke nok til at vippe denne af tronen. Man skal selvfølgelig være bedre for at få titlen.

Levrone vandt i øvrigt aldrig en titel. Det kan jo være, at de pauser var for lange. Jeg er selv Levrone-sympatisør. Han havde en vild fysik. Men han gjorde (kunne?) åbenbart ikke nok til, at kunne vippe Yates og Ronnie af tronen.

Jeg er ikke ude på at diskutere, hvad der er fair. Der er vidst heller ikke nogen der afviser, at Phil Heath skal gøre noget, det noget er måske så forsvindende lidt sammenlignet med andre atleter på det niveau, at han fremstår doven. Han magter ikke engang at æde grøntsager. Hans ud ad til lade tilgang til tingene, som måske er skabt af en overlegen genetik, gør ham en mindre god ambassadør for sporten - det kræver meget indsigt at afkode, at Phil Heath formegentligt mest er gener, og virkelig lidt hard work og eftertænksomhed.

Coleman flækkede heller ikke ligefrem grønt ned i stride strømme. Hvad mener du med Heath ikke er eftertænksom?

Nej, det har du formegentligt ret i, det ved jeg ikke noget om.

Nu har jeg skrevet formegentligt, og det er ikke for at kunne trække i land ligeså snart nogen stiller sig kritisk overfor det jeg skriver, men jeg kender ham ikke. Han fremstår mindre eftertænksom. Han godt kunne overveje, hvilket signal han sender til alle sine beundrere, som i mine øjne er mindre work ethics, og more having fun.

Vil du gerne have han står og filosoferer i tide og utide på en trædemølle ligesom Kai Greene?

8800 skrev:Vil du gerne have han står og filosoferer i tide og utide på en trædemølle ligesom Kai Greene?

Nej, ikke på den måde. Han behøver ikke ramble løs om det som kai greene gør, det er hans thing og det kan også blive en tand for meget snakkeri om ligegyldigheder. Men han må gerne være eftertænksom i sit virke i medierne. Have det i baghovedet, at han har ansvar for at være et godt sportsligt forbillede. Og jeg synes ikke, at det er noget jeg genkender - eller også, har han valgt at være ligeglad.

Edit: Rollemodel er fjernet, that went wrong..

Hvem synes du så er en god rollemodel i professionel BB?

8800 skrev:Hvem synes du så er en god rollemodel i professionel BB?

Tom Platz, Frank Zane, Dorian Yates, Arnold, Kai Greene. Det at være et godt sportsligt forbillede er naturligvis ikke dikotomisk, men snarere noget man er i større eller mindre grad, så via work ethics er Coleman også en potentiel kandidat. Hvem synes du selv? Jeg er i øvrigt ikke ude på at få ret, det er virkelig subjektivt det her, haha...

Hav en mente, at jeg på et eller andet plan har det svært med pro bb'ing og det problematiske i at det er beundringsværdigt, men samtidigt også en meget farlig livsstil

Edit: Samme som ovenstående.

Testsubject V skrev:

8800 skrev:Hvem synes du så er en god rollemodel i professionel BB?

Tom Platz, Frank Zane, Dorian Yates, Arnold, Kai Greene. Det at være en god rollemodel er naturligvis ikke dikotomisk, men snarere noget man er i større eller mindre grad, så via work ethics er Coleman også en potentiel kandidat. Hvem synes du selv? Jeg er i øvrigt ikke ude på at få ret, det er virkelig subjektivt det her, haha...

Hav en mente, at jeg på et eller andet plan har det svært med pro bb'ing og det problematiske i at det er beundringsværdigt, men samtidigt også en meget farlig livsstil

Interessant at du synes Kai Greene er en god rollemodel, men at Phil Heath ikke er det.

Jeg leder ikke efter rollemodeller i en sport, der er præget af voldsomme mængder insulin, hgh, IGF-1 og aas mm.. Jeg sympatiserer dog mere med nogle bb'er end andre. Især Evan Centopani.

8800 skrev:

Testsubject V skrev:

8800 skrev:Hvem synes du så er en god rollemodel i professionel BB?

Tom Platz, Frank Zane, Dorian Yates, Arnold, Kai Greene. Det at være en god rollemodel er naturligvis ikke dikotomisk, men snarere noget man er i større eller mindre grad, så via work ethics er Coleman også en potentiel kandidat. Hvem synes du selv? Jeg er i øvrigt ikke ude på at få ret, det er virkelig subjektivt det her, haha...

Hav en mente, at jeg på et eller andet plan har det svært med pro bb'ing og det problematiske i at det er beundringsværdigt, men samtidigt også en meget farlig livsstil

Interessant at du synes Kai Greene er en god rollemodel, men at Phil Heath ikke er det.

Jeg leder ikke efter rollemodeller i en sport, der er præget af voldsomme mængder insulin, hgh, IGF-1 og aas mm.. Jeg sympatiserer dog mere med nogle bb'er end andre. Især Evan Centopani.

Det er virkelig subjektivt, og nok egentligt også baseret på et meget begrænset informationsgrundlag, så når alt kommer til alt, så hvad ved jeg i det hele taget om det. Jeg ved kun, hvordan jeg synes Heath fremstår, og kan se, at der åbenbart er mange der har det sådan.

Jeg fik det nok ikke formuleret det rigtigt, men din anden linie er præcis det jeg mente, jeg har det svært med pro-bb'ing. Og glemte tydeligvis Evan. Ham er jeg enig i.

Kai Greene har lavet homo porno har lavet strip og der er stærke rygter om at han også har prostitueret sig. Det generer mig ikke hvis han kan lide mænd,jeg ser dog ikke op til folk fra sexindustrien.
Coleman glemte at fortælle sin forlovede at han havde en ny gravid kæreste som han valgte at gifte sig med. Han er vist også præst?
Tom Platz har bedraget folk økonomisk og er blevet sindssyg (se hans forum).
Michael Jordan havde en elskerinde installeret i egen lejlighed og med egen konto mens han var gift og havde børn med en anden kvinde.

Jeg nøjes med at dømme sportsmænd som sportsmænd. Hvordan de er som mennesker har intet eller lidt med deres sportskarriere at gøre.

Sendt fra min GT-I9300 med Tapatalk2

Poul Haacker skrev:Kai Greene har lavet homo porno har lavet strip og der er stærke rygter om at han også har prostitueret sig. Det generer mig ikke hvis han kan lide mænd,jeg ser dog ikke op til folk fra sexindustrien.
Coleman glemte at fortælle sin forlovede at han havde en ny gravid kæreste som han valgte at gifte sig med. Han er vist også præst?
Tom Platz har bedraget folk økonomisk og er blevet sindssyg (se hans forum).
Michael Jordan havde en elskerinde installeret i egen lejlighed og med egen konto mens han var gift og havde børn med en anden kvinde.

Jeg nøjes med at dømme sportsmænd som sportsmænd. Hvordan de er som mennesker har intet eller lidt med deres sportskarriere at gøre.

Sendt fra min GT-I9300 med Tapatalk2

I'd kiss you. But real men don't.

Poul Haacker skrev:Kai Greene har lavet homo porno har lavet strip og der er stærke rygter om at han også har prostitueret sig. Det generer mig ikke hvis han kan lide mænd,jeg ser dog ikke op til folk fra sexindustrien.
Coleman glemte at fortælle sin forlovede at han havde en ny gravid kæreste som han valgte at gifte sig med. Han er vist også præst?
Tom Platz har bedraget folk økonomisk og er blevet sindssyg (se hans forum).
Michael Jordan havde en elskerinde installeret i egen lejlighed og med egen konto mens han var gift og havde børn med en anden kvinde.

Jeg nøjes med at dømme sportsmænd som sportsmænd. Hvordan de er som mennesker har intet eller lidt med deres sportskarriere at gøre.

Sendt fra min GT-I9300 med Tapatalk2

Uden tvivl enig ;-) Jeg tænkte ikke brugen af ordene rollemodel og persona igennem, og det får det hele til at se noget uheldigt ud, for ikke at sige decideret forkert ift. min intention.

KongKent, du pointerer selv din manglende viden indenfor emnet. Hvorfor insisterer du da på at ytre dig - og det endda med ironi og smartassery - når du ikke ved en skid om det?