Tjek lige denne artikel? Må man gerne skrive neger?

http://ekstrabladet.dk/112/article345361.ece[/quote]

Min mening er at dette må være en fejl eller ligende?

Sygt nok...

Den skal de nok få "på halsen" senere...
- der er altid efterspil...

Neger er jo ikke ulovligt at sige. Neger er en betegnelse for en farvet person en betegnelse for en bestemt race af mennesker, ligesom når nogle omtales "østeuropæere". Der er jo intet ondt i det..

Men det er ingen diskussion at gå ind i, for det kan fortsætte i det uendelige..

Jeg tror umiddelbart at han har andre og lidt større problemer lige pt. (når man går med selvmordstanker), end at blive kaldt neger

Ville nok have været mere passende at skrive en afrikansk mand mv.

Tror faktisk godt du kan blive straffet for at sige (n-ordet) offentligt..

ej nu stopper i, der er da ikke noget galt i at sige neger?

HAV skrev:Ville nok have været mere passende at skrive en afrikansk mand mv.

hvem siger han er fra afrika?

Mikkel leicht skrev:Tror faktisk godt du kan blive straffet for at sige (n-ordet) offentligt..

n-ordet..? Neger?...... OH NOES, THE POLICE!

fl0dhest skrev:ej nu stopper i, der er da ikke noget galt i at sige neger?

HAV skrev:Ville nok have været mere passende at skrive en afrikansk mand mv.

hvem siger han er fra afrika?

Hvis du læser artiklen - som det hele handler om - står der, at han har afrikanske rødder.

N-ordet kan man ik blive straffet for at sige.
Men "Panzer" kan man underligt nok selvom det er en Befolkningsgruppe i danmark ( Der leger soldater på gaden ))

Ej, man kan ik blive straffet for ordet af det danske ret system, men tror godt der er andre der vil skraffe ham som ik har så meget med retssystemet at gøre

Det er jo et ordspil og en meget lokkende overskrift. Ekstrabladet er jo ikke just notoriske for at være politisk korrekte, og det her er ikke ligefrem noget banebrydende fra deres side. Under alle omstændigheder er det ikke noget, der bringer mit pis i kog.

Mikkel Leicht skrev:Tror faktisk godt du kan blive straffet for at sige (n-ordet) offentligt.. Smil

Det kan man ikke. Ytringsfrihed du ved.

En mand smed alt sit tøj og gik ud for at drukne sig i Utterslev Mose

Hvorfor lige en mose?.
Kommer man ik op igen efter nogle minutter?

Pjock skrev:

En mand smed alt sit tøj og gik ud for at drukne sig i Utterslev Mose

Hvorfor lige en mose?.
Kommer man ik op igen efter nogle minutter?

På det tidspunkt er man vel også død? Mission Accomplished

Pjock skrev:

En mand smed alt sit tøj og gik ud for at drukne sig i Utterslev Mose

Hvorfor lige en mose?.
Kommer man ik op igen efter nogle minutter?

Hvorfor skulle man gøre det? Alt andet lige er det vel nemmere at drukne sig i en mose end i havet, da bunden har en ret stærk sugende kraft.

I øvrigt tror jeg ikke rigtig det er noget man tænker over i den situation.

Og nu slår det mig først hvor grusomt smagløs en behandling af et selvmordsforsøg den overskrift er. At man skal være racistisk omkring et emne så tragisk og personligt som selvmord er virkelig ulækkert. Godt jeg kun bruger eb.dk for at læse Verden på vrangen, for deres journalistik er da pinlig ud over alle grænser.

Neger - er ikke et ord man bruger i offentligheden

I de senere år er nogle begyndt at opfatte ordet som nedsættende. Derfor bruger mange i stedet eufemismer som "sort", "farvet" eller "afrikaner".

Er i øvrigt enig med Karl Æg, det er super groft. Trode først det var en joke!

Karl Æg skrev:Det er jo et ordspil og en meget lokkende overskrift. Ekstrabladet er jo ikke just notoriske for at være politisk korrekte, og det her er ikke ligefrem noget banebrydende fra deres side. Under alle omstændigheder er det ikke noget, der bringer mit pis i kog.

Mikkel Leicht skrev:Tror faktisk godt du kan blive straffet for at sige (n-ordet) offentligt.. Smil

Det kan man ikke. Ytringsfrihed du ved.

Der er nu en del ting man kan blive straffet for at sige selvom vi har ytringsfriheden.

Niklas! skrev:Der er nu en del ting man kan blive straffet for at sige selvom vi har ytringsfriheden.

Ja selvfølgelig. Injurier fx. Men i Danmark har vi ikke nær den samme censurlovgivning som de har det i fx USA, hvorfor man mig bekendt ikke kan blive retsforfulgt for at sige et ord som neger. Men jeg er ikke jurist, så du må ikke hænge mig op på det.

Man har ytringsfrihed, men man kan godt blive sagsøgt for det af den grund.. Det nok sværere herhjemme at tabe sagen, men i USA fx ville det ikke være helt ved siden af at tro man kan få en bødestraf eller værre for det..
Ytringsfrihed går hånd i hånd med at man står til ansvar for de ord man så siger

Mikkel leicht skrev:Man har ytringsfrihed, men man kan godt blive sagsøgt for det af den grund

Ja selvfølgelig kan man blive sagsøgt for det. Man kan blive sagsøgt for alt, bare modparten gider føre sagen. Men det er ikke ensbetydende med at det er ulovligt, og i Danmark er det ikke ulovligt at sige neger offentligt. EOD.

Karl Æg skrev:

Mikkel leicht skrev:Man har ytringsfrihed, men man kan godt blive sagsøgt for det af den grund

Ja selvfølgelig kan man blive sagsøgt for det. Man kan blive sagsøgt for alt, bare modparten gider føre sagen. Men det er ikke ensbetydende med at det er ulovligt, og i Danmark er det ikke ulovligt at sige neger offentligt. EOD.

EOD er når der ikke er mere at sige, det vil jeg nu ikke sige der er

selvom der ikke specifikt står at man ikke må sige det i lovgivningen, kan de sagtens være underlagt visse andre love, og det her, at domstole (som du selv nævner) tager det op til "debat" og afgøre det.. At det nok er meget sandsynligt at du ikke bliver dømt, eller dømt særlig hårdt herhjemme er en anden side af sagen Næsten EOD

Mikkel leicht skrev:
EOD er når der ikke er mere at sige, det vil jeg nu ikke sige der er

Det var et EOD. Man kan ikke dømmes for at bruge ordet neger i Danmark, andet under virkelig ekstreme omstændigheder, som jeg faktisk ikke kan forestille mig.

Mikkel Leicht skrev:selvom der ikke specifikt står at man ikke må sige det i lovgivningen, kan de sagtens være underlagt visse andre love, og det her, at domstole (som du selv nævner) tager det op til "debat" og afgøre det..

Det der giver ingen mening. Enten står det i lovgivningen eller også gør det ikke. Det er ikke domstolenes opgave at tage ting op til debat. De skal udøve lovgivningen, ikke debattere, vurdere eller analysere den.

Bottom line for lige at afslutte det endnu en gang er, at der ikke er nogen paragraf i dansk lovgivning der forbyder ordet neger. Man kan selvfølgelig blive straffet for at bruge det i en sammenhæng (injurier fx), men det forbyder ikke ordet i sig selv, blot den kontekst det bringes i, hvorfor ordet ikke er ulovligt.

Typisk ekstrabladet må man sige.

Havde det overhovedet nogen relevans for historien at manden var farvet?

Karl Æg skrev:

Pjock skrev:

En mand smed alt sit tøj og gik ud for at drukne sig i Utterslev Mose

Hvorfor lige en mose?.
Kommer man ik op igen efter nogle minutter?

Hvorfor skulle man gøre det? Alt andet lige er det vel nemmere at drukne sig i en mose end i havet, da bunden har en ret stærk sugende kraft.

I øvrigt tror jeg ikke rigtig det er noget man tænker over i den situation.

Og nu slår det mig først hvor grusomt smagløs en behandling af et selvmordsforsøg den overskrift er. At man skal være racistisk omkring et emne så tragisk og personligt som selvmord er virkelig ulækkert. Godt jeg kun bruger eb.dk for at læse Verden på vrangen, for deres journalistik er da pinlig ud over alle grænser.

Well said Fatter ikke hvordan mange af de der EB journalister kan leve med sig selv

Folk som bliver stødt over ordet 'neger' må i den grad have pikhud på følelserne. Er det også bare bund racistisk at sige 'arisk' så eller hvorledes?
Den såkaldte 'politiske korrekthed' når efterhånden kvalmende højder.

HAV skrev:Ville nok have været mere passende at skrive en afrikansk mand mv.

NEGER er hvad manden er og du kan da ikke vide om han er afrikaner eller austrailer.

Kiggede lige i min "NU Dansk" ordbog:
Neger
1. En person af negroid afstamning = sort, negroid
(slang) For en person som skriver anonymt for en anden der tager ære for det skrevne.

Vil gerne fastslå at det er tragisk at NEGEREN har det så skidt.

Ludvig skrev:Folk som bliver stødt over ordet 'neger' må i den grad have pikhud på følelserne. Er det også bare bund racistisk at sige 'arisk' så eller hvorledes?
Den såkaldte 'politiske korrekthed' når efterhånden kvalmende højder.

Hørt.

Kald ham hvad i vil - Men kan ikke se hvorfor det er vigtigt at få hudfarven med i historien ????

Hvad med at bruge ordet MAND istedet !

Men neger - Det udtryk er de fleste af os vist vokset fra

Bondi skrev:Kald ham hvad i vil - Men kan ikke se hvorfor det er vigtigt at få hudfarven med i historien ????

Men neger - Det udtryk er de fleste af os vist vokset fra

Han kunne have været grøn el. lilla det ville være ligemeget

PeterHejleJensen skrev:

Bondi skrev:Kald ham hvad i vil - Men kan ikke se hvorfor det er vigtigt at få hudfarven med i historien ????

Men neger - Det udtryk er de fleste af os vist vokset fra

Han kunne have været grøn el. lilla det ville være ligemeget

Det er vel en mand, så hvorfor ikke bruge dette ord ! I den sammenhæng ordet er brugt fremstiller man sagen som komisk - Men jeg kan IKKE se det komiske i det

Ludvig skrev:Folk som bliver stødt over ordet 'neger' må i den grad have pikhud på følelserne. Er det også bare bund racistisk at sige 'arisk' så eller hvorledes?
Den såkaldte 'politiske korrekthed' når efterhånden kvalmende højder.

Det har jeg ikke. Men den overskrift ville aldrig være blevet bragt i en avis, der kunne tage sig selv seriøst, fordi den er helt unødvendigt stødende. Hvis de havde skrevet: "Perker pløkker sin pekinggeser", havde min reaktion været den samme. Det er fuldstændig unødvendigt at bruge ordet neger i dette tilfælde. Hvorfor ikke bare skrive sort/farvet mand?

Problemet med racisme i denne sammenhæng er, at den ariske race aldrig rigtig har været undertrykt, hvorfor man ikke kan bruge det ord nedsættende (det har i hvert fald ikke nær den samme gennemslagskraft). Et eksempel kunne være, hvis en amerikansk avis havde skrevet redneck, hillbilly eller cracker om en hvid mand.