Kardiotræning på tom mave
- Øger det fedtforbrændingen?

Det har i mange år været alment accepteret blandt bodybuildere og fitness atleter, at træning på tom mave øger fedtforbrændingen. Der er derfor mange som laver et kardiotræningspas lige efter de er stået op, i den tro, at de derved får bedre fat i fedtdepoterne. Men passer det?

Læs artiklen her:
http://www.news.bodylab.dk/artikler/934 ... a-tom-mave

"Sammenligningen blev lavet mellem en kulhydrat-drænet og en kulhydrat-loadet tilstand. Hvis man er bodybuilder, og ønsker at bibeholde så meget muskelmasse som muligt, så er det ikke den bedste ide at lave kardio på tom mave."

Nu er man jo ikke "kulhydrat drænet" efter 8 timers søvn.

slavers skrev:"Sammenligningen blev lavet mellem en kulhydrat-drænet og en kulhydrat-loadet tilstand. Hvis man er bodybuilder, og ønsker at bibeholde så meget muskelmasse som muligt, så er det ikke den bedste ide at lave kardio på tom mave."

Nu er man jo ikke "kulhydrat drænet" efter 8 timers søvn.

Nej, men det er man efter 16 timers faste

slavers skrev:"Sammenligningen blev lavet mellem en kulhydrat-drænet og en kulhydrat-loadet tilstand. Hvis man er bodybuilder, og ønsker at bibeholde så meget muskelmasse som muligt, så er det ikke den bedste ide at lave kardio på tom mave."

Nu er man jo ikke "kulhydrat drænet" efter 8 timers søvn.

Den information som ikke fremgår af artiklen er, at forsøgspersonerne dagen forinden havde cyklet 60 minutter på en kondicykel, uden efterfølgende at have fået noget mad indeholdende kulhydrater. Så testen dagen efter blev altså lavet i en tilstand man retfærdigvis kan kalde en "kulhydrat-drænet" tilstand.

They also performed the same exercise after depletion in carbohydrate (CHOD); on the afternoon before the test session they completed a 60-min exercise bout and had an evening meal free from carbohydrate

Thomas Jagd skrev:

slavers skrev:"Sammenligningen blev lavet mellem en kulhydrat-drænet og en kulhydrat-loadet tilstand. Hvis man er bodybuilder, og ønsker at bibeholde så meget muskelmasse som muligt, så er det ikke den bedste ide at lave kardio på tom mave."

Nu er man jo ikke "kulhydrat drænet" efter 8 timers søvn.

Den information som ikke fremgår af artiklen er, at forsøgspersonerne dagen forinden havde cyklet 60 minutter på en kondicykel, uden efterfølgende at have fået noget mad indeholdende kulhydrater. Så testen dagen efter blev altså lavet i en tilstand man retfærdigvis kan kalde en "kulhydrat-drænet" tilstand.

They also performed the same exercise after depletion in carbohydrate (CHOD); on the afternoon before the test session they completed a 60-min exercise bout and had an evening meal free from carbohydrate

Hvordan med deres proteinindtag? IF'ere træner jo oftest fasted, men med BCAA eller lignende i kroppen - hvordan reagerer kroppen så på cardio?

"Det er selvfølgelig ikke kun den relative fedtforbrænding som har vores interesse, når vi forsøger at cutte. Det primære mål er at mindske fedtprocenten, men det sekundære mål er mindst ligeså vigtigt. Nemlig at bibeholde så meget muskelmasse (Læs om muskelopbygning her) som muligt under cut. Og det kan faktisk være en ganske betragtelig mængde muskelmasse som ryger i forbindelse med træning på tom mave. En undersøgelse fra 1980 viste, at hele 10,4 % af det totale energiforbrug, under 1 times cykling ved 61 % af max, blev dækket af et tab i muskelmasse(6). Sammenligningen blev lavet mellem en kulhydrat-drænet og en kulhydrat-loadet tilstand. Hvis man er bodybuilder, og ønsker at bibeholde så meget muskelmasse som muligt, så er det ikke den bedste ide at lave kardio på tom mave."

Sup leangains.com, u mad?
OT:
Er det her ikke et ret godt argument imod IF? Eller er det mig som ikke har sat sig godt nok ind i IF? .

Brinch skrev:"Det er selvfølgelig ikke kun den relative fedtforbrænding som har vores interesse, når vi forsøger at cutte. Det primære mål er at mindske fedtprocenten, men det sekundære mål er mindst ligeså vigtigt. Nemlig at bibeholde så meget muskelmasse (Læs om muskelopbygning her) som muligt under cut. Og det kan faktisk være en ganske betragtelig mængde muskelmasse som ryger i forbindelse med træning på tom mave. En undersøgelse fra 1980 viste, at hele 10,4 % af det totale energiforbrug, under 1 times cykling ved 61 % af max, blev dækket af et tab i muskelmasse(6). Sammenligningen blev lavet mellem en kulhydrat-drænet og en kulhydrat-loadet tilstand. Hvis man er bodybuilder, og ønsker at bibeholde så meget muskelmasse som muligt, så er det ikke den bedste ide at lave kardio på tom mave."

Sup leangains.com, u mad?
OT:
Er det her ikke et ret godt argument imod IF? Eller er det mig som ikke har sat sig godt nok ind i IF? .

Det er kun et godt argument mod cardio i kulhydrat-drænet tilstand. Desuden er der forskellig på intensiv styrketræning og moderat cardio i 60 minutter - langt de færreste laver cardio så længe (i hvert fald af brugerne herinde).

Og IF'ere har som sagt altid enten BCAA eller whey i kroppen, når de træner (det anbefales i hvert fald) - det snakker undersøgelsen ikke om.

Brinch skrev:"Det er selvfølgelig ikke kun den relative fedtforbrænding som har vores interesse, når vi forsøger at cutte. Det primære mål er at mindske fedtprocenten, men det sekundære mål er mindst ligeså vigtigt. Nemlig at bibeholde så meget muskelmasse (Læs om muskelopbygning her) som muligt under cut. Og det kan faktisk være en ganske betragtelig mængde muskelmasse som ryger i forbindelse med træning på tom mave. En undersøgelse fra 1980 viste, at hele 10,4 % af det totale energiforbrug, under 1 times cykling ved 61 % af max, blev dækket af et tab i muskelmasse(6). Sammenligningen blev lavet mellem en kulhydrat-drænet og en kulhydrat-loadet tilstand. Hvis man er bodybuilder, og ønsker at bibeholde så meget muskelmasse som muligt, så er det ikke den bedste ide at lave kardio på tom mave."

Sup leangains.com, u mad?
OT:
Er det her ikke et ret godt argument imod IF? Eller er det mig som ikke har sat sig godt nok ind i IF? .

Som Garik skriver så nej, men det er da helt sikkert interessant! Jeg har hørt megen snak om fastet cardio. Lyle McDonald, en af de store profiler, anbefaler det kun til de, der forsøger at smide det sidste, "stædige" kropsfedt, men flere af dem, jeg ellers plejer at forholde mig til, afskriver det helt eller mener i hvert fald ikke, at det i sig selv bærer fordele.

Personligt dyrker jeg højst cardio med meget lav intensitet på tom mave, hvilket jo skulle være væsentligt mindre belastende for kroppen. Ingen cardio / kun cardio med lav intensitet er forøvrigt det, der anbefales på Leangains.com, men Berkhan selv er mere eller mindre gået over til helt at fraråde det... bare til oplysning :-)

Jeg ville aldrig dyrke fx HIIT uden at indtage et eller andet først!

Personligt virker det fint for mig at løbe til træning (10-15 minutter @ 10-12km/t) kun på 10g BCAA. Men er selvfølgelig svært at vurdere, om det er fedt eller muskler, der ryger.

Garik skrev:Personligt virker det fint for mig at løbe til træning (10-15 minutter @ 10-12km/t) kun på 10g BCAA. Men er selvfølgelig svært at vurdere, om det er fedt eller muskler, der ryger.

Det burde det ikke være

Vupti skrev:

Garik skrev:Personligt virker det fint for mig at løbe til træning (10-15 minutter @ 10-12km/t) kun på 10g BCAA. Men er selvfølgelig svært at vurdere, om det er fedt eller muskler, der ryger.

Det burde det ikke være

Der ryger ~0.5kg i ugen og ud over en plastiktang fra Bodyman, har jeg ikke noget at måle ud fra. Har ikke den store muskelmasse, så derfor er det ikke så nemt altid at vurdere Men nemt at se forskel fra januar og til nu.

Hovedpointen i artiklen er netop, at fedtforbrændingen ved alle intensiteter er stort set ens, uanset om man gør det på tom mave eller efter et måltid. Og når man så medregner de negative aspekter der er forbundet ved kardio træning på tom mave, så er der overhovedet ingen gevinst ved det. Snarere tværtimod.

Enig, og som sagt ville jeg heller aldrig dyrke cardio med høj intensitet på tom mave. Men har ingen betænkeligheden ved en hurtig gåtur fra morgenen af eller en omgang på crosstraineren efter lidt BCAA/whey... ligegyldigt hvad er jeg temmeligt sikker på, vi snakker marginaler. Men jeg har ofte lige taget 10 gram BCAA / en whey-shake med til træning, som jeg så har taget mellem vægte og cardio - også selvom jeg tog mine vanlige 10 gram BCAA inden jeg overhovedet begyndte at træne... det har i hvert fald isoleret set ikke medført nogle problemer.

Lyle McDonald om fastet cardio (anbefales kun til dem, der allerede er godt cut): http://www.bodyrecomposition.com/fat-lo ... ss-qa.html

Layne Norton om fastet cardio (giver ikke mening): http://www.superhumanradio.com/super-hu ... uffer.html

Alan Aragon (giver højst mening ved meget lav intensitet): http://www.alanaragon.com/myths-under-t ... ardio.html

Enig, og som sagt ville jeg heller aldrig dyrke cardio med høj intensitet på tom mave. Men har ingen betænkeligheden ved en hurtig gåtur fra morgenen af eller en omgang på crosstraineren efter lidt BCAA/whey... ligegyldigt hvad er jeg temmeligt sikker på, vi snakker marginaler.

En hurtig gåtur om morgenen har nok tæt på ingen negativ indflydelse på muskelmassen. Men det er sådan set ikke det som er pointen. Pointen er at man ikke forbrænder mere fedt ved at gøre det. Hvis man gør det fordi man godt kan lide at røre sig lidt inden morgenmaden, så fred være med det. Men hvis man tro man sænker fedtprocenten hurtigere ved at gøre det, så snyder man sig selv.

Thomas Jagd skrev:

Enig, og som sagt ville jeg heller aldrig dyrke cardio med høj intensitet på tom mave. Men har ingen betænkeligheden ved en hurtig gåtur fra morgenen af eller en omgang på crosstraineren efter lidt BCAA/whey... ligegyldigt hvad er jeg temmeligt sikker på, vi snakker marginaler.

En hurtig gåtur om morgenen har nok tæt på ingen negativ indflydelse på muskelmassen. Men det er sådan set ikke det som er pointen. Pointen er at man ikke forbrænder mere fedt ved at gøre det. Hvis man gør det fordi man godt kan lide at røre sig lidt inden morgenmaden, så fred være med det. Men hvis man tro man sænker fedtprocenten hurtigere ved at gøre det, så snyder man sig selv.

Og det er jeg da helt enig i

Thomas Jagd skrev:Hovedpointen i artiklen er netop, at fedtforbrændingen ved alle intensiteter er stort set ens, uanset om man gør det på tom mave eller efter et måltid. Og når man så medregner de negative aspekter der er forbundet ved kardio træning på tom mave, så er der overhovedet ingen gevinst ved det. Snarere tværtimod.

Dvs. den taler imod ting som RQ osv?

Dingo skrev:

Thomas Jagd skrev:Hovedpointen i artiklen er netop, at fedtforbrændingen ved alle intensiteter er stort set ens, uanset om man gør det på tom mave eller efter et måltid. Og når man så medregner de negative aspekter der er forbundet ved kardio træning på tom mave, så er der overhovedet ingen gevinst ved det. Snarere tværtimod.

Dvs. den taler imod ting som RQ osv?

Nu ved jeg ikke helt hvor du vil hen, men RQ er jo i princippet irrelevant i forhold til træning på tom mave vs træning efter et måltid. Den respiratoriske kvotient har mere at gøre med hvad intensitet man træner ved, og om man er trænet eller utrænet. Generelt set vil man ved højere intensiteter forbrænde en større andel kulhydrater, og ved lavere intensiteter en større andel fedt. Og trænede personer kan forbrænde en større andel fedt ved højere intensiteter end utrænede kan.

Men du må gerne uddybe hvad du mener, hvis jeg har misforstået hvor du vil hen ?

Det kan godt være jeg misforstår de to sætninger her så? (jeg er inde i hvad RQ er for en størrelse )

Thomas Jagd skrev:Hovedpointen i artiklen er netop, at fedtforbrændingen ved alle intensiteter er stort set ens

Nu ved jeg ikke helt hvor du vil hen, men RQ er jo i princippet irrelevant i forhold til træning på tom mave vs træning efter et måltid. Den respiratoriske kvotient har mere at gøre med hvad intensitet man træner ved, og om man er trænet eller utrænet. Generelt set vil man ved højere intensiteter forbrænde en større andel kulhydrater, og ved lavere intensiteter en større andel fedt. Og trænede personer kan forbrænde en større andel fedt ved højere intensiteter end utrænede kan.

Men du må gerne uddybe hvad du mener, hvis jeg har misforstået hvor du vil hen ?

Dingo skrev:Det kan godt være jeg misforstår de to sætninger her så? (jeg er inde i hvad RQ er for en størrelse )

Thomas Jagd skrev:Hovedpointen i artiklen er netop, at fedtforbrændingen ved alle intensiteter er stort set ens

Nu ved jeg ikke helt hvor du vil hen, men RQ er jo i princippet irrelevant i forhold til træning på tom mave vs træning efter et måltid. Den respiratoriske kvotient har mere at gøre med hvad intensitet man træner ved, og om man er trænet eller utrænet. Generelt set vil man ved højere intensiteter forbrænde en større andel kulhydrater, og ved lavere intensiteter en større andel fedt. Og trænede personer kan forbrænde en større andel fedt ved højere intensiteter end utrænede kan.

Men du må gerne uddybe hvad du mener, hvis jeg har misforstået hvor du vil hen ?

Det er mig som har formuleret det dårligt. Selvfølgelig er fedtforbrændingen ikke ens ved alle intensiteter, men sammenligner du lav intensitet kardio på tom mave med lav intensitet kardio efter et måltid, så er fedtforbrændingen stort set den samme. Sammenligner du høj intensitets kardio på tom mave med høj intensitets kardio efter et måltid, så er fedtforbrændingen stort set den samme. Det var det jeg forsøgte at pointere, men jeg kan godt se det kan misforstås ;)

Så er jeg med, jeg var også ret sikker på at det var det du mente

Hvad så hvis man tager 30g prot og 10g BCAA i en shake inden man går, vil det så være nok til at komme ud af den katabolske tilstand til anabolsk og derved undgå mange af de negative aspekter der er ved at gå på tom mave??