Hej, vidst ikke lige hvor jeg skulle smide den her, håber det ok.
Nogle der ved hvorfor det altid er folk med afrikansk baggrund der vinder i 100 meter løbene?
På forhånd tak

OL i sprit?

Det er deres gener. Det er folk fra vestafrika, der altid har haft kraftige og eksplosive muskler. Læg mærke til de ligner hinanden meget i kropsbygning.

Ja det er også min opfattelse, men hvorfor dominere de så ikke også Kuglestøt? hvor det også gælder om at være meget eksplosiv.

kunne lige se jeg havde glemt et n i overskriften:)

Smeden skrev:OL i sprit?

Det er deres gener. Det er folk fra vestafrika, der altid har haft kraftige og eksplosive muskler. Læg mærke til de ligner hinanden meget i kropsbygning.

Genau.
Mener at have hørt, at det er pga den store udskillelse der foregik der dengang europæerne havde brug for slaver til plantagerne. Kun de største, hurtigste og stærkeste overlevede frem til i dag, hvor de hiver alle medaljerne fra 100meteren i land!

Godt spørgsmål. Det er givetvis også noget med forholdet mellem knoglerne i benene og den slags.

A.Rex skrev:Ja det er også min opfattelse, men hvorfor dominere de så ikke også Kuglestøt? hvor det også gælder om at være meget eksplosiv.

Som sagt måske fordi en hurtig sprint var meget vigtig for overlevelse.
Tror grunden til at de ikke er gode til kuglestød osv, er pågrund af at sporten ikke har meget prestige i deres hjemland. De vil kort sagt hellere være løbere.
Udover det kræver kuglestød jo en del udstyr for at gøre træning muligt, hvor løb derimod ikke kræver noget.
Men HVIS afrikanerne gad, kunne de sikkert også gøre en god figur inden for kuglestødning, de har jo naturligt en meget muskuløs krop.

Ja ok, havde lidt håbet på nogle herinde vidste det. Men tror generalt at folk ikke rigtig ved hvordan den hænger sammen.
Ellers tak for svarene:)

A.Rex skrev:Ja ok, havde lidt håbet på nogle herinde vidste det. Men tror generalt at folk ikke rigtig ved hvordan den hænger sammen.
Ellers tak for svarene:)

Se mit svar?

Kugle stød er jo nemligt også stort i USA, og der var også en afrikansk-amerikaner med her til OL og også en fra Jamaica, ham fra usa kom i finalen men jamaicaneren røg ud temmeligt hurtigt

Klud - nåede ikke lige at læse dit før jeg postede mit eget. Beklager

Ville sku være ærgeligt hvis vi ikke havde en chance tid sidst:P

A.Rex skrev:Kugle stød er jo nemligt også stort i USA, og der var også en afrikansk-amerikaner med her til OL og også en fra Jamaica, ham fra usa kom i finalen men jamaicaneren røg ud temmeligt hurtigt

Jamen det er da heller ikke hver eneste afrikaner der kan slå en europæer/amerikaner i løb til enhver tid! Grunden til at de er så dominerende i 100meteren er fordi afrikanere der er disponeret godt for sprint finder ud af det, og de bedste når til OL. Og fordi afrikanere måske generelt, er en lille tand hurtigere (og dermed kan de hurtigste europæere, jo alligevel sagtens være hurtigere end en middelmådig afrikaner) end europæere, er de bedste afrikanere hurtigere end de bedste europæere.

Hvorimod de fleste afrikanere der faktisk har et talent for kuglestød aldrig finder ud af det, fordi de ikke har nogle kugler at støde med, noget sted at træne, eller ganske enkelt ikke kender sporten.

Håber du forstår min pointe!

Det jo det samme med golf. Det er ikke ligefrem en "sort" sport, men når der så endelig er en der griber køllen, tæver han alle de andre fuldstændigt.

Iøvrigt, så kan jeg afsløre at sprint kræver mindst ligeså meget udstyr som kuglestød. De smeder den jo fuldstændigt vildt.

Lithium skrev:Kenyaerne er f.eks suveræne på de lidt længere distancer fordi deres underben vejer 30 % mindre end verdensgennemsnittet.
Generelt har folk fra afrika en fordel fordi deres svælg har større luftgennemstrømningskapacitet end folk fra nordligere egne(læs større,fladere næser)
Jeg tror kun det er et spørgsmål om tid før afrikanere dominerer al sport, pånær langrend o.l

Jeg giver dig ret i at afrikanerne kunne dominere alle de fysisk krævende discipliner. Men i mere teknisk krævende discipliner som badminton, bordtennis, bueskydning osv, kunne det godt se ud til at asiatere har en fordel. Selvom jeg ikke ved hvorfor

Klud skrev:

Lithium skrev:Kenyaerne er f.eks suveræne på de lidt længere distancer fordi deres underben vejer 30 % mindre end verdensgennemsnittet.
Generelt har folk fra afrika en fordel fordi deres svælg har større luftgennemstrømningskapacitet end folk fra nordligere egne(læs større,fladere næser)
Jeg tror kun det er et spørgsmål om tid før afrikanere dominerer al sport, pånær langrend o.l

Jeg giver dig ret i at afrikanerne kunne dominere alle de fysisk krævende discipliner. Men i mere teknisk krævende discipliner som badminton, bordtennis, bueskydning osv, kunne det godt se ud til at asiatere har en fordel. Selvom jeg ikke ved hvorfor

+ Vægtløftning

Smeden skrev:OL i sprit?

Det er deres gener. Det er folk fra vestafrika, der altid har haft kraftige og eksplosive muskler. Læg mærke til de ligner hinanden meget i kropsbygning.

Mener ikke det der disposition for hvide fibre (i hvert fald ikke alene, har ikke set statistik på området) men snarere deres genetik med hensyn til lægmusklerne, som er forholdvis små, som gør at den energi man skal bruge for at bevæge benet maksimalt er mindre end en med større ankler og lægge.. I hvert fald for kenyanere.. Vil gerne se noget konkret med de hvide fibre..

Smeden skrev:Det jo det samme med golf. Det er ikke ligefrem en "sort" sport, men når der så endelig er en der griber køllen, tæver han alle de andre fuldstændigt.

Iøvrigt, så kan jeg afsløre at sprint kræver mindst ligeså meget udstyr som kuglestød. De smeder den jo fuldstændigt vildt.

Ja selvfølgelig styrketræner de en del ved siden af, for at opnå maksimal hurtighed.
Men min pointe er jo at man stadig sagtens kan vide om man har talent for løb, uden at have squattet.

er der egentlig mange afrikanere i vægtløftning?

A.Rex skrev:er der egentlig mange afrikanere i vægtløftning?

Nej, men der er mange kinesere som dominerer

A.Rex skrev:er der egentlig mange afrikanere i vægtløftning?

Måske. De bedste er dog hvide, selvom det burde være det sorte.

Hvorfor burde det være de sorte?

A.Rex skrev:Hvorfor burde det være de sorte?

Eksplosivitet er vel en fordel i OL-løftning

bare underligt de ikke vinder så, så vidt jeg husker er det også kun hvide der holder rekorder.

Var der overhovedet nogle afrikanere i finalen? Var det ikke tre fra jamaica, to fra usa og to fra trinidad og tobago? Ingen af de lande ligger i afrika.

Lithium skrev:

Friche skrev:Var der overhovedet nogle afrikanere i finalen? Var det ikke tre fra jamaica, to fra usa og to fra trinidad og tobago? Ingen af de lande ligger i afrika.

afrikansk afstamning

Okay så, men det er da lidt pudsigt at ingen af dem der rent faktisk bor i afrika der kommer langt. Hvor mange generationer i nord/mellemamerika kræves det før de bliver gode? Ved man noget om det?

Nu skal der jo andet til, end bare det at være eksplosiv, for at vinde i kraftdiscipliner.

Der er jo også noget der hedder kropstyper. 100 meter løbere er så tæt på 100 % mesomorf som man kan komme. De er ofte meget hurtige og eksplosive og også meget stærke. Men pga. deres atletiske bygning, så egner de sig ikke ligeså godt til f.eks kuglestød og vægtløftning, som folk der er en blanding af endomorf og mesomorf (flest mesomorf træk er nok at foretrække). Den kropstype er langt mere robust, og velegnet til tunge løft.