androide skrev:

Dingo skrev:

androide skrev:

SB94 skrev:Angående opførsel i det offentlige rum....



Dette stod i videoen: "fire piger i alderen 16-18 år overfaldt en metro kontrollør, da han ville smide dem af toget, da de havde truet en kinesisk turist på livet hvis hun ikke udleverede sin pung."

Ham kontrolløren holder en kvinde tilbage mod hendes vilje, det er frihedsberøvelse, godt jeg ikke havde stået i den metro, så havde jeg nok også gjort noget mod ham kontrolløren som jeg ville have fortrudt..

Er du helt væk? Tøsen har truet en anden kvinde på lovet og udøvet vold mod tjenestemand i funktion og så tager du HENDES parti og himler op om frihedsberøvelse??? Han gør netop det rigtige, at tilbageholde dem og ikke tæve løs på dem.
Men ok, hvis du bliver slået ned på et diskotek og dørmanden 'frihedsberøver' din overfaldsmand fordi han 'tilbageholder ham mod hans vilje', hvad så?

Det kræver en lang forkortelse; omfgicbwijh

ER du helt vÆK??? HVEM veddd hvad damen har lavet før klippet??? BEvis hun har gjort det eller stop med at udtale dig!
Nå så han burde tæve løs på damen? Det måske sådan du agerere når nogen damer ikke gør hvad du siger???
Det eneste tjenestemanden må er at lave en civil anholdelse, og det skal foregå efter loven, han er alt alt for voldsom ville jeg mene men igen det er en dommer der skal afgøre det ikke os, hvis det viser sig un har gjort hvad personen i klippet har skrevet, ingen ved det ud over dem der var der..

Slået ned?? IGEN kvinden har ikke slået nogen, og hvis hun har giv mig et bevis på de.t..

Man ser tydeligt i videoen en asiatisk kvinde, med næseblod. Og hun ligner ikke en glad turist.

Har du hørt om "pigebander"?

haha, fedt.

De skulle over knæet skulle de

Lyngbeck skrev:

androide skrev:

Dingo skrev:

androide skrev:

SB94 skrev:Angående opførsel i det offentlige rum....



Dette stod i videoen: "fire piger i alderen 16-18 år overfaldt en metro kontrollør, da han ville smide dem af toget, da de havde truet en kinesisk turist på livet hvis hun ikke udleverede sin pung."

Ham kontrolløren holder en kvinde tilbage mod hendes vilje, det er frihedsberøvelse, godt jeg ikke havde stået i den metro, så havde jeg nok også gjort noget mod ham kontrolløren som jeg ville have fortrudt..

Er du helt væk? Tøsen har truet en anden kvinde på lovet og udøvet vold mod tjenestemand i funktion og så tager du HENDES parti og himler op om frihedsberøvelse??? Han gør netop det rigtige, at tilbageholde dem og ikke tæve løs på dem.
Men ok, hvis du bliver slået ned på et diskotek og dørmanden 'frihedsberøver' din overfaldsmand fordi han 'tilbageholder ham mod hans vilje', hvad så?

Det kræver en lang forkortelse; omfgicbwijh

ER du helt vÆK??? HVEM veddd hvad damen har lavet før klippet??? BEvis hun har gjort det eller stop med at udtale dig!
Nå så han burde tæve løs på damen? Det måske sådan du agerere når nogen damer ikke gør hvad du siger???
Det eneste tjenestemanden må er at lave en civil anholdelse, og det skal foregå efter loven, han er alt alt for voldsom ville jeg mene men igen det er en dommer der skal afgøre det ikke os, hvis det viser sig un har gjort hvad personen i klippet har skrevet, ingen ved det ud over dem der var der..

Slået ned?? IGEN kvinden har ikke slået nogen, og hvis hun har giv mig et bevis på de.t..

Man ser tydeligt i videoen en asiatisk kvinde, med næseblod. Og hun ligner ikke en glad turist.

Har du hørt om "pigebander"?

Ja og hvis du ser efter rammer manden asiaten med skulderen da hun står bag om, jeg siger ikke det ikke er sket, men ham kontrolløren er slet ikke stærk nok til at holde hende tilbage, hvis det er civil anholdelser, er han alt alt for voldsom, en mand skubber hende rigtig hårdt også, det må man ikke man må kun fastholde...

Moody skrev:

hansi hinterseer skrev:

Moody skrev:lidt lækker trivia er at 88 % af alle danskere i en nylig undersøgelse anser sig selv som klogere end gennemsnittet. Det får mig til at stille to spørgsmål; 1) betyder det, med udgangspunktet at IQ har en lav standard deviation i sin udregning (hvad jeg forudsætter er tilfældet), at minimum 38 % fejlagtigt tror de er klogere end gennemsnittet?

Hvem kan kalde sig intelligent? Er det Sandy Frink, som konstant smider om sig med hårdtslående, krystalklare argumenter; er det matematikeren, som pusler med matematiske gåder indtil han bryder ud i et sejrsbrøl af glæde over at skidtet går op; kunne det måske være komikeren, der får folk til at klaske sig på lårene af grin, hver gang han så meget som åbner munden? Sandheden er at alle disse personer har hver deres form for intelligens - intelligenser, som hverken kan måles eller sammenlignes. Men hvis intelligens er så de andres overlegen? Ingens! Hvis bare én af disse typer blev fjernet fra jordens overflade, ville dennes omgangskreds, arbejdskolleger eller bare samfundet generelt, sandsynligvis opleve et savn - et savn, som kun kan fjernes af en person med en tilsvarende type af intelligens. Alle besidder i hvert fald én vigtig egenskab, hvorfor alle med rette kan kalde sig mere intelligent end gennemsnittet - på deres helt egen unikke måde :O)

Intelligens er i mine øjne slet ikke så subtilt begreb, at det viser sig på mange måder er ingen hemmelighed, i og for sig må sondringen være en glidende overgang mellem meget hjerneaktivitet, og modsat lidt hjerneaktivitet. Mozart, thomas jefferson, Chris madoff, victor hugo, michael jackson, kopernikus, gutenberg har én ting tilfælles, de var intelligente; modsat deler Ole vedel, Adolf eichmann, Palin, Jens veggerby et modstående karaktertræk. Intelligens er mange ting, men den nymoderne tendens til at "alle er intelligente" kan du stikke et vidst sted op, det er pædagogik på højde med når min mor fortalte "at de andre børn bare var misundelige" på mit hentehår, bølje, nakketræk, flyveører, harreskov, ganespalte, gynækomasti, hjulbenethed, hypogonadisme, dobbelte tandrække, inadgroet hårvækst, nællefeber, hvidfingersyndrom, forsæt gerne listen. Alle er ikke specielle, det er en elendigt funderet idé at bare fordi du har fået et par ben at gå på, så er du speciel. Nogle udretter noget i verdenen, nogle gør ikke, sådan skal det også være, genialitet kræver middelmådighed fra pøblen. Omvendt kræver middelmådigheden at enkelte skinner igennem, ellers ville "alle" være geniale. Intelligensen er et gennemsnit, nogle er dumme, andre er kloge, nogle er rigtigt dumme, nogle er ligeledes rigtigt kloge, således er slutningen, enden er cirkulær. Hvis du kan udrette noget spektakulært så er du en éner, jeg vil endda gå så langt som at kalde dig intelligent hvis det kan tilskrives dine evner, men at sige at ingen intelligens er bedre end andre syntes jeg er lidt falleret. Napoleon var bedre end houdini, montesquieu bedre end Aqua osv. Det er subjektivt ja, men på et objektivt grundlag .

Igen kan man vende synet på intelligens, og sprøge sig selv om vi kan lære noget fra dumhedens perspektiv? Fandt artiklen i linket forneden interessant, da den udkom ikke så længe siden.
Side 12 Homo Stupide http://www.e-pages.dk/aarhusuniversitet/237/

Androide, jeg forstår ikke dine pointer..



Først og fremmest, hvorfor sidder du og siger, at Dingo ikke skal udtale sig, da han ikke kan bevise hvad der er foregået inden kameraet blev tændt, når du ikke selv har den fjerneste idé om det?

Desuden kommenterer vi, lige så vel som du, ud fra det vi kan se og hvad der dertil også er beskrevet (Dog har du ret i, at man ikke skal drage forhastede konklusioner, når man ikke ved, hvad der er foregået inden - dette skal desuden holdes i baghovedet, mens du læser mit svar).


Så lad os forholde os til det vi kan (det er mit take; sådan som jeg forstår situation): de to piger har forsøgt at begå røveri (lovovertrædelse) (de har i hvert fald gjort noget, som har fået kontrolløren til at reagere). Efterfølgende bliver den ene pige holdt tilbage (med magt, dog uden nogen som helst fare for, at forudsagde den unge pige varige mén) af kontrolløren - veninden kommer til (hun forsøger faktisk først at berolige sin veninde, hvilket kunne tyde på, at det er hende, der har lavet noget lort) og de responderer ved at agere voldsomt og stritte imod (den civile anholdelse, som ifølge den danske lovgivning er tilladt), samt tilmed at spytte ham i hovedet (sådan ser det i hvert fald ud). De bryder løs og prøver at stikke af, men bliver stoppet af medpassagerer og begynder derefter at slå på folk (IMO mere alvorligt, end blot at holde folk fast).


..Og dit argument vedrørende frihedsberøvelse holder ikke, da der højst sandsynligt er tale om en civil anholdelse.


Jeg vil meget gerne høre, på hvilke punkter du er uenig i min beskrivelse af situationen ovenfor, samt høre noget mere uddybende argumentation.

Det kunne være interessant at få en jurist indover.

[quote="a34"]Androide, jeg forstår ikke dine pointer..



Først og fremmest, hvorfor sidder du og siger, at Dingo ikke skal udtale sig, da han ikke kan bevise hvad der er foregået inden kameraet blev tændt, når du ikke selv har den fjerneste idé om det?

Desuden kommenterer vi, lige så vel som du, ud fra det vi kan se og hvad der dertil også er beskrevet (Dog har du ret i, at man ikke skal drage forhastede konklusioner, når man ikke ved, hvad der er foregået inden - dette skal desuden holdes i baghovedet, mens du læser mit svar).


Så lad os forholde os til det vi kan (det er mit take; sådan som jeg forstår situation): de to piger har forsøgt at begå røveri (lovovertrædelse) (de har i hvert fald gjort noget, som har fået kontrolløren til at reagere). Efterfølgende bliver den ene pige holdt tilbage (med magt, dog uden nogen som helst fare for, at forudsagde den unge pige varige mén) af kontrolløren - veninden kommer til (hun forsøger faktisk først at berolige sin veninde, hvilket kunne tyde på, at det er hende, der har lavet noget lort) og de responderer ved at agere voldsomt og stritte imod (den civile anholdelse, som ifølge den danske lovgivning er tilladt), samt tilmed at spytte ham i hovedet (sådan ser det i hvert fald ud). De bryder løs og prøver at stikke af, men bliver stoppet af medpassagerer og begynder derefter at slå på folk (IMO mere alvorligt, end blot at holde folk fast).


..Og dit argument vedrørende frihedsberøvelse holder ikke, da der højst sandsynligt er tale om en civil anholdelse.

Enig vi forholder os til det vi ser, vi ser 2 forskellige ting, jeg syntes de tager for hårdt fat i pigen, de skubber hende også, jeg mener bestemt der er farer for hun kommer til skade, især den måde kontrolløren har fat i hende på med fare for at forstuve/brække håndled. Derfor mener jeg den civile anholdelse går over stregen, hvis du undersøger lidt om civil anholdelse, så er der faktisk rigtig mange der selv bliver dømt fordi de netop tager for hårdt fat i personer og bruger metoder til at holde personer tilbage som er ulovligt. Civil anholdelse er 1 ting, at overreagere er noget andet..

androide skrev:

a34 skrev:Androide, jeg forstår ikke dine pointer..



Først og fremmest, hvorfor sidder du og siger, at Dingo ikke skal udtale sig, da han ikke kan bevise hvad der er foregået inden kameraet blev tændt, når du ikke selv har den fjerneste idé om det?

Desuden kommenterer vi, lige så vel som du, ud fra det vi kan se og hvad der dertil også er beskrevet (Dog har du ret i, at man ikke skal drage forhastede konklusioner, når man ikke ved, hvad der er foregået inden - dette skal desuden holdes i baghovedet, mens du læser mit svar).


Så lad os forholde os til det vi kan (det er mit take; sådan som jeg forstår situation): de to piger har forsøgt at begå røveri (lovovertrædelse) (de har i hvert fald gjort noget, som har fået kontrolløren til at reagere). Efterfølgende bliver den ene pige holdt tilbage (med magt, dog uden nogen som helst fare for, at forudsagde den unge pige varige mén) af kontrolløren - veninden kommer til (hun forsøger faktisk først at berolige sin veninde, hvilket kunne tyde på, at det er hende, der har lavet noget lort) og de responderer ved at agere voldsomt og stritte imod (den civile anholdelse, som ifølge den danske lovgivning er tilladt), samt tilmed at spytte ham i hovedet (sådan ser det i hvert fald ud). De bryder løs og prøver at stikke af, men bliver stoppet af medpassagerer og begynder derefter at slå på folk (IMO mere alvorligt, end blot at holde folk fast).


..Og dit argument vedrørende frihedsberøvelse holder ikke, da der højst sandsynligt er tale om en civil anholdelse.

Enig vi forholder os til det vi ser, vi ser 2 forskellige ting, jeg syntes de tager for hårdt fat i pigen, de skubber hende også, jeg mener bestemt der er farer for hun kommer til skade, især den måde kontrolløren har fat i hende på med fare for at forstuve/brække håndled. Derfor mener jeg den civile anholdelse går over stregen, hvis du undersøger lidt om civil anholdelse, så er der faktisk rigtig mange der selv bliver dømt fordi de netop tager for hårdt fat i personer og bruger metoder til at holde personer tilbage som er ulovligt. Civil anholdelse er 1 ting, at overreagere er noget andet..

Der kan da kun være en forklaring på Androide's så forskruet forståelse af situationen og det må da være at han godt kunne "hit that". Jeg synes også altid du har virket som en der er til piger med ild på øverste etage.

danielbech skrev:

androide skrev:

a34 skrev:Androide, jeg forstår ikke dine pointer..



Først og fremmest, hvorfor sidder du og siger, at Dingo ikke skal udtale sig, da han ikke kan bevise hvad der er foregået inden kameraet blev tændt, når du ikke selv har den fjerneste idé om det?

Desuden kommenterer vi, lige så vel som du, ud fra det vi kan se og hvad der dertil også er beskrevet (Dog har du ret i, at man ikke skal drage forhastede konklusioner, når man ikke ved, hvad der er foregået inden - dette skal desuden holdes i baghovedet, mens du læser mit svar).


Så lad os forholde os til det vi kan (det er mit take; sådan som jeg forstår situation): de to piger har forsøgt at begå røveri (lovovertrædelse) (de har i hvert fald gjort noget, som har fået kontrolløren til at reagere). Efterfølgende bliver den ene pige holdt tilbage (med magt, dog uden nogen som helst fare for, at forudsagde den unge pige varige mén) af kontrolløren - veninden kommer til (hun forsøger faktisk først at berolige sin veninde, hvilket kunne tyde på, at det er hende, der har lavet noget lort) og de responderer ved at agere voldsomt og stritte imod (den civile anholdelse, som ifølge den danske lovgivning er tilladt), samt tilmed at spytte ham i hovedet (sådan ser det i hvert fald ud). De bryder løs og prøver at stikke af, men bliver stoppet af medpassagerer og begynder derefter at slå på folk (IMO mere alvorligt, end blot at holde folk fast).


..Og dit argument vedrørende frihedsberøvelse holder ikke, da der højst sandsynligt er tale om en civil anholdelse.

Enig vi forholder os til det vi ser, vi ser 2 forskellige ting, jeg syntes de tager for hårdt fat i pigen, de skubber hende også, jeg mener bestemt der er farer for hun kommer til skade, især den måde kontrolløren har fat i hende på med fare for at forstuve/brække håndled. Derfor mener jeg den civile anholdelse går over stregen, hvis du undersøger lidt om civil anholdelse, så er der faktisk rigtig mange der selv bliver dømt fordi de netop tager for hårdt fat i personer og bruger metoder til at holde personer tilbage som er ulovligt. Civil anholdelse er 1 ting, at overreagere er noget andet..

Der kan da kun være en forklaring på Androide's så forskruet forståelse af situationen og det må da være at han godt kunne "hit that". Jeg synes også altid du har virket som en der er til piger med ild på øverste etage.

Ellers er du en der elsker at slå dine piger og elsker at styre dem som du vil, men er bange for de piger der kan slå lidt fra sig...

androide skrev:Enig vi forholder os til det vi ser, vi ser 2 forskellige ting, jeg syntes de tager for hårdt fat i pigen, de skubber hende også, jeg mener bestemt der er farer for hun kommer til skade, især den måde kontrolløren har fat i hende på med fare for at forstuve/brække håndled. Derfor mener jeg den civile anholdelse går over stregen, hvis du undersøger lidt om civil anholdelse, så er der faktisk rigtig mange der selv bliver dømt fordi de netop tager for hårdt fat i personer og bruger metoder til at holde personer tilbage som er ulovligt. Civil anholdelse er 1 ting, at overreagere er noget andet..

Jeg er ikke enig - hun skal være meget uheldig, hvis hun skal komme alvorligt til skade af det, hun i videoen bliver udsat for.




Men okay.. - hvis vi så leger, at du har ret, og kontrolløren overreagerer, hvad er det så, der får dig til at tage pigens parti?

Læg mærke til, hvad Bay citerede tidligere:

"Fire piger i alderen 16-18 år overfaldt en metro kontrollør, da han ville smide dem af toget, da de havde truet en kinesisk turist på livet hvis hun ikke udleverede sin pung."


Pigen har forsøgt at begå røveri og forlader (tilsyneladende) ikke toget , hvor hun efterfølgende modsætter sig den civile anholdelse (eller hvad det er) ved at agere voldsomt. Ud fra denne logik, kan du vel umuligt mene, at det er kontrolløren, der er noget galt med?

a34 skrev:

androide skrev:Enig vi forholder os til det vi ser, vi ser 2 forskellige ting, jeg syntes de tager for hårdt fat i pigen, de skubber hende også, jeg mener bestemt der er farer for hun kommer til skade, især den måde kontrolløren har fat i hende på med fare for at forstuve/brække håndled. Derfor mener jeg den civile anholdelse går over stregen, hvis du undersøger lidt om civil anholdelse, så er der faktisk rigtig mange der selv bliver dømt fordi de netop tager for hårdt fat i personer og bruger metoder til at holde personer tilbage som er ulovligt. Civil anholdelse er 1 ting, at overreagere er noget andet..

Jeg er ikke enig - hun skal være meget uheldig, hvis hun skal komme alvorligt til skade af det, hun i videoen bliver udsat for.




Men okay.. - hvis vi så leger, at du har ret, og kontrolløren overreagerer, hvad er det så, der får dig til at tage pigens parti?

Læg mærke til, hvad Bay citerede tidligere:

"Fire piger i alderen 16-18 år overfaldt en metro kontrollør, da han ville smide dem af toget, da de havde truet en kinesisk turist på livet hvis hun ikke udleverede sin pung."


Pigen har forsøgt at begå røveri og forlader (tilsyneladende) ikke toget , hvor hun efterfølgende modsætter sig den civile anholdelse (eller hvad det er) ved at agere voldsomt. Ud fra denne logik, kan du vel umuligt mene, at det er kontrolløren, der er noget galt med?

Tror bare jeg er blevet misforstået, tager ikke pigernes parti, jeg syntes bare de personer der er omkring ikke har styr overhoved på de piger, og de er alt for voldelige overfor dem.

androide skrev:Tror bare jeg er blevet misforstået, tager ikke pigernes parti, jeg syntes bare de personer der er omkring ikke har styr overhoved på de piger, og de er alt for voldelige overfor dem.

(jeg er stadig ikke enig)

.. Men derfor undskyldes pigernes adfærd vel ikke?







Jeg skal måske også lige pointere, at jeg ikke kommenterer på videoen, men udelukkende på Androide's syn på sagen. Jeg er ikke interesseret i, at kommentere på noget, hvor jeg ikke kender hele hændelsesforløbet.

a34 skrev:

androide skrev:Tror bare jeg er blevet misforstået, tager ikke pigernes parti, jeg syntes bare de personer der er omkring ikke har styr overhoved på de piger, og de er alt for voldelige overfor dem.

(jeg er stadig ikke enig)

.. Men derfor undskyldes pigernes adfærd vel ikke?







Jeg skal måske også lige pointere, at jeg ikke kommenterer på videoen, men udelukkende på Androide's syn på sagen. Jeg er ikke interesseret i, at kommentere på noget, hvor jeg ikke kender hele hændelsesforløbet.

IGEN jeg ved intet om hvad deres opførsel har været så kan ikke udtale mig om forløbet udenom videoen..

Så videoen har intet med det du skriver at gøre? Du har vel set den? ERgo må du være farvet af videoen i dine udtalelser..

androide skrev:ER du helt vÆK??? HVEM veddd hvad damen har lavet før klippet??? BEvis hun har gjort det eller stop med at udtale dig!
Nå så han burde tæve løs på damen? Det måske sådan du agerere når nogen damer ikke gør hvad du siger???
Det eneste tjenestemanden må er at lave en civil anholdelse, og det skal foregå efter loven, han er alt alt for voldsom ville jeg mene men igen det er en dommer der skal afgøre det ikke os, hvis det viser sig un har gjort hvad personen i klippet har skrevet, ingen ved det ud over dem der var der..

Slået ned?? IGEN kvinden har ikke slået nogen, og hvis hun har giv mig et bevis på de.t..

Gider du godt belemre dig med faktisk at læse hvad jeg skriver før du svarer? Det ville gavne debatten voldsomt.
Jeg skrev " Han gør netop det rigtige, at tilbageholde dem og ikke tæve løs på dem. ".
Fedt at beskylde mig for at tæve min kæreste, du er jo helt ude at sejle...

Jeg gider næsten ikke tage mig tid til at besvare hver enkelt lille vanvittige udtalelse du kommer med, for det er simpelthen for tyndt.

I mine ører lyder det som om du selv er/har været lidt på kanten med loven og er blevet irettesat af autoriteter før og nu er du pr definition på tværs så snart en mand i uniform griber ind og passer sit job.
Vi ved ikke hvad der er foregået, ud over hvad vi får at vide i videoteksten, nej. Og hvad så? Jeg tvivler på metrokontrolløren har taget fat i dem og bedt dem forlade toget uden grund. Se på deres opførsel. Typiske antiautoritære typer der ikke kan klare at blive sat verbalt på plads og som derefter tyr til vold.
Hvad er dit bud på hvad kontrolløren skulle gøre når de er så voldelige som de er? SIge "Ej hallå sæt jer lige ned please", og så bare set til mens de går amok på ham?
Du ville blive en god politimand, dørmand, kontrollør, vagt og hvad der ellers er. Man må agere i forhold til situationen og situationen er tydeligvis voldelig som følge af pigernes opførsel.

Vagter osv. har beføjelser til at tilbageholde folk, og så må folk sætte lægge stilen. Det er dumdristig utopi at postulere at "Hvis jeg begynder at slå og sparke, så må han ikke holde mig fast, det er frihedsberøvelse". Har du begået en kriminel handling, så må de tilbageholde dig til politiet kommer. Og opfører du dig på en måde at denne tilbageholdelse kræver brug af magt, så er det de linier du som anholdt har sat på dagsordenen.

At begynde at råbe "POLITIVOLD!!!", minder for mig for meget om ævl fra munden på en person der er af typen som står forrest i voldelige demonstrationer, kaster med flasker efter politiet og efterfølgende tuder over at være blevet taget i armen og ført væk.

androide skrev:
Ellers er du en der elsker at slå dine piger og elsker at styre dem som du vil, men er bange for de piger der kan slå lidt fra sig...

Stop nu alle dine mærkelige hentydninger til at folk slår på deres damer og er kontrolfreaks, det er seriøst for underligt og total ude af propertioner. Du sammenligner simpelthen 4 ustrylige, kriminelle og voldelige tøser, med stærke, viljefaste kvinder? Det er jo for dumt, lad nu være

Dingo skrev:

androide skrev:ER du helt vÆK??? HVEM veddd hvad damen har lavet før klippet??? BEvis hun har gjort det eller stop med at udtale dig!
Nå så han burde tæve løs på damen? Det måske sådan du agerere når nogen damer ikke gør hvad du siger???
Det eneste tjenestemanden må er at lave en civil anholdelse, og det skal foregå efter loven, han er alt alt for voldsom ville jeg mene men igen det er en dommer der skal afgøre det ikke os, hvis det viser sig un har gjort hvad personen i klippet har skrevet, ingen ved det ud over dem der var der..

Slået ned?? IGEN kvinden har ikke slået nogen, og hvis hun har giv mig et bevis på de.t..

Gider du godt belemre dig med faktisk at læse hvad jeg skriver før du svarer? Det ville gavne debatten voldsomt.
Jeg skrev " Han gør netop det rigtige, at tilbageholde dem og ikke tæve løs på dem. ".
Fedt at beskylde mig for at tæve min kæreste, du er jo helt ude at sejle...

Jeg gider næsten ikke tage mig tid til at besvare hver enkelt lille vanvittige udtalelse du kommer med, for det er simpelthen for tyndt.

I mine ører lyder det som om du selv er/har været lidt på kanten med loven og er blevet irettesat af autoriteter før og nu er du pr definition på tværs så snart en mand i uniform griber ind og passer sit job.
Vi ved ikke hvad der er foregået, ud over hvad vi får at vide i videoteksten, nej. Og hvad så? Jeg tvivler på metrokontrolløren har taget fat i dem og bedt dem forlade toget uden grund. Se på deres opførsel. Typiske antiautoritære typer der ikke kan klare at blive sat verbalt på plads og som derefter tyr til vold.
Hvad er dit bud på hvad kontrolløren skulle gøre når de er så voldelige som de er? SIge "Ej hallå sæt jer lige ned please", og så bare set til mens de går amok på ham?
Du ville blive en god politimand, dørmand, kontrollør, vagt og hvad der ellers er. Man må agere i forhold til situationen og situationen er tydeligvis voldelig som følge af pigernes opførsel.

Vagter osv. har beføjelser til at tilbageholde folk, og så må folk sætte lægge stilen. Det er dumdristig utopi at postulere at "Hvis jeg begynder at slå og sparke, så må han ikke holde mig fast, det er frihedsberøvelse". Har du begået en kriminel handling, så må de tilbageholde dig til politiet kommer. Og opfører du dig på en måde at denne tilbageholdelse kræver brug af magt, så er det de linier du som anholdt har sat på dagsordenen.

At begynde at råbe "POLITIVOLD!!!", minder for mig for meget om ævl fra munden på en person der er af typen som står forrest i voldelige demonstrationer, kaster med flasker efter politiet og efterfølgende tuder over at være blevet taget i armen og ført væk.

Har aldrig haft en plet på min straffeattest, så nej...
Se nu selv efter hvad jeg skriver! Jeg ved godt hvad beføjelser man har som samfundsborger, men mener stadig de er for voldsomme, og man kunne lukke døren på metroen indtil politiet kom? Man kunne have omringet dem, men kontrolløren går over stregen han hiver fat i damen og river hende rundt med farer for at hun ryger ind i forskellige ting, en mand ved siden af skubber hende med farer for hun kan lande i vinduet og slå hul i hovedet, du vil bliver overrasket over hvor let man kommer til skade når man bliver skubbet, folk er døde af det.
Har ikke beskyldt dig for en skid, jeg tror bare du er sådan en der elsker at sætte kvinder på plads, og måske selv har været ude for kvinder har ageret voldsom overfor dig, det virker det som om med din udtalelser.. som jeg også syntes er helt ude af propertioner..

Dingo skrev:

androide skrev:
Ellers er du en der elsker at slå dine piger og elsker at styre dem som du vil, men er bange for de piger der kan slå lidt fra sig...

Stop nu alle dine mærkelige hentydninger til at folk slår på deres damer og er kontrolfreaks, det er seriøst for underligt og total ude af propertioner. Du sammenligner simpelthen 4 ustrylige, kriminelle og voldelige tøser, med stærke, viljefaste kvinder? Det er jo for dumt, lad nu være

Stop da SELV med demm du startede sgu da selv!

androide skrev:
Tror bare jeg er blevet misforstået, tager ikke pigernes parti, jeg syntes bare de personer der er omkring ikke har styr overhoved på de piger, og de er alt for voldelige overfor dem.

Ok så lad os høre: Hvad ville DU have gjort i den situation?
Du ser pigerne forsøge et røveri. Du beder dem forlade toget. De nægter.
Du beder dem igen om det og de nægter stadig.
Herefter bliver du en smule fysisk og vil eskortere dem ud af toget. Ikke skubbe dem, ikke slå dem, men føre dem væk, stille og roligt fordi du ikke vil skabe en scene.

Når du gør det, skaber de sig fuldstændig, begynder at slå dig, de spytter dig i hovedet og veninderne skubber dig frem og tilbage.

Hvad vil du så gøre herfra? Jeg venter spændt

androide skrev:

a34 skrev:

androide skrev:Tror bare jeg er blevet misforstået, tager ikke pigernes parti, jeg syntes bare de personer der er omkring ikke har styr overhoved på de piger, og de er alt for voldelige overfor dem.

(jeg er stadig ikke enig)

.. Men derfor undskyldes pigernes adfærd vel ikke?







Jeg skal måske også lige pointere, at jeg ikke kommenterer på videoen, men udelukkende på Androide's syn på sagen. Jeg er ikke interesseret i, at kommentere på noget, hvor jeg ikke kender hele hændelsesforløbet.

IGEN jeg ved intet om hvad deres opførsel har været så kan ikke udtale mig om forløbet udenom videoen..

Så videoen har intet med det du skriver at gøre? Du har vel set den? ERgo må du være farvet af videoen i dine udtalelser..

Jeg kommenterer på det faktum, at du stiller spørgsmålstegn ved kontrollørens opførsel, og mener at den ikke er som den bør være.. - ikke selve hændelsesforløbet. Deraf vil jeg tolke det som om, at du tager pigens parti, når du ligefrem skriver, at det er godt at du ikke var der, for så ville du gøre et eller andet ved kontrolløren.. - noget i den stil.

Ser du? Jeg kommenterer på dit syn på sagen, ikke selve vidoen..

a34 skrev:

androide skrev:

a34 skrev:

androide skrev:Tror bare jeg er blevet misforstået, tager ikke pigernes parti, jeg syntes bare de personer der er omkring ikke har styr overhoved på de piger, og de er alt for voldelige overfor dem.

(jeg er stadig ikke enig)

.. Men derfor undskyldes pigernes adfærd vel ikke?







Jeg skal måske også lige pointere, at jeg ikke kommenterer på videoen, men udelukkende på Androide's syn på sagen. Jeg er ikke interesseret i, at kommentere på noget, hvor jeg ikke kender hele hændelsesforløbet.

IGEN jeg ved intet om hvad deres opførsel har været så kan ikke udtale mig om forløbet udenom videoen..

Så videoen har intet med det du skriver at gøre? Du har vel set den? ERgo må du være farvet af videoen i dine udtalelser..

Jeg kommenterer på det faktum, at du stiller spørgsmålstegn ved kontrollørens opførsel, og mener at den ikke er som den bør være.. - ikke selve hændelsesforløbet. Deraf vil jeg tolke det som om, at du tager pigens parti, når du ligefrem skriver, at det er godt at du ikke var der, for så ville du gøre et eller andet ved kontrolløren.. - noget i den stil.

Ser du? Jeg kommenterer på dit syn på sagen, ikke selve vidoen..

Men du er stadig farvet af at se videoen, så at sige det ikke har indvirkning på det du skriver om mig er forkert.

Jeg syntes kontrolløren er for voldsom og jeg syntes pigerne overreagere, soms agt jeg tager ikke parti, det jeg mener med det er at alle går over stregen! Fat det nu

Dingo skrev:

androide skrev:
Tror bare jeg er blevet misforstået, tager ikke pigernes parti, jeg syntes bare de personer der er omkring ikke har styr overhoved på de piger, og de er alt for voldelige overfor dem.

Ok så lad os høre: Hvad ville DU have gjort i den situation?
Du ser pigerne forsøge et røveri. Du beder dem forlade toget. De nægter.
Du beder dem igen om det og de nægter stadig.
Herefter bliver du en smule fysisk og vil eskortere dem ud af toget. Ikke skubbe dem, ikke slå dem, men føre dem væk, stille og roligt fordi du ikke vil skabe en scene.

Når du gør det, skaber de sig fuldstændig, begynder at slå dig, de spytter dig i hovedet og veninderne skubber dig frem og tilbage.

Hvad vil du så gøre herfra? Jeg venter spændt

Et røveri? Igen ingen ved om de har lavet røveri så kan jeg ikke udtale mig om.
Jeg ville lukke dørerne og vente på politiet kom og tog dem med..

androide skrev:Men du er stadig farvet af at se videoen, så at sige det ikke har indvirkning på det du skriver om mig er forkert.

Farvet? Jeg har selvfølgelig været nødt til at se videoen, ja - ellers ville det virke lidt mærkeligt at kommentere på din post, ikke?

Det var nu heller ikke ment direkte til dig, men mere som en generel opfordring til, at være påpasselig med at konkludere noget, uden at kende til hele hændelsesforløbet.

Jeg syntes kontrolløren er for voldsom og jeg syntes pigerne overreagere, soms agt jeg tager ikke parti, det jeg mener med det er at alle går over stregen! Fat det nu

Det var bare ikke helt dét, du gav udtryk for i starten:

androide skrev:Ham kontrolløren holder en kvinde tilbage mod hendes vilje, det er frihedsberøvelse, godt jeg ikke havde stået i den metro, så havde jeg nok også gjort noget mod ham kontrolløren som jeg ville have fortrudt..

.. Vel?

androide skrev:Har aldrig haft en plet på min straffeattest, så nej...
Se nu selv efter hvad jeg skriver! Jeg ved godt hvad beføjelser man har som samfundsborger, men mener stadig de er for voldsomme,
Har ikke beskyldt dig for en skid, jeg tror bare du er sådan en der elsker at sætte kvinder på plads, og måske selv har været ude for kvinder har ageret voldsom overfor dig, det virker det som om med din udtalelser.. som jeg også syntes er helt ude af propertioner..

At have en pletfri straffeattest betyder ikke at man ikke har haft dårlige oplevelser med ordensmagten, med dørmænd, vagter eller andet.

Hvad skal jeg se efter du skriver helt præcist?

Og hvorfor tror du jeg er det ? Er det pga. mit profilbillede? Er det fordi jeg "ligner sådan en københavner snude der tager en masse roids og tæver damer når de ikke gør som han vil?" Shit just got funny....
Hvis vi endelig skal komme ind på mit personlige forhold til piger, så har jeg aldrig, og kommer aldrig til, at slå på en pige og heller ikke nogen anden for den sags skyld. Jeg har ingen intentioner om at styre folk.
Jeg afskyer folk der forsøger at lægge bånd på andre menneskers personlighed og sænker deres personlige udvikling og ville aldrig nogensinde have noget at gøre med en pige der lader sig manipulere af andre.

og man kunne lukke døren på metroen indtil politiet kom? Man kunne have omringet dem, men kontrolløren går over stregen han hiver fat i damen og river hende rundt med farer for at hun ryger ind i forskellige ting, en mand ved siden af skubber hende med farer for hun kan lande i vinduet og slå hul i hovedet, du vil bliver overrasket over hvor let man kommer til skade når man bliver skubbet, folk er døde af det.

De bliver jo faktisk også omringet. Der er en der prøver at gå væk, hvorefter en civil passager stiller sig i vejen. Tager ikke fat, skubber ikke, men stiller sig i vejen. Er det blidt nok?
Ja helt sikker man kunne have lukket dørene. Prøv at se hvordan de ter sig. Du tror ikke de var gået amok på både passagerer og inventar, i frustration?
Du har vist aldrig oplevet en lignende situation i virkeligheden, hvor det var dig selv der skulle træffe sådanne beslutninger.
Jeg er stor fortaler for at alt løses diplomatisk og uden vold. På mit arbejde er jeg en af de få der har lettest ved at tale ophidsede kunder ned (og nej jeg er ikke dørmand eller noget som helst i den retning).
Jeg har aldrig i mit liv slået på nogen og jeg har afværget mangen slåskampe, både møntet på mig, men også på venner, blot med samtale. Så nej, jeg ser ikke rigtig mig selv som en voldelig, kontrolkrævende masochist

androide skrev:
Et røveri? Igen ingen ved om de har lavet røveri så kan jeg ikke udtale mig om.
Jeg ville lukke dørerne og vente på politiet kom og tog dem med..

Videoteksten stater klart, at der har været tale om et forsøg røveri. Det er det eneste, du kan forholde dig til, så gør det nu.
Uden at kende særlig meget til Metroen, så er jeg sikker på, at det at lukke dørene vil stoppe Metrotrafikken eller forhindre uskyldige i at forlade toget, hvilket selvsagt ikke er særligt smart.

androide skrev:
Et røveri? Igen ingen ved om de har lavet røveri så kan jeg ikke udtale mig om.
Jeg ville lukke dørerne og vente på politiet kom og tog dem med..

Ok så antager vi at pigerne bare har været forstyrrende, upassende og generet andre passagerer og derved blevet bedt om at gå. Eller endnu mere sandsynlig: De havde ingen billet og blev derfor bedt om at forlade metroen. og så hidser de sig sådan op og så har vi videoen.

Du ville bare lukke dørene og så sætte dig ned? Du har virkelig ingen virkelighedsfornemmelse har du? Hvordan tror du at de reagerer når du lukker og spærrer dørene af, så de ikke kan komme ud? Tror du de bare sætter sig ned og siger "Nå, jamen så venter vi bare her stille og roligt".

Dingo skrev:

androide skrev:
Et røveri? Igen ingen ved om de har lavet røveri så kan jeg ikke udtale mig om.
Jeg ville lukke dørerne og vente på politiet kom og tog dem med..

Ok så antager vi at pigerne bare har været forstyrrende, upassende og generet andre passagerer og derved blevet bedt om at gå. Eller endnu mere sandsynlig: De havde ingen billet og blev derfor bedt om at forlade metroen. og så hidser de sig sådan op og så har vi videoen.

Du ville bare lukke dørene og så sætte dig ned? Du har virkelig ingen virkelighedsfornemmelse har du? Hvordan tror du at de reagerer når du lukker og spærrer dørene af, så de ikke kan komme ud? Tror du de bare sætter sig ned og siger "Nå, jamen så venter vi bare her stille og roligt".

Du jo helt væk, gider ikke svarer på dine latterlige hypoteser mere, men det lyder som om du aldrig har gjort noget galt.. Tror ikke på dig og gider ikke diskutere mere med dig, bliver aldrig enig..

Recept skrev:

androide skrev:
Et røveri? Igen ingen ved om de har lavet røveri så kan jeg ikke udtale mig om.
Jeg ville lukke dørerne og vente på politiet kom og tog dem med..

Videoteksten stater klart, at der har været tale om et forsøg røveri. Det er det eneste, du kan forholde dig til, så gør det nu.
Uden at kende særlig meget til Metroen, så er jeg sikker på, at det at lukke dørene vil stoppe Metrotrafikken eller forhindre uskyldige i at forlade toget, hvilket selvsagt ikke er særligt smart.

Tror du på alt der står på youtube så du godt nok naiv...

Dingo slår mig som en helt igennem sympatisk ung mand. Androides anklager mod ham er for mig at se fuldstændig ubegrundede og må grunde i egne fejl og mangler.

Og tal så lige i øvrigt pænt og skær ned på skældsordene. Især dig, Androide. Man må ikke sige fjols til hinanden på bb.dk.

The Juice skrev:Dingo slår mig som en helt igennem sympatisk ung mand. Androides anklager mod ham er for mig at se fuldstændig ubegrundede og må grunde i egne fejl og mangler.

Og tal så lige i øvrigt pænt og skær ned på skældsordene. Især dig, Androide. Man må ikke sige fjols til hinanden på bb.dk.

Nu er dig og dingo jo også private venner så jeg er ikke overrasket...

JEg taler ordentlig til folk hvis de taler ordentlig til mig.

androide skrev: så du godt nok naiv...

Hehe.