Hej!

Jeg har lige snakket med Kasper, som er tilrettelægger for programmet Radio24syv – Ibens, i henhold til dette indlæg, der refererer til debatten om brug af doping, bl.a. med Ditlev og Simon:

http://www.facebook.com/messages/117040 ... 9779933016

Jeg endte med at få lov til at komme med et lille input til programmet i morgen mellem kl. 12 og 14.

Hvis der er andre derude, der har noget på hjertet, kan I sende en mail til kalu@radio24syv.dk med jeres navn og tlf. nr. – SNAREST INDEN FOR DE NÆSTE PAR TIMER – så har I en mulighed for at komme med jeres eget input.

Kasper, tilrettelæggeren, søger både folk med og uden erfaringer med brug af steroider, hvor fælles for begge dog er, at de har en del erfaring i træningsmiljøet, og noget på hjertet.

EDIT: Det er IKKE Kasper Lund Kirkegaard. Tilrettelæggeren hedder tilfældigvis bare Kasper.

Sådan, flot at holde debatten kørende.

Jeg håber bare der er flere, der ser den her.

BUMP

Og fortæl dem gerne, at de bliver nødt til at forstå at en garvet alkoholiker ikke er repræsentativ for alkohol, hvilket ditlev selvfølgelig heller ikke er.

Stativet skrev:Og fortæl dem gerne, at de bliver nødt til at forstå at en garvet alkoholiker ikke er repræsentativ for alkohol, hvilket ditlev selvfølgelig heller ikke er.

Har jeg allerede taget med i mine notater

Jeg håber du kan præsentere dine argumenter med velovervejede begrundelser.

Husk at du kan forringe debatten akkurat som "Ditlev" hvis du ikke er velforberedt.

Mågens skrev:Jeg håber du kan præsentere dine argumenter med velovervejede begrundelser.

Husk at du kan forringe debatten akkurat som "Ditlev" hvis du ikke er velforberedt.

Præcis, vær super godt forberedt. Skriv evt. stikord ned på et stykke papir.

Jmt skrev:

Stativet skrev:Og fortæl dem gerne, at de bliver nødt til at forstå at en garvet alkoholiker ikke er repræsentativ for alkohol, hvilket ditlev selvfølgelig heller ikke er.

Har jeg allerede taget med i mine notater

Det er rigtig fint at udpege, at Ditlev ikke det mindste er repræsentativ, men pas på det ikke bliver et emne skift, hvis det skal udpeges yderligere.

ARGUMENT 1 IMOD DOPING
”Det handler om folks sundhed”
• Alkohol, junkfood, tobaksrygning
• Alt er usundt i de forkerte mængder: Vand, salt

ARGUMENT 2 IMOD DOPING
”Det er farligt”
• Ekstremsport, boksning, ridning

ARGUMENT 3 IMOD DOPING
”Så skal skatteyderne betale når det går galt”
• Ekstremsport igen
• Folk må selv om hvilke risici de udsætter sig for
• Overvægtige er til dels selv skyld i deres helbred

ARGUMENT 4 IMOD DOPING
”Alle vil bare begynde at tage det”
• Jeg ville ikke – kender mange andre, der ikke vil
• Stadig ildeset blandt seriøse sportsudøvere
• Stadig illegalt i visse styrkeløftklubber samt til OL

FORDELE IFT. ALKOHOL, JUNKFOOD OG TOBAKSRYGNING
Moderate mængder: Stærkere, hurtigere, sundere, bedre velvære
Simon har uddybet dette

DITLEV MADSEN
Dårligt eksempel. Hvorfor?
• Ekstremt tilfælde
• Udtaler selv: ”Jeg vidste intet”
• Svarer til:
o En ekstremt overvægtig, der vil forbyde junkfood
o En alkoholiker, der vil forbyde alkohol
• Eneste argument: ”Det er farligt”
o Alkohol, junkfood og tobaksrygning er OGSÅ farligt, men stadig lovligt
o Tobaksrygning har ingen fordele i moderater mængder. Steroider har.




IKKE ALLE TRÆNER FOR BEKRÆFTELSE
• Professionelle vægtløftere, styrkeløftere og stærkmænd
• Blive bedre og stærkere
• Selvrealisering

BODYBUILDING – TRODS ALT EN ”SPECTATIONS” SPORT
• Betyder ikke nødvendigvis, de går op i hvad alle andre tænker om dem
• ”Det er kun på scenen, det gælder”
• Proportioner, størrelse
Desuden…
• Rigtig mange piger siger det er grimt – hvorfor skulle de så fortsætte, hvis de gik så meget op i bekræftelsen?

AT SIGE – SVARER TIL
”En bodybuilder træner kun for bekræftelse fra andre og for at vise sig frem”
”Man uddanner sig kun til pædagog for at vise hvor omsorgsfuld man er”
”Man bliver kun professor/læge/revisor/advokat/direktør for at vise hvor klog eller rig man er”

Sådan ser det ud indtil videre.

Nogen indvendinger? Tilføjelser?

Ring forresten gerne selv ind, jeg bruger kun 5-10 min ud af de 2 timer, de har

hep hep.......Synes det lyder til at du er rigtigt velovervejet, og jeg er sikker på du vil blive hørt....

"Man uddanner sig kun til pædagog for at vise hvor omsorgsfuld man er" I love it.... ...mest fordi jeg selv er indenfor det fag, og overdreven omsorg og pussenussen er absolut ikke det jeg gør mest i(så det bekræfter jo egentlig bare dit argument)....hehe...Undskyld for OT....

Som Nick9000 også fortæller, at der er nogen mennesker der elsker at udvikle sit fulde potentiale ville også være god at flette ind.

Thumbs up herfra og give em' hell.

Bone-14 skrev:Som Nick9000 også fortæller, at der er nogen mennesker der elsker at udvikle sit fulde potentiale ville også være god at flette ind.

Thumbs up herfra og give em' hell.

Den er flettet ind under "Selvrealisering"

Er der ikke flere, der har tænkt sig at skrive ind til Kasper på den mail, jeg har skrevet i trådstart, så de kan komme med yderligere input? Der er trods alt 2 timer, og jeg fylder kun 5-10 min.

Derudover er jeg kun 20 år. Der er med garanti nogen herinde, der har mere at sige og kan uddybe det bedre.

det er et argument der bliver selvopfyldende/selvrefererende og dermed ugyldigt, såfremt man selvrealiserer sig mod et mål som kun er opnåeligt med doping. Just saying ;o)

incognito skrev:det er et argument der bliver selvopfyldende/selvrefererende og dermed ugyldigt, såfremt man selvrealiserer sig mod et mål som kun er opnåeligt med doping. Just saying ;o)

Den ligger unde emnet "IKKE ALLE TRÆNER FOR BEKRÆFTELSE", hvilket jeg også skal ind på. Husk, at mit input tager udgangspunkt i min kommentar på deres side, som består af 2 dele

Jeg ved, det kort blev nævnt nogle gange i debatten igår, men jeg synes personligt at et enormt problem er ADD og DGI's retningslinjer, mht. størrelsen på vægtene, musikken i centrene og spejlene. Jeg så gerne, at det dette aspekt blev diskuteret yderligere.

ChristianR skrev:Jeg ved, det kort blev nævnt nogle gange i debatten igår, men jeg synes personligt at et enormt problem er ADD og DGI's retningslinjer, mht. størrelsen på vægtene, musikken i centrene og spejlene. Jeg så gerne, at det dette aspekt blev diskuteret yderligere.

+1!

Så må I altså også snart til selv at tage affære. Skriv til Kasper på den ovennævnte mail, send navn og tlf nr, så kan I muligvis få en tid i programmet. Jeg gider heller ikke snakke i 20 minutter

Når du sammenligner med at andre ting er farlige i store mængder så synes jeg du bør droppe vand. For lyttersegmentet vil det nok lyde som om du siger at det at vand og steroider er det samme. Det kan få et fjollet outcome.

Start med at understrege at du ikke selv tager doping eller har tænkt dig at gøre det. Du kunne selv høre hvordan de i går sagde at "så når Simon siger at han tager doping".. Jovist, det blev rettet til "når man" men alligevel. Få det slået fast.

Tag eksempler med folk der vil det samme, eller noget i samme stil, som folk der vægttræner. Væggttab kontra vægtforøgelser f.eks.

En pige (eller dreng for den sags skyld) siger "Jeg vil gerne tabe 5-10 kg". Det siger ingen noget til og vægttabstilbud findes overalt.

Hvis en ung knægt siger "jeg synes sgu jeg jeg er tynd, jeg vil gerne have lidt større muskler", så kører bussen med at så må han have selvværdsproblemer, er egoistisk osv osv. Og understreg her at det er uden brug af steroider, men rent principielt er det modstand af princippet i at blive større og stærkere som koncept der irriterer mange.

Ofte går steroidedebatten på at "så træner de bare for at blive store og stærke", men hvordan de træner og hvad mål de træner mod (hvilke fysisk og psykiske outcomes) er jo ikke anderledes end for folk der ikke tager doping. Det er ikke det at de tager roids der tales dårligt om, det er det der kommer ud af det: At de er større og stærkere end andre.
Men hvad så med folk der er store og stærke uden brug af steroider? Kan man heller ikke lide dem? Og så kan den jo loopes tilbage til DGI og ADDs underlige regler om udstyrsbegrænsning og håndvægtsregler.

Jeg har kun 5-10 minutter, og har allerede 2 hele sider i word. Dertil kommer også eventuelle spørgsmål fra værten.

Jeg lavede ikke denne tråd for at I alle kunne komme med inputs til hvad jeg skal sige - jeg lavede den for at I selv kunne deltage

Jeg har skrevet en længere mail nu og fået svar fra Kasper. Mine pointer er repræsenterede af en som er "inviteret" til at være med i programmet som fast del (måske hentyder han til dig, JMT). Jeg ringer dog muligvis derind hvis jeg hører programmet live, hvis jeg får noget mere på hjerte som det skrider frem

Incognito skulle efter sigende gøre optræden live i morgen

Tal roligt og langsomt, lad være at bruge bandeord, lad være at forsøge at være sjov elle lyde "frisk". Hold igen med fremmedord og kringlede vendinger, samt begreber/fagtermer der ikke kendes af det ikke-trænende segment. Er du nødt til at bruge sådanne, så forklar dem kort og koncist.

Når hvis intervieweren misforstår og fejlfortolker det du siger, så svar med "Ja, dog ikke helt.. " eller "Ja, men..." og forklar igen, lidt mere uddybende. Altid dette "ja", for at undgå negationer og lyde defensiv. Med mindre, selvfølgelig, der påstås et eller andet helt tumpet, som f.eks. at steroider giver lille diller osv.

Hvis du får chancen, så nævn kort (i en indskudt sætning) dine andre interesser. Det giver et bredere billede af dig, og stikker til fordommen om fanatisme og mangel på socialt liv.

Hvis du får chancen, så nævn kort (i en indskudt sætning) dine andre interesser. Det giver et bredere billede af dig, og stikker til fordommen om fanatisme og mangel på socialt liv.

Lige præcis det havde jeg faktisk tænkt at gøre såfremt jeg kommer igennem i morgen. Netop fordi den almene lytter sandsynligvis har et billede af at ham der ringer ind og ikke hader roids, er en stor, skaldet, ensom og tattoveret gut der ringer fra sin kælder i Brøndby