Det her er lige et lille gylp til nogle af de iøvrigt meget velmenende brugere.. Det er meget tit at fordi nogle af de mere vidende, erfarne eller uddannede brugere har kommet med et postulat, så er det blevet til en generaliseret sandhed. Det er skidt... Alting har en kontekst og hvis konteksten ændres ændres svaret måske også. Jeg har et par eksempler

Man kan ikke tabe fedt og øge muskelmassen samtidig!
Jo, det kan man godt hvis man er utrænet og overvægtig, eller nogle gange hvis man kan øge sin træningsmængde rigtigt meget og holde styr på kosten samtidig. Bottom line er: Relativt træende unge mænd med en pæn fedtprocent kan nok ikke tabe fedt og bygge muskler samtidig, men småtykke Lone som aldrig har rørt sig kan helt sikkert godt....

fullbody tre gange om ugen er bedst!
Ja, fulbody tre gange om ugen er bedst - hvis man kun kan træne tre gange om ugen. Hvis man har mulighed for at træne 4,5 eller 6 gange om ugen vil man efter alt at dømme få bedre resultater med split træning end med fullbody og overordnet set mere end emd fullbody tre gange om ugen. Hvorfor? På grund af en større og mere fordelt træningsbyrde.

Pas nu på dogmerne... Stil spørgsmål ved dem og være kritisk. På den måde kan man bidrage til informationsmiljøet...

Godt skrevet. Det var også ved at blive en "uskreven regel" at alle nybegyndere skulle anbefales et simpelt fullbody.

Nice.. hah så have jeg fanme ret

amen

Ja, det er rigtig nok at vi bør passe lidt på med at danne vores egne myter!

fullbody tre gange om ugen er bedst!
Ja, fulbody tre gange om ugen er bedst - hvis man kun kan træne tre gange om ugen. Hvis man har mulighed for at træne 4,5 eller 6 gange om ugen vil man efter alt at dømme få bedre resultater med split træning end med fullbody og overordnet set mere end emd fullbody tre gange om ugen. Hvorfor? På grund af en større og mere fordelt træningsbyrde.

Jeg plejer at anbefale et fullbody til nybegyndere! Jeg gør det af den grund at nybegyndere aldrig har trænet før og af den grund vil have stor gavn af at få kørt øvelserne ind på nervesystemet. Derudover har jeg også læst at man som nybegynder i gamet har lettere ved at restituere, og derfor vil det vel også være gavnligt at træne hele kroppen igennem 3-4 gange om ugen...

....

Niklas! skrev:

incognito skrev:
fullbody tre gange om ugen er bedst!
Ja, fulbody tre gange om ugen er bedst - hvis man kun kan træne tre gange om ugen. Hvis man har mulighed for at træne 4,5 eller 6 gange om ugen vil man efter alt at dømme få bedre resultater med split træning end med fullbody og overordnet set mere end emd fullbody tre gange om ugen. Hvorfor? På grund af en større og mere fordelt træningsbyrde.

Men hvad så med splittet? Har gentagne gange fået fortalt af bl.a. TJ at alt over 2-split ikke er optimalt.

Denne tråd er som sådan ikke lavet for at forklare diverse aspekter i træning(gætter jeg på), men mere at fortælle at alting ikke er så sort på hvidt, som det tit og ofte bliver gjort til.

Opret evt. en tråd med dit spørgsmål så er det nemmere at svare på end hvis vi får blandet flere ting sammen i denne tråd.

I bodybuilding er problemet jo netop at der ofte ikke findes et egentligt ''facit''. Med andre ord: Hvis vi tager 2+2, hvad bliver det så? 4. Det kan ALLE være enige om, ligegyldigt erfaring, uddandelse, osv. Hvis dette var et forum hvor vi diskuterrede matematik, så ville der ikke være diskussioner, fordi der altid er det samme facit, altså er der intet at diskuterre.

Hvorimod Bodybuilding, kost, og kosttilskud har mange myter, teorier, og lign. Diatister har en holdning, bodybuildere har en holdning, styrkeløftere har en holdning, læger har en holdning. Alle har deres egen holdning om tingene, og problemet er ofte at beviserne for ens påstande ikke er der, derfor kan diskussionerne blive ved. Der er ikke en FAST måde at gøre tingene på, der er kun en andbefalet måde. Istedet for at foreslå nybegyndere udokumenterede metoder, og komplicerede træningsprogrammer, så gør man ofte som mere erfaren det at man: Foreslår folk noget man kan stå inde for virker, og fungerer, og er mest simpelt.

Det er så vidt jeg kan forstå, ikke muligt at tabe muskelmasse samtidig med at man taber fedt. Det er DELS korrekt, og dels forkert. Fordi indenfor fysikkens love, kan man i realiteten med nogle meget komplekse ZIKZAK diæter højst sansynligt gøre det. Men foreslår man det til folk som ikke har sat sig ind i sagerne? Nej selfølgelig ikke, hvorfor give folk falske forhåbninger.

Når man står som begynder i en jungle af holdninger, hvad ialverden skal man så tro på? Det nytter ikke noget at forholde sig til EN holdning, og stole på den blindt, fordi der vil komme en anden op og sige til en: Det er fuldstændig forkert - sådan her gør du. Med andre ord, man skal tage de ting man får at vide med et gran salt, og spørge om personerne eventuelt har dokumentation for deres påstande. Og vigtigst af alt - prøve sig frem, og danne sig sine egne holdninger og erfaringer til tingene.

Jeg plejer at anbefale et fullbody til nybegyndere! Jeg gør det af den grund at nybegyndere aldrig har trænet før og af den grund vil have stor gavn af at få kørt øvelserne ind på nervesystemet. Derudover har jeg også læst at man som nybegynder i gamet har lettere ved at restituere, og derfor vil det vel også være gavnligt at træne hele kroppen igennem 3-4 gange om ugen...

Hvor har du læst at ny-begyndere har lettere ved at restituere?.. jeg er temmelig sikker på at det er omvendt..? Efterhånden som dine muskler vender sig til meget tungt arbejde vil deres restitueringsperiode forkortes..

andersen skrev:

Jeg plejer at anbefale et fullbody til nybegyndere! Jeg gør det af den grund at nybegyndere aldrig har trænet før og af den grund vil have stor gavn af at få kørt øvelserne ind på nervesystemet. Derudover har jeg også læst at man som nybegynder i gamet har lettere ved at restituere, og derfor vil det vel også være gavnligt at træne hele kroppen igennem 3-4 gange om ugen...

Hvor har du læst at ny-begyndere har lettere ved at restituere?.. jeg er temmelig sikker på at det er omvendt..? Efterhånden som dine muskler vender sig til meget tungt arbejde vil deres restitueringsperiode forkortes..

Du kan blandt læse Thomas Jagd skrive om det her:
http://(link slettet)/vis_artikel.php?id=31

Samtidig er nybegyndere ikke istand til at skabe ligeså stor muskelprotein degradation som folk der har trænet i mange år kan. Musklerne kræver derfor ikke så mange dages restitution for en nybegynder.

Mike2468 skrev:Det er så vidt jeg kan forstå, ikke muligt at tabe muskelmasse samtidig med at man taber fedt. Det er DELS korrekt, og dels forkert. Fordi indenfor fysikkens love, kan man i realiteten med nogle meget komplekse ZIKZAK diæter højst sansynligt gøre det. Men foreslår man det til folk som ikke har sat sig ind i sagerne? Nej selfølgelig ikke, hvorfor give folk falske forhåbninger.

og det er desværre forkert. Man kan godt tabe fedt og bygge muskelmasse samtidigt. Måske ikke i det samme sekund (selv om jeg tror det, under de rigtige omstændigheder= men helt sikkert over de samme 3 timer eller over den samme dag. Der er lavet masser af forsøg hvor folk har tabt fedt og bygget muskelmasse samtidig, uden fancy zig zag diæter.. Du kan jo bare kigge i "designing resistance training programmes"...

J-S-O skrev:Ja, det er rigtig nok at vi bør passe lidt på med at danne vores egne myter!

fullbody tre gange om ugen er bedst!
Ja, fulbody tre gange om ugen er bedst - hvis man kun kan træne tre gange om ugen. Hvis man har mulighed for at træne 4,5 eller 6 gange om ugen vil man efter alt at dømme få bedre resultater med split træning end med fullbody og overordnet set mere end emd fullbody tre gange om ugen. Hvorfor? På grund af en større og mere fordelt træningsbyrde.

Jeg plejer at anbefale et fullbody til nybegyndere! Jeg gør det af den grund at nybegyndere aldrig har trænet før og af den grund vil have stor gavn af at få kørt øvelserne ind på nervesystemet. Derudover har jeg også læst at man som nybegynder i gamet har lettere ved at restituere, og derfor vil det vel også være gavnligt at træne hele kroppen igennem 3-4 gange om ugen...

jeg er ikke enig i betragtningen om at begyndere lettere restituerer, blot at de ikke er i stand til at producere lige så restitutionskrævende træninger som mere avancerede...

Derudover så ville jeg bare sige at det ikke må læses som et anslag mod dig, for jeg er ret sikker på at du godt kan sætte det i kontekst. Problemet er bare dem, som lidt for ukritisk citerer andre, uden at kende konteksten.. Sådan bliver halve sandheder til halve løgne....

incognito skrev:

Mike2468 skrev:Det er så vidt jeg kan forstå, ikke muligt at tabe muskelmasse samtidig med at man taber fedt. Det er DELS korrekt, og dels forkert. Fordi indenfor fysikkens love, kan man i realiteten med nogle meget komplekse ZIKZAK diæter højst sansynligt gøre det. Men foreslår man det til folk som ikke har sat sig ind i sagerne? Nej selfølgelig ikke, hvorfor give folk falske forhåbninger.

og det er desværre forkert. Man kan godt tabe fedt og bygge muskelmasse samtidigt. Måske ikke i det samme sekund (selv om jeg tror det, under de rigtige omstændigheder= men helt sikkert over de samme 3 timer eller over den samme dag. Der er lavet masser af forsøg hvor folk har tabt fedt og bygget muskelmasse samtidig, uden fancy zig zag diæter.. Du kan jo bare kigge i "designing resistance training programmes"...

okay? Kan du give nogle links, og dokumention på disse forsøg? Og hvad er relevansen i det for folk der lige begynder at træne? Når folk spørger til hvad de skal nu, vil du indlede dem i komplicerede diæter, og træningsprogrammer for at gøre det ''samtidig'' og højst sansynligvis ikke få ligeså meget ud af det, som på gammeldags facon. Eller vil du foreslå dem et traditionelt cut, eller bulk. Fordi at gøre begge dele samtidig er umuligt, eller IHVERTFALD svært.
Bare fordi noget er muligt inden for fysikkens love, skal alle jo ikke begive sig ud i det, hvis du forstår?

Fordi det er MULIGT med rigtig timing, at hoppe udfra et 20 meter vandfald uden at ramme de skarpe sten, og blive slået bevidstløs, så betyder det jo ikke at alle skal prøve springet vel? Min pointe her er: Det er ikke noget jeg syntes man skal andbefale nogen der lige er ''begyndt''. Jeg har ikke sagt det er umuligt, men ihvertfald svært.

Mike2468 skrev:

incognito skrev:

Mike2468 skrev:Det er så vidt jeg kan forstå, ikke muligt at tabe muskelmasse samtidig med at man taber fedt. Det er DELS korrekt, og dels forkert. Fordi indenfor fysikkens love, kan man i realiteten med nogle meget komplekse ZIKZAK diæter højst sansynligt gøre det. Men foreslår man det til folk som ikke har sat sig ind i sagerne? Nej selfølgelig ikke, hvorfor give folk falske forhåbninger.

og det er desværre forkert. Man kan godt tabe fedt og bygge muskelmasse samtidigt. Måske ikke i det samme sekund (selv om jeg tror det, under de rigtige omstændigheder= men helt sikkert over de samme 3 timer eller over den samme dag. Der er lavet masser af forsøg hvor folk har tabt fedt og bygget muskelmasse samtidig, uden fancy zig zag diæter.. Du kan jo bare kigge i "designing resistance training programmes"...

okay? Kan du give nogle links, og dokumention på disse forsøg? Og hvad er relevansen i det for folk der lige begynder at træne? Når folk spørger til hvad de skal nu, vil du indlede dem i komplicerede diæter, og træningsprogrammer for at gøre det ''samtidig'' og højst sansynligvis ikke få ligeså meget ud af det, som på gammeldags facon. Eller vil du foreslå dem et traditionelt cut, eller bulk. Fordi at gøre begge dele samtidig er umuligt, eller IHVERTFALD svært.
Bare fordi noget er muligt inden for fysikkens love, skal alle jo ikke begive sig ud i det, hvis du forstår?

Fordi det er MULIGT med rigtig timing, at hoppe udfra et 20 meter vandfald uden at ramme de skarpe sten, og blive slået bevidstløs, så betyder det jo ikke at alle skal prøve springet vel? Min pointe her er: Det er ikke noget jeg syntes man skal andbefale nogen der lige er ''begyndt''. Jeg har ikke sagt det er umuligt, men ihvertfald svært.

nu må du stoppe... Du ved simpelthen ikke nok om hvad du taler om...
Jeg ved rent faktisk godt hvad jeg taler om og jeg har absolut ingen grund til at påstå noget der ikke passer. Hvis en utrænet person med en lidt høj fedtprocent begynder at træne med en fornuftig kost, men derudover ingen kostinterventioner, vil resultater set over de første måneder med meget stor sandsynlighed være en øget muskelmasse og et tab i fedtmasse (hvilket vel i høj grad er interessant for dén der lig er begyndt at træne). Som tidligere vil jeg gerne henvise til designing resistance training programmes hvor det ihvertfald er beskrevet for kvinder. Men jeg ved ikke rigtigt om det med henvisninger gør nogen forskel for dig, for du reagerede jo tilsyneladende ikke på det sidste gang jeg skrev det.

Du er vel det typiske eksempel på ikke at kunne se konteksten i en problemstilling. Den utrænede person med lidt høj fedtmasse vil helt sikkert kunne tabe fedtmasse og muskelmasse samtidig alene med træning og en fornuftig kost. Situationen er en anden for en veltrænet (underforstået med en høj muskelmasse) mand med en lav fedtprocent. Jeg siger ikke at det er den bedste løsning at prøve på det, men at det er forkert at påstå det er umuligt... Og iøvrigt er det vist din tur til at henvise til noget....

incognito skrev:

Mike2468 skrev:

incognito skrev:

Mike2468 skrev:Det er så vidt jeg kan forstå, ikke muligt at tabe muskelmasse samtidig med at man taber fedt. Det er DELS korrekt, og dels forkert. Fordi indenfor fysikkens love, kan man i realiteten med nogle meget komplekse ZIKZAK diæter højst sansynligt gøre det. Men foreslår man det til folk som ikke har sat sig ind i sagerne? Nej selfølgelig ikke, hvorfor give folk falske forhåbninger.

og det er desværre forkert. Man kan godt tabe fedt og bygge muskelmasse samtidigt. Måske ikke i det samme sekund (selv om jeg tror det, under de rigtige omstændigheder= men helt sikkert over de samme 3 timer eller over den samme dag. Der er lavet masser af forsøg hvor folk har tabt fedt og bygget muskelmasse samtidig, uden fancy zig zag diæter.. Du kan jo bare kigge i "designing resistance training programmes"...

okay? Kan du give nogle links, og dokumention på disse forsøg? Og hvad er relevansen i det for folk der lige begynder at træne? Når folk spørger til hvad de skal nu, vil du indlede dem i komplicerede diæter, og træningsprogrammer for at gøre det ''samtidig'' og højst sansynligvis ikke få ligeså meget ud af det, som på gammeldags facon. Eller vil du foreslå dem et traditionelt cut, eller bulk. Fordi at gøre begge dele samtidig er umuligt, eller IHVERTFALD svært.
Bare fordi noget er muligt inden for fysikkens love, skal alle jo ikke begive sig ud i det, hvis du forstår?

Fordi det er MULIGT med rigtig timing, at hoppe udfra et 20 meter vandfald uden at ramme de skarpe sten, og blive slået bevidstløs, så betyder det jo ikke at alle skal prøve springet vel? Min pointe her er: Det er ikke noget jeg syntes man skal andbefale nogen der lige er ''begyndt''. Jeg har ikke sagt det er umuligt, men ihvertfald svært.

nu må du stoppe... Du ved simpelthen ikke nok om hvad du taler om...
Jeg ved rent faktisk godt hvad jeg taler om og jeg har absolut ingen grund til at påstå noget der ikke passer. Hvis en utrænet person med en lidt høj fedtprocent begynder at træne med en fornuftig kost, men derudover ingen kostinterventioner, vil resultater set over de første måneder med meget stor sandsynlighed være en øget muskelmasse og et tab i fedtmasse (hvilket vel i høj grad er interessant for dén der lig er begyndt at træne). Som tidligere vil jeg gerne henvise til designing resistance training programmes hvor det ihvertfald er beskrevet for kvinder. Men jeg ved ikke rigtigt om det med henvisninger gør nogen forskel for dig, for du reagerede jo tilsyneladende ikke på det sidste gang jeg skrev det.

Du er vel det typiske eksempel på ikke at kunne se konteksten i en problemstilling. Den utrænede person med lidt høj fedtmasse vil helt sikkert kunne tabe fedtmasse og muskelmasse samtidig alene med træning og en fornuftig kost. Situationen er en anden for en veltrænet (underforstået med en høj muskelmasse) mand med en lav fedtprocent. Jeg siger ikke at det er den bedste løsning at prøve på det, men at det er forkert at påstå det er umuligt... Og iøvrigt er det vist din tur til at henvise til noget....

jeg ved udemærket godt at man som begynder kan gøre begge dele samtidig til en vis grad. det behøver jeg ikke belæring om, det er vidst noget som alle her har kendskab til, det kræver ikke en ''doktor grad'' at have viden om det. så det behøver vi ikke diskuterre. Jeg ved RIGELIGT om hvad jeg taler om. Og det var iøvrigt ikke det jeg mente, jeg taler her om trænede personer, med en normal fedtprocent, at det her ikke er optimalt, at andbefale dem at prøve dette samtidig. Og jeg har på intet tidspunkt sagt at dette er UMULIGT, men ikke optimalt.

Og Bodyblom, en fedtprocent nedsættelse på så lidt over flere år, er ikke usansynligt. Hvis du har Zikzakket dit kalorieintag en smule, hvilket du højst sansynligvis har gjort uden at ligge mærke til det. Og så må jeg iøvrigt spørge dig, hvor meget muskelmasse du har fået ud af at køre det på den måde?

For lige at uddybe hvad der står i Designing Resistance Training Programs om kropskompositionens udvikling vil jeg lige hurtigt skitsere forsøgene. Går ud fra du (incognito) henviser til side 274.

-Både mænd og kvinder øger FFM og BF på samme måde under korte cyklusser (8 til 20 uger).

-Ved en cyklus, der varer 24 uger, øger begge køn FFM og ingen ændring i BF ved helt ens træning, men mændende viste en betydelig reduktion af fedt, mens kvinderne ser ud til at have sværere ved at tabe fedt ved denne form for træning.

-Efter 6 måneder viste kvinderne fedttab på armene, men ingen stigning i muskelmasse og lige omvendt med benene. Altså kunne noget tyde på at kvinder har lettere ved at gaine i underkroppen i forhold til overkroppen.

Umiddebart er konklusionen, at kvinder tilpasser sig træningen mindst lige så godt som mænd og at de generelt taber mest fedt hvis de samtidigt dyrker fx aerobic. Altså at de kræver højere øvelsesfrekvens.

syntes iøvrigt at det er meget sjovt at jeg bliver bedt om at oprette en tråd med mit spørgsmål, fordi denne tråd ikke er til diskusion af dogmerne =D>

Mike2468 skrev:Det er så vidt jeg kan forstå, ikke muligt at tabe muskelmasse samtidig med at man taber fedt. Det er DELS korrekt, og dels forkert. Fordi indenfor fysikkens love, kan man i realiteten med nogle meget komplekse ZIKZAK diæter højst sansynligt gøre det. Men foreslår man det til folk som ikke har sat sig ind i sagerne? Nej selfølgelig ikke, hvorfor give folk falske forhåbninger.

og hvor er så det forkerte? Hvis man kan er det rigtig, hvis ikke er det forkert.. Du modsiger dig selv

Biiver skrev:For lige at uddybe hvad der står i Designing Resistance Training Programs om kropskompositionens udvikling vil jeg lige hurtigt skitsere forsøgene. Går ud fra du (incognito) henviser til side 274.

-Både mænd og kvinder øger FFM og BF på samme måde under korte cyklusser (8 til 20 uger).

-Ved en cyklus, der varer 24 uger, øger begge køn FFM og ingen ændring i BF ved helt ens træning, men mændende viste en betydelig reduktion af fedt, mens kvinderne ser ud til at have sværere ved at tabe fedt ved denne form for træning.

-Efter 6 måneder viste kvinderne fedttab på armene, men ingen stigning i muskelmasse og lige omvendt med benene. Altså kunne noget tyde på at kvinder har lettere ved at gaine i underkroppen i forhold til overkroppen.

Umiddebart er konklusionen, at kvinder tilpasser sig træningen mindst lige så godt som mænd og at de generelt taber mest fedt hvis de samtidigt dyrker fx aerobic. Altså at de kræver højere øvelsesfrekvens.

Jeg mente nu tabel 3.3 hvor der er lavet oversigter mht ændring i LBM og FM med modstandstræning.. Her vil man se at de flestei træningsforløb fra 8-20 uger (hvoraf de fleste er uden kostintervention) ses der faktisk en samtidig øgning i muskelmasse og tab af fedtmasse.

mike, jeg quoter dig lige

jeg ved udemærket godt at man som begynder kan gøre begge dele samtidig til en vis grad. det behøver jeg ikke belæring om, det er vidst noget som alle her har kendskab til, det kræver ikke en ''doktor grad'' at have viden om det. så det behøver vi ikke diskuterre. Jeg ved RIGELIGT om hvad jeg taler om. Og det var iøvrigt ikke det jeg mente, jeg taler her om trænede personer, med en normal fedtprocent, at det her ikke er optimalt, at andbefale dem at prøve dette samtidig. Og jeg har på intet tidspunkt sagt at dette er UMULIGT, men ikke optimalt.

og så mig selv

Jo, det kan man godt hvis man er utrænet og overvægtig, eller nogle gange hvis man kan øge sin træningsmængde rigtigt meget og holde styr på kosten samtidig. Bottom line er: Relativt træende unge mænd med en pæn fedtprocent kan nok ikke tabe fedt og bygge muskler samtidig, men småtykke Lone som aldrig har rørt sig kan helt sikkert godt....

hvis du grundlæggende ikke er uenig, hvorfor fanden kommer du så væltende ind i den her tråd med en flabet tone og spiller fandango... Selve pointen er at det her med at man ikke kan tabe fedtmasse og øge muskelmasse er blevet et dogme. Et dogme som muligvis passer i trænede men helt sikkert ikke i utrænede. Det handler om at det er skidt at et stykke information er blevet dogmatiseret og så kommer du væltende på den måde, selvom du åbenbart (?) ikke engang er uenig.... Jeg synes faktisk det er uforskammet. Iøvrigt staves det zigzag.

Bodyblom, en fedtprocent nedsættelse fra 19- til 12% på 2 år, er ikke en STOR fedtprocent nedsættelse.

Og incognito jeg er ikke flabet, jeg syntes tværtimod du har meget negativ attitude. og iøvrigt fuldstændig misforstår mine indlæg. Jeg har ikke været uenig på nogle punkter, jeg kommenterer dem, og giver min holdning til de punkter, du lagde ud med i tråden, og mine bud på HVORFOR jeg og højst sansynligvis andre giver de samme svar til alle som du nævnte foroven, så tag lige en slapper.

Jeg starter ikke en diskussion på hvorvidt noget er rigtigt eller forkert, jeg giver et supplement til tråden på: Hvorfor, man ofte ser at folk siger de 3 ting foroven som svar, selvom de ikke nødvendigvis er 100% rigtige, eller nødvendige. Jeg kan ikke se hvordan det skal forstås som ''uforskammet''. Men hvis det er sådan du har opfattet det, ja så må du da undskylde min måde at skrive det på.

Og jokeren, jeg modsiger ikke mig selv. Men den her tråd er mest af alt ment som en tråd som nyere folk uden erfaring skal læse, derfor siger jeg: At prøve at gøre begge ting samtidig ikke er optimalt (Måske i starten, men ikke på længere sigt) Jeg siger ikke det er umuligt, men netop DET er grunden til at det ikke bliver andbefalet. Så nej jeg modsiger ikke mig selv.

du siger det er til dels forkert eller til dels rigtig.. Så må du sku da bestemme dig? hvis der er 2 grunde til hvorfor det kan være sådan, må man da sige det..
Iøvrigt siger du i dit første indlæg at problemet er ofte der ikke er bevis/ dokumentation.. Flere herinde har linket til sider med bevis og undersøgelser for det?

Jokeren16 skrev:du siger det er til dels forkert eller til dels rigtig.. Så må du sku da bestemme dig? hvis der er 2 grunde til hvorfor det kan være sådan, må man da sige det..
Iøvrigt siger du i dit første indlæg at problemet er ofte der ikke er bevis/ dokumentation.. Flere herinde har linket til sider med bevis og undersøgelser for det?

Dels forkert og dels korrekt. Det kan ikke være så svært at forstå hvad der menes her? Det er rigtigt ment på den måde, at det er muligt indenfor fysikkens love, men ikke er optimalt.

Og når jeg siger at der ikke er bevis/dokumentation på ens påstande, så taler jeg her generelt om mange emner der diskuterres, jeg refferer ikke til nogen af de 3 udsagn som var nævnt foroven.

her er hvad jeg skrev:

''Hvorimod Bodybuilding, kost, og kosttilskud har mange myter, teorier, og lign. Diatister har en holdning, bodybuildere har en holdning, styrkeløftere har en holdning, læger har en holdning. Alle har deres egen holdning om tingene, og problemet er ofte at beviserne for ens påstande ikke er der, derfor kan diskussionerne blive ved. Der er ikke en FAST måde at gøre tingene på, der er kun en andbefalet måde''

Mike2468 skrev:Bodyblom, en fedtprocent nedsættelse fra 19- til 12% på 2 år, er ikke en STOR fedtprocent nedsættelse.

AAhh Mike, det er da ret pænt når man tager i betragtning at Blomdk ikke har ændret på sin kost og at hans vægt iøvrigt er status quo

Vil foreslå, at incognito og mike kører deres diskussion i en anden tråd + at denne tråd med første indlæg + de andre relevante bli'r gjort "sticky".

Jeg er helt enig med Incognito. Alt hvad der skrives på forummet, skal selvfølgelig tolkes i forhold til det pågældende spørgsmål, og IKKE ophæves til almen lov.

Problemet er bare tit, at folk forventer et sort/hvidt svar, hvilket i realiteten ikke findes.

Personligt prøver jeg på at guide folk i retning af det "idiotsikre". Det er blandt andet derfor jeg anbefaler at man undgår failure træning. Ikke fordi failure træning er ondskaben selv, men fordi min erfaring siger mig at folk ofte har svært ved at administrere failure træning.

Martin G skrev:Vil foreslå, at incognito og mike kører deres diskussion i en anden tråd + at denne tråd med første indlæg + de andre relevante bli'r gjort "sticky".

rasmus har bedt mig skrive en artikel om emnet, hvad jeg gør. Så der kommer en egentlig diskussionstråd senere. Derfor gør det ikke noget hvis denne bliver mudret til.

til mike:
Jeg ved noget mere om de her ting end de fleste der færdes på denne type boards, derfor bliver jeg lidt stram i betrækket, når der kommer en og vil diskutere med mig, som ikke har nogle argumenter og ikke responderer på mine egne. Når jeg åbner muligheden for at man godt kan smide fedtmasse og øge muskelamsse samtidig og du effektivt kommer og siger at det er så svært at det er ligemeget, så kan jeg ikke tolke som andet end at du anfægter min påstand (?). Derfor opfatter jeg det ikke som et "bidrag" i en problemstilling, men et forsøg på at fastcementere de her dogmer jeg synes er lidt dumme.

Faktum est: Man kan godt tabe fedt og øge muskelmasse samtidig og det er faktuelt set hvad der sker for de fleste begyndere som begynder et træningsprogram hvor belastningstræning er vægtet højt, med forbehold for udgangspunktet. Når begyndere her på bb.dk igen og igen får at vide at det altså ikke kan alde sig gøre og at den eneste måde at gøre det på er bulke/cutte cyklusser, så er det at kæden er hoppet af. I det lange løb er overskuds/underskuds manipulering helt sikkert vejen frem, men i begyndelsen kan man sagtens øge muskelmasse og tabe fedtmasse samtidigt og for nogle personer vil det muligvis endda være lige så effektivt i de første 6-12 måneder som overskuds/underskuds manipulering (her tænker jeg på folk som starter ud med en relativt høj fedtprocent)...

Jeg har masser af forståelse for hvorfor de her dogmer findes og hvorfor folk langer de svar ud de gør, men man skal altid holde mulighederne åbne for at man tager fejl... Det prøver jeg ihvertfald selv på..

Mike2468 skrev:

Jokeren16 skrev:du siger det er til dels forkert eller til dels rigtig.. Så må du sku da bestemme dig? hvis der er 2 grunde til hvorfor det kan være sådan, må man da sige det..
Iøvrigt siger du i dit første indlæg at problemet er ofte der ikke er bevis/ dokumentation.. Flere herinde har linket til sider med bevis og undersøgelser for det?

Dels forkert og dels korrekt. Det kan ikke være så svært at forstå hvad der menes her? Det er rigtigt ment på den måde, at det er muligt indenfor fysikkens love, men ikke er optimalt.

Og når jeg siger at der ikke er bevis/dokumentation på ens påstande, så taler jeg her generelt om mange emner der diskuterres, jeg refferer ikke til nogen af de 3 udsagn som var nævnt foroven.

her er hvad jeg skrev:

''Hvorimod Bodybuilding, kost, og kosttilskud har mange myter, teorier, og lign. Diatister har en holdning, bodybuildere har en holdning, styrkeløftere har en holdning, læger har en holdning. Alle har deres egen holdning om tingene, og problemet er ofte at beviserne for ens påstande ikke er der, derfor kan diskussionerne blive ved. Der er ikke en FAST måde at gøre tingene på, der er kun en andbefalet måde''

fuck man du ævler jo løs.. Så er det sku da rigtigt? men så det ikke er optimalt er jo en anden sag.. fordi det ikke er optimalt betyder da ikke det er forkert eller dels forkert..
Yea.. Kan ske nogle ting er teorier osv. men der findes også argumenter og beviser for de fleste der siges..

jokeren: Jeg har ikke tålmodighed til at blive ved med at diskuterre hvordan du opfatter hvad jeg skriver. Jeg troede den her diskussion var færdig, men hvis du hellere vil holde den kørende, så prøver jeg EN sidste gang:

At noget ikke er forkert, gør det ikke nødvendigvis optimalt. Og der findes mange teorier, og mange emner som ikke kan dokumenteres, eller hvor dokumentationen er tvivlsom. Spørg du f.eks. til kosten, eller et stof som: ''Efedrin'', så vil en diatist sige en ting, en instruktør sige en anden ting, og en læge sige en helt tredje ting. Og det er jo ikke nødvendigvis fordi noget af det de siger, er forkert.

Men fordi, al information ikke er 100% på nogen emner. Eller fordi, der er mange svar på ET spørgsmål, hvor allesammen kan være rigtige. Alright? Dels forkert og dels rigtig, er ikke de bedste ord at anvende. Men så kunne man eventuelt lytte til hvad jeg mener, og ikke hvad jeg siger, i stedet for at ordkløve op i ens sætninger for at finde fejl.

Jeg har konstateret hvad jeg mente med hvad jeg sagde: jeg diskuterrer ikke hvorvidt noget er rigtigt eller forkert, fordi det er jeg enig med trådopretteren med. Jeg giver et standpunkt til de ting. Hvad er det du ikke kan forstå i det?

Det er fint nok og hvis det har været dit standpunkt hele vejen, så beklager jeg da hvis jeg har været for hård ved dig... Til gengæld skulle du måske arbejde lidt med din argumentation, for jeg kan altså kun læse din første post her -

Det er så vidt jeg kan forstå, ikke muligt at tabe muskelmasse samtidig med at man taber fedt. Det er DELS korrekt, og dels forkert. Fordi indenfor fysikkens love, kan man i realiteten med nogle meget komplekse ZIKZAK diæter højst sansynligt gøre det. Men foreslår man det til folk som ikke har sat sig ind i sagerne? Nej selfølgelig ikke, hvorfor give folk falske forhåbninger.

- som om du mener at det at tabe muskelmasse og øge fedtmassen i praksis er så svært at ikke kan betale sig at rode. Og det er lige præcis dén dogmatiske tankegang jeg ville ønske folk ville gøre op med... Hvis udgangspunktet er en høj fedtmasse og en lav muskelmasse så kan det sagtens være en approach som er ligeså god som overskuds/underskudsmanipulering.

Så når der kommer en knægt på 175/70 med en fedtprocent på 20, så vil det meget ofte være lige så godt bare at lade ham træne vægte og en smule cardio, med en almindelig fornuftig kost i de første 6-9, måske endda 12 måneder, istedet for straks at kaste sig ud i at bulke eller cutte.