Med lettere mener jeg mindre ulideligt. Det er lettere at cutte med cardio af den simple årsag at man forbrænder mere og derved kan spise mere, samt at man får tiden til at gå med noget andet end at være sulten.

Der er selvfølgelig en cost/benifit afvejning af hvordan man vægter cardio kontra sult, som skal tages i betragtning. Hvis mit valg står mellem at cutte på hhv. 2500 og 2000 med og uden cardio, synes jeg det er et nemt valg. Andre vil givet vis se anderledes på det, og fred være med det. Nogen mennesker hader trods alt cardio værre end sult.

raunen skrev:4 - ja, smed 20 kg. sidste år fuldstændig uden cardio..

Flot. Og det mener jeg skam. 20 kg er en rigtig pæn slat. Men hvor langt kom du ned?

raunen skrev:5 - Nej det er ikke lettere med cardio

Det kan du jo med al respekt ikke udtale dig så bombastisk om, hvis ikke du har prøvet begge dele.

The Juice skrev:Med lettere mener jeg mindre ulideligt. Det er lettere at cutte med cardio af den simple årsag at man forbrænder mere og derved kan spise mere, samt at man får tiden til at gå med noget andet end at være sulten.

Synes det noget af en generalisering, man behøver sku ikke nødvendigvis føle sult når man er i kalorieunderskud, jeg selv inklusiv skal faktisk spise langt mere end min appetit er til selv når jeg skal cutte!

Og hvis man har problem med at føle sult kunne man vel spise mad hvor energitætheden ikke er høj. Tag rodfrugter for eksempel, du kan jo spise et par kilo om dagen uden det reelt batter noget i kalorieregnskabet!

Leverkatten skrev:Synes det noget af en generalisering, man behøver sku ikke nødvendigvis føle sult når man er i kalorieunderskud, jeg selv inklusiv skal faktisk spise langt mere end min appetit er til selv når jeg skal cutte!

Det er du, hånden på hjertet, den første jeg har hørt sige. Normale mennesker er altså sultne på diæt. Måske ikke i de første par uger, hvor man kan have et helt behageligt fødevareindtag grundet den høje kropsvægt. Når man kommer ned under 10 % kropsfedt vil kroppen sædvanligvis gerne have noget mere at spise, og der bliver man som regel sulten.

Putter vi boler ind i regnskabet bliver resultatet dog et helt andet.

Leverkatten skrev:Og hvis man har problem med at føle sult kunne man vel spise mad hvor energitætheden ikke er høj. Tag rodfrugter for eksempel, du kan jo spise et par kilo om dagen uden det reelt batter noget i kalorieregnskabet!

Overdrivelse fremmer vist også forståelsen. Rødbeder indeholder 51 kcal/100 g. Dvs. at der er 1020 kcal i to (som vel er et par) kg rødbeder. Pastinak indeholder 63. Man skal vist have en temmelig høj forbrænding, hvis man kan se bort fra 1000 kcal i sit daglige regnskab.

Leverkatten skrev:

The Juice skrev:Med lettere mener jeg mindre ulideligt. Det er lettere at cutte med cardio af den simple årsag at man forbrænder mere og derved kan spise mere, samt at man får tiden til at gå med noget andet end at være sulten.

Synes det noget af en generalisering, man behøver sku ikke nødvendigvis føle sult når man er i kalorieunderskud, jeg selv inklusiv skal faktisk spise langt mere end min appetit er til selv når jeg skal cutte!

Og hvis man har problem med at føle sult kunne man vel spise mad hvor energitætheden ikke er høj. Tag rodfrugter for eksempel, du kan jo spise et par kilo om dagen uden det reelt batter noget i kalorieregnskabet!

Det er jo utrolig individuelt. Personligt kan jeg føle sult på 4000kcal, selvom jeg stopper med mig frugt, grønt, kød og nødder. Nogle kan så undgå at føle sult på så lidt som 1000kcal. Så det er vel også lidt af en generalisering, du lirer af? Og i forlængelse af rodfrugt-snakken er det langt fra en optimal fødevare, da dit blodsukker går "through the roof".

Derudover er jeg enig med Juice i den her. Cardio gør vægttab nemmere. Det burde ikke komme som en overraskelse.

Garik skrev:

Leverkatten skrev:

The Juice skrev:Med lettere mener jeg mindre ulideligt. Det er lettere at cutte med cardio af den simple årsag at man forbrænder mere og derved kan spise mere, samt at man får tiden til at gå med noget andet end at være sulten.

Synes det noget af en generalisering, man behøver sku ikke nødvendigvis føle sult når man er i kalorieunderskud, jeg selv inklusiv skal faktisk spise langt mere end min appetit er til selv når jeg skal cutte!

Og hvis man har problem med at føle sult kunne man vel spise mad hvor energitætheden ikke er høj. Tag rodfrugter for eksempel, du kan jo spise et par kilo om dagen uden det reelt batter noget i kalorieregnskabet!

Det er jo utrolig individuelt. Personligt kan jeg føle sult på 4000kcal, selvom jeg stopper med mig frugt, grønt, kød og nødder. Nogle kan så undgå at føle sult på så lidt som 1000kcal. Så det er vel også lidt af en generalisering, du lirer af? Og i forlængelse af rodfrugt-snakken er det langt fra en optimal fødevare, da dit blodsukker går "through the roof".

Derudover er jeg enig med Juice i den her. Cardio gør vægttab nemmere. Det burde ikke komme som en overraskelse.

Nu synes jeg så ikke jeg generalisre som du selv gør. Prøvede bare at sige man givet vis kan spise utroligt meget hvis blot energitætheden er lille. Den serbisk fødte phd forsker Sebastian Levonow har masser af gange fremvist både praktisk og teoretisk at appetitten burde være forholdsvis nem at omgås, og at cardio er fuldstændigt idioti under en cutting cyklus!

Leverkatten skrev:

Garik skrev:

Leverkatten skrev:

The Juice skrev:Med lettere mener jeg mindre ulideligt. Det er lettere at cutte med cardio af den simple årsag at man forbrænder mere og derved kan spise mere, samt at man får tiden til at gå med noget andet end at være sulten.

Synes det noget af en generalisering, man behøver sku ikke nødvendigvis føle sult når man er i kalorieunderskud, jeg selv inklusiv skal faktisk spise langt mere end min appetit er til selv når jeg skal cutte!

Og hvis man har problem med at føle sult kunne man vel spise mad hvor energitætheden ikke er høj. Tag rodfrugter for eksempel, du kan jo spise et par kilo om dagen uden det reelt batter noget i kalorieregnskabet!

Det er jo utrolig individuelt. Personligt kan jeg føle sult på 4000kcal, selvom jeg stopper med mig frugt, grønt, kød og nødder. Nogle kan så undgå at føle sult på så lidt som 1000kcal. Så det er vel også lidt af en generalisering, du lirer af? Og i forlængelse af rodfrugt-snakken er det langt fra en optimal fødevare, da dit blodsukker går "through the roof".

Derudover er jeg enig med Juice i den her. Cardio gør vægttab nemmere. Det burde ikke komme som en overraskelse.

Nu synes jeg så ikke jeg generalisre som du selv gør. Prøvede bare at sige man givet vis kan spise utroligt meget hvis blot energitætheden er lille. Den serbisk fødte phd forsker Sebastian Levonow har masser af gange fremvist både praktisk og teoretisk at appetitten burde være forholdsvis nem at omgås, og at cardio er fuldstændigt idioti under en cutting cyklus!

Hvis det er sandt, vil jeg meget gerne se den undersøgelse - det lyder da spændende. Og hvis det er så nemt at cutte uden cardio, hvorfor ser man så ikke flere atleter gøre det?

Appetit/sultfornemmelse er endnu en gang en individuel følelse. Godt for dig, at du ikke føler så meget sult. Surt for os andre. Mener derudover ikke, at jeg generaliserer ved at sige, at det er individuelt, hvor meget sult man føler i hverdagen.

Det er jo utrolig individuelt. Personligt kan jeg føle sult på 4000kcal, selvom jeg stopper med mig frugt, grønt, kød og nødder. Nogle kan så undgå at føle sult på så lidt som 1000kcal. Så det er vel også lidt af en generalisering, du lirer af? Og i forlængelse af rodfrugt-snakken er det langt fra en optimal fødevare, da dit blodsukker går "through the roof".

Derudover er jeg enig med Juice i den her. Cardio gør vægttab nemmere. Det burde ikke komme som en overraskelse.

Når du nu erklærer at det er utrolig individuelt hvornår man føler sult, og cardio skulle være alternativet til så stor en sult, hvordan kan du så i samme post bruge sætningen "Cardio gør vægttab nemmere" uden at bruge ordet individuelt i den sætning?
Når sult er så individuelt som det nu er så er det jo noget vrøvl samtidigt at erklære at cardio gør vægttab nemmere, hvis alternativet kunne være bare at spise mindre, især med bevirkningerne fra cardio in mente.

Og hvis det er så nemt at cutte uden cardio, hvorfor ser man så ikke flere atleter gøre det?

Der er også mange atleter som går op i måltidstiming, kører høje splits osv. selvom videnskaben viser at der er ting som er mere optimale.

Wellendorph skrev:

Det er jo utrolig individuelt. Personligt kan jeg føle sult på 4000kcal, selvom jeg stopper med mig frugt, grønt, kød og nødder. Nogle kan så undgå at føle sult på så lidt som 1000kcal. Så det er vel også lidt af en generalisering, du lirer af? Og i forlængelse af rodfrugt-snakken er det langt fra en optimal fødevare, da dit blodsukker går "through the roof".

Derudover er jeg enig med Juice i den her. Cardio gør vægttab nemmere. Det burde ikke komme som en overraskelse.

Når du nu erklærer at det er utrolig individuelt hvornår man føler sult, og cardio skulle være alternativet til så stor en sult, hvordan kan du så i samme post bruge sætningen "Cardio gør vægttab nemmere" uden at bruge ordet individuelt i den sætning?
Når sult er så individuelt som det nu er så er det jo noget vrøvl samtidigt at erklære at cardio gør vægttab nemmere, hvis alternativet kunne være bare at spise mindre, især med bevirkningerne fra cardio in mente.

Ahh, der fik du mig alligevel. De to statements hænger selvfølgelig ikke sammen. Mener selvfølgelig, at jeg tror, det er nemmere for flertallet at indføre cardio under en cutperiode i stedet for at skære fuldstændig vanvittig i kcal-indtaget.

Hvis det er sandt, vil jeg meget gerne se den undersøgelse - det lyder da spændende. Og hvis det er så nemt at cutte uden cardio, hvorfor ser man så ikke flere atleter gøre det?

Appetit/sultfornemmelse er endnu en gang en individuel følelse. Godt for dig, at du ikke føler så meget sult. Surt for os andre. Mener derudover ikke, at jeg generaliserer ved at sige, at det er individuelt, hvor meget sult man føler i hverdagen.

Jamen han har nogle virkelig epokegørende resultater på tegnebrættet, og han arbejder meget med appetitbegrebet indenfor træning. Jeg og et par kollegaer har flere gange med stor tilfredsstillelse læst hans afhandlinger og praktiske erfaring..Han har iøvrigt skrædersyet et protein ved at sammensætte sammensætte tre fremmedartede aminosyrer som tilsammen ikke optræder naturligt, disse polyaminoer har i flere forsøg allerede fremvist revolutionerende egenskaber ved at tilbageholde sultfornemmelsen..

Jeg må nu indrømme jeg selv synes det er røv irriterende at jeg ikke har større appetit, skal altid tvangsfodre mig selv, selv når jeg cutter...og nej sorry du generalisere ikk læste forkert, næ sorry du generaliserede big time!..

Post kilder, please.

Leverkatten skrev: og at cardio er fuldstændigt idioti under en cutting cyklus!

Fuldstændig idioti ligefrem. Der er nogen der taler i store vendinger.

Nu kan man jo også drukne i mange modsatrettede teorier - jeg vil dog gerne støtte TJ i at aerob træning slet ikke er et must, det er bare et værktøj.

Hvis jeg nu skal se mere empirisk på sagen, at cutte med/uden og hvor lidt/meget træning der skal til, vil jeg sige med mine 4 fitnesskonkurrencer i rygsækken, at jeg vil sige at kardiotræning er uundværligt hvis man skal have sin fedtprocent helt i bund. Jeg har både prøvet diæter med og uden kardiotræning - Der vinder kardiotræningen klart.

Når det er sagt, vil jeg dog også pointere at mit bedste resultat mht at få fedtprocenten helt i bund ikke kom af at lave specielt meget aerob træning, men snarere en nogenlunde ligelig andel af styrketræning, anaerob træning og aerob træning - dvs jeg styrketrænede faktisk ikke specielt meget, men lavede en relativt stor del anaerob træning i forhold til hvad man normalt tænker vil være naturligt på en sådan diæt.
Dette kan selvfølgelig ikke bruges som en generel guideline, men alt andet lige vil jeg lige lufte en personlig erfaring fra en ren atlet der har rimelig god personlig empiri på det punkt.

Jeg vil aldrig fraråde cardio/aerob træning, men når jeg laver programmer til folk, er cardio ikke hovedbestanddelen - det er helt klart styrken der fylder. Laver da selv cardio i ny og næ, men det er i mindre mængder.

Set ud fra et sundhedsfagligt synspunkt, vil aerob træning altid være at foretrække, når det gælder forebygning mod livsstilssygdomme...

Er enig med Grundt i, at man skal pas på med at fluekneppe diverse teorier.

Set ud fra et sundhedsfagligt synspunkt, vil aerob træning altid være at foretrække, når det gælder forebygning mod livsstilssygdomme...

Det er 100 % forkert, hvilket jeg har forsøgt at pointere mange gange i løbet af tråden. Der er visse fordele, når det drejer sig om hjertets funktionalitet, men ellers har vægttræning mindst ligeså mange fordele, som mange stedet overlapper de fordele aerob træning har.

Thomas Jagd skrev:

Set ud fra et sundhedsfagligt synspunkt, vil aerob træning altid være at foretrække, når det gælder forebygning mod livsstilssygdomme...

Det er 100 % forkert, hvilket jeg har forsøgt at pointere mange gange i løbet af tråden. Der er visse fordele, når det drejer sig om hjertets funktionalitet, men ellers har vægttræning mindst ligeså mange fordele, som mange stedet overlapper de fordele aerob træning har.

Når det gælder forebyggelse mod livsstilssygdomme, er anaerob og aerob træning variabler som fungerer i samspil. Der er tydelige fordele ved begge former for motion - dette gælder lige fra artrose, arteriosklerose til diabetes 2. Træner man i et forebyggelses og sundhedsfremmende perspektiv vil jeg mene, at man gør klogt i at inkludere begge former for træning.

Thomas Jagd skrev:

Set ud fra et sundhedsfagligt synspunkt, vil aerob træning altid være at foretrække, når det gælder forebygning mod livsstilssygdomme...

Det er 100 % forkert, hvilket jeg har forsøgt at pointere mange gange i løbet af tråden. Der er visse fordele, når det drejer sig om hjertets funktionalitet, men ellers har vægttræning mindst ligeså mange fordele, som mange stedet overlapper de fordele aerob træning har.

Mmmm... Jeg har respekt for dit arbejde på boardet Jagd, for du har dit "bagland" iorden

Jeg kan dog ikke lade være med at tænke på, set ud fra et anatomisk perspektiv, hvordan kroppen kan opnå en forebyggende effekt mod livsstilssygdomme, når hjertet opnår en udmærket effekt ved et kontinuerlig og stabil flow.

Rent etisk tror jeg ikke jeg vil sætte hr. Hansen på 75 år til kun at dyrke hård styrketræning, hvis han lige er blevet udskrevet fra hospitalet pga. indlæggelse med blodprop i hjertet. Jeg vil dog til hver en tid inddrage begge dele - altså styrke og kondi.

Kan du følge mig?

MetabolicFT skrev:

Thomas Jagd skrev:

Set ud fra et sundhedsfagligt synspunkt, vil aerob træning altid være at foretrække, når det gælder forebygning mod livsstilssygdomme...

Det er 100 % forkert, hvilket jeg har forsøgt at pointere mange gange i løbet af tråden. Der er visse fordele, når det drejer sig om hjertets funktionalitet, men ellers har vægttræning mindst ligeså mange fordele, som mange stedet overlapper de fordele aerob træning har.

Når det gælder forebyggelse mod livsstilssygdomme, er anaerob og aerob træning variabler som fungerer i samspil. Der er tydelige fordele ved begge former for motion - dette gælder lige fra artrose, arteriosklerose til diabetes 2. Træner man i et forebyggelses og sundhedsfremmende perspektiv vil jeg mene, at man gør klogt i at inkludere begge former for træning.

Helt enig. En kombination er helt klart bedst. Der er bare mange som uheldigvis tror at vægttræning kun giver større muskler og styrke, og at sundhedsfremmende egenskaber skal hentes fra aerob træning. Det er nonsens. Vægttræning har en lang række sundhedsfremmende egenskaber. Bedre insulinsensitivitet, forbedret LDL/HDL ratio, visse tilpasninger i hjertet, forbedret immunfunktion, større knogledensitet osv.

kr athletic skrev:

Thomas Jagd skrev:

Set ud fra et sundhedsfagligt synspunkt, vil aerob træning altid være at foretrække, når det gælder forebygning mod livsstilssygdomme...

Det er 100 % forkert, hvilket jeg har forsøgt at pointere mange gange i løbet af tråden. Der er visse fordele, når det drejer sig om hjertets funktionalitet, men ellers har vægttræning mindst ligeså mange fordele, som mange stedet overlapper de fordele aerob træning har.

Mmmm... Jeg har respekt for dit arbejde på boardet Jagd, for du har dit "bagland" iorden

Jeg kan dog ikke lade være med at tænke på, set ud fra et anatomisk perspektiv, hvordan kroppen kan opnå en forebyggende effekt mod livsstilssygdomme, når hjertet opnår en udmærket effekt ved et kontinuerlig og stabil flow.

Rent etisk tror jeg ikke jeg vil sætte hr. Hansen på 75 år til kun at dyrke hård styrketræning, hvis han lige er blevet udskrevet fra hospitalet pga. indlæggelse med blodprop i hjertet. Jeg vil dog til hver en tid inddrage begge dele - altså styrke og kondi.

Kan du følge mig?

For det første, så læs mit indlæg ovenfor. For det andet, så har du da helt sikkert en pointe. Men du snakker om genoptræning af folk som allerede er blevet ramt af en livsstilssygdom. Jeg snakker om forebyggelse. Og her er vægttræning ligeså effektivt som aerob træning. En kombination er nok det bedste i det lange løb, som Metabolic også nævner.

kr athletic skrev:

Thomas Jagd skrev:

Set ud fra et sundhedsfagligt synspunkt, vil aerob træning altid være at foretrække, når det gælder forebygning mod livsstilssygdomme...

Det er 100 % forkert, hvilket jeg har forsøgt at pointere mange gange i løbet af tråden. Der er visse fordele, når det drejer sig om hjertets funktionalitet, men ellers har vægttræning mindst ligeså mange fordele, som mange stedet overlapper de fordele aerob træning har.

Mmmm... Jeg har respekt for dit arbejde på boardet Jagd, for du har dit "bagland" iorden

Jeg kan dog ikke lade være med at tænke på, set ud fra et anatomisk perspektiv, hvordan kroppen kan opnå en forebyggende effekt mod livsstilssygdomme, når hjertet opnår en udmærket effekt ved et kontinuerlig og stabil flow.

Rent etisk tror jeg ikke jeg vil sætte hr. Hansen på 75 år til kun at dyrke hård styrketræning, hvis han lige er blevet udskrevet fra hospitalet pga. indlæggelse med blodprop i hjertet. Jeg vil dog til hver en tid inddrage begge dele - altså styrke og kondi.

Kan du følge mig?

I forhold til AMI og andre hjerte-kar sygedomme, så vil styrketræning af en 15 RM belastning nok være at foretrække, da dette sikrer god perifer adaptation i musklen samtidig med, at det sætter minimalt pres på det kardiovaskulære system. i forlængelse af dette vil konditionstræning af 50 % HR max være fordelagtigt.

Thomas Jagd skrev:

kr athletic skrev:

Thomas Jagd skrev:

Set ud fra et sundhedsfagligt synspunkt, vil aerob træning altid være at foretrække, når det gælder forebygning mod livsstilssygdomme...

Det er 100 % forkert, hvilket jeg har forsøgt at pointere mange gange i løbet af tråden. Der er visse fordele, når det drejer sig om hjertets funktionalitet, men ellers har vægttræning mindst ligeså mange fordele, som mange stedet overlapper de fordele aerob træning har.

Mmmm... Jeg har respekt for dit arbejde på boardet Jagd, for du har dit "bagland" iorden

Jeg kan dog ikke lade være med at tænke på, set ud fra et anatomisk perspektiv, hvordan kroppen kan opnå en forebyggende effekt mod livsstilssygdomme, når hjertet opnår en udmærket effekt ved et kontinuerlig og stabil flow.

Rent etisk tror jeg ikke jeg vil sætte hr. Hansen på 75 år til kun at dyrke hård styrketræning, hvis han lige er blevet udskrevet fra hospitalet pga. indlæggelse med blodprop i hjertet. Jeg vil dog til hver en tid inddrage begge dele - altså styrke og kondi.

Kan du følge mig?

For det første, så læs mit indlæg ovenfor. For det andet, så har du da helt sikkert en pointe. Men du snakker om genoptræning af folk som allerede er blevet ramt af en livsstilssygdom. Jeg snakker om forebyggelse. Og her er vægttræning ligeså effektivt som aerob træning. En kombination er nok det bedste i det lange løb, som Metabolic også nævner.

Vi kan hurtigt blive enige om, at cardio er overdrevet i mange tilfælde. Og ift. hvad du skriver om i dit indlæg, så kan jeg sagtens følge det du skriver og er også enig i det Beklager hvis jeg tod emnet i en anden drejning...

MetabolicFT skrev:

kr athletic skrev:

Thomas Jagd skrev:

Set ud fra et sundhedsfagligt synspunkt, vil aerob træning altid være at foretrække, når det gælder forebygning mod livsstilssygdomme...

Det er 100 % forkert, hvilket jeg har forsøgt at pointere mange gange i løbet af tråden. Der er visse fordele, når det drejer sig om hjertets funktionalitet, men ellers har vægttræning mindst ligeså mange fordele, som mange stedet overlapper de fordele aerob træning har.

Mmmm... Jeg har respekt for dit arbejde på boardet Jagd, for du har dit "bagland" iorden

Jeg kan dog ikke lade være med at tænke på, set ud fra et anatomisk perspektiv, hvordan kroppen kan opnå en forebyggende effekt mod livsstilssygdomme, når hjertet opnår en udmærket effekt ved et kontinuerlig og stabil flow.

Rent etisk tror jeg ikke jeg vil sætte hr. Hansen på 75 år til kun at dyrke hård styrketræning, hvis han lige er blevet udskrevet fra hospitalet pga. indlæggelse med blodprop i hjertet. Jeg vil dog til hver en tid inddrage begge dele - altså styrke og kondi.

Kan du følge mig?

I forhold til AMI og andre hjerte-kar sygedomme, så vil styrketræning af en 15 RM belastning nok være at foretrække, da dette sikrer god perifer adaptation i musklen samtidig med, at det sætter minimalt pres på det kardiovaskulære system. i forlængelse af dette vil konditionstræning af 50 % HR max være fordelagtigt.

Kunne ikke formulere det bedre

[quote="The Juice"]

Flot. Og det mener jeg skam. 20 kg er en rigtig pæn slat. Men hvor langt kom du ned? [quote]


Fra 25+ til omkring de 8-10 stykker

Jeg mener cardio kan give bagslag hvis man ønsker at beholde så meget muskelmasse som muligt under cutting. For nogen.
Jeg vil argumentere med følgende:
Længerevarende høj-intensiv udholdelsestræning vil øge AMPK i muskelcellerne. AMPK er et enzym der spiller en vigtig rolle i forhold til cellulær energi-ligevægt og bliver aktiveret i cellulær energi-underskud. Kort sagt inhiberer AMPK anabole pathways i cellen og stimulere catabolske. AMPK kan også stimulere til øget antal mitochondria og mindre myofibrillar protein i musklerne. Generelt stimulere AMPK muskelceller til at få en "fænotype" der bliver mere type I og type IIa-typen og mindre type IIb. Dette kan føre til mindre muskelstyrke og muskel-atrophy (muskelnedbrydning). Dette er som sagt ikke tilfældet for alle. Men tror det især gælder for de personer der responderer dårligere på high-rep styrketræning kontra low-rep i forhold til muskelvækst og styrke.
Hvis nogen ønsker referencer, så skriv.

Lige en meget væsentlig detalje ved cardio og katabolisme:
Regelmæssig cardiotræning gør at kroppen reagerer med mindre cortisol frisættelse ved samme ACTH mængde.
ACTH er hormonet der signalerer cortisol respons på ALLE former for stress.
Derfor giver den korte tid du træner cardio en beskyttelse mod stress. Fysisk såvel som psykisk/livsstilsrelateret.

Cardios fordele er mangefaceterede både præstationsmæssige og helbredsmæssige.

Cardio er overlegent i forhold til styrketræning i forhold til:
Stressmanagement.
Sænke blodtryk.
Forbedre insulinsensitivitet akut.
Generel kar sundhed.
Mentalt helbred.
Forbedring af blodfedtsammensætning.
Cardiovaskulær sundhed generelt.

Styrketræni er overlegent på en LANG række områder. Jeg forstår bare ikke dette "enten eller" dogme. Jeg forstår absolut heller ikke frygten for tab af muskelmasse. SÅ længe man ikke strukturerer sin cardiotræning fuldstændigt idiotisk, så forbedrer den derimod work capacity og restitutionen. Husk det anbefalede helbredsmæssige er 30minutters let motion dagligt (gå cykle til arbejde etc). Samt 2-3 pas af 20-30 minutters varighed med højere intensitet ugentligt.

Poliquin er sensationshungrende og er ikke just tynget af videnskabelighed eller almindelig god moral. Der er intet nyt i at tabataer og anaerobt arbejde med inkomplet restitution mellem sæt er traditionel steady state cardio overlegent.
Man kan vælge at lave strongman medleys, hill sprints, prowler work, slæder og meget andet gøgl, hvis man ikke kan lide at løbe eller spinning.
Når det kommer til idrætsudøvere er det essentielt at lave en arbejdskravsanalyse og sammenligne med atletens nuværende kapacitet, spillestil, holdets taktiske oplæg og spillestil, så idrætsudøveren kan leve op til de krav sporten stiller. I en situation hvor man skal hjælpe en spiller til at opfylde sit potentiale kan man ikke have en religiøs overbevisning om træningsmetoder. Det handler om resultater ikke filosofi.