Program til pige

Hejsa, jeg har en veninde der meget gerne vil have en solid "squat-røv" og derfor har hun spurgt indtil hvordan hun bedst muligt får det ved træning af lår og balder.

Er der nogle herinde der kan anbefale et program til det? eller etv bare øvelser med reps og sæt

http://news.bodylab.dk/artikler/261-sto ... -to-basics

Tak for det hurtige svar, men er repitationerne ikke for lave at få større og mere faste ben?

Nej, det er de ikke.

Okay tak

kan i forklare mig hvad forskellen er på de forskellige antal af reps? Er ikke 100% sikker

Hardcasto skrev:Okay tak

kan i forklare mig hvad forskellen er på de forskellige antal af reps? Er ikke 100% sikker

Følg programmet 100% og du er godt kørende.

okay tak

Hardcasto skrev:Okay tak

kan i forklare mig hvad forskellen er på de forskellige antal af reps? Er ikke 100% sikker

Forskellen i antal reps ligger vel i ordet selv? Altså antal. Mængden af gentagelser man tager.

Hardcasto skrev:Okay tak

kan i forklare mig hvad forskellen er på de forskellige antal af reps? Er ikke 100% sikker

Du fortjener et ordenligt svar.

Man siger typisk, at 1-6 reps er styrke. 8-12 reps er muskelopbyggende og 13+ udholdenhedstræning.

FreddyB skrev:
Hardcasto skrev:Okay tak

kan i forklare mig hvad forskellen er på de forskellige antal af reps? Er ikke 100% sikker

Du fortjener et ordenligt svar.

Man siger typisk, at 1-6 reps er styrke. 8-12 reps er muskelopbyggende og 13+ udholdenhedstræning.

tak for det

Men det er en kedelig generalisering. Langt flere faktorer spiller ind.

Magnuskvib skrev:Men det er en kedelig generalisering. Langt flere faktorer spiller ind.

True.
Hvordan vil du ellers beskrive det?

FreddyB skrev:
Magnuskvib skrev:Men det er en kedelig generalisering. Langt flere faktorer spiller ind.

True.
Hvordan vil du ellers beskrive det?

Det er prisværdigt, at give en simplificering af rep range, og hvis jeg selv var tvunget til at gøre det samme, havde det muligvis været noget lignende. Men hvad så med syv reps, er det en gråzone, som hverken gør a eller b? At 13 reps for den utrænede kan fremstår som ren cardio er også fjollet. Progressiv overload, endokrin respons, TUT mm. er vigtigt at nævne i den sammenhæng. Flere nybegyndere vil med fordel kunne kører 5*5 kontra GVT eksempelvis og det er typisk den målgruppe, som lider mest under den klassiske fremstilling af rep range. Derfor bør TS også være opmærksom på dette.

Magnuskvib skrev:
FreddyB skrev:
Magnuskvib skrev:Men det er en kedelig generalisering. Langt flere faktorer spiller ind.

True.
Hvordan vil du ellers beskrive det?

Det er prisværdigt, at give en simplificering af rep range, og hvis jeg selv var tvunget til at gøre det samme, havde det muligvis været noget lignende. Men hvad så med syv reps, er det en gråzone, som hverken gør a eller b? At 13 reps for den utrænede kan fremstår som ren cardio er også fjollet. Progressiv overload, endokrin respons, TUT mm. er vigtigt at nævne i den sammenhæng. Flere nybegyndere vil med fordel kunne kører 5*5 kontra GVT eksempelvis og det er typisk den målgruppe, som lider mest under den klassiske fremstilling af rep range. Derfor bør TS også være opmærksom på dette.

Der er noget særligt ved netop rep 7. Der er ingen progression, du kan fysisk ikke gaine noget ved denne rep, hvorfor man aldrig kun må lave 7 gentagelser.

Jeg har en forestilling om at TS er ny i gamet, hvorfor jeg giver denne simple version af rep range, hvilket du også er klar over.
Lad os igen antage at TS er ny, så vil 8-12 reps være en fin og overkommenlig arbejdsvolume pr. sæt.
Dermed ikke sagt at 5x5 ikke kan være optimalt for en nybegynder.

FreddyB skrev:Der er noget særligt ved netop rep 7. Der er ingen progression, du kan fysisk ikke gaine noget ved denne rep, hvorfor man aldrig kun må lave 7 gentagelser.

lol

FreddyB skrev:Jeg har en forestilling om at TS er ny i gamet, hvorfor jeg giver denne simple version af rep range, hvilket du også er klar over.
Lad os igen antage at TS er ny, så vil 8-12 reps være en fin og overkommenlig arbejdsvolume pr. sæt.
Dermed ikke sagt at 5x5 ikke kan være optimalt for en nybegynder.

Uanset hvor "ny i gamet" man måtte være, så er din fejlagtige simplificering af rep ranges stadig fejlagtig.

Såfremt der er tale om en total nybegynder så vil en lavere rep range altid være at foretrække.

Uanset hvor "ny i gamet" man måtte være, så er din fejlagtige simplificering af rep ranges stadig fejlagtig.

Såfremt der er tale om en total nybegynder så vil en lavere rep range altid være at foretrække.[/quote]
Hvordan vil du så forklare rep range?
Ikke desto mindre er det den rep range, der står i lærebøger.

FreddyB skrev:
Magnuskvib skrev:
FreddyB skrev:
Magnuskvib skrev:Men det er en kedelig generalisering. Langt flere faktorer spiller ind.

True.
Hvordan vil du ellers beskrive det?

Det er prisværdigt, at give en simplificering af rep range, og hvis jeg selv var tvunget til at gøre det samme, havde det muligvis været noget lignende. Men hvad så med syv reps, er det en gråzone, som hverken gør a eller b? At 13 reps for den utrænede kan fremstår som ren cardio er også fjollet. Progressiv overload, endokrin respons, TUT mm. er vigtigt at nævne i den sammenhæng. Flere nybegyndere vil med fordel kunne kører 5*5 kontra GVT eksempelvis og det er typisk den målgruppe, som lider mest under den klassiske fremstilling af rep range. Derfor bør TS også være opmærksom på dette.

Der er noget særligt ved netop rep 7. Der er ingen progression, du kan fysisk ikke gaine noget ved denne rep, hvorfor man aldrig kun må lave 7 gentagelser.

Jeg har en forestilling om at TS er ny i gamet, hvorfor jeg giver denne simple version af rep range, hvilket du også er klar over.
Lad os igen antage at TS er ny, så vil 8-12 reps være en fin og overkommenlig arbejdsvolume pr. sæt.
Dermed ikke sagt at 5x5 ikke kan være optimalt for en nybegynder.

Mener du det, eller er det en joke? :lol:

Hvorfor fokuserer du så unødvendigt meget på en simplificering af rep range? Det er dumt.

FreddyB skrev:Hvordan vil du så forklare rep range?
Ikke desto mindre er det den rep range, der står i lærebøger.

Naturligvis som en del af en større kontekst. En reprange er næppe meget værd uden at blive betragtet i forhold til volume, intensitet osv.

FreddyB skrev:Hvordan vil du så forklare rep range?
Ikke desto mindre er det den rep range, der står i lærebøger.

Jeg vil forklare rep range som en variabel i et træningsprogram, der i samspil med en lang række andre variabler, udgør det samlede program og hovedmål for træningen.

Hvilke lærebøger hentyder du til?

Hvordan vil du så forklare rep range?

http://news.bodylab.dk/artikler/1403-ge ... ioner-reps

Okay.

Benjamin og pind:
Jeg tror, at vi er grundlæggende enige. Jeg er udemærket klar over, at det ikke kan stilles op sort på Hvidt, hvilket mine indlæg også viser.
Min opstilling er også i den artikel som Thomas henviser til. Godt nok er uddyber Thomas, hvor kompliceret rep range er.

Og til sidst pind - det er en idræts bog fra gymnasiet, som jeg ikke har navnet på lige nu. Er du interesseret i, at jeg finder den til dig?

Sent from my iPhone using Tapatalk

Nej, det behøver du ikke. Tvivler ikke på at en lærebog på gymnasieniveau kunne finde på at trivialisere emnet.

Magnuskvib skrev:
FreddyB skrev:
Magnuskvib skrev:Men det er en kedelig generalisering. Langt flere faktorer spiller ind.

True.
Hvordan vil du ellers beskrive det?

Det er prisværdigt, at give en simplificering af rep range, og hvis jeg selv var tvunget til at gøre det samme, havde det muligvis været noget lignende. Men hvad så med syv reps, er det en gråzone, som hverken gør a eller b? At 13 reps for den utrænede kan fremstår som ren cardio er også fjollet. Progressiv overload, endokrin respons, TUT mm. er vigtigt at nævne i den sammenhæng. Flere nybegyndere vil med fordel kunne kører 5*5 kontra GVT eksempelvis og det er typisk den målgruppe, som lider mest under den klassiske fremstilling af rep range. Derfor bør TS også være opmærksom på dette.

Udholdenhedstræning er ikke cardio. Her menes den anaerobe tolerance.
Desuden er KISS princippet en dyd når det kommer til formidling til begyndere af så en kompleks verden som træningslære, at det forvirrer mere end det gavner at begynde at flette ting ind som TUT, ME RE DE, bevægemønstre, hormoner, nervesystemet osv osv. Det har de ikke brug for at vide. Ikke endnu ihvertfald.

Program til pige

Brugere online