Hejsa,
I dag da jeg var i skole fik vi besøg af en klinisk diatist, en som er naturvidenskabligt uddannet eller noget lign.

Hun snakkede en masse om sund kost
og da der var en fra min årgang som spurgte hende ind til proteinpulver/drikke,
sagde hun at det var spild af penge, og ikke gav "resultater" i følge hende kan man ligeså godt drikke Matilde kakaomælk.


Og her har jeg siddet og læst om hvor vigtigt det er at få sine proteiner hvis man vil gaine muskelmasse.

Så mit spørgsmål er: Kan det passe at Matildekakaomælk er ligeså godt som proteindrik/pulver, og er proteindrik/pulver spild af penge?


God aften :-)

Du kan jo i "princippet" lige så godt få dit protein fra kakao, men så får du også en hel masse sukker med

Så i følge diætisten vil du altså få samme resutlater ved at vælge et dyrere produkt med mere sukker i?

Okay.

Hvad var det lige spørgsmålet var?

Skitzoo skrev:Hejsa,
I dag da jeg var i skole fik vi besøg af en klinisk diatist, en som er naturvidenskabligt uddannet eller noget lign.

Hun snakkede en masse om sund kost
og da der var en fra min årgang som spurgte hende ind til proteinpulver/drikke,
sagde hun at det var spild af penge, og ikke gav "resultater" i følge hende kan man ligeså godt drikke Matilde kakaomælk.


Og her har jeg siddet og læst om hvor vigtigt det er at få sine proteiner hvis man vil gaine muskelmasse.

Så mit spørgsmål er: Kan det passe at Matildekakaomælk er ligeså godt som proteindrik/pulver, og er proteindrik/pulver spild af penge?


God aften :-)

Du kan også bare drikke skummetmælk. Problemet er at mælk generelt koster mere end sammenlignet med proteinpulver men i teorien ja. Du får proteiner og noget sukker efter dine glukoselagre er tømt.. men om det er det "gode" sukker, det ved jeg så ikke
Mælken er bare tit lunken så det er måske ikke så lækkert igen sammenlignet med en god shake Proteinpulver jo et kosttilskud

Som post workout, ville kakaomælk ikke være godt. Da langt største delen af proteinet i mælk er kassein protein, og tager derfor meget længere tid at optage, end fx. valle pulver.

Altså, som sådan er det jo fint nok skulle jeg mene.
Men, for meget kalk er jo heller ikke altid lige godt, hvilket der er en del af i mælk.

Hvis jeg køber en spand på 5 kg, som jeg plejer at give lidt under 500 kr. for, så har jeg ud af de 5 kg ca. 4.5 kg protein.
I en scoop, mine i hvert fald, er der ca. 30 g protein, hvilket giver ca. 150 shakes.
I ca. en liter letmælk får du ca. 30 g protein, så det passer meget godt med en scoop. Så for at det ville give det samme skulle jeg købe 150 liter mælk, og de koster måske 6-7 pr. liter hvilket er ca. 1000 kr. rundt regnet. Så i alt, dobbelt så dyrt.

Og ja, så er der det med kasein vs. whey. Det er jo så lige hvad man er til. Men pre- og post-workout er whey nok at foretrække.
Plus, at proteinpulver kan bruges som mel til pandekager, så man får verdens sundeste og bedste morgenmad - det kan mælk eller kakao ikke helt ligeså godt ;)

Billigste protein på bodylab koster 2000 kr for 20 kg = 100 g for 10 kr. = 1g for 0,1 kr. Da det indeholder 80% protein, koster hvert gram protein 0,125 kr.

I en mathilde 1 Liter kakao er der 35g protein som koster ca. 10 kr dvs hvert gram protein koster 0,286kr.

Her er der kun taget højde for hvor meget proteinen "koster"

Proteinpulver er bedre og billigere, kakaomælk er dog en fint alternativ.

Skitzoo skrev:Hejsa,
I dag da jeg var i skole fik vi besøg af en klinisk diatist, en som er naturvidenskabligt uddannet eller noget lign.

Hun snakkede en masse om sund kost
og da der var en fra min årgang som spurgte hende ind til proteinpulver/drikke,
sagde hun at det var spild af penge, og ikke gav "resultater" i følge hende kan man ligeså godt drikke Matilde kakaomælk.


Og her har jeg siddet og læst om hvor vigtigt det er at få sine proteiner hvis man vil gaine muskelmasse.

Så mit spørgsmål er: Kan det passe at Matildekakaomælk er ligeså godt som proteindrik/pulver, og er proteindrik/pulver spild af penge?


God aften :-)

Nu er det svært at vide hvad hendes mening med udtalelsen var. Var det at folk skulle starte med at fokusere på at indtage en solid gang mad, før de bekymrer sig om proteinpulver, var det for at aflive idéen om at proteinpulver er et mirakelprodukt eller noget helt tredie.. ?

Ud fra det du skriver, har hun selvfølgelig ret.
Bruger man penge på proteinpulver i den tro at det vil pakke 10 kg masse på ens krop på 2 måneder, så har man spildt sine penge big time. Men købt ækvivalente mængder kakaomælk i samme tro, tja så havde man også spildt sine penge.

Budskabet bør være at proteinpulver er et muligt supplement til træning, der kan indgå i en, i forvejen fornuftig, kostplan. Og at normale, raske mennesker med en god og sund appetit sagtens kan spise sig til et fornuftigt proteinindtag.

En proteinshake er dog ofte lettere at have med at gøre i en travl hverdag. Det er unægteligt hurtigere og lettere at bælle en shake, end at skulle til at spise en bøtte mad.

Skitzoo skrev:Hejsa,
I dag da jeg var i skole fik vi besøg af en klinisk diatist, en som er naturvidenskabligt uddannet eller noget lign.

Hun snakkede en masse om sund kost
og da der var en fra min årgang som spurgte hende ind til proteinpulver/drikke,
sagde hun at det var spild af penge, og ikke gav "resultater" i følge hende kan man ligeså godt drikke Matilde kakaomælk.


Og her har jeg siddet og læst om hvor vigtigt det er at få sine proteiner hvis man vil gaine muskelmasse.

Så mit spørgsmål er: Kan det passe at Matildekakaomælk er ligeså godt som proteindrik/pulver, og er proteindrik/pulver spild af penge?


God aften :-)

Okay... Hvis det ikke giver resultater, så stopper jeg da med det samme

Det er sjovt, det ikke er første gang jeg hører om at en diætist lukker sådan en omgang sludder ud.

Som sagt:
Dobbelt så meget værdi for pengene
Færre kulhydrater og vigtigt, endnu mindre lactose
Valle har en langt højere BA værdi end andre proteinkilder.

Nogle gange så er jeg bange for at nutidens diætister, stadig bliver uddannet med hollistiske lærerbøger fra 60'erne, hvor ADT (anbefales daglig tilførsel) udelukkende var et udtryk for hvilke mængder der skulle til for ikke at udvikle mangelsymptomer, og ikke fortalte noget om hvad der var optimalt.

Folmand skrev:Det er sjovt, det ikke er første gang jeg hører om at en diætist lukker sådan en omgang sludder ud.

Som sagt:
Dobbelt så meget værdi for pengene
Færre kulhydrater og vigtigt, endnu mindre lactose
Valle har en langt højere BA værdi end andre proteinkilder.

Nogle gange så er jeg bange for at nutidens diætister, stadig bliver uddannet med hollistiske lærerbøger fra 60'erne, hvor ADT (anbefales daglig tilførsel) udelukkende var et udtryk for hvilke mængder der skulle til for ikke at udvikle mangelsymptomer, og ikkfe fortalte noget om hvad der var optimalt.

Enig. Ikke nok med at de fleste er arbejdsløse så har de det ofte med at misfortolke dereems litteratur samtidig med at de lukker en masse sludder ud og intet ved om atleters behov. I det mindste hvis hun havde sagt at protein pulver bare er et billigere og mere belejligt at bruge end at spise 100-300g kylling. Macros er vigtigtere end kilden i min mening.

Folmand skrev:Det er sjovt, det ikke er første gang jeg hører om at en diætist lukker sådan en omgang sludder ud.

Som sagt:
Dobbelt så meget værdi for pengene
Færre kulhydrater og vigtigt, endnu mindre lactose
Valle har en langt højere BA værdi end andre proteinkilder.

Nogle gange så er jeg bange for at nutidens diætister, stadig bliver uddannet med hollistiske lærerbøger fra 60'erne, hvor ADT (anbefales daglig tilførsel) udelukkende var et udtryk for hvilke mængder der skulle til for ikke at udvikle mangelsymptomer, og ikke fortalte noget om hvad der var optimalt.

Det kan jeg forsikre dig om ikke er tilfældet.

Man må have for øje at diætister uddannes i sygdomsrelateret ernæring, og derfor skoles i at proteinpulvre og tilskud i den stil, generelt er til folk der har problemer med at spise af den ene eller den anden årsag.
Ligesom på så mange andre studier (fys, idræt mv) har nogle folk svært ved at se lidt udover det der lige står i deres bog, og tænke lidt mere ud af boksen. Brug af proteinpulver er et klassisk eksempel, ligesom de fleste fysser vil sige "Squat er farligt".

Derudover har en diætist ingen idé om nogen former for sportsernæring, hvid vedkommende ikke selv har søgt på emnet, og har en personlig interesse i det. Der er intet på skemaet der vedrører ernæring og træning what so ever.

Derudover skal man nok også overveje hvilke typer der ofte læser på uddannelsen. Intet ondt om det, men det er for det første stort set kun piger, og derudover er det piger der godt kan være lidt... snævertsynede måske.

BorisG skrev:
Enig. Ikke nok med at de fleste er arbejdsløse så har de det ofte med at misfortolke dereems litteratur samtidig med at de lukker en masse sludder ud og intet ved om atleters behov. I det mindste hvis hun havde sagt at protein pulver bare er et billigere og mere belejligt at bruge end at spise 100-300g kylling. Macros er vigtigtere end kilden i min mening.

"De fleste" diætister er ikke arbejdsløse. Derimod opnormeres der i disse tider timer til diætister mange steder.

At diætister ofte ikke ikke ved en fløjtende fis om sportsernæring, har du som sagt helt ret i. Derfor virker det også som et underligt valg at vælge en diætist til at snakke om det emne. Men det var måske mere bare et sidespørgsmål, det med proteinpulver og idræt?

At sige at proteinpulver ikke virker er jo ikke forkert, men jeg er 100% enig i at hun burde have fulgt op med en uddybning der var lidt mere fyldestgørende end "kakao er ligeså godt", og det er lidt der mange i faget failer.

Jeg synes dog det er noget af en anklage at komme med, at de fleste fejlfortolker deres litteratur på den onde klinge og lukker sludder ud. Har du nogen idé om hvad diætisters spidskompetencer er?

ominator skrev:Som post workout, ville kakaomælk ikke være godt. Da langt største delen af proteinet i mælk er kassein protein, og tager derfor meget længere tid at optage, end fx. valle pulver.

Måske en lettere overdrivelse ikke at kalde det godt..