OKay. Som i nok kan se på mine bedste løft

<<<<

Ja så er jeg hverken ultra stærk, eller direkte svag. Jeg vejer rimelig godt til, 85 kg. cirka. Her på det sidste er jeg begyndt at bruge "chin-ups" pg pull-ups til mine træninger. "Chin-ups" går fint. Problemet er dog pull-ups som jeg på ingen måde kan mærke i ryggen når jeg laver den. Undrede mig over selvsamme emne i min log, hvor jeg fik et svar, fra en person som selv heller ikke kunne mærke det store. Jeg må dog lige høre herinde, om det SKAL kunne mærkes i ryggen?

Håber at det gav meningen, og ja, på forhånd tak

Jeg synes det er sjældent man kan mærke en given basis/flerledsøvelse ramme musklen. Ved isolationsøvelser derimod, er det meget tydeligere.

Jeg mærker heller ikke det helt store når jeg kører chins - pullups har jeg dog aldrig prøvet


- Du kunne dog tage at arbejde lidt på "mind to muscle"-princippet. Søg lidt på emnet.

Jeg synes "mind to muscle" princippet er noget hyped bullshit. Hvis man biomekanisk set laver en bevægelse, som en given muskel er skabt til at lave, så skal den muskel nok arbejde, uanset om man koncentrere sig om den eller ej. Underforstået at der selvfølgelig ikke er tale om at man laver øvelsen teknisk forkert eller cheater for vildt.

Så selvom du synes du ikke kan mærke dine vinger arbejde i pullups og chinups, så tro mig, de skal nok lave det arbejde de er skabt til. Det ville være fysisk umuligt at tage vingerne ud af en bevægelse, hvor de er prime mover.

Thomas Jagd skrev:Jeg synes "mind to muscle" princippet er noget hyped bullshit. Hvis man biomekanisk set laver en bevægelse, som en given muskel er skabt til at lave, så skal den muskel nok arbejde, uanset om man koncentrere sig om den eller ej. Underforstået at der selvfølgelig ikke er tale om at man laver øvelsen teknisk forkert eller cheater for vildt.

Så selvom du synes du ikke kan mærke dine vinger arbejde i pullups og chinups, så tro mig, de skal nok lave det arbejde de er skabt til. Det ville være fysisk umuligt at tage vingerne ud af en bevægelse, hvor de er prime mover.

Okay, det lyder da godt at du synes det.

Jeg har dog lige et spørgsmål til, når jeg trækker mig op i pull-ups, så skyder jeg ligesom albuerne frem i stedet for tilbage, som man f.eks. ville gøre det med pull-downs.. Er der noget at sige til det?

Det er lidt svært at forklare. Håber dt gav mening?

Er der ikke lige nogen der har et bud???

Ikke andet end at du også burde gøre det i pulldowns som er lavet i et forsøg på at efterligne pullups!

NoGood skrev:Ikke andet end at du også burde gøre det i pulldowns som er lavet i et forsøg på at efterligne pullups!

også burde gøre hvad? Uddyb plz??!?!

Casper.S skrev:

NoGood skrev:Ikke andet end at du også burde gøre det i pulldowns som er lavet i et forsøg på at efterligne pullups!

også burde gøre hvad? Uddyb plz??!?!

Skyde albuerne frem.

Thomas Jagd skrev:Jeg synes "mind to muscle" princippet er noget hyped bullshit. Hvis man biomekanisk set laver en bevægelse, som en given muskel er skabt til at lave, så skal den muskel nok arbejde, uanset om man koncentrere sig om den eller ej. Underforstået at der selvfølgelig ikke er tale om at man laver øvelsen teknisk forkert eller cheater for vildt.

Så selvom du synes du ikke kan mærke dine vinger arbejde i pullups og chinups, så tro mig, de skal nok lave det arbejde de er skabt til. Det ville være fysisk umuligt at tage vingerne ud af en bevægelse, hvor de er prime mover.

Jeg synes faktisk "mind to muscle"- princippet er ret undervurderet. Jeg tilskriver det ikke til tilfældigheder at de muskelgrupper jeg har bedst 'kontakt' til er mine største forcer. Selvfølgelig er det nogle der vil falde uden for kategorien og have gode muskelgrupper på trods af ringe kontakt, men jeg tror langt størstedelen oplever bedst fremgang i de muskelgrupper der fungerer i sammenspil med hjernen samt kg.

Et godt eksempel fra mig selv er når jeg træner min ryg - jeg har rigtig god kontakt til armene og derfor får jeg som oftest et pump i armene ved rygtræning, men ikke i ryggen. Hvis jeg ændrer på nogle parametre såsom statisk hold, langsomme reps med mindre vægt og den slags, begynder jeg pludselig at mærke ryggen arbejde og ikke mine arnme. Sjovt nok er det også denne slags træning der giver mig doms i ryggen - ikke at det er en indikator for hypertrofi, men det betyder alt andet lige jeg har ramt den muskelgruppe jeg intenderede.

Essensen..

Mind to muscle i den måde du bruger den på, er vel egentlig blot tilpasninger i teknik osv.. Når jeg siger mind-muscle, kommer jeg til at tænke på en "teknik" hvor man skal tænke meget på at bruge den muskel man vil, og jeg tror også, at det er det Jagd'en mener. Og der er jo så trods alt en forskel på de to måder at se det på

essensen skrev:

Thomas Jagd skrev:Jeg synes "mind to muscle" princippet er noget hyped bullshit. Hvis man biomekanisk set laver en bevægelse, som en given muskel er skabt til at lave, så skal den muskel nok arbejde, uanset om man koncentrere sig om den eller ej. Underforstået at der selvfølgelig ikke er tale om at man laver øvelsen teknisk forkert eller cheater for vildt.

Så selvom du synes du ikke kan mærke dine vinger arbejde i pullups og chinups, så tro mig, de skal nok lave det arbejde de er skabt til. Det ville være fysisk umuligt at tage vingerne ud af en bevægelse, hvor de er prime mover.

Jeg synes faktisk "mind to muscle"- princippet er ret undervurderet. Jeg tilskriver det ikke til tilfældigheder at de muskelgrupper jeg har bedst 'kontakt' til er mine største forcer. Selvfølgelig er det nogle der vil falde uden for kategorien og have gode muskelgrupper på trods af ringe kontakt, men jeg tror langt størstedelen oplever bedst fremgang i de muskelgrupper der fungerer i sammenspil med hjernen samt kg.

Et godt eksempel fra mig selv er når jeg træner min ryg - jeg har rigtig god kontakt til armene og derfor får jeg som oftest et pump i armene ved rygtræning, men ikke i ryggen. Hvis jeg ændrer på nogle parametre såsom statisk hold, langsomme reps med mindre vægt og den slags, begynder jeg pludselig at mærke ryggen arbejde og ikke mine arnme. Sjovt nok er det også denne slags træning der giver mig doms i ryggen - ikke at det er en indikator for hypertrofi, men det betyder alt andet lige jeg har ramt den muskelgruppe jeg intenderede.

jeg synes også "mind to muscle" er lidt noget vås. som jagd skriver skal musklen nok lave det arbejde der nu engang skal udføres. jeg vil hellere gøre det at udføre øvelsen så let som man kan og dermed få maximal belastning, hvis øvelsen er svær at mærke, i selve løftet eller i form af doms dagen efter, synes jeg at isolationsøvelser kunne være en løsning her på, selvom det højst sandsynlig ikke vil give nogen form for gevindst.

.. Men løsningen på mit problem kunne være?..

the-QB skrev:Essensen..

Mind to muscle i den måde du bruger den på, er vel egentlig blot tilpasninger i teknik osv.. Når jeg siger mind-muscle, kommer jeg til at tænke på en "teknik" hvor man skal tænke meget på at bruge den muskel man vil, og jeg tror også, at det er det Jagd'en mener. Og der er jo så trods alt en forskel på de to måder at se det på :)

Jeg definerer mind-muscle således at man tilpasser teknik, tempo med videre for at kunne fokusere og mærke den givne muskelgruppe man arbejder med - så jeg skiller det ikke helt ad på samme måde som du gør.

Cykelmyggen>> Jeg forstår helt ærligt ikke hvad du skriver?

Jeg snakker ikke om tilfælde, hvor f.eks en person har meget stærke biceps, hvorfor deres biceps laver en stor del af arbejdet når de træner ryg. Jeg siger udelukkende, at man ikke via tankens kraft, kan øge aktiveringen i en given muskel. Det er noget vås. En muskel er muskelfysiologisk og biomekaniske set "skabt" til at lave en given bevægelse eller bevægelser. Hvis du laver en bevægelse, hvor musklen pr. ovennævnte bliver aktiveret, så kan du ikke ændre på om den arbejder mere eller mindre fordi du tænker på den muskel du træner.

Du kan selvfølgelig øge aktiveringen ved at bruge forskellige teknikker eller tricks. Hvis din teknik i en given øvelse, er på en måde, så den primære bevæger ikke kommer 100 % til sin ret, så kan man selvfølgelig korrigere teknikken, så musklen laver en større del af arbejdet. Man kan ligeledes komme uden om problemet med stærke arme, ved at pre-exhauste. Men man kan altså ikke øge aktiveringen af ens lats i f.eks pulldowns, ved at tænke på sine lats når man træner dem. Det er bodybuilding mumbo-jumbo imo.

essensen skrev:

the-QB skrev:Essensen..

Mind to muscle i den måde du bruger den på, er vel egentlig blot tilpasninger i teknik osv.. Når jeg siger mind-muscle, kommer jeg til at tænke på en "teknik" hvor man skal tænke meget på at bruge den muskel man vil, og jeg tror også, at det er det Jagd'en mener. Og der er jo så trods alt en forskel på de to måder at se det på :)

Jeg definerer mind-muscle således at man tilpasser teknik, tempo med videre for at kunne fokusere og mærke den givne muskelgruppe man arbejder med - så jeg skiller det ikke helt ad på samme måde som du gør.

Cykelmyggen>> Jeg forstår helt ærligt ikke hvad du skriver?

okay, hvad fortår du ikke så kan jeg se om jeg kan uddybe

Et andet lille "trick" som f.eks også kan øge aktiveringen af lats i forskellige lat øvelser, er at "arche" (det korrekte danske ord er vel svaje) i ryggen, istedet for at holde den ret eller runde i den. Den slags små tricks og tilpasninger køber jeg. Det har en effekt. Det andet er nonsens imo

Mht. du skyder dine albuer frem - tror du det kan have noget at gøre med, at du ikke holder med et greb, som er bredt nok? Jeg gjorde det samme på et tidspunkt, og holder nu en del bredere. Problem solved.

mevk skrev:Mht. du skyder dine albuer frem - tror du det kan have noget at gøre med, at du ikke holder med et greb, som er bredt nok? Jeg gjorde det samme på et tidspunkt, og holder nu en del bredere. Problem solved.

.. Det kunne meget vel være.. Utroligt at jeg ikke har tænkt på det .. Det må jeg prøve på mandag(Holder mini-dekon). Mange tak

jeg tror ikke det er grebet, da det du laver jo er wide grip pull ups