raunen skrev:Danskeren siger: Der er alt for mange udlændinge som laver ballade.
Udlændingen svarer: Der er da også masser af danskere der laver ballade!

Konklusion!!! Vi danskere skal jo være her! I skal være taknemmelige for at i overhovedet skal være her ellers kan i da tage hjem til jeres eget land!

Dette er nok det dummeste jeg nogensinde har læst af alle forums jeg nogensinde har været på. Tillykke Raunen.

X-Wing skrev:Jeg tror ikke folk bliver krænket af nogle stastikker der siger indvandere er procentvise mere kriminielle. Det er jo langt fra alle indvandrerer der er kriminielle, heldigvis.

Det er heller ikke det jeg siger.

X-Wing skrev:De bliver krænket af at folk render rundt og siger at alle indvanderer er kriminielle, og siger de skal smides ud de "fucking perkere". Der er desværre nogle mennesker med manglende mangfoldighed, der får en statistik der siger at indvanderer er mere kriminielle end danskere, til at være at alle "perkere" er nogle nassende og kriminielle svin, der ikke gør noget godt for samfundet.
Jeg vil heller ikke blive krænket af en stastitik der siger at 20 % af den danske befolkning er overvægtige, men mere af udtalelsen "alle danskere er nogle fucking fede svin".
Danskerne er nød til at smide fordommende om at alle indvandrerer er kriminielle.

Det er tilgengæld lige præcis det jeg siger

Man skal også huske på at der er forskel på at sige "din skide xxx (tysker, svensker, tyrker, whatever), du burde skrubbe hjem til dit eget land" og så til at sige "Alle xxx burde skride hjem". At rette had mod en bestemt person eller en mindre gruppering betyder ikke at det er rettet mod alle der har samme oprindelse som dem.
Jeg hader KKK og synes de skulle skride af helvedes til, men derfor hader jeg jo ikke alle hvide
Men hvis jeg nu siger at jeg f.eks. hader muslimske grupperinger i danmark der modarbejder integrationen og modarbejder danske værdier, så bliver den ofte drejet til at så må jeg jo hade alle muslimer....
og til dem bliver jeg nødt til at spørge

Kallesoe skrev:

TotalSort skrev:Og for lige at sætte det på plads, så var piger 600. e.kr ikke ligeså under-udviklede som idag

ikke lige så under-udviklede ? kan du uddybe dette? samt angive kilde - Har aldrig hørt om det før )

Har haft det i undervisningen mange gange at piger, rent kropsmæssigt, way back var mere modne og mændene var større end den gennemsnitlige mand idag, mht kilde, jeg er for doven til at søge nu to be honest


Dingo: Det er ikke fordi jeg opfatter det racistisk, jeg undrede mig bare.. synes dog stadig det kan være lidt ligegyldig info i visse sammenhænge men sådan er folk jo forskellige.

TotalSort skrev:

Kallesoe skrev:

TotalSort skrev:Og for lige at sætte det på plads, så var piger 600. e.kr ikke ligeså under-udviklede som idag

ikke lige så under-udviklede ? kan du uddybe dette? samt angive kilde - Har aldrig hørt om det før )

Har haft det i undervisningen mange gange at piger, rent kropsmæssigt, way back var mere modne og mændene var større end den gennemsnitlige mand idag, mht kilde, jeg er for doven til at søge nu to be honest


Dingo: Det er ikke fordi jeg opfatter det racistisk, jeg undrede mig bare.. synes dog stadig det kan være lidt ligegyldig info i visse sammenhænge men sådan er folk jo forskellige.

Ahh skulle nu mene, at nutidens mennesker er større pga. en bedre sammensat ernæring. Men indrømme gerne jeg tager fejl, hvis du har en kilde.

TotalSort skrev:

Kallesoe skrev:

TotalSort skrev:Og for lige at sætte det på plads, så var piger 600. e.kr ikke ligeså under-udviklede som idag

ikke lige så under-udviklede ? kan du uddybe dette? samt angive kilde - Har aldrig hørt om det før )

Har haft det i undervisningen mange gange at piger, rent kropsmæssigt, way back var mere modne og mændene var større end den gennemsnitlige mand idag, mht kilde, jeg er for doven til at søge nu to be honest


Dingo: Det er ikke fordi jeg opfatter det racistisk, jeg undrede mig bare.. synes dog stadig det kan være lidt ligegyldig info i visse sammenhænge men sådan er folk jo forskellige.

http://www.gnxp.com/blog/2008/10/human- ... height.php
En anden gang, så lad vær med at slynge med sådanne postulater, når det er direkte forkert.

TotalSort skrev:Dingo: Det er ikke fordi jeg opfatter det racistisk, jeg undrede mig bare.. synes dog stadig det kan være lidt ligegyldig info i visse sammenhænge men sådan er folk jo forskellige.

Det var heller ikke rettet mod dig, men mere generelt

X-Wing skrev:Jeg er totalt i mod at skære hånden af folk, det udtrykker jeg også i mine indlæg.

Det kunne du IMO godt gøre en større indsats for at tydeliggøre. Det er ikke det indtryk man får, når man læser indlæg som dette:

X-Wing skrev:Hårde straffe er godt, men at være handicappet resten af sit liv fordi man har stjålet en pakke tyggegummi i kiosk, et måkse lidt overdrevet hehe.

Man får derimod det indtryk, at du tager forbavsende let på et spørgsmål, der er særdeles alvorligt og bør bekæmpes med alle tilgængelige midler.

X-Wing skrev:Jeg mener derimod at straffene i DK er for bløde.
Jeg har btw tænkt mig at læse jura.

Hvorfor er de det? Hvad mener du, at hårdere straffe vil gavne? Generelt set virker hårdere straffe ikke præventivt. De lande i verden med de hårdeste straffe er typisk også der, hvor der begås mest kriminalitet. Jeg siger ikke, at der er en omvendt proportionel sammenhæng. Men det omvendte er altså heller ikke tilfældet. Og årsagen hertil skal findes i, at man ikke kan straffe sig ud af problemer med kriminalitet relateret enten til fattigdom eller kriminalitet begået i affekt. Man kan derimod straffe sig ud af problemer med fx økonomisk kriminalitet, hvorfor strafferammen her også er relativt stor.

God fornøjelse med det. Jura er et spændende, om end meget hårdt studie, og skal nok få åbnet dine øjne op for, at verden er mere kompleks end som så.

The Juice skrev:Hvorfor er de det? Hvad mener du, at hårdere straffe vil gavne? Generelt set virker hårdere straffe ikke præventivt. De lande i verden med de hårdeste straffe er typisk også der, hvor der begås mest kriminalitet. Jeg siger ikke, at der er en omvendt proportionel sammenhæng. Men det omvendte er altså heller ikke tilfældet. Og årsagen hertil skal findes i, at man ikke kan straffe sig ud af problemer med kriminalitet relateret enten til fattigdom eller kriminalitet begået i affekt. Man kan derimod straffe sig ud af problemer med fx økonomisk kriminalitet, hvorfor strafferammen her også er relativt stor.

God fornøjelse med det. Jura er et spændende, om end meget hårdt studie, og skal nok få åbnet dine øjne op for, at verden er mere kompleks end som så.

Jeg vil give ret i at nogle straffe er underligt lave. Jeg kan sagtens se argumentet for hvorfor f.eks. økonomisk kriminalitet skal være høj, men at man kan "nøjes" med 1½ år i fængsel for at voldtage et andet menneske.

The Juice skrev:

X-Wing skrev:Jeg er totalt i mod at skære hånden af folk, det udtrykker jeg også i mine indlæg.

Det kunne du IMO godt gøre en større indsats for at tydeliggøre. Det er ikke det indtryk man får, når man læser indlæg som dette:

X-Wing skrev:Hårde straffe er godt, men at være handicappet resten af sit liv fordi man har stjålet en pakke tyggegummi i kiosk, et måkse lidt overdrevet hehe.

Man får derimod det indtryk, at du tager forbavsende let på et spørgsmål, der er særdeles alvorligt og bør bekæmpes med alle tilgængelige midler

.

X-Wing skrev:Jeg mener derimod at straffene i DK er for bløde.
Jeg har btw tænkt mig at læse jura.

Hvorfor er de det? Hvad mener du, at hårdere straffe vil gavne? Generelt set virker hårdere straffe ikke præventivt. De lande i verden med de hårdeste straffe er typisk også der, hvor der begås mest kriminalitet. Jeg siger ikke, at der er en omvendt proportionel sammenhæng. Men det omvendte er altså heller ikke tilfældet. Og årsagen hertil skal findes i, at man ikke kan straffe sig ud af problemer med kriminalitet relateret enten til fattigdom eller kriminalitet begået i affekt. Man kan derimod straffe sig ud af problemer med fx økonomisk kriminalitet, hvorfor strafferammen her også er relativt stor.

God fornøjelse med det. Jura er et spændende, om end meget hårdt studie, og skal nok få åbnet dine øjne op for, at verden er mere kompleks end som så.

Jeg kan godt se det nu, at jeg ikke fik det tydeliggjort nok.

X-Wing skrev:Hårde straffe er godt, men at være handicappet resten af sit liv fordi man har stjålet en pakke tyggegummi i kiosk, et måkse lidt overdrevet hehe.

Man får derimod det indtryk, at du tager forbavsende let på et spørgsmål, der er særdeles alvorligt og bør bekæmpes med alle tilgængelige midler

.

Det ovenstående skulle ses som en eksempel, der understreger hvor sindsygt sådan nogle straffe er.

Jeg tænker mere etik, når vi snakker straffe, det er selvfølgelig en svær størrelse, og er meget forskelligt fra hvilken slags kriminalitet der bliver begået.
Hårde straffe bliver stadig brugt, med tanke på at det skal virke præventivt, det er der utallige beviser på. Fodboldbøller, den nye "drenge-strege lov" osv.
http://avisen.dk/haarde-straffe-kan-virke-forebyggende_89281.aspx
Der er også eksempler på det virker, men det er et meget svært emne at konkludere udfra.
Det er nok mere forbyggende arbejde der skal forbedres, for at mindske kriminaliteten.

X-Wing skrev:

TotalSort skrev:

Kallesoe skrev:

TotalSort skrev:Og for lige at sætte det på plads, så var piger 600. e.kr ikke ligeså under-udviklede som idag

ikke lige så under-udviklede ? kan du uddybe dette? samt angive kilde - Har aldrig hørt om det før )

Har haft det i undervisningen mange gange at piger, rent kropsmæssigt, way back var mere modne og mændene var større end den gennemsnitlige mand idag, mht kilde, jeg er for doven til at søge nu to be honest


Dingo: Det er ikke fordi jeg opfatter det racistisk, jeg undrede mig bare.. synes dog stadig det kan være lidt ligegyldig info i visse sammenhænge men sådan er folk jo forskellige.

http://www.gnxp.com/blog/2008/10/human- ... height.php
En anden gang, så lad vær med at slynge med sådanne postulater, når det er direkte forkert.

Jeg er godt nok træt af dig og alt dit ensidige snak du lukker ud. Enten er man enig med dig eller også er man fucking ond og skal tales ned til?

Jeg siger at jeg flere gange har hørt at mænd var større før i tiden end de er idag og jeg troede de fleste delte den opfattelse, men jeg kan se at jeg tager fejl, og at de ikke gør.

Dit link min fine ven er ikke noget værd. Forstår ikke hvordan du har tænkt dig at studere jura når du henviser til kilder i form af.... BLOGS??? Der omhandler sygdomme og højder..i asiatiske lande? Hehe cute

Her er en akademisk side http://www.appalachianbioanth.org/ruff.pdf det er meget langt og halvkedelig læsning, men op til side 6 står der ihvertfald at de var større dengang.

Jeg siger at jeg flere gange har hørt at mænd var større før i tiden end de er idag og jeg troede de fleste delte den opfattelse, men jeg kan se at jeg tager fejl, og at de ikke gør.

jeg har nu altid fået at vide at voksne mænd var en del mindre i gennemsnits højden i gamle dage end de er nu? Jeg tror nu også det er det de fleste mennesker har lært i skolen.

Men nu skal det ikke blive til en diskussion om mænds fysik, det var et sidespring. Hvis det ikke passer at mænd var større dengang og i ødelægger min opfattelse af vikinger osv så fred være med det, jeg kan stadig ha' et godt liv på trods af det.

Da Future: Ja muligvis, men har en hukommelse som en elefant og har virkelig altid haft den opfattelse..

The Juice skrev:Hvorfor er de det? Hvad mener du, at hårdere straffe vil gavne? Generelt set virker hårdere straffe ikke præventivt. De lande i verden med de hårdeste straffe er typisk også der, hvor der begås mest kriminalitet. Jeg siger ikke, at der er en omvendt proportionel sammenhæng. Men det omvendte er altså heller ikke tilfældet. Og årsagen hertil skal findes i, at man ikke kan straffe sig ud af problemer med kriminalitet relateret enten til fattigdom eller kriminalitet begået i affekt. Man kan derimod straffe sig ud af problemer med fx økonomisk kriminalitet, hvorfor strafferammen her også er relativt stor.

Hvorfor er straffen for voldtægt og pædofili så latterligt lave? Er det også begået i affekt? Jeg giver dig ret i, at man - om ikke andet delvist - kan straffe sig ud af økonomisk kriminalitet, og at tyveri af 3 pakker kiks ikke skal straffes med at have skåret hånden af, men du kan da forhåbentligt ikke mene, at et par enkelte år i fængsel for voldtægt af et lille barn er OK?

(Jeg ved godt, at det er lidt af et sidespor, men kunne godt tænke mig at høre din mening omkring det)

X-Wing skrev:Jeg tænker mere etik, når vi snakker straffe, det er selvfølgelig en svær størrelse, og er meget forskelligt fra hvilken slags kriminalitet der bliver begået.
Hårde straffe bliver stadig brugt, med tanke på at det skal virke præventivt, det er der utallige beviser på. Fodboldbøller, den nye "drenge-strege lov" osv.
http://avisen.dk/haarde-straffe-kan-virke-forebyggende_89281.aspx
Der er også eksempler på det virker, men det er et meget svært emne at konkludere udfra.
Det er nok mere forbyggende arbejde der skal forbedres, for at mindske kriminaliteten.

Først og fremmest må du gerne gøre en indsats for ikke at redigere lidt i de indlæg, du citerer. Det fylder vildt meget, når du citerer 5-6 indlæg på een gang og er helt unødvendigt.

At du kan fremhæve et enkelt isoleret tilfælde er ikke ensbetydende med, at hårde straffe generelt har en præventiv effekt. Det har de nemlig ikke. Basta.

Jeg er godt nok træt af dig og alt dit ensidige snak du lukker ud. Enten er man enig med dig eller også er man fucking ond og skal tales ned til?

Jeg siger at jeg flere gange har hørt at mænd var større før i tiden end de er idag og jeg troede de fleste delte den opfattelse, men jeg kan se at jeg tager fejl, og at de ikke gør.

Dit link min fine ven er ikke noget værd. Forstår ikke hvordan du har tænkt dig at studere jura når du henviser til kilder i form af.... BLOGS??? Der omhandler sygdomme og højder..i asiatiske lande? Hehe cute

Her er en akademisk side http://www.appalachianbioanth.org/ruff.pdf det er meget langt og halvkedelig læsning, men op til side 6 står der ihvertfald at de var større dengang.

Haha. Læser du overhovedet kilden? Graferne er jo ikke noget han har lavet, men noget han har taget ud af sin referencer, artiklen omhandler højde udvikling igennem tiden.

The Juice skrev:Først og fremmest må du gerne gøre en indsats for ikke at redigere lidt i de indlæg, du citerer. Det fylder vildt meget, når du citerer 5-6 indlæg på een gang og er helt unødvendigt.

*host*

Først og fremmest må du gerne gøre en indsats for ikke at redigere lidt i de indlæg, du citerer. Det fylder vildt meget, når du citerer 5-6 indlæg på een gang og er helt unødvendigt.

At du kan fremhæve et enkelt isoleret tilfælde er ikke ensbetydende med, at hårde straffe generelt har en præventiv effekt. Det har de nemlig ikke. Basta.

Nej, det skriver jeg heller ikke.

The Juice skrev:

The Juice skrev:Først og fremmest må du gerne gøre en indsats for ikke at redigere lidt i de indlæg, du citerer. Det fylder vildt meget, når du citerer 5-6 indlæg på een gang og er helt unødvendigt.

*host*

Happy now?

X-Wing skrev:Happy now?

Nej, du har jo netop lige gjort det igen

X-Wing skrev:Nej, det skriver jeg heller ikke.

Du skriver, at strafferammen i Danmark er for blød. Hvis ikke formålet med at hæve strafferammen er at opnå en præventiv effekt, hvad er da formålet? Retsfølelse?

+Factor skrev:Hvorfor er straffen for voldtægt og pædofili så latterligt lave? Er det også begået i affekt? Jeg giver dig ret i, at man - om ikke andet delvist - kan straffe sig ud af økonomisk kriminalitet, og at tyveri af 3 pakker kiks ikke skal straffes med at have skåret hånden af, men du kan da forhåbentligt ikke mene, at et par enkelte år i fængsel for voldtægt af et lille barn er OK?

Ja, voldtægt er jo netop skoleeksemplet på forbrydelse begået i affekt.

Hvorfor skulle det ikke være ok? Hvad er det, du vil opnå ved at sende folk i fængsel i længere tid - andet end selvfølgelig at pleje folkets trang til at hævne sig? Pædofile skal ikke sendes i fængsel. De er syge og skal have hjælp.

The Juice skrev:

X-Wing skrev:Happy now?

Nej, du har jo netop lige gjort det igen

X-Wing skrev:Nej, det skriver jeg heller ikke.

Du skriver, at strafferammen i Danmark er for blød. Hvis ikke formålet med at hæve strafferammen er at opnå en præventiv effekt, hvad er da formålet? Retsfølelse?

+Factor skrev:Hvorfor er straffen for voldtægt og pædofili så latterligt lave? Er det også begået i affekt? Jeg giver dig ret i, at man - om ikke andet delvist - kan straffe sig ud af økonomisk kriminalitet, og at tyveri af 3 pakker kiks ikke skal straffes med at have skåret hånden af, men du kan da forhåbentligt ikke mene, at et par enkelte år i fængsel for voldtægt af et lille barn er OK?

Ja, voldtægt er jo netop skoleeksemplet på forbrydelse begået i affekt.

Hvorfor skulle det ikke være ok? Hvad er det, du vil opnå ved at sende folk i fængsel i længere tid - andet end selvfølgelig at pleje folkets trang til at hævne sig? Pædofile skal ikke sendes i fængsel. De er syge og skal have hjælp.

Selvfølgelig skal de behandles men de skal også straffes som alle andre der laver noget ulovligt ellers giver det ingen mening.Nu har der været et par mord sager på det sidste hvor jeg mener at det vil være for samfundets bedste at lukke dem inde på livs tid og har intet tilovers for sådanne mennesker og er ..... ligeglad med om de er syge eller ej.Er set før at det kan koste meneskeliv når vi mener at folk skal have en mulighed til og det er ikke fair for dem det går ud over og deres pårørende og må være samfundets interesse at beskytte borgerene mod at det kan gentage sig.

Haha. Læser du overhovedet kilden? Graferne er jo ikke noget han har lavet, men noget han har taget ud af sin referencer, artiklen omhandler højde udvikling igennem tiden.

Ja jeg læser den - og forstår den, i modsætning til dig. Og ville nok være lidt påpasselig med at kalde en blog noget så drastisk som en kilde!.

TotalSort skrev:

Haha. Læser du overhovedet kilden? Graferne er jo ikke noget han har lavet, men noget han har taget ud af sin referencer, artiklen omhandler højde udvikling igennem tiden.

Ja jeg læser den - og forstår den, i modsætning til dig. Og ville nok være lidt påpasselig med at kalde en blog noget så drastisk som en kilde!.

Øhm lolwat?
http://homepages.wmich.edu/~jzy8882/doc ... andout.pdf
Dét her, og de dertilhørende "references", er kilden

The Juice skrev:Ja, voldtægt er jo netop skoleeksemplet på forbrydelse begået i affekt.

Hvorfor skulle det ikke være ok? Hvad er det, du vil opnå ved at sende folk i fængsel i længere tid - andet end selvfølgelig at pleje folkets trang til at hævne sig? Pædofile skal ikke sendes i fængsel. De er syge og skal have hjælp.

Jeg kan tildels godt følge dig, men hvor ender samfundet ikke, hvis alle, der begår voldtægt - hvad enten det er på børn eller voksne - 'bare' skal have hjælp? Jeg har ikke selv en løsning på dette, jeg synes bare, at det er et spændende og paradoksalt emne.

+Faktor skrev:

The Juice skrev:Ja, voldtægt er jo netop skoleeksemplet på forbrydelse begået i affekt.

Hvorfor skulle det ikke være ok? Hvad er det, du vil opnå ved at sende folk i fængsel i længere tid - andet end selvfølgelig at pleje folkets trang til at hævne sig? Pædofile skal ikke sendes i fængsel. De er syge og skal have hjælp.

Jeg kan tildels godt følge dig, men hvor ender samfundet ikke, hvis alle, der begår voldtægt - hvad enten det er på børn eller voksne - 'bare' skal have hjælp? Jeg har ikke selv en løsning på dette, jeg synes bare, at det er et spændende og paradoksalt emne.

Nu er vi nok lidt på et sidespor, men fik lige lyst til at svare på det her.
Synes nu godt nok også de skal i fængsel i sådan nogen tilfælde, også med mord. En straf er en straf. Men selvfølgelig skal folk også have hjælp, og vi skal som samfund begynde at have mere fokus på resocialisering istedet for bare at øge straffene.
Fordi som The Juice siger så har hårdere straffe ikke en præventiv effekt, og i længden bare vil være større omkostning for samfundet. Hvis de derimod kan få hjælp og blive resocialiseret (stort set lige meget hvilken forbrydelse de begår) så er det en fordel for samfundet hvis de kan komme tilbage, uden lysten til at komme i fængsel igen, og uden lysten til at begå kriminalitet.
Et svært scenarie at komme frem til, men vi tager et skridt tilbage ved at øge straffen. Jo længere tid man er i fængsel, jo mere færdes man med kriminelle og recidivprocenten dermed langt højere. Det bliver bare en ond dum cirkel, men synes så i modsætning til The Juice at vi nok ikke helt skal afskaffe fængselsstraffe! (Hvis det vel og mærke er sådan at det skal forstås)

Kunne ikke være mere enig med Misterhamper.

Jeg er efterhånden træt af ALLE religiøse (takket være muslimerne), at jeg ville juble hvis vi fik religionsforbud i det offentlige rum. Ved godt det nok er praktisk umuligt, men så var der ingen forskelsbehandling, og vi slap af med den pest Islam er. Det næstbedste er selvfølgelig et stop for bygning af nye religiøse bygninger og at afslå ethvert krav fra disse primitive mennesker om at tage hensyn til deres tro.

At leve sit liv efter regler og krav fra postulerende gamle skrifter, selv den mindste ting, er ubeskriveligt langt ude. Enhver leveregel ud fra så gamle, og mange gange modbeviste, teorier er bare ikke noget vi har brug for i DK, eller noget andet civilliseret samfund.

Jeg gider ikke at se på kvinder med tørklæde/burka/niqab, halalslagtning, og krav om at afskaffe svinekød offentlige steder. Den slags irrationelle, primitive regler har det civilliserede menneske arbejdet, og ladt livet for, at komme af med, men nu skal vi acceptere et stort trin ned ad evolutionen pga. "hensyn".

Trådstarter minder mig sjovt nok om ham der ringer ind:

Rhino skrev:...Jeg er efterhånden træt af ALLE religiøse (takket være muslimerne), at jeg ville juble hvis vi fik religionsforbud i det offentlige rum. Ved godt det nok er praktisk umuligt, men så var der ingen forskelsbehandling, og vi slap af med den pest Islam er. Det næstbedste er selvfølgelig et stop for bygning af nye religiøse bygninger og at afslå ethvert krav fra disse primitive mennesker om at tage hensyn til deres tro...

Som du selv er klar over, så kan religion selvfølgelig ikke afskaffes eller forbydes.
Næsten alle har en religion, mange unge har Brøndby eller AGF
Andre har penge eller AUDI eller BMW som den religion, de tilbeder.
Og for mange af os her, så er træningen næsten en religion.

Bibelen, Koranen osv. er skrevet for mange hundrede år siden og betragtes af nogen som datidens
psykologi.
Jeg kender ikke Koranen, men Bibelen er skrevet i et sprog som datidens mennesker kunne forholde sig til.
I de seneste år har jeg arbejdet en del med spiritualitet, og der igennem bliver religionerne godt forklaret, så de giver mening for nutidens mennesker.
Jeg tror at religionerne er rigtig gode, hvis man forstår dem rigtigt.
Jeg tror også at når folk er ateister, så er det fordi de ikke forstår hvad religion er.
Altså en fornægtelse af den sandhed, de ikke kan forstå
Ang. trådens emne, så er racisme vel også afvisning af dem, vi ikke forstår.
Henning

henning skrev:

Rhino skrev:...Jeg er efterhånden træt af ALLE religiøse (takket være muslimerne), at jeg ville juble hvis vi fik religionsforbud i det offentlige rum. Ved godt det nok er praktisk umuligt, men så var der ingen forskelsbehandling, og vi slap af med den pest Islam er. Det næstbedste er selvfølgelig et stop for bygning af nye religiøse bygninger og at afslå ethvert krav fra disse primitive mennesker om at tage hensyn til deres tro...

Som du selv er klar over, så kan religion selvfølgelig ikke afskaffes eller forbydes.
Næsten alle har en religion, mange unge har Brøndby eller AGF
Andre har penge eller AUDI eller BMW som den religion, de tilbeder.
Og for mange af os her, så er træningen næsten en religion.

Bibelen, Koranen osv. er skrevet for mange hundrede år siden og betragtes af nogen som datidens
psykologi.
Jeg kender ikke Koranen, men Bibelen er skrevet i et sprog som datidens mennesker kunne forholde sig til.
I de seneste år har jeg arbejdet en del med spiritualitet, og der igennem bliver religionerne godt forklaret, så de giver mening for nutidens mennesker.
Jeg tror at religionerne er rigtig gode, hvis man forstår dem rigtigt.
Jeg tror også at når folk er ateister, så er det fordi de ikke forstår hvad religion er.
Altså en fornægtelse af den sandhed, de ikke kan forstå
Ang. trådens emne, så er racisme vel også afvisning af dem, vi ikke forstår.
Henning

Nysgerrige mennesker vil ikke tro, de vil vide og hvis de ikke kan vide så hellere leve i midlertidig uvidenhed end i en illusion af falsk viden. Med nysgerrighed og sund skepsis så finder vi ud af det vi ikke ved.

henning skrev:Andre har penge eller AUDI eller BMW som den religion, de tilbeder.

Som så er baseret på det de ønsker her i livet. Det kaldes selvrealisering. Ikke en regel som andre har sat for dem.

Jeg tror også at når folk er ateister, så er det fordi de ikke forstår hvad religion er.
Altså en fornægtelse af den sandhed, de ikke kan forstå

Er du hjerneskadet? Jeg er nemlig ikke sikker på, om jeg burde have ondt af dig.

Tuebob skrev:Det bliver bare en ond dum cirkel, men synes så i modsætning til The Juice at vi nok ikke helt skal afskaffe fængselsstraffe! (Hvis det vel og mærke er sådan at det skal forstås)

Det er på ingen måde sådan det skal forstås. Jeg kan faktisk ikke se, hvordan du kan drage den konklusion ud fra det jeg har skrevet. Det eneste jeg siger er, at strafferamme ikke skal udvides. Så vidt jeg kan bedømme fra et lægmandsperspektiv, så er strafferammen ret fin, hvor den er.

Max skrev:Selvfølgelig skal de behandles men de skal også straffes som alle andre der laver noget ulovligt ellers giver det ingen mening.Nu har der været et par mord sager på det sidste hvor jeg mener at det vil være for samfundets bedste at lukke dem inde på livs tid og har intet tilovers for sådanne mennesker og er ..... ligeglad med om de er syge eller ej.Er set før at det kan koste meneskeliv når vi mener at folk skal have en mulighed til og det er ikke fair for dem det går ud over og deres pårørende og må være samfundets interesse at beskytte borgerene mod at det kan gentage sig.

Igen forstår jeg ikke, hvor I læser, at jeg advokerer for afskaffelse af nogen af de eksisterende strafferammer.

Hvordan er det samfundets bedste at spærre folk inde permanent? Hvad vinder vi på det, hvis alternativet er resocialisering? Det koster kassen at have folk i fængsel. Det er farligt at lave slutninger som du gør og generalisere i mordsager. Det kan man ikke. Hver enkelt mordsag er forskellig og skal ses som sådan. I tilfælde hvor folk ikke kan resocialiseres, skal det selvfølgelig heller ikke være fremgangsmåden. Det er bl.a. derfor man giver forvaringsdomme.

Det der med at være ligeglad med om folk er syge eller ej er også helt forkert og desværre meget symptomatisk for den gennemsnitlige leverpostejsdansker, hvor det eneste "retfærdige" udfald af fx en mordsag er livstidsfængsling uden mulighed for prøveløsladelse. Måske endda henrettelse. Det ville faktisk slet ikke komme bag på mig, hvis en overvejende procentdel af danskerne gik ind for dødsstraf i visse tilfælde.