rigtig bodybuilding

Sjov tråd! Selvfølgelig er Smeden og jeg ikke gode eksempler på hvad man kan opnå clean - for det første er vi ikke særligt store og for det andet (håber jeg) har vi ikke maxet vores genetiske potentiale ud.

Og nej - vi er ikke bodybuildere, det siger vi om os fordi det vi givetvis laver er kropsbyggeri, altså bodybuilding og fordi det er sjovt at kalde sig selv for bodybuildere, men med en definition af en bodybuilder som en der kan gøre sig i BB på en scene falder vi klart udenfor.

Moqensen skrev:
poul hansen skrev:99% af brugerne her inde har elendige resultater, elendig teknik i de store løft og kommer aldrig nogen vegne.

Og hvor får du det tal fra?

Jeg har set samtlige brugere på bb.dk træne!

Det er skud ud fra de mange mennesker jeg har mødt fra bb.dk og MOL.
Utroligt mange rundryggede dødløft, grimme squats og af og til bænkpres har jeg set.
Videoerne her inde fra er heller ikke imponerende.
Selv atleter på eliteteamet laver sundhedsskadelige krumryggede løft og smider dem stolte op på youtube

Lige for at gøre en ting klart:
man kan sagtens være hobby bodybuilder uden at være i nærheden af sceneform eller ønsket herom. Denne tråd blev bare startet af en ung knægt der var interesseret i

det jeg ønsker er nemlig at se ud som de store bodybuildere gør til konkurrencer. kender i nogle klubber hvor jeg kan træne de næste5-10 år, såjeg også en dag kan se ud som dem man ser til konkurrencerne. har i lang tid prøvet at finde klubber men støder kun på fittness klubber. hjælp bedes

Essensen burde stille op til fitness IMO. han er sgu en led lille satan, men bodybuilder der er stor, på scenen osv er han ikke. Selv om han har forbandet gode guns

Alle jer der springer til forsvar for Smeden og Essensen: jeg træner med de beskidte karle ofte og har da også drukket mig stiv med dem på kassen og vil anse dem for at være venner, så slap lige af. jeg har intet ønske om at svine jeres idoler til.

Misterhamper skrev:
tiblin skrev:Mener blot det er forkert når du skriver
De er jo ikke store eller bodybuildere
da de sagtens kan betegnes som bodybuildere.. Jeg ved udemærket godt de ikke er store nok til at være med blandt de helt store på scenen, men derfor kan man sagtens være bodybuilder alligevel

Du mener vel "da jeg sagtens kan betegne dem som bodybuildere"?

Det er skam individuelt hvad man betegner som bodybuildere. Vores definationer er fx ikke de samme.

Jamen ja, det er selvfølgelig fuldstændig forskelligt fra person til person hvordan man definerer det. Tror bare jeg misforstod poul hansen. Synes heller ikke selv at folk der er lille er bodybuildere, men mener stadig at man godt kan være det på et vist niveau uden at være kæmpe stor.

poul hansen skrev:
Moqensen skrev:
poul hansen skrev:99% af brugerne her inde har elendige resultater, elendig teknik i de store løft og kommer aldrig nogen vegne.

Og hvor får du det tal fra?

Jeg har set samtlige brugere på bb.dk træne!

Det er skud ud fra de mange mennesker jeg har mødt fra bb.dk og MOL.
Utroligt mange rundryggede dødløft, grimme squats og af og til bænkpres har jeg set.
Videoerne her inde fra er heller ikke imponerende.
Selv atleter på eliteteamet laver sundhedsskadelige krumryggede løft og smider dem stolte op på youtube

Det er der bestemt en sandhed i. Folk har tendens til en hvis stædighed, når det kommer til at lære teknik, i sær når de først er begyndt at løfte de tungere vægte, er det svært for dem at gå ned i kilo, eller i det hele taget tage det til sig, hvis de får af vide at deres teknik er forkert.
Folk tror de ved så meget om deres egen krop og deres krops stærke sider, høre f.eks. en snakke om at han havde dårligt potentiale i bænk pga. sine korte arme, men hvor han så sagde at han tog meget i rygøvelser pga fordelen ved sine korte arme Samtidig med at en anden jeg kender, fortæller at han har dårligt potentiale i bænk pga. lange arme.
Man ser også tit folk som træner overkrop 3xså ofte som underkrop, sige at de har svage ben osv, sjovt nok fordi de ikke træner dem lige så meget/lige så seriøst.
Hvis man spørger folk hvorfor de udføre øvelserne lige præcis som de gør det, har de altid 30 forklaringer, som de dybest set ikke ved en skid om.

Paul hansen
Det kunne da være dejligt hvis at du lige oploadede en film med hvordan du gør så.

-igor- skrev:Paul hansen
Det kunne da være dejligt hvis at du lige oploadede en film med hvordan du gør så.

Det kunne også være sjovt at se en film, hvor du spiller Tennis, vil du ikke uploade sådan en?

bodydesign skrev:
-igor- skrev:Paul hansen
Det kunne da være dejligt hvis at du lige oploadede en film med hvordan du gør så.

Det kunne også være sjovt at se en film, hvor du spiller Tennis, vil du ikke uploade sådan en?

Jeg har aldrig rakket ned på tennis spillere og sagt at de gør det forkert, men hvis at man kommer med sådan en udtagelse som Paul Hansen har gjort, så bør man da kunne bakke det lidt op, istedet for at sidde hjemme bag sin skærm og rakke næsten alle andre ned.

poul hansen skrev:Argumenter

Nu har jeg aldrig selv arbejdet som personlig træner, så min viden om hvornår og hvem sådan en gavner, er kun en forestilling.

Vi kan diskutere det til uendelighed, men min opfattelse er at træning efter et hvis niveau, handler udelukkende om individet. Du kan sammensætte det bedste program, der gav dig 2% BF og 54 cm guns etc., men det vil højst sandsynligt ikke virke på mange andre.

Med det sagt, kan jeg dog godt se min holdning til personlige trænere der hjælper nybegyndere var uberettiget. Man kan jo altid lære en ny ting eller to.

poul hansen skrev:
Moqensen skrev:
poul hansen skrev:99% af brugerne her inde har elendige resultater, elendig teknik i de store løft og kommer aldrig nogen vegne.

Og hvor får du det tal fra?

Jeg har set samtlige brugere på bb.dk træne!

Det er skud ud fra de mange mennesker jeg har mødt fra bb.dk og MOL.
Utroligt mange rundryggede dødløft, grimme squats og af og til bænkpres har jeg set.
Videoerne her inde fra er heller ikke imponerende.
Selv atleter på eliteteamet laver sundhedsskadelige krumryggede løft og smider dem stolte op på youtube

Synes godt nok det er noget af et postulat at svinge ud, at 99 % af brugerne her inde har elendige resultater.

Jeg har set samtlige brugere på bb.dk træne!

Det er skud ud fra de mange mennesker jeg har mødt fra bb.dk og MOL.
Utroligt mange rundryggede dødløft, grimme squats og af og til bænkpres har jeg set.
Videoerne her inde fra er heller ikke imponerende.
Selv atleter på eliteteamet laver sundhedsskadelige krumryggede løft og smider dem stolte op på youtube

Har du ikke selv lige været fortaler for cheat i øvelser i en anden tråd?
Jeg tror da også, at hvis man ligger en film op af sine cheatcurls, vil de fleste kalde den skadespotentiale, selvom det sikkert ikke er sandt.
Og da cheat ofte giver en dårlig form, er runding af ryggen ved dødløft vel en form for cheat for at kunne løfte mere. Det samme i bænkpres, hvis du bouncer i bunden på løftet, vil du da sikkert også kunne løfte mere.

Spørgsmålet er så bare hvor er grænsen på cheat og dårlig form?

DBP skrev:Har du ikke selv lige været fortaler for cheat i øvelser i en anden tråd?
Jeg tror da også, at hvis man ligger en film op af sine cheatcurls, vil de fleste kalde den skadespotentiale, selvom det sikkert ikke er sandt.
Og da cheat ofte giver en dårlig form, er runding af ryggen ved dødløft vel en form for cheat for at kunne løfte mere. Det samme i bænkpres, hvis du bouncer i bunden på løftet, vil du da sikkert også kunne løfte mere.

Spørgsmålet er så bare hvor er grænsen på cheat og dårlig form?

Der er jo kæmpe forskel på cheat i curls og så cheat i dødløft. Cheat i curls så tænker man på et mere eller mindre uskyldigt svaj i ryggen for at kunne løfte mere. Cheat på en god måde om man vil.
Hvis man svajer i ryggen under dødløft fordi man ikke har den rigtige teknik og derved kan løfte mere ved hjælp af et svaj er det jo decideret dumt. Og verdens dårligste cheat. Det vil jo bare forøge skadepotentialet kraftigt.
Synes virkelig ikke man kan sammenligne cheat i curls og cheat i dødløft. Cheat i curls plejer man ikke at dø af. Cheat i dødløft kan jo virkelig smadre din ryg og har ingen gavn overhovedet.

Spørgsmålet er så bare hvor er grænsen på cheat og dårlig form?

Der er jo kæmpe forskel på cheat i curls og så cheat i dødløft. Cheat i curls så tænker man på et mere eller mindre uskyldigt svaj i ryggen for at kunne løfte mere. Cheat på en god måde om man vil.
Hvis man svajer i ryggen under dødløft fordi man ikke har den rigtige teknik og derved kan løfte mere ved hjælp af et svaj er det jo decideret dumt. Og verdens dårligste cheat. Det vil jo bare forøge skadepotentialet kraftigt.
Synes virkelig ikke man kan sammenligne cheat i curls og cheat i dødløft. Cheat i curls plejer man ikke at dø af. Cheat i dødløft kan jo virkelig smadre din ryg og har ingen gavn overhovedet.[/quote]

Synes jeg kan huske at Thomas Jagd skrev herinde, at en af hans kammerater løftede med runding i ryggen, uden at det overhovedet skadede ham på nogen måde. Altså runding er ikke = med skade. Jeg er heller ikke selv fortaler for cheat/dårlig form, men synes bare det var en dobbeltmoralsk holdning fra Poul. Sådan kom det til udtryk for mig ihvertfald.
Nej selvfølgelig kan man ikke sammenligne DE to øvelser i praksis, men i princippet kan man.

Se bodybuilder Dexter Jackson i 1992:
http://www.youtube.com/watch?v=Ov6l1bpgi6k

Han vinder Mr. 0 i 2008 og se hvor meget større han er blevet:
http://www.youtube.com/watch?v=yL5mdZyPmXE

DBP skrev:Synes jeg kan huske at Thomas Jagd skrev herinde, at en af hans kammerater løftede med runding i ryggen, uden at det overhovedet skadede ham på nogen måde. Altså runding er ikke = med skade. Jeg er heller ikke selv fortaler for cheat/dårlig form, men synes bare det var en dobbeltmoralsk holdning fra Poul. Sådan kom det til udtryk for mig ihvertfald.
Nej selvfølgelig kan man ikke sammenligne DE to øvelser i praksis, men i princippet kan man.

Skrev heller ikke at runding i ryggen gav instant rygskade, skrev at det forøgede skadespotentialet kraftigt. Men selvom TJ´s ven har runding i ryggen og indtil videre ikke har oplevet en skade, vil jeg da stadig mene at det er mere hensigts mæssigt hvis han kørte med 100% korrekt teknik.

DBP skrev:Har du ikke selv lige været fortaler for cheat i øvelser i en anden tråd?
Jeg tror da også, at hvis man ligger en film op af sine cheatcurls, vil de fleste kalde den skadespotentiale, selvom det sikkert ikke er sandt.
Og da cheat ofte giver en dårlig form, er runding af ryggen ved dødløft vel en form for cheat for at kunne løfte mere. Det samme i bænkpres, hvis du bouncer i bunden på løftet, vil du da sikkert også kunne løfte mere.

Spørgsmålet er så bare hvor er grænsen på cheat og dårlig form?

Cheat i visse øvelser ikke andre. Cheat med det formål at presse musklen mere, ikke mindre.
Cheat der ikke giver unødig skadesrisiko. Hvis man f.eks. cheatcurler gør man det IKKE ved at runde og svaje i ryggen men ved at bruge noget legdrive.

Man skal vide hvad man gør og kende sin krop hvis man vil bruge sådanne teknikker. At cheate i bænkpres og dødløft og lignende giver ingen mening

DBP skrev:Synes jeg kan huske at Thomas Jagd skrev herinde, at en af hans kammerater løftede med runding i ryggen, uden at det overhovedet skadede ham på nogen måde. Altså runding er ikke = med skade. Jeg er heller ikke selv fortaler for cheat/dårlig form, men synes bare det var en dobbeltmoralsk holdning fra Poul. Sådan kom det til udtryk for mig ihvertfald.
Nej selvfølgelig kan man ikke sammenligne DE to øvelser i praksis, men i princippet kan man.

Dobbeltmoralsk?

Moral' kommer af det latinske m?r?l?tas, som er afledt af m?res, der betyder "skik", "brug" eller "sæde" (som i sædernes forfald). 'Etik' kommer af det græske ?????? ethikós, der igen er afledt af ???? ??thos, som betyder "manér" eller "sædvane". Mens ordene altså strengt taget betyder det samme, har man igennem århundreder skelnet mellem de to begreber. Således siges etikken i dag at handle om de grundlæggende regler for god menneskelig adfærd, mens moralen drejer sig om de konkrete, kulturbestemte forskrifter. Etikken er blevet den filosofiske gren, som dyrker teorien bag alle former for moral, mens beskæftigelsen med selve de moralske foreskrifter kaldes for moralfilosofi.

Moral er altså anvendt etik.

Skal vi ikke være enig om at det måske kunne tolkes som selvmodsigende frem for dobbeltmoralsk?

Når jeg nu skriver at dødløft og grimme squats er en dårlig ting, tror du så jeg anbefaler dårlig teknik i disse øvelser?
Måske er det godt kontrolleret at bringe andre muskelgrupper i spil i bestemte øvelser for enten at tage flere reps eller kunne bruge mere vægt, med det formål at stresse musklen mere?

For at gøre det enkelt: Fordi jeg synes det kan være gavnligt at cheate i curls, betyder det ikke jeg synes det er en god idé at træne squats og dødløft og andre øvelser med sundhedsskadelig teknik.

-igor- skrev:Paul hansen
Det kunne da være dejligt hvis at du lige oploadede en film med hvordan du gør så.

Min teknik er udemærket, men ikke fremragende. jeg burde i virkeligheden holde min mund, for alle styrkeløft trænere med succes har selv været verdensmestre, alle tennistrænere der kan noget har selv ligget nummer 1 på verdensranglisten, alle...
Nåh nej.... :lol: =D> Måske var det bare dårlig argumentation fra din side?

Ja jeg ligner en idiot når jeg dødløfter, og ja min hofte løftede sig en smule i starten af løftet...
Jeg er ikke særligt tilfreds, men det er en af de eneste dødløft videoer jeg har på youtube.

Squatten er ok, men jeg flader ud/runder en smule i lænden. Jeg har briefs på i videoen for første gang og det skal man lige vænne sig til.
Læg mærke til, på det tidspunkt jeg skød videoen fokuserede jeg på styrkeløft og arbejdede derfor en del på fart og står ganske bredt.

Bænkpres har jeg ikke video af.

Synes jeg kan huske at Thomas Jagd skrev herinde, at en af hans kammerater løftede med runding i ryggen, uden at det overhovedet skadede ham på nogen måde. Altså runding er ikke = med skade. Jeg er heller ikke selv fortaler for cheat/dårlig form, men synes bare det var en dobbeltmoralsk holdning fra Poul. Sådan kom det til udtryk for mig ihvertfald.
Nej selvfølgelig kan man ikke sammenligne DE to øvelser i praksis, men i princippet kan man.

Dobbeltmoralsk?

Moral' kommer af det latinske m?r?l?tas, som er afledt af m?res, der betyder "skik", "brug" eller "sæde" (som i sædernes forfald). 'Etik' kommer af det græske ?????? ethikós, der igen er afledt af ???? ??thos, som betyder "manér" eller "sædvane". Mens ordene altså strengt taget betyder det samme, har man igennem århundreder skelnet mellem de to begreber. Således siges etikken i dag at handle om de grundlæggende regler for god menneskelig adfærd, mens moralen drejer sig om de konkrete, kulturbestemte forskrifter. Etikken er blevet den filosofiske gren, som dyrker teorien bag alle former for moral, mens beskæftigelsen med selve de moralske foreskrifter kaldes for moralfilosofi.

Okay godt ord igen - selvmodsigende.

Når jeg nu skriver at dødløft og grimme squats er en dårlig ting, tror du så jeg anbefaler dårlig teknik i disse øvelser?

Nej, da det på igen måde vil gavne nogen. Det jeg spurgte om til at starte med var: Hvor er grænsen på cheat og dårlig form? Og da jeg nu har hørt at du ikke "tror" på cheat i de store øvelser, føler jeg mit spørgsmål besvaret.

Måske er det godt kontrolleret at bringe andre muskelgrupper i spil i bestemte øvelser for enten at tage flere reps eller kunne bruge mere vægt, med det formål at stresse musklen mere?

For at gøre det enkelt: Fordi jeg synes det kan være gavnligt at cheate i curls, betyder det ikke jeg synes det er en god idé at træne squats og dødløft og andre øvelser med sundhedsskadelig teknik.

Nej, og det var egentlig det jeg ville have svar på, da jeg synes det var selvmodsigende eftersom du tidligere havde startet en tråd med cheat, som et positivt "værktøj" at tage i brug. :wink:

rigtig bodybuilding

Brugere online