Herrow

Har efterhånden set, at mange her inden benytter sig af riskager. Dette har sat et par tanker i gang, som jeg gerne lige vil have svar på.

1) Hvorfor er riskager så populære, inden for BB-verdenen?
2) Hvorfor er riskager UDEN salt bedre, end riskager MED salt?

Best regards
Mads

Fordi mange spiser riskager betyder ikke det er specielt sundt.
Jamen lad os se hvad en riskiks består af:

Energi 1650 kj (390 kcal)
Protein 8,5 g
Kulhydrat 81 g
Fedt 3,5 g

Salt binder væske i kroppen hvilket ikke er godt for en bodybuilder der måske forsøger at tabe sig. Salt i det hele taget er noget man skal undgå i alt for store mængder. Derfor undgår man saltede riskiks, på trods af de som regel har mere smag.

En riskage indeholder lige under 400 kalorier pr 100 gram, hvilket er ca. det samme som en en letmælk. Men på trods af det høje indhold af kulhydrater så vejer en riskiks omkring 5 gram og hver kiks indeholder ca. 20 kalorier. Til gengæld består en riskiks kun af hvide ris så kulhydraterne optages lynhurtigt i kroppen - det er jo sådan set heller ikke særlig positivt, medmindre man spiser dem lige før eller lige efter træning...

Men hvis man nu tilsætter andre fødevarer som hytteost eller anden kost der ligger lavt på GI-indekset, kan man forsinke kroppens optagelse af kulhydrater og dermed bliver riskiksen et kalorielet underlag til forskellige typer af pålæg.

Jeg er ikke ernæringsekspert så korriger mig endelig.

Phindborg skrev:Men på trods af det høje indhold af kulhydrater så vejer en riskiks omkring 5 gram og hver kiks indeholder ca. 80 kalorier.

Dvs. riskiks indeholder 1600 kcal per. 100 gram???!

Phindborg skrev:En riskage indeholder lige under 400 kalorier pr 100 gram, hvilket er ca. det samme som en en letmælk. Men på trods af det høje indhold af kulhydrater så vejer en riskiks omkring 5 gram og hver kiks indeholder ca. 80 kalorier.

Du er vist ikke helt vågen endnu

Thegame skrev:

Phindborg skrev:Men på trods af det høje indhold af kulhydrater så vejer en riskiks omkring 5 gram og hver kiks indeholder ca. 80 kalorier.

Dvs. riskiks indeholder 1600 kcal per. 100 gram???!

Nej det var selvfølgelig en tastefejl... 390 kalorier pr 100 gram.

MadsNC skrev:Herrow

Har efterhånden set, at mange her inden benytter sig af riskager. Dette har sat et par tanker i gang, som jeg gerne lige vil have svar på.

1) Hvorfor er riskager så populære, inden for BB-verdenen?
2) Hvorfor er riskager UDEN salt bedre, end riskager MED salt?

Best regards
Mads

Tror mere de er populærer op mod dm i bb eller sådan noget.
Ellers er det fordi de er en meget let snack

Fordi de smager epic godt med skinke og hytteost på. Jeg spiser dem på ingen måde fordi de er "sunde" eller gode for træning, men fordi jeg synes de smager vildt godt.

essensen skrev:Fordi de smager epic godt med skinke og hytteost på. Jeg spiser dem på ingen måde fordi de er "sunde" eller gode for træning, men fordi jeg synes de smager vildt godt.

- og så passer de også ned i håndtasken

Ved godt tråden er et par måneder gammel, men har lige et spørgsmål. Jeg sidder med en pakke riskager fra netto, der både smager og ligner normale riskager. De er altså hvide. Der står dog på varedeklarationen at til 100 g færdigvare er anvendt 109 g brune ris og havsalt. Kan jeg så godt gå ud fra, at kulhydratkilden er ok? Og ikke bare er hurtigt optagelige kulhydrater jeg spiser?

pumper123 skrev:Ved godt tråden er et par måneder gammel, men har lige et spørgsmål. Jeg sidder med en pakke riskager fra netto, der både smager og ligner normale riskager. De er altså hvide. Der står dog på varedeklarationen at til 100 g færdigvare er anvendt 109 g brune ris og havsalt. Kan jeg så godt gå ud fra, at kulhydratkilden er ok? Og ikke bare er hurtigt optagelige kulhydrater jeg spiser?

Ja riskiks er typisk lavet af brune ris. Det tidligere indlæg er hvad jeg kan se forkert.

Super. Det lyder rigtig godt

pumper123 skrev:Ved godt tråden er et par måneder gammel, men har lige et spørgsmål. Jeg sidder med en pakke riskager fra netto, der både smager og ligner normale riskager. De er altså hvide. Der står dog på varedeklarationen at til 100 g færdigvare er anvendt 109 g brune ris og havsalt. Kan jeg så godt gå ud fra, at kulhydratkilden er ok? Og ikke bare er hurtigt optagelige kulhydrater jeg spiser?

Riskiks har et tårnhøjt GI-index - det er på ingen måde komplekse kulhydrater, selvom de er lavet af brune ris.

Det er da godt nok en emotionel rutsjebanetur det her. Først er riskager lort, så er det fint og så er det fandme lort alligevel.. Jeg bliver træt nu.

Forskellen i fiberindholdet på hhv hvide og brune ris er ca 1½ g per 100 g. Ikke noget nævneværdigt...

pumper123 skrev:Det er da godt nok en emotionel rutsjebanetur det her. Først er riskager lort, så er det fint og så er det fandme lort alligevel.. Jeg bliver træt nu.

Riskager er fine nok. Ingen er døde af at få nogle hurtige carbs.

Op til konkurrencer mv spiser folk riskager fordi vandindholdet i dem er utrolig lavt, så det fucker ikke med folks væskebalance (går jeg ud fra... jeg har ikke så meget forstand på konkurrence BB)

Nej er heller ikke så carbforskrækket. Tænkte bare det var okay som natsnack med noget skinke, men de vejer selvf ikke så meget sådan nogen kager, så det går nok

altså jeg spiser lige omkring en pakke om dagen, fordi de er nemme at ha med i skole osv og så bar godt med kødpålæg on top. og jeg lever sku endnu

NÅ! Min morfar ryger også cigaretter og han lever også endnu!

A = My mom lived to be a hundred
B = Smoking?
A = Minding her own damn bussines

Hvis man lige efter træning, kaster et par riskager og proteinpulver i mavsen, vil det så ikke være bedre end en gang Weight Gainer, hvor kulhydraterne er sukker?

Måske en bananas, riskage og protein.

hampselv skrev:Hvis man lige efter træning, kaster et par riskager og proteinpulver i mavsen, vil det så ikke være bedre end en gang Weight Gainer, hvor kulhydraterne er sukker?

Måske en bananas, riskage og protein.

Jo det ville det, da der trods alt er næring i riskiks og banan. Weight gainer er generelt et ringe produkt.