Jeg faldt over denne artikel på EB.dk idag, og kunne godt tænke mig at starte en lille debat, og høre jeres mening omkring fattigdom i DK.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/ ... 194256.ece

Er det OK at beklage sig over at man er fattig, eller ikke har så mange penge, når man samtidig har den store kabel-tv pakke, ryger smøger og har 3 store hunde som man bevidst vælger at prioritere over sig selv?

Nej!

De skal holde op med at ryge, se de kanaler man kan få via. en antenne, lade være med at bruge flere penge på hunde end de, tilsyneladende, har til deres børn, og tage cyklen.

http://www.180grader.dk/nyheder/Fattig_ ... sm_ger.php

Det er også værd at bemærke at godt nok er den ene på førtidspension, dvs. der faktisk er noget galt. Mens den anden er på overførselsindkomst, han skal klippe sit hår og få sig et arbejde, der er stort set altid jobs som avisbud, butikker mm.

Der er virkeligt virkeligt få i Danmark der rent faktisk lider nød, medmindre det er selvvalgt pga. høje krav til arbejde, levevis osv.

MC skrev:Jeg faldt over denne artikel på EB.dk idag, og kunne godt tænke mig at starte en lille debat, og høre jeres mening omkring fattigdom i DK.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/ ... 194256.ece

Er det OK at beklage sig over at man er fattig, eller ikke har så mange penge, når man samtidig har den store kabel-tv pakke, ryger smøger og har 3 store hunde som man bevidst vælger at prioritere over sig selv?

Gitte: – Først børnene, så hundene og til sidst os selv. Det er prioriteringen.

De prioriterer jo netop rygning (=sig selv) og deres hunde over børnene ved at træffe de valg.

Overskriften er jo dybt misvisende. De har 17-18k om måneden og børn der er gamle nok til at kunne arbejde, hvis det skulle være. Hus, bil, cigaretter, tre store hunde... Jeg er helt sikker på, man kunne have fundet en enlig mor, der rent faktisk ikke havde mulighed for at prioritere, så hun fik et større rådighedsbeløb. Dårlig agurketids-journalistik...

Iøvrigt er det ikke længe siden de kørte en lignende historie om en enlig mor.

Det viste sig at hun røg mange smøger, talte for 1000 kr. i mobil om måneden, og havde et stort forbrugslån hun betalte af på, dvs. penge hun bare tidligere har spildt på dumme ting.

Så som det nok fremgår ret tydeligt, har jeg ingen sympati for 99% af de såkaldte fattige.

Det er vidst kun i skandinaviske lande, at folk kan hykle over deres fattigdom, mens de samtidig har MC's omtalte unødvendige ydelser. De har mulighed for at leve langt mere puritansk end de gør nu, ergo er det imo hykleri.

Dog har jeg samtidig en melidenhed med familien. Hvis forældrene vitterligt ikke kan få et arbejde, er det for sørgeligt. Det er fordi vores mindsteløn herhjemme er så stupid høj, hvorfor en stor del danskere må se dig udstødte fra arbejdsmarkedet og i stedet være slavebundet til det offentlige. På det punkt kunne vi lærer noget af USA.

vil generelt give jer ret i at der selvfølgelig kunne skæres ned for de unødvendige udgifter, men problemet består hverken i deres rygeri eller kabel tv pakke. Problemet består i at sådan et par vælger at få 3 børn, som absolut lever under for forældrenens fattigdom, som kan være nok så lidt selvforskyldt.

madein89 skrev: Det er fordi vores mindsteløn herhjemme er så stupid høj, hvorfor en stor del danskere må se dig udstødte fra arbejdsmarkedet og i stedet være slavebundet til det offentlige. På det punkt kunne vi lærer noget af USA.

nu er mindstelønnen i Danmark, modsat USA, ikke lovbestemt, men noget vores latterligt stærke fagforeninger har trumfet igennem for deres respektive brancher. Problemet ved en mindsteløn er bare at den rammer dem som den netop er lavet for at beskytte; ufaglærte.

Jeg vil som flere andre vove den påstand at der næsten ikke findes fattige i danmark, der findes folk der ikk kan finde ud af at få det til at køre. Det vi ser i det eksempel der er dårlig forvaltning, og tager jeg meget fejl hvis jeg læste at de havde 2 hunde i campingvogn og 3 i huset? i så fald har de købt en til på trods af de ikk har nogen penge. Deres indtægter til sammen er rigeligt til at kunne køre rundt, de har jo for det første bevist at de kan skaffe mad for små 40 kr pr person om dagen, hvis de så dropper viasat hunde og smøger så får de måske 3000 4000 ekstra om måneden, det skulle være muligt over tid at få opbygget en opsparing og smidt noget kluns på børnen for de penge.

Jeg er træt af den vi er så fattige snak, 99 % er bare fucking ved siden af og lever over evne og er dermed selv skyld i deres fattigdom.

Ekstrabladet er jo heller ikke just kendt for sin objektivitet mht. til deres artikler ;-)

Og hvis 15-årige Nick virkelig har det så dårligt med at gå i det tøj som han nu går i, skulle han lette sin røv og få et arbejde..

Pauch skrev:Og hvis 15-årige Nick virkelig har det så dårligt med at gå i det tøj som han nu går i, skulle han lette sin røv og få et arbejde..

Det har han trods alt også gjort iflg. artiklen.

Hoosier skrev:

Pauch skrev:Og hvis 15-årige Nick virkelig har det så dårligt med at gå i det tøj som han nu går i, skulle han lette sin røv og få et arbejde..

Det har han trods alt også gjort iflg. artiklen.

My bad :p

Fjollet artikel

Jeg har sgu lidt ondt af de børn hvis forældre der ikke kan prioritere "fornuftigt" - vi er alle forskellige, men jeg synes det er lamt at de "whiner"..men igen, det er jo bare en fjollet artikel IMO!

OMFG cry me a river!

Ja førtidspension og kontanthjælp giver sgu ikke millioner i kassen, men god damn it...

Hvis vi tog pengene for smøger, 3 gigantiske hunde (der garanteret æder for 4-500 kr. HVER om måneden) og smed viasat pakke væk, skulle der nok blive til lidt ekstra.
Skrot bilen og tag cyklen og køb en brugt knallert til de længere ture indtil byen? Køb en FZ'er til 2000 kr i god stand, lav det på den der er at lave og du har et køretøj der kan fragte dig til byen og tilbage igen med dine indkøb der kører 30 på literen...

Jeg betaler 399 om måneden for den store pakke hos YouSee, fordi det har jeg råd til
Jeg har internet, for det har jeg råd til
osv osv... hvis jeg pludselig mistede noget af min indkomst, så må jeg jo vælge.. vil jeg have mad eller vil jeg sulte mens jeg ser TV3....

Jeg er helt enig med jer andre. De har selv valgt at prioritere en masse andre ting før dem selv - ting de sagtens kunne undvære hvis de virkelig ville - og dermed gøre livet nemmere og bedre for dem selv. Så længe de har sådan nogle kæmpe udgifter, som uden problemer kunne spares væk, synes jeg ikke de kan tillade at beklage sig.

Det kan sagtens lade sig gøre at leve for 50,- om dagen når alle andre udgifter er betalt, det gælder bare om at købe ordentligt ind. At der så ikke er råd til mærketøj, dyre gaver og udlandsferie kan man vel ikke forvente når den ene part er på førtids-pension, og den anden part er på kontanthjælp.

Knægten tjener selv penge, og hvis mærketøj og biografture er så vigtig for ham burde han bruge pengene på det, istedet for sin mini-crosser, som vel heller ikke er helt billig i drift.

Med eget hus, bil, storforbrug af smøger og 3 hunde er man sgu ikke ludfattig. At moderen vælger at skære i madbudgettet før cigarretbudgettet er sgu hendes eget valg. Det er selvfølgelig synd for knægten, som der bliver sagt i en eller anden dansk film - "det er aldrig børnenes skyld", men helt galt kan det ikke stå til hvis han har fået sig et arbejde.



Tynd artikel

Her er lidt ekstra læsning, der forklarer "fattigdom" i Danmark:

http://www.180grader.dk/leder/Leder_Fat ... anmark.php