Boye skrev:Det er da utroligt, at halvdelen herinde syntes det er op til folk selv, at de ødelægger deres helbred og med stor sandsynlighed lægger en ekstra belastning på vores sundhedsvæsen.

Undre mig iøvrigt tit når i siger at dopede folk har en god form eller kalder dem atletiske. For mig at se har det intet med god form at gøre eller det man forbinder med at være atlet - tværtimod.

Ville sku ønske at nogen havde råbt mig op inden jeg stak fingerne i kagedåsen i sin tid og man ikke havde gået og sagt, at de store var i god form

Yeah forbud er vejen frem. Lad os samtidig forbyde biler, køkkenknive og alkohol. Den slags dør man også af. Har du hørt om det frie valg? At du ikke kan finde ud af at tage fornuftige valg for dig selv, er ikke ensbetydende med at det også er gældende for andre.

nicklas.b.jensen skrev:Det er sådan at jeg har snakket med et par mennesker og fået deres holdning til tingende, og så vil jeg indsætte resultatet af afstemningen for at få et lidt stører aspekt end kun 2-3 mennesker.

Ok. Så skal jeg nok holde op med at grille dig mere. Jeg kan godt se at man i 8. klasse er ligeglad med reliabilitet, validitet osv.

Mit svar er givet ud fra at vi antager der ikke er tale om profesionelle atleter. Jeg svarede at det er op til idioten(ja, ikke atleten) selv

Karl Æg skrev:

Boye skrev:Det er da utroligt, at halvdelen herinde syntes det er op til folk selv, at de ødelægger deres helbred og med stor sandsynlighed lægger en ekstra belastning på vores sundhedsvæsen.

Undre mig iøvrigt tit når i siger at dopede folk har en god form eller kalder dem atletiske. For mig at se har det intet med god form at gøre eller det man forbinder med at være atlet - tværtimod.

Ville sku ønske at nogen havde råbt mig op inden jeg stak fingerne i kagedåsen i sin tid og man ikke havde gået og sagt, at de store var i god form

Yeah forbud er vejen frem. Lad os samtidig forbyde biler, køkkenknive og alkohol. Den slags dør man også af. Har du hørt om det frie valg? At du ikke kan finde ud af at tage fornuftige valg for dig selv, er ikke ensbetydende med at det også er gældende for andre.

Nej, for der er slet ikke andre en mig der har gjort det vel Er du klar over hvor stor en belastning det ligger på sundhedsvæsnet ? Jamen, så siger du bare at det gør druk osv. også - men det bliver det altså heller ikke bedre af.

Iøvrigt er doping forbudt her på Fyn, men det er måske givet frit der hvor du kommer fra ?
De andre ting du nævner er så vidt jeg ved lovlige - det er doping ikke da man har vurderet at det undgør en væsentligt størrere sundhedsfare end de ting du nævner

But anyway du har ret til at have din mening om det og iøvrigt syntes jeg er en idiot
Men jeg ved desværre hvor mange der findes der ikke kan styrer det og hvad det har gjort ved folk. Der er flere end du tror også herinde og konsekvenserne er alvorlige - og ikke bare for dem selv, men deres beslutninger påvirker også mange andre (koner, kærester, venner, familie osv.).

Boye skrev:Nej, for der er slet ikke andre en mig der har gjort det vel Er du klar over hvor stor en belastning det ligger på sundhedsvæsnet ? Jamen, så siger du bare at det gør druk osv. også - men det bliver det altså heller ikke bedre af.

Iøvrigt er doping forbudt her på Fyn, men det er måske givet frit der hvor du kommer fra ?
De andre ting du nævner er så vidt jeg ved lovlige - det er doping ikke da man har vurderet at det undgør en væsentligt størrere sundhedsfare end de ting du nævner

But anyway du har ret til at have din mening om det og iøvrigt syntes jeg er en idiot
Men jeg ved desværre hvor mange der findes der ikke kan styrer det og hvad det har gjort ved folk. Der er flere end du tror også herinde og konsekvenserne er alvorlige - og ikke bare for dem selv, men deres beslutninger påvirker også mange andre (koner, kærester, venner, familie osv.).

Problemet er at din holdning er himmelråbende inkonsekvent. Du har selv været på sprøjten, du har fået en masse bivirkinger og pludselig er krudt noget fanden har skabt der skal forbydes langt ind i helvede. Lur mig om du havde den samme holdning til det da du var on.

Udgør doping en væsentlig større sundhedsfare end biltraffik og druk? Det er da vist en sandhed med modifikationer.

Jeg er udmærket klar over, at krudt er belastende for samfundet, men det er immervæk en bagatel hvis vi sammenligner det med hvor mange penge samfundet betaler til at helbrede folk med div. livsstilssygdomme. Skal usund mad også forbydes, når det har en påviselig korrelation med dødeligheden? Selvfølgelig ikke. Forbud er aldrig en løsning hvad angår samfundsmæssige forhold - både moralsk og praktisk. At folk ikke kan styre det er udelukkende en indikator for, at oplysningen omkring doping er voldsomt sparsom, fordi det er så stigmatiseret og myteomgivet.

Spiderman skrev:Det var dog det dummeste svar/argumentation jeg længe har hørt! Det kan godt være at en høj procentdel af pro-eliteudøvere benytter doping, det skal jeg ikke kunne sige dig. At lade folk dope sig og sige at det er for sent at gøre noget ved, er det rene nonsens!

Har du gjort dig nogle tanker om hvilke sundhedsmæssige aspekter der er forbundet med fri doping!!! Sundhedsvæsnet har vist rigeligt at se til i forvejen!

Vil understrege at jeg også tager skarp afstand fra doping i konkurrencer! Ikke for at forsvare elite sportsfolk, men de fleste får formentlig også lægelig hjælp, hvorimod motionisten finder inspiration på internettet eller af bekendte som formentlig ikke kender til påvirkeningen af kemiske/biologiske processer i kroppen!

Nu taler jeg jo ud fra eget synspunkt. Jeg har selv givet op, på den måde, at jeg ikke længere gider andet end at ryste på hovedet af dem som bliver knaldet.

TheFatboy skrev:Jeg skal alligevel ikke være sportsmand, så jeg er ligeglad på mine egne vegne. Dog har jeg sympati med dem som vier deres liv til en sport, uden at dope sig. Bjarne Riis blev godt nok flamed af hele nationen da han stod frem, men jeg mener, at det var det rigtige at gøre. .

Spiderman skrev:Her er jeg enig med dig

Det var godt

Karl Æg skrev:

Boye skrev:Nej, for der er slet ikke andre en mig der har gjort det vel Er du klar over hvor stor en belastning det ligger på sundhedsvæsnet ? Jamen, så siger du bare at det gør druk osv. også - men det bliver det altså heller ikke bedre af.

Iøvrigt er doping forbudt her på Fyn, men det er måske givet frit der hvor du kommer fra ?
De andre ting du nævner er så vidt jeg ved lovlige - det er doping ikke da man har vurderet at det undgør en væsentligt størrere sundhedsfare end de ting du nævner

But anyway du har ret til at have din mening om det og iøvrigt syntes jeg er en idiot
Men jeg ved desværre hvor mange der findes der ikke kan styrer det og hvad det har gjort ved folk. Der er flere end du tror også herinde og konsekvenserne er alvorlige - og ikke bare for dem selv, men deres beslutninger påvirker også mange andre (koner, kærester, venner, familie osv.).

Problemet er at din holdning er himmelråbende inkonsekvent. Du har selv været på sprøjten, du har fået en masse bivirkinger og pludselig er krudt noget fanden har skabt der skal forbydes langt ind i helvede. Lur mig om du havde den samme holdning til det da du var on.

Udgør doping en væsentlig større sundhedsfare end biltraffik og druk? Det er da vist en sandhed med modifikationer.

Jeg er udmærket klar over, at krudt er belastende for samfundet, men det er immervæk en bagatel hvis vi sammenligner det med hvor mange penge samfundet betaler til at helbrede folk med div. livsstilssygdomme. Skal usund mad også forbydes, når det har en påviselig korrelation med dødeligheden? Selvfølgelig ikke. Forbud er aldrig en løsning hvad angår samfundsmæssige forhold - både moralsk og praktisk. At folk ikke kan styre det er udelukkende en indikator for, at oplysningen omkring doping er voldsomt sparsom, fordi det er så stigmatiseret og myteomgivet.

Ja, doping set pr. bruger udgør en langt størrere risiko end den du løber ved eksempelvis at sætte sig ind i en bil. Bilisten har sådan ca. 99,9% chance for at komme hel frem hvorimod ham der doper sig har langt under 50% chance. Derfor er det lovligt at kører bil og ulovligt at være i besiddelse af krudt -det samme gælder med usund mad og de andre ting du nævner. Simpelt ik Så du kan roligt fjerne det grine fjæs der

Problemet er netop at folk der er ON eller tager beslutningen om at gøre det. Ikke kender konsekvensen af det før det er for sent - når du er ON, ser du ikke problemerne. De fortryder alle bagefter. Du finder sjældent en glad ex. krudter - hvis du gør lyver han temmmeligt sikkert om det eller han er måske stadigvæk på. Man bliver viklet ind i stibevis af løgne når man er på det lort, man det er så et helt andet problem.

Derfor er folk som jeg nød til at stå frem og fortælle om problemerne ved det. Så forhåbentligt færrere fremover, tager den ondsvage beslutning og kommer galt afsted. Ifølge ADD, er der jo himmelråbende mange der krudter den

Efterord
Det du egentligt sidder og siger, er at doping skal frigives og der så bare skal noget mere oplysning til. Det er spild af tid, at diskutere Æg - det sker ALDRIG Og hvis det så gjorde, ville det bare skabe endnu størrere samfundsproblemer, da det så er en halvvejs blå stempling. Tror vist bare du diskutere for diskutionens skyld.

Karl Æg skrev:

Boye skrev:Nej, for der er slet ikke andre en mig der har gjort det vel Er du klar over hvor stor en belastning det ligger på sundhedsvæsnet ? Jamen, så siger du bare at det gør druk osv. også - men det bliver det altså heller ikke bedre af.

Iøvrigt er doping forbudt her på Fyn, men det er måske givet frit der hvor du kommer fra ?
De andre ting du nævner er så vidt jeg ved lovlige - det er doping ikke da man har vurderet at det undgør en væsentligt størrere sundhedsfare end de ting du nævner

But anyway du har ret til at have din mening om det og iøvrigt syntes jeg er en idiot
Men jeg ved desværre hvor mange der findes der ikke kan styrer det og hvad det har gjort ved folk. Der er flere end du tror også herinde og konsekvenserne er alvorlige - og ikke bare for dem selv, men deres beslutninger påvirker også mange andre (koner, kærester, venner, familie osv.).

Problemet er at din holdning er himmelråbende inkonsekvent. Du har selv været på sprøjten, du har fået en masse bivirkinger og pludselig er krudt noget fanden har skabt der skal forbydes langt ind i helvede. Lur mig om du havde den samme holdning til det da du var on.

Udgør doping en væsentlig større sundhedsfare end biltraffik og druk? Det er da vist en sandhed med modifikationer.

Jeg er udmærket klar over, at krudt er belastende for samfundet, men det er immervæk en bagatel hvis vi sammenligner det med hvor mange penge samfundet betaler til at helbrede folk med div. livsstilssygdomme. Skal usund mad også forbydes, når det har en påviselig korrelation med dødeligheden? Selvfølgelig ikke. Forbud er aldrig en løsning hvad angår samfundsmæssige forhold - både moralsk og praktisk. At folk ikke kan styre det er udelukkende en indikator for, at oplysningen omkring doping er voldsomt sparsom, fordi det er så stigmatiseret og myteomgivet.

Så klapper vi lige hesten Hr. Æg!

Jeg bryder mig ikke om din anarkistiske indgangsvinkel til denne debat. Knive, biler og alkohol...... Fjollet sammenligning!

Køretøjer er en nødvendighed for samfundet, men her er det også en streng nødvendig med kontrol! Der findes desværre nogle "få" egoistiske bøller som ikke har respekt for deres omgivelser (kredsen er typisk overrepræcenteret hos samme aldersgruppe som søger doping).

Knive/skarpe genstande, tja det er vel også et nogenlunde livsnødvendigt nytteredskab som man ikke kan være foruden. Knive er hverken sundhedsskadelige eller livsfarlige m.m. de er placeret i hånden på en person som ikke nærer respekt for sine medmennesker eller sig selv! (Igen overrepræcenteret hos samme aldersgruppe).

Alkohol er en mere end 1000 år gammel last, som sådan ikke sundhedsskadelig med mindre man drikker ekstreme mængder eller et livslangt forbrug. Alkohol er så vidt jeg ved også kontrolleret via lovgivningen for unge mennesker!

Selvfølgelig bliver hormoner m.m. anvendt i lægeverdenen til at redde liv eller afhjælpe sygedomme/symptomer og det skal det blive ved med!

Jeg mener fuldt og fast at den helbredsmæssige risiko der er forbundet med brug af hormoner m.v. ikke står mål med den forfængelighed og dårlig selvværd dopingbrugere har. Når skaden sker fortryder de alle sammen, men så er det desværre forsent! Mange siger sarkastisk: "Dø ung og bliv et smukt lig!", men mon de har samme smil på læben når lægen siger at hjertet er forstørret og forkalket og sammenlignelig med en 90 åriges? I dont think so!

Sorry.... bliver en smule vred når jeg høre denne ligegyldighed og laissez faire holdning til tingene.

Jeg har heldigvis læst nogle af dine indlæg og kommentarer på dette fora og ved at du er en intelligent ung mand Så jeg tager det som en lille provokation

Det er et faktum at et samfund uden regler ender i anarki!

/Rune

Boye: Nu må du lige huske på, at det her ikke er en diskussion om, hvorvidt steroider bør lovliggøres, men en diskussion af, hvorvidt det er moralsk korrekt, at folk doper sig.

Som æg pointerer, så er der massere ting, der kunne forbydes, hvis man skulle kigge på den sundhedsmæssige del. Det er da åbenlyst, at samfundets samlede omkostninger på sygehusområdet er langt større grundet fedme og rygning (blot for at nævne to syndere) end omkostningerne ved dopingmisbrug.. Det er virkelig en minoritet af den danske befolkning, der bare så meget som overvejer at dope sig - stillet op imod de 10+ % af den danske befolkning, der er svært overvægtige, så er det virkelig en minoritet.

I mini øjne giver det blot ingen mening at sidestille doping med fanden selv. Jeg tror nemt vi kan blive enige om, at doping i ekstreme mængder er moralsk forkasteligt og ikke ønskeligt. Men at sige, at doping til enhver tid er forkasteligt og fordømme al form for doping er forkert. For doping er jo kun doping, fordi der er bevist fysiske/psikiske følger ved et indtag af det hos nogle testpersoner.. Hvad med sovepiller, smertestillende piller (der er udbredt blandt fodboldspillere), koffeintabs, diverse andre stimulanter - er det ikke lige så meget at betegne som "doping". Det er alt sammen ting, der kan forbedre ens præstation og samtidig kan være skadeligt i store mængder. Blot ikke ulovlige.. Det er her menneskets frie valg kommer ind. Bør man som et voksent menneske ikke selv kunne vurdere, hvad der godt for sin krop og hvad der ikke er? Selvfølgelig argumenterer jeg ikke for, at de værste anabole steroider skal lovliggøres, men jeg kan sgu finde det latterligt, når der under tour de france bliver smidt om sig med kommentarer som: "Det kunne jeg da også, hvis jeg var dopet.."

Wopper skrev:Boye: Nu må du lige huske på, at det her ikke er en diskussion om, hvorvidt steroider bør lovliggøres, men en diskussion af, hvorvidt det er moralsk korrekt, at folk doper sig.

Som æg pointerer, så er der massere ting, der kunne forbydes, hvis man skulle kigge på den sundhedsmæssige del. Det er da åbenlyst, at samfundets samlede omkostninger på sygehusområdet er langt større grundet fedme og rygning (blot for at nævne to syndere) end omkostningerne ved dopingmisbrug.. Det er virkelig en minoritet af den danske befolkning, der bare så meget som overvejer at dope sig - stillet op imod de 10+ % af den danske befolkning, der er svært overvægtige, så er det virkelig en minoritet.

I mini øjne giver det blot ingen mening at sidestille doping med fanden selv. Jeg tror nemt vi kan blive enige om, at doping i ekstreme mængder er moralsk forkasteligt og ikke ønskeligt. Men at sige, at doping til enhver tid er forkasteligt og fordømme al form for doping er forkert. For doping er jo kun doping, fordi der er bevist fysiske/psikiske følger ved et indtag af det hos nogle testpersoner.. Hvad med sovepiller, smertestillende piller (der er udbredt blandt fodboldspillere), koffeintabs, diverse andre stimulanter - er det ikke lige så meget at betegne som "doping". Det er alt sammen ting, der kan forbedre ens præstation og samtidig kan være skadeligt i store mængder. Blot ikke ulovlige.. Det er her menneskets frie valg kommer ind. Bør man som et voksent menneske ikke selv kunne vurdere, hvad der godt for sin krop og hvad der ikke er? Selvfølgelig argumenterer jeg ikke for, at de værste anabole steroider skal lovliggøres, men jeg kan sgu finde det latterligt, når der under tour de france bliver smidt om sig med kommentarer som: "Det kunne jeg da også, hvis jeg var dopet.."

Nu var det jo ikke mig der træk diskussionen over omkring lovliggørelse - men ægget der begyndet at bringe forbud på banen. Mig bekendt kan man stikke sig selv ihjel uden det er ulovligt, så længe man bare ikke bliver taget med med præparaterne. Dette syntes jeg for så vidt heller ikke der skal laves om på, da dette bliver et for stort indgreb i den personlige frihed som jeg vægter meget højt. Jeg syntes derimod det er folks "pligt" at hjælpe andre ud af deres misbrug og fraråde dem brugen. Det er sjældent folk kun nøjes med kun 1 "kur" og derfor er det en farlig glidebane at komme ind på.

Forstår ikke at i altid bruger argumenter med at der er så meget andet der er lige så farligt eller farligere. Således det retfærdiggøre brugen af dope og man bare vender det blinde øje til. Dette gør man vel heller ikke hvis ens venner eller familie kommer ud i et overforbrug af mad/fedme eller sovepiller - uansvarlig bil race osv...Håber i kan se hvor jeg vil hen.

Men denne diskussion har vel efterhånden kørt 1000 gange her på siden og man er alligvel aldrig nået til enighed, og sådan forsætter det vel bare. Og det er vel også dybeste set det vores lovgivning på området giver udtryk for. Så alle kan vel egentligt være godt tilfredse...

Rune: du er mere end velkommen til at tage mine ideologiske overbevisninger som en provokation. At du ikke evner at forstå det ondskabsfulde i at gøre sig til herre over andre menneskers valg, kan du ikke klantes for. Det er dit tab, og jeg beklager på dine vegne. At du ligefrem kan blive vred over folk, der helt rationelt argumenterer for menneskers ret til frie valg, er totalt absurd. Jeg er i øvrigt ikke anarkist, men hvis du vil kalde mig det, vil jeg ikke oponere. Jeg kan også kalde dig for kommunist, selvom jeg dog ikke tror du går ind for planøkonomi.

Du kan ikke sige at noget "som sådan" ikke er sundhedsskadeligt. Alkohol er en gift, og er særdeles sundhedsskadeligt. Du kan selv ringe til Danmarks Statistik og spørge hvor mange mennesker om året der dør af stadset, hvis du er i tvivl.

Man kan da sagtens være foruden knive. Vi kunne statsautorisere brugen af knive og sørge for at alt kød, grønt m.m. er færdigskåret når man køber det. Knive vil således kun være at forefinde i køkkener, hvor personalet går med knivsikre rustninger, og hvor der er metaldetektorer ved ind- og udgange, så ingen knive slipper ud.

Jeg kan blive ved med at hive eksempler frem på, hvorfor det er drabeligt inkonsistent at ville forbyde ét og ikke noget andet. Det vil jeg gerne spare jer for, men hvis der er interesse, gør jeg det med glæde.

Bemærk i øvrigt, at jeg ikke havde noget behov for at være personlig over for dig, før du bad mig om at "klappe hesten".

Boye: Aha, så lovligheden af noget er et spørgsmål om dets potentielle dødelighed. I så fald hvor går grænsen så? Kan du vedtage en objektiv grænse for, hvor dødeligt noget skal være, før det skal ulovliggørese? Nej vel? I øvrigt er dine tal - selvfølgelig - taget ud af den blå luft og som sådan ubrugelige.

Selvfølgelig har mange ex-krudtere ondt i røven senere hen. For mange af dem gælder uden tvivl, at de ikke evner at foretage rationelle og objektive valg, fordi tilgængeligheden af informationer i dette samfund omkring doping er voldsomt sparsom og i øvrigt gennemsyret af stigmata. I øvrigt er jeg 100 % sikker på, at de fleste ex-alkoholikere vil have alkohol forbudt - synes du også det, eller er du mere pragmatisk her?

Jeg synes det er super fedt du er gået offentligt med de problemer doping har medført for dig. Det betyder, at potentielle fremtidige krudtere får langt lettere ved at foretage et valg mht. om det er en god ide for deres vedkommende at krudte den.

Hvorfor er det spild af tid at diskutere holdninger til et emne? Det gør vi jo konstant herinde, og det synes jeg da er vældigt underholdende.

boye skrev:Forstår ikke at i altid bruger argumenter med at der er så meget andet der er lige så farligt eller farligere. Således det retfærdiggøre brugen af dope og man bare vender det blinde øje til. Dette gør man vel heller ikke hvis ens venner eller familie kommer ud i et overforbrug af mad/fedme eller sovepiller - uansvarlig bil race osv...Håber i kan se hvor jeg vil hen.

Jeg har ikke behov for at retfærdiggøre noget. Det frie valg bør i mine øjne ikke retfærdiggøres, men det har forbrydelser herimod dog et stort behov for, og jeg er stadig ikke stødt på en rigtig god grund til at forbyde krudt. Jeg ved godt hvor forklaringen ligger, men det betyder ikke, at jeg synes det er en god grund.

Jer forbudsmennesker: har I samme holdning til krudt som I har til tobak?

ÆG: Skal det forståes sådan at du mener AS burde legaliseres?
Synes altid du taler for det frie valg i disse former for debatter.

Moqensen skrev:ÆG: Skal det forståes sådan at du mener AS burde legaliseres?
Synes altid du taler for det frie valg i disse former for debatter.

Nu snakker vi vel ikke kun AS, men doping i det hele taget. Problemet med at forbyde ting er, at ulovliggørelsen bunder i subjektive skøn over for farligheden af den givne ting. Knive, tobak og alkohol kan dræbe, men bliver ikke ulovvliggjort, fordi de positive sider er blevet subjektivt opvejet mod de negative af forskere, politikere (og ikke mindst befolkningen..) Derfor er det også problematisk at vide, hvor grænsen skal sættes. Doping har positive sider inden for brug i medicinal-verdenen for eksempel. Jeg er ikke som sådan "for" doping, men der er bare så mange andre ting, der koster samfundet mange flere dødsfald og lige så let kunne ulovliggøres.

jeg synes Ægget har fat i noget af det rigtige.. dobbelt moralen kører i bedste velgående ISÆR på denne side der på den ene dag snakker torden snak omkring doping og den næste sidder og roser diverse personer for at være massive og snart klar til at stille op.. hvordan hænger det sammen?
folks frie valg er ikke til diskussion, det er loven dog heller ikke og derfor kan vi jo bare svare enhver der spørger om doping er ok at det er det ikke pr definition lovmæssigt.
længere oppe i tråden skriver Spiderman; ikke for at forsvare elite folk, men de får lægehjælp.. ?? er det så også lovligt at kører 250+ på motorvejen hvis man har en racerkører ved siden af?
faktum er at der i alt sport er doping og det vil der altid være idet at det er vejen til målet; toppen af skamlen..
jeg synes personligt at hvis folk vil ødelægge sin krop med det så har de ligeså meget ret til det som folk der gør det ved så meget andet.
den med at jamen det kan lokke andre i centret til at starte også.. den kan man ligeså godt droppe. alle bliver hver dag bombarderet med billeder af krudtede folk. og vi sidder da og tilbeder håndbold fyrene for tiden? synes folk skal begrave dobbelt moralen lidt og især folk der sidder og følger proffesionel sport i tv eller selv overvejer at stille op.

Wopper skrev:

Moqensen skrev:ÆG: Skal det forståes sådan at du mener AS burde legaliseres?
Synes altid du taler for det frie valg i disse former for debatter.

Nu snakker vi vel ikke kun AS, men doping i det hele taget. Problemet med at forbyde ting er, at ulovliggørelsen bunder i subjektive skøn over for farligheden af den givne ting. Knive, tobak og alkohol kan dræbe, men bliver ikke ulovvliggjort, fordi de positive sider er blevet subjektivt opvejet mod de negative af forskere, politikere (og ikke mindst befolkningen..) Derfor er det også problematisk at vide, hvor grænsen skal sættes. Doping har positive sider inden for brug i medicinal-verdenen for eksempel. Jeg er ikke som sådan "for" doping, men der er bare så mange andre ting, der koster samfundet mange flere dødsfald og lige så let kunne ulovliggøres.

Nu spurgte jeg godt nok Karlen
Med as, var generel doping også i mine tanker
De ting der er i doping, kan bruges positivt i medical verden, og det skal de da også. Grunden til at den danske lovgivning er som den er, er vel at det bliver misbrugt af individer. Men jeg gider ikke til at skrive en længere besked, da det kan tage tusinde år at diskutere herinde, og spiderman og boye har så fint allerede udtrykt den ene side af sagen.

Jeg stoler på den danske lovgivning
Mennesket er destruktivt af natur, og der er derfor nødt til at være nogle grundlæggende regler for at beskytte os for os selv. Og det fungerer jo meget godt nu.

Hov nu blev beskeden alligevel lidt for lang

Karl Æg skrev:Jer forbudsmennesker: har I samme holdning til krudt som I har til tobak?

For det første du og mange andre kommer altid med røg vs. doping du kan slet ikk sammenligne de 2 ting ud over de begge er sundhedsskadelige, men på hver sin måde, du kan ikk komme med noget bevis for at rygning og krudt kan sammenlignes hvis vi kigger på belastning af sundhedssystemet, af den simple grund at fx får du konstateret for stort hjerte som 60 årig så spørger lægen dig ik om du har taget krudt, får du konstatere kol tja gæt hvad de spørger om. så drop den flade sammeligning med mindre der kan stilles bevis. (det kan du/i ikke).

Nej rygning har alle dage været lovligt og ligger som en "hygge" ting. At ulovliggøre det ville være ca ligesom at forbyde rødt kød. Ikke på grund af sundhedsrisikoen, men pga. det det forbindes med.

Doping skal forblive forbudt efter min holdning. Men hvorvidt folk vælger at bryde loven og benytte sig af det, det er jeg ligeglad med, jeg fraråder folk det, da jeg kender flere der har fået følge sygdomme af det. Men det er deres valg.

Med hensyn til rygning syntes jeg at forbud mod rygning i det offentlige rum sådanset er okay, selv om jeg selv ryger, andre skal vel ikk ha mit røg i hovedet fordi de besluttede sig for at de også ville ud og spise.

Love er nødvendige for at et land fungere, er der ingen love gør folk HELT som de vil, og gør de det bryder helvede løs.

Karl Æg skrev:Problemet er at din holdning er himmelråbende inkonsekvent. Du har selv været på sprøjten, du har fået en masse bivirkinger og pludselig er krudt noget fanden har skabt der skal forbydes langt ind i helvede. Lur mig om du havde den samme holdning til det da du var on.

Udgør doping en væsentlig større sundhedsfare end biltraffik og druk? Det er da vist en sandhed med modifikationer.

Jeg er udmærket klar over, at krudt er belastende for samfundet, men det er immervæk en bagatel hvis vi sammenligner det med hvor mange penge samfundet betaler til at helbrede folk med div. livsstilssygdomme. Skal usund mad også forbydes, når det har en påviselig korrelation med dødeligheden? Selvfølgelig ikke. Forbud er aldrig en løsning hvad angår samfundsmæssige forhold - både moralsk og praktisk. At folk ikke kan styre det er udelukkende en indikator for, at oplysningen omkring doping er voldsomt sparsom, fordi det er så stigmatiseret og myteomgivet.

1.
Nu er der jo visse mennesker der tager ved lære af deres erfaringer og ønsker den viden videregivet til andre der føler sig disponeret til at tage AAS.
En flot gestus Jesper viser med sit budskab, som vi alle kun kan glædes over - også du!

2.
At sammenligne indtagelse af AS som en sundhedsrisiko på lige fod med druk og trafikuheld fortæller mig at du har en helt forkert vinkel at se tingene på.
At være AS-bruger, er et bevidst tilsigtet valg for at opnå en bestemt følelsesmæssig tilfredsstillelse med alvorlige følger for misbrugeren.
Første kapsel eller første stik udgør en latent risiko for skade eller andre uheldige konsekvenser der kan være livsvarige.
At være impliceret i en trafikulykke er ikke et "bevidst tilsigtet" valg, men et sammenfald af uheldige omstændigheder der gør, at man enten ender som skadevolder eller skadelidte.
Druk eller alkoholisme er kun skadeligt gennem lang tids misbrug.
Unge der har været på druk måske hver 2 elelr 3 uge i et par år, får f.eks ikke nedsat libido eller ender i en hospitalsseng og belaster sundhedsvæsenet.

Det vi taler om her, er unge der tager AS for at opnå en tilfredshedsfølelse af at blive centrum for opmærksomhed med stor muskelmasse der bunder i lavt selvværd. Ikke fordi de ønsker at stille op til Mr. Olympia og opnå denne titel.
Det er udelukkende et selvhævdelsesmotiv der ligger til grund for denne disponering.
Der er ingen ræson i at starte på AS efter f.eks et års træning, men mange kan ikke vente 8-10-12 år på at få den drømmekrop . . . det skal være her og nu.

Jeg møder en del unge fyre på det tidspunkt jeg selv træner og de har alle et mål om at blive store og stærke . . . ikke en eneste går med et mål om at blive Mr. Universe, men derimod at få en muskuløs krop - og helst imorgen!
Mange af disse er latente kunder i AS-miljøet og det er her flere af os i denne debat står af.

Jeg kan til nød godtage en bodybuilder der har trænet i 8-10 år og ønsker førstepladsen på podiet i en kommende konkurrence, men har nået sit genetiske maks., at han lige får lidt hjælp ad kunstig vej.

Men jeg finder det frastødende, at en ung mand på 20 begynder på AS fordi han nu fremskynder processen til det tredobbelte med at udvikle muskler, fordi han gerne vil være centrum for opmærksomhed på diskoteket og på stranden - eller for at skabe respekt omkring sig.
Det er nemlig DET der er incitamentet for mange unge idag, som begynder på denne altødelæggende proces.

Sidstnævnte kundegruppe i centrene er dem jeg ønsker ad H . . . . . . til - de udgør den største gruppe af misbrugere og disponerer alle centre til at fjerne alle tunge vægte.
At de lader hånt om deres helbred er jeg ligeglad med, jeg ærgrer mig så lidt over, at de belaster det danske sygehusvæsen og skubber ventelisterne i den gale retning efter flere års forbrug pga af et simpelt manglende tålmod.

Man tilsidesætter den sundhedsfremmende effekt ved træning med vægte ved at tage AS.
Diametralt af intentionerne for at starte på denne dejlige sport.

Æg:
Ved godt der ikke er statistisk belæg for mine tal, da de blot er anvendt for at illustrere problematikken. Men du må medgive at 20 ture på krudt er farligere end 20 ture i bil. Personligt kender jeg ingen i min omgangkreds der ikke har fået psykiske eller fysiske men af at bruge krudt hvorimod jeg kender mange der ikke er kommet til skade i bilen - det samme gælder for sprut, smøger osv..
Som du selv er inde på, mangler der nogle seriøse undersøgelser og statistik på hvor store konsekvenserne er ved brug af doping. Men problemet er, at de skader som ”medicinen” påføre folk, ikke med 100% sikkerhed kan relateres til misbruget.
Se bla. Dette eksempel: http://ekstrabladet.dk/sport/sport_paa_ ... 118142.ece
Man kan være rimelig sikker på at de anabole steroider har haft direkte eller indirekte indflydelse på hændelsen. Men det er jo ikke noget man kan videnskabeligt bevise og bruge i en statistisk sammenhæng. Det samme gældende med doping dødsfald hvor hjertet står af, selvmord, psykiske lidelser osv. Her kan man heller ikke være sikker på det er direkte forårsaget af doping misbrug– men har man haft sin gang i miljøet kan man hurtigt begynde at lægge to og to sammen og se tendensen. Men igen ikke noget jeg kan vise fine beregninger på, hvorfor du i denne her diskussion må sætte din lid til mine personlige erfaringer og oplevelser. Man skal nok desværre have haft disse ting tæt inde på livet, før man forstår alvoren af problemet.

At måle tingene på den potentielle dødelighed syntes jeg ikke er en smart indgangsvinkel til tingene. Da jeg mener man bør stoppe tingene inden der kommer dødsfald på bordet. Så man skal nærmere ind og se på de direkte bivirkninger ved et normalt forbrug af en given ting har. Her ligger steroider højt iforhold til de ting du nævner, i hverfald med dossier hvor folk vil opnå den ønsket virkning.

Sprut, smøger og de andre ting som i godt kan lide at bringe på banen i de her diskussioner skal misbruges kraftigt hvorimod risikoen for at du kommer galt af sted bare ved 1 kur med ”normal” dosis er til stede. Derfor syntes jeg ikke helt det er fair at hive disse ting ind i doping diskussioner.

Har du selv overvejet krudt Æg ? Tror denne tanke på et eller andet tidspunkt strejfer dem der træner seriøst. Og så er det efter min bedste overbevisning godt, at piller og ampuller ikke lige står på øverste hylde nede i den lokale Netto butik

Karl Æg skrev:Rune: du er mere end velkommen til at tage mine ideologiske overbevisninger som en provokation. At du ikke evner at forstå det ondskabsfulde i at gøre sig til herre over andre menneskers valg, kan du ikke klantes for. Det er dit tab, og jeg beklager på dine vegne. At du ligefrem kan blive vred over folk, der helt rationelt argumenterer for menneskers ret til frie valg, er totalt absurd. Jeg er i øvrigt ikke anarkist, men hvis du vil kalde mig det, vil jeg ikke oponere. Jeg kan også kalde dig for kommunist, selvom jeg dog ikke tror du går ind for planøkonomi.

Dette topic omhandler doping og ikke personers politiske overbevisninger Du deltog i debatten og drog biler og knive mv. ind i debatten og jeg blev nødt til lige at give en kommentar med

Menneskers ret til det frie valg, er ikke uvæsentlig i denne debat. Et kort svar fra mig: Ja folk skal have ret til at have deres meninger og mennesker skal have det frie valg, dog med få undtagelser: "De skal bare ikke have lov til at krudte sig"!!! (argumentet har jeg uddybet tidligere). (Rygning burde ligeledes efter min mening være forbudt, men det er en helt anden snak;-)

Du kan ikke sige at noget "som sådan" ikke er sundhedsskadeligt. Alkohol er en gift, og er særdeles sundhedsskadeligt. Du kan selv ringe til Danmarks Statistik og spørge hvor mange mennesker om året der dør af stadset, hvis du er i tvivl.

Er sikker på at et glas rødvin i ny og næ kan være gavnligt, men et overforbrug er skadeligt på sigt ikke uenig;-)

Man kan da sagtens være foruden knive. Vi kunne statsautorisere brugen af knive og sørge for at alt kød, grønt m.m. er færdigskåret når man køber det. Knive vil således kun være at forefinde i køkkener, hvor personalet går med knivsikre rustninger, og hvor der er metaldetektorer ved ind- og udgange, så ingen knive slipper ud.

Infantilt udsagn

Jeg kan blive ved med at hive eksempler frem på, hvorfor det er drabeligt inkonsistent at ville forbyde ét og ikke noget andet. Det vil jeg gerne spare jer for, men hvis der er interesse, gør jeg det med glæde.

Lad os nu holde os til topic;-)

Bemærk i øvrigt, at jeg ikke havde noget behov for at være personlig over for dig, før du bad mig om at "klappe hesten".

Du skal såmen ikke føle dette er personligt, jeg har bare nogle punkter som jeg ikke kan følge dig i, men overordnet tror jeg at vi er enige;-) Jeg er iøvrigt ikke kommunist;-)

Boye skrev:Æg:
Ved godt der ikke er statistisk belæg for mine tal, da de blot er anvendt for at illustrere problematikken. Men du må medgive at 20 ture på krudt er farligere end 20 ture i bil. Personligt kender jeg ingen i min omgangkreds der ikke har fået psykiske eller fysiske men af at bruge krudt hvorimod jeg kender mange der ikke er kommet til skade i bilen - det samme gælder for sprut, smøger osv..
Som du selv er inde på, mangler der nogle seriøse undersøgelser og statistik på hvor store konsekvenserne er ved brug af doping. Men problemet er, at de skader som ”medicinen” påføre folk, ikke med 100% sikkerhed kan relateres til misbruget.
Se bla. Dette eksempel: http://ekstrabladet.dk/sport/sport_paa_ ... 118142.ece
Man kan være rimelig sikker på at de anabole steroider har haft direkte eller indirekte indflydelse på hændelsen. Men det er jo ikke noget man kan videnskabeligt bevise og bruge i en statistisk sammenhæng. Det samme gældende med doping dødsfald hvor hjertet står af, selvmord, psykiske lidelser osv. Her kan man heller ikke være sikker på det er direkte forårsaget af doping misbrug– men har man haft sin gang i miljøet kan man hurtigt begynde at lægge to og to sammen og se tendensen. Men igen ikke noget jeg kan vise fine beregninger på, hvorfor du i denne her diskussion må sætte din lid til mine personlige erfaringer og oplevelser. Man skal nok desværre have haft disse ting tæt inde på livet, før man forstår alvoren af problemet.

At måle tingene på den potentielle dødelighed syntes jeg ikke er en smart indgangsvinkel til tingene. Da jeg mener man bør stoppe tingene inden der kommer dødsfald på bordet. Så man skal nærmere ind og se på de direkte bivirkninger ved et normalt forbrug af en given ting har. Her ligger steroider højt iforhold til de ting du nævner, i hverfald med dossier hvor folk vil opnå den ønsket virkning.

Sprut, smøger og de andre ting som i godt kan lide at bringe på banen i de her diskussioner skal misbruges kraftigt hvorimod risikoen for at du kommer galt af sted bare ved 1 kur med ”normal” dosis er til stede. Derfor syntes jeg ikke helt det er fair at hive disse ting ind i doping diskussioner.

Har du selv overvejet krudt Æg ? Tror denne tanke på et eller andet tidspunkt strejfer dem der træner seriøst. Og så er det efter min bedste overbevisning godt, at piller og ampuller ikke lige står på øverste hylde nede i den lokale Netto butik

Den med Chris Benoit holder ikke... Undersøgelser efter hans død har vist at der ikke var tale om roid-rage. Læs evt http://www.foxnews.com/story/0,2933,289649,00.html

"There is no reliable scientific data that conclusively says that elevated levels of administered testosterone lead to excessive rage or behavioral disorders," Sperry said. "All the testing that's been done regarding that has been completely inconclusive." - quote den læge, der ledede undersøgelsen af hele episoden.

Men jeg synes du overdriver hvor slemt krudt er. IMO hvis man holder den samlede mængde AAS om ugen under 1g kører sin PCT og tager fornuftige pauser mellem kurene, så er de helbredsmæssige bivirkninger MEGET små. I laaangt de fleste af tilfældene vil de begrænse sig til måske lidt acne, dybere stemmeføring og forhøjet blodtryk under kuren, thats it.


Der er selvfølgelig den hage, at der er mange, som ikke holder sig under 1g og hvor man kan tale om et egentligt misbrug. Hvor de også begynder at benytte sig af andet slags medicin som fx insulin, mgf-1, t3/t4, clenbuterol etc etc. Jeg er helt enig i, at det er et skråplan at komme ud på... I den forbindelse vil jeg gerne sige at jeg synes den holdning mange har med at "doping er ok hvis man har tænkt sig at stille op, men hvis det bare er til stranden/for at se stor ud i byen så er det til grin" er en underlig holdning. Fordi det er oftest dem, som stiller op, hvor medicin-brugen løber helt løbsk. Jeg synes det giver tusind gange mere mening at holde AAS bruget på et minimum hvor formålet er at være stærkere, se bedre ud, mere selvtillid etc end at skulle krudte sig op over begge ører for at få en 3. plads i et eller andet lorte grand prix copenhagen +85kg klasse. Imo er det totalt ligegyldigt sådan noget.

Nose: Er sikker på at hans mange årige forbrug af AS har haft en finger med i spillet til det der førte ham ud på et skråplan, som desværre havde en meget ulykkelig udgang (men det kan som før nævnt ikke bevises) - men jeg har set mange tilfælde hvor folk er gået i opløsning i forbindelse med deres misbrug. AS fucker med din hjerne og fører mange psykiske problemer med sig. Dette drejer sig også om folk der har taget under 1g om ugen. Mange glemmer her især de psykiske og sociale aspekter i det. Endvidere kan mange som du rigtigt nok nævner ikke styre dosis, pauser, pct osv. når de først kommer igang. Hvorfor man sjældent holder sig på start dosis og hopper fra den ene kur til den anden. Doping er mange gange ikke den værste fjende, men hjernen bag indtagelsen af det...

Kender alt for mange der har haft din holdning, der har fået en anden idag efter de selv har eksperimenteret med det. Som førnævnt kender jeg ingen glade ex. krudtere. Så verden før og efter krudt ser desværre meget forskelligt ud. Jeg og mange andre har brugt de samme argumenter som i ligger på bordet inden og under vores kure. Men verden ser pludselig anderledes ud bagefter...
Har fået flere mails fra folk som jeg har diskuteret dette med før i tiden, som idag er kede af de ikke lyttede lidt mere.

Det sidste du skriver i dit indlæg er jeg enig i. Konkurrence BB berettiger ikke et AS misbrug.

Nå, men det bliver mine sidste ord i doping debatten i denne runde. Da disse diskutioner kan blive ved i det uendelige og vi har haft dem så mange gange før

Jeg synes at doping ikke er iorden, men....

Jeg kan alligevel ikke have medlidenhed med de folk der i forvejen doper sig. Det er deres eget valg, og de må vel også kende til de bivirkninger der er ved at tage doping. Hvis de gerne vil sætte deres helbred over styr, skal jeg ikke stoppe dem. Tror iøvrigt heller ikke jeg ville kunne gøre det.

Taurus skrev:1.
Nu er der jo visse mennesker der tager ved lære af deres erfaringer og ønsker den viden videregivet til andre der føler sig disponeret til at tage AAS.
En flot gestus Jesper viser med sit budskab, som vi alle kun kan glædes over - også du!

2.
At sammenligne indtagelse af AS som en sundhedsrisiko på lige fod med druk og trafikuheld fortæller mig at du har en helt forkert vinkel at se tingene på.
At være AS-bruger, er et bevidst tilsigtet valg for at opnå en bestemt følelsesmæssig tilfredsstillelse med alvorlige følger for misbrugeren.
Første kapsel eller første stik udgør en latent risiko for skade eller andre uheldige konsekvenser der kan være livsvarige.
At være impliceret i en trafikulykke er ikke et "bevidst tilsigtet" valg, men et sammenfald af uheldige omstændigheder der gør, at man enten ender som skadevolder eller skadelidte.
Druk eller alkoholisme er kun skadeligt gennem lang tids misbrug.
Unge der har været på druk måske hver 2 elelr 3 uge i et par år, får f.eks ikke nedsat libido eller ender i en hospitalsseng og belaster sundhedsvæsenet.

Det vi taler om her, er unge der tager AS for at opnå en tilfredshedsfølelse af at blive centrum for opmærksomhed med stor muskelmasse der bunder i lavt selvværd. Ikke fordi de ønsker at stille op til Mr. Olympia og opnå denne titel.
Det er udelukkende et selvhævdelsesmotiv der ligger til grund for denne disponering.
Der er ingen ræson i at starte på AS efter f.eks et års træning, men mange kan ikke vente 8-10-12 år på at få den drømmekrop . . . det skal være her og nu.

Jeg møder en del unge fyre på det tidspunkt jeg selv træner og de har alle et mål om at blive store og stærke . . . ikke en eneste går med et mål om at blive Mr. Universe, men derimod at få en muskuløs krop - og helst imorgen!
Mange af disse er latente kunder i AS-miljøet og det er her flere af os i denne debat står af.

Jeg kan til nød godtage en bodybuilder der har trænet i 8-10 år og ønsker førstepladsen på podiet i en kommende konkurrence, men har nået sit genetiske maks., at han lige får lidt hjælp ad kunstig vej.

Men jeg finder det frastødende, at en ung mand på 20 begynder på AS fordi han nu fremskynder processen til det tredobbelte med at udvikle muskler, fordi han gerne vil være centrum for opmærksomhed på diskoteket og på stranden - eller for at skabe respekt omkring sig.
Det er nemlig DET der er incitamentet for mange unge idag, som begynder på denne altødelæggende proces.

Sidstnævnte kundegruppe i centrene er dem jeg ønsker ad H . . . . . . til - de udgør den største gruppe af misbrugere og disponerer alle centre til at fjerne alle tunge vægte.
At de lader hånt om deres helbred er jeg ligeglad med, jeg ærgrer mig så lidt over, at de belaster det danske sygehusvæsen og skubber ventelisterne i den gale retning efter flere års forbrug pga af et simpelt manglende tålmod.

Man tilsidesætter den sundhedsfremmende effekt ved træning med vægte ved at tage AS.
Diametralt af intentionerne for at starte på denne dejlige sport.

Jeg er helt og aldeles enig, og jeg synes det er rigtig flot skrevet.

At se det at lærer af sine erfaringer som double moralskhed er i mine øjne kun uvidenhed.

Udover det, så synes jeg at dope er blevet så "moralsk korrekt" i så mange bodybuilderers verden efterhånden har skadet resten af miljøet, jeg og så MANGE andre kan ikke altid se forskel på en doped og en ikke doped person, og dette er synd.. Det er synd at folk som måske ikke er doped skal klandres, bare fordi dopen er så "almindelig" inden for sporten.

Godt indlæg Taurus, altid en fornøjelse at læse dine velskreve og intelligente indlæg.


Jeg overraskes dog gang på gang, over det forsvar for doping som kommer fra flere af denne sides moderatorer?

Rigtig godt og velargumenteret indlæg Taurus og Spiderman. Kan kun tilføje, at jeg giver jer fuldstændig ret i betragtning og holdning!

Jeg kan se der er lidt uenighed om min holdning til emnet, og jeg skal forsøge at svare jer alle så kortfattet som muligt.

Seth: du vrøvler. Selvfølgelig kan rygning og doping sammenlignes. Begge dele er særdeles livsfarlige og begge dele har intet andet formål end personlig tilfredsstillelse. Sammenligningen er faktisk næsten perfekt.

Taurus: 1) Det gør jeg skam også, og det giver jeg også udtryk for. Jeg ville bare ønske, at han kunne have påtaget sig rollen som messias inden han selv kom på sprøjten. Det andet er, som bekendt, enormt inkonsekvent.

2) Hvad angår det moralske aspekt af diskussionen her, er jeg enig. For langt de fleste af dem der prøver det, er doping noget skidt, og det er i øvrigt en enormt asocial ting at gøre, fordi det medfører en række uhensigtmæssige konsekvenser for medmennesker og samfund. Derfor er det også et behov for at få det afstigmatiseret og at få udbredt så meget information om det til potentielle brugere.

Boye: nej selvfølgelig har jeg ikke overvejet krudt Det troede jeg alligevel du kendte mig godt nok til.

Der er et fint rationale i, at man ulovliggør de mere potente ting først. Men hvor vil du trække stregen? Det er et videnskabeligt faktum at tobak slår folk ihjel på daglig basis, men der er så vidt jeg ved ikke ret mange der vil ulovliggøre tobak. Hvorfor mon det? Af den simple årsag at folk er håbløse egoister, der ikke kan unde andre at have et frit valg, hvis de allerede selv har taget stilling til, at det er dårligt for dem selv. Derfor er tobak lovligt mens krudt ikke er det, og den slags selvforhelligelse får jeg en meget dårlig smag i munden af.

Jeg går ind for, at folk skal foretage deres valg selv, og jeg mener ikke, at det er statens opgave at fortælle folk om krudt er godt eller skidt for dem. Og det siger jeg vel vidende, at det er en holdning der på ingen måde gavner mig. Jeg skal på intet tidspunkt krudte den, og det er folk som mig der kommer til at hænge på regningen, når dopingmisbrugere kommer på hospitalet med tilstoppede arterier. I den forbindelse kan man så diskutere hensigtsmæssigheden af vores sundhedssystem, selvom jeg har et noget ambivalent forhold hertil. USA er det eneste vestlige land, der ikke har kollektiviseret deres sundhedssystem, og det fungerer ikke nær så optimalt som fx de engelske eller franske sundhedssystemer, der er endnu mere kollektive end det danske.

Rune: folk skal have frie valg bare ikke lige på de områder, du ikke synes de skal? Det er jo noget vås. Men i det mindste er du da konsekvent i din holdning til tobak, og det er da en start.

Hvis du går ind for ulovliggørelse af krudt og tobak er du lige så meget kommunist som jeg er anarkist

Miquel: hvad er der at være overrasket over? Du forventer vel ikke at jeg skal give køb på mine politiske holdninger fordi jeg har myndighed til at flytte et indlæg eller to i Off Topic?

Karl Æg skrev:Miquel: hvad er der at være overrasket over? Du forventer vel ikke at jeg skal give køb på mine politiske holdninger fordi jeg har myndighed til at flytte et indlæg eller to i Off Topic?

Det kunne jo være at han var overrasket over, at du som moderator på et træningsforum, der råder og vejleder andre i træning, kost, kosttilskud mv., ikke tager afstand fra brugen af ulovlige produkter...

HAV skrev:Det kunne jo være at han var overrasket over, at du som moderator på et træningsforum, der råder og vejleder andre i træning, kost, kosttilskud mv., ikke tager afstand fra brugen af ulovlige produkter...

Jeg har da ikke sagt noget om hvorvidt jeg tager afstand fra ulovlige produkter. Når noget er ulovligt, accepterer man selvfølgelig det, hvor amoralsk og ondskabsfuldt man end finder det. Loven skal overholdes og respekteres. Men jeg er ikke enig i den, og det har jeg ikke noget problem med at give udtryk for.

Karl Æg skrev:

HAV skrev:Det kunne jo være at han var overrasket over, at du som moderator på et træningsforum, der råder og vejleder andre i træning, kost, kosttilskud mv., ikke tager afstand fra brugen af ulovlige produkter...

Jeg har da ikke sagt noget om hvorvidt jeg tager afstand fra ulovlige produkter

Hvilket jo også er "problemet"..

Æg: jeg sagde ikk at du ikk kunne sammenligne det på den basis at begge er skadelige, men at du ikk kan stille nogen tal for at der ryger flere på rygning end på krudt pr. person der har krudtet eller røget. Der er ikke statestik på det. hvis en mand på 60 kommer med for stort hjerte spørger lægen jo ikk om han har taget krudt, men kommer han med ondenød sørger lægen om han ryger eller har gjort. Der er det så at du ikk kan sige hvad der er mest belastende, eller om ikke andet bliver mest belastende for samfundet. Derfor siger jeg du ikk kan sammenligne det