EL ULTIMO skrev:Et godkendt squat er lii under vandret faktisk er en mm. under nok hvis blot dommeren kan se det! Gå på nettet og kig under reglamentet forhvordan et godkendt squat skal se ud!

Jeg troede du havde hypertrofi for øje? Så burde "et godkendt squat" jo sådan set rage dig en papand

Poliquin skrev:

EL ULTIMO skrev:

Poliquin skrev:

EL ULTIMO skrev:

Poliquin skrev:

8800 skrev:Svært at vurdere når du har bukser på, men muligvis skal du passe på ikke at overstrække knæet champ

Poli eller essensen, hvis i har en artikel eller noget i den dur omkring det må i gerne smide den i en PM eller her i tråden, da jeg har en diskussion med en body der er instruktør.

Det har været oppe i 25 tråde, hvor der er blevet linket i stor stil til undersøgelser og lette t-nation artikler

Så start med at søge

Nu er jeg ik den store tilhænger af blot at rette mig efter hva en klog mand der aldrig selv har prøvet at squatte regner eller forsker sig frem til... Jeg tager efter hva jeg selv mærker på min egen krop (og hva mange andre af mine bekendte mærker)

Det jo en klassisk undskyldning fra tidernes morgen.

Men tænk på hvor gode dine ben kunne være hvis du rent faktisk gjorde som alle der ved noget om tingene siger? Og tro mig, mange af dem træner på noget højere niveau end dig, og har væsentlig større ben

Og du er utrolig træls at skrive med herinde for du elsker at diskutere på et board hvilket jeg hader!

Nu er har jeg så en fornuftig grund til ikke at ha ku bygge voldsomt masse på mine ben førhend nemli pga mine knæ... Nu har jeg så alieret mig med en der havde lidt fif til at undgå det og nu sguatter jeg 6x180 godkendt af ham (Troels) Lær lige ham at squatte rigtigt... Er det kun mig der sys det lyder sjovt? På det korte tid er mine ben vokset eksplosivt... så lur mig om ik nogen spærer øjnene op næste gang jeg stiler op! Mht. de skulle træne på højere plan end mig kan du stikke skråt op... Ingen forsker har tid til at bruge mere tid på træneing, kost end jeg gør. Jeg mener at næste skridt fra hvor jeg er netop er pro det foregår på fuldtid og det har ingen forsker tid til!

Der er intet at diskutere. Det er bevist utallige gange at det er bedre for dine knæ at gå dybt end vandret.

Du siger jo netop os selv at du er begyndt at gå dybt, og at dine ben vokser af det. Ergo gør du netop som jeg siger du burde gøre.

Der er ingen grund til at føle sig så meget bedre end andre. Det har du en tendens til og det er ufattelig grimt efter min mening. Du gør jo netop det vi alle siger du burde gøre - nemlig gå dybt.

Det er der netop... for sjovt nok så er typer som dig stort set altid dem med dårligste resultater. (den type der tror på alt hva man læser og ikke tænker over der er noget der hedder paksis)

Jeg siger ik jeg går dybt... Jeg går til vandret eller lii under... Dyb er når man er nede og samle 25øre op! Sys der er stor tendens til at mange af den føromtalte type herinde og på andre boards sidder og spiller kloge på en masse men sjovt nok er det 9 ud af 10 tilfælde har de ingen resultater at vise fra deres egen krop.

Haha ud fra hvad bedømmer du det? Og gen NEJ jeg gør ikke som du siger!

flamingopikken skrev:

Poliquin skrev:

flamingopikken skrev:

Poliquin skrev:Der er intet at diskutere. Det er bevist utallige gange at det er bedre for dine knæ at gå dybt end vandret.

Den ene af de forsøg Essensen postede lidt længere oppe på siden, skriver følgende: "We conclude that knee joint load can be limited by doing parallel instead of deep squats and that this will not decrease quadriceps muscle activity. To limit hip moment, the squat should not be deeper than 90°."

Så umiddelbart kan stresset på knæleddet begrænses ved at køre til parallell. Det samme gælder for hoften. De anbefaler jo et squat der ikke går dybere end 90 grader/parallel, i øvrigt med samme quadriceps aktivitet?

Nu findes der jo heldigvis masser andre studier der underbygger min "påstand" Jeg har ikke læst de 2 Esse henviser til endnu

All right, så det ikke afgjort at det ene er bedre end det andet?

Der vil jo altid være modsigende studier. Men hvis man vælger at tro på de fleste er det afgjort. Og det er at det er bedst at gå dybt når vi snakker om knæene.

Ang. noget som simpelt som ROM er det vist aldrig bevist det bedre med længere bane.

Poliquin skrev:

flamingopikken skrev:

Poliquin skrev:Der er intet at diskutere. Det er bevist utallige gange at det er bedre for dine knæ at gå dybt end vandret.

Den ene af de forsøg Essensen postede lidt længere oppe på siden, skriver følgende: "We conclude that knee joint load can be limited by doing parallel instead of deep squats and that this will not decrease quadriceps muscle activity. To limit hip moment, the squat should not be deeper than 90°."

Så umiddelbart kan stresset på knæleddet begrænses ved at køre til parallell. Det samme gælder for hoften. De anbefaler jo et squat der ikke går dybere end 90 grader/parallel, i øvrigt med samme quadriceps aktivitet?

Nu findes der jo heldigvis masser andre studier der underbygger min "påstand" Jeg har ikke læst de 2 Esse henviser til endnu

All right, så det ikke afgjort at det ene er bedre end det andet?

flamingopikken skrev:

Poliquin skrev:Der er intet at diskutere. Det er bevist utallige gange at det er bedre for dine knæ at gå dybt end vandret.

Den ene af de forsøg Essensen postede lidt længere oppe på siden, skriver følgende: "We conclude that knee joint load can be limited by doing parallel instead of deep squats and that this will not decrease quadriceps muscle activity. To limit hip moment, the squat should not be deeper than 90°."

Så umiddelbart kan stresset på knæleddet begrænses ved at køre til parallell. Det samme gælder for hoften. De anbefaler jo et squat der ikke går dybere end 90 grader/parallel, i øvrigt med samme quadriceps aktivitet?

Nu findes der jo heldigvis masser andre studier der underbygger min "påstand" Jeg har ikke læst de 2 Esse henviser til endnu

Poliquin skrev:Der er intet at diskutere. Det er bevist utallige gange at det er bedre for dine knæ at gå dybt end vandret.

Den ene af de forsøg Essensen postede lidt længere oppe på siden, skriver følgende: "We conclude that knee joint load can be limited by doing parallel instead of deep squats and that this will not decrease quadriceps muscle activity. To limit hip moment, the squat should not be deeper than 90°."

Så umiddelbart kan stresset på knæleddet begrænses ved at køre til parallell. Det samme gælder for hoften. De anbefaler jo et squat der ikke går dybere end 90 grader/parallel, i øvrigt med samme quadriceps aktivitet?

Moqensen skrev:Der skulle måske have været oprettet en tråd for at spare Karl Æg's logbog

Vi får bare slettet det hele igen

BrianN skrev:

se f.eks på små børn og folk fra udviklingslande som ikke bruger stole i deres hverdag de sidder bedst og mest behageligt i et full-squat

Mon ikk det også har noget at gøre med at man slapper mest af i musklerne der?????? =D>

Det var et dårlig eks.

Det er netop et glimrende eksempel - og i øvrigt samme eksempel alle fagpersoner ofte benytter når de skal forklare hvorfor ATG squats ikke er farlige. Kig på alle børn når de er på stranden og lignende - deres bundposition er et ATG squat; positionen er ganske naturlig for mennesket.

se f.eks på små børn og folk fra udviklingslande som ikke bruger stole i deres hverdag de sidder bedst og mest behageligt i et full-squat

Mon ikk det også har noget at gøre med at man slapper mest af i musklerne der?????? =D>

Det var et dårlig eks.

Det har helt sikkert noget med kg og teknik at gøre som du selv er inde på

Brian - way to go; du finder et menneske hvis genetiske disponering med henblik på muskelvækst nok ligger i top 5 på verdensplan og samtidig er krudtet godt og grundigt. Pro BB'ere er genetiske freaks og kan ikke bruges som eksempler på den slags her, det er simpelthen dumt at forsøge at argumentere på den måde.

Lulz, jeg tror aldrig jeg er 'stødt' på en person så dårlig til at håndtere modstand som El Ultimo - du farer jo fuldstændig op i det røde felt så snart folk mener noget andet end dig. Tag det dog stille og roligt - som jeg ser det provokerede Poliquin dig ikke (han begyndte først lidt da du 'gik amok') til at starte med, men du følte dig straks provokeret fordi han modsagde en af dine holdninger.

Pointen er: det er ikke 'farligt' at squatte dybt såfremt man har teknikken i orden. Hvordan man bygger bedst quads er individuelt - nogle kan bygge fine quads ved at gå til parallel og andre kan ved dybe squats og så er det jo med at finde ud af hvad der fungerer for én. Jeg ved personligt jeg har forbedret mine quads ved at fokusere mere på dybden - selvom undersøgelser rent faktisk viser dybe squats som sådan ikke aktiverer quads mere.

TheFatboy skrev:

BrianN skrev:

Det er jo ren logik, at leddet da naturligvis ikke tager skade af en bevægelse, hvortil det er indrettet?

Det er jo ikk ren logik.

Muskler tilpasser sig noget hurtigere en balastning end en led gør..

Naturligvis

Men nu er leddet jo netop ikke begrænset til at stoppe ved en 90 graders position, så at gå ATTG (hvilket jo er en naturlig bevægelse for knæleddet), er selvfølgelig ikke mere skadeligt.

Ja det er en naturlig bevægelse,men det er da også lige så naturlig at kun gå til vandret.. Jeg sætter mig da tit på en stol

Hvis du går helt ned (Yder positoin) vil der være enormt meget belastning på både knæ og ryg hvis du kører meget tungt.



Han har da stor ben og går ikk helt ned

EL ULTIMO skrev:Det er dog også fact at led og senestyrken LANGT fra kan følge med muskelstyrken! Derfor bliver det et problem! Det ville det selvf. ikke være hvis man ikke havde ret meget vægt på!

Du kan have mere vægt på ved et mid-range squat, en ved et full-range squat, så jeg kan ikke se problemstillingen mht. den høje vægt.

TheFatboy skrev:

EL ULTIMO skrev:

TheFatboy skrev:

EL ULTIMO skrev:

8800 skrev:Du tager jo også fejl set ud fra et videnskabeligt synspunkt. Videnskaben siger et og du siger noget andet. Så må du jo bare forklare folk at din holdning er sådan, men at du er med på videnskaben siger noget andet.

Det virker i hvert fald ikke specielt smart når du forsøger at postulere videnskaben ikke kommer med det rigtige svar

Det kan da lige så et være videnskaben der tager fejl ud fra mit og MANGE andre over hele klodens synspunkt! Hehe det er da os det jeg har gjort... Jeg ved nu at videnskaben siger modsat (det har Poliquin jo skrevet) men jeg holder stadig på min mening da jeg har mærket det på egen krop og har fået det bekræftet af mange andre!

For lige at gøre det klart, er din mening altså følgende:

Dybe squats er et no-go for knæleddet, for det har du nemlig mærket til.

Midrange squats er bedre for knæleddet, da leddet ikke tvinges for langt ud i en slem position.



Men det er eksempelvis fint nok at køre fuld ROM i alle andre øvelser, for knæleddet er simpelthen den eneste undtagelse? Du kan godt høre at det lyder åndssvagt, ikke?

Kører du 200 kg. i biceps eller triceps? Hvis ja så jo så kan jeg godt hører det lyder dumt! Men der er jo os forskeld... Jeg mener ik der er noget galt i at sætte sig på hug og og sidde i bund men nårman gør det ha man os kun noget af proppens egenvægt på som belastning... Min påstand er at når man har mange kg på nakken er det ikke sundt! Kan du følge mig? Og lii for du ik komer mig i forkøbet så JA det vil sige at hvis man ik kører specielt tunge squat eksempeltvis 60kg eller whatever så skre der ik det store ved dybe squats!

Der skal du måske lige tage højde for én ting... leddene tilpasser sig belastningen hen ad vejen! Det du siger, lyder i teorien rigtigt nok, hvis ikke det var for ovennævnte. Leddene bliver jo - som sagt - netop ikke belastet mere ved et full-range squat. At gøre holdt mit i den excentriske fase, er jo åbenlyst mere belastende for både led og senevæv.

Det er jo ren logik, at leddet da naturligvis ikke tager skade af en bevægelse, hvortil det er indrettet?

Det er dog også fact at led og senestyrken LANGT fra kan følge med muskelstyrken! Derfor bliver det et problem! Det ville det selvf. ikke være hvis man ikke havde ret meget vægt på!

BrianN skrev:

Det er jo ren logik, at leddet da naturligvis ikke tager skade af en bevægelse, hvortil det er indrettet?

Det er jo ikk ren logik.

Muskler tilpasser sig noget hurtigere en balastning end en led gør..

Naturligvis

Men nu er leddet jo netop ikke begrænset til at stoppe ved en 90 graders position, så at gå ATTG (hvilket jo er en naturlig bevægelse for knæleddet), er selvfølgelig ikke mere skadeligt.

Det er jo ren logik, at leddet da naturligvis ikke tager skade af en bevægelse, hvortil det er indrettet?

Det er jo ikk ren logik.

Muskler tilpasser sig noget hurtigere en balastning end en led gør..

EL ULTIMO skrev:Kører du 200 kg. i biceps eller triceps? Hvis ja så jo så kan jeg godt hører det lyder dumt! Men der er jo os forskeld... Jeg mener ik der er noget galt i at sætte sig på hug og og sidde i bund men nårman gør det ha man os kun noget af proppens egenvægt på som belastning... Min påstand er at når man har mange kg på nakken er det ikke sundt! Kan du følge mig? Og lii for du ik komer mig i forkøbet så JA det vil sige at hvis man ik kører specielt tunge squat eksempeltvis 60kg eller whatever så skre der ik det store ved dybe squats!

Der skal du måske lige tage højde for én ting... leddene tilpasser sig belastningen hen ad vejen! Det du siger, lyder i teorien rigtigt nok, hvis ikke det var for ovennævnte. Leddene bliver jo - som sagt - netop ikke belastet mere ved et full-range squat. At gøre holdt mit i den excentriske fase, er jo åbenlyst mere belastende for både led og senevæv.

Det er jo ren logik, at leddet da naturligvis ikke tager skade af en bevægelse, hvortil det er indrettet?

TheFatboy skrev:

EL ULTIMO skrev:

8800 skrev:Du tager jo også fejl set ud fra et videnskabeligt synspunkt. Videnskaben siger et og du siger noget andet. Så må du jo bare forklare folk at din holdning er sådan, men at du er med på videnskaben siger noget andet.

Det virker i hvert fald ikke specielt smart når du forsøger at postulere videnskaben ikke kommer med det rigtige svar

Det kan da lige så et være videnskaben der tager fejl ud fra mit og MANGE andre over hele klodens synspunkt! Hehe det er da os det jeg har gjort... Jeg ved nu at videnskaben siger modsat (det har Poliquin jo skrevet) men jeg holder stadig på min mening da jeg har mærket det på egen krop og har fået det bekræftet af mange andre!

For lige at gøre det klart, er din mening altså følgende:

Dybe squats er et no-go for knæleddet, for det har du nemlig mærket til.

Midrange squats er bedre for knæleddet, da leddet ikke tvinges for langt ud i en slem position.



Men det er eksempelvis fint nok at køre fuld ROM i alle andre øvelser, for knæleddet er simpelthen den eneste undtagelse? Du kan godt høre at det lyder åndssvagt, ikke?

Kører du 200 kg. i biceps eller triceps? Hvis ja så jo så kan jeg godt hører det lyder dumt! Men der er jo os forskeld... Jeg mener ik der er noget galt i at sætte sig på hug og og sidde i bund men nårman gør det ha man os kun noget af proppens egenvægt på som belastning... Min påstand er at når man har mange kg på nakken er det ikke sundt! Kan du følge mig? Og lii for du ik komer mig i forkøbet så JA det vil sige at hvis man ik kører specielt tunge squat eksempeltvis 60kg eller whatever så skre der ik det store ved dybe squats!

TheFatboy skrev:

EL ULTIMO skrev:

TheFatboy skrev:Lad lige være med at quote hele samtalen når du besvarer en post

Lad lige være at fortælle mig hva jeg skal gøre og ikke skal gøre lille dreng.

Der er tonsvis af fornuft i min lille "opfordring", og jeg vil råde dig til at gøre det - det her er trods alt en anden persons logbog.

Muligt var heller ik det jeg sagde! Sagde bare at DU ikke skal... ÆG kan sige hvis det generer ham så skal jeg nok indfinde mig efter det!

Der skulle måske have været oprettet en tråd for at spare Karl Æg's logbog

EL ULTIMO skrev:

8800 skrev:Du tager jo også fejl set ud fra et videnskabeligt synspunkt. Videnskaben siger et og du siger noget andet. Så må du jo bare forklare folk at din holdning er sådan, men at du er med på videnskaben siger noget andet.

Det virker i hvert fald ikke specielt smart når du forsøger at postulere videnskaben ikke kommer med det rigtige svar

Det kan da lige så et være videnskaben der tager fejl ud fra mit og MANGE andre over hele klodens synspunkt! Hehe det er da os det jeg har gjort... Jeg ved nu at videnskaben siger modsat (det har Poliquin jo skrevet) men jeg holder stadig på min mening da jeg har mærket det på egen krop og har fået det bekræftet af mange andre!

For lige at gøre det klart, er din mening altså følgende:

Dybe squats er et no-go for knæleddet, for det har du nemlig mærket til.

Midrange squats er bedre for knæleddet, da leddet ikke tvinges for langt ud i en slem position.



Men det er eksempelvis fint nok at køre fuld ROM i alle andre øvelser, for knæleddet er simpelthen den eneste undtagelse? Du kan godt høre at det lyder åndssvagt, ikke?

Ej hvor smart I sådan kan flytte indlæg

Ret sejt, men der mangler vist et par af mine indlæg

Du failer stygt i denne tråd Ultimo

Jeg har aldrig sagt jeg er guds gave til noget som helst. Aldrig. Men det er jo let at smide crap ud når man ikke kan argumentere længere. Som du jo faktisk ikke har kunne i hele denne diskussion. Du har blot lukket lomme filosofi ud, og beskrevet hvor god du selv synes du er. Faktum er jo faktisk at dine ben halter voldsomt. Det har Brutalis, Jeg og mange andre påpeget ganske stille til dig, men du blir blot tøse fornærmet, og snakker om hvor meget bedre du er end alle os andre. Ja du har en langt bedre fysik, symmetri, massen end mig, men dine ben halter stadigvæk!

hmm spændende diskussion, jeg syns mere det er en gang mudderkastning uden ret mange fackts eller andet..
Som jeg ser det er en stor fordel ved dybe squat at bevægelsen stopper i hogteledet, modsat knæledet som feks squat til 90 grader.
Iøvrigt betegner jeg så også squat til godkendt dybde under vandret som dybe squat. Men er jo bare min mening