Manse_O skrev:Du formår virkelig at få øvelsen til at fremstå teknisk sværere end den er. Balancen er måske et problem første gang, men ret hurtigt bør den ikke være en så stor begrænsning.

Medmindre man rent faktisk anvender en udfordrende vægt.

Jeg kan også formulere det anderledes: hvorfor overhovedet anvender redskaber til at udføre BSS, som udfordrer knæets balanceevne og øger skadespotentialet - medmindre man altså forsøger at træne sin balanceevne og ikke sine muskler.

Manse_O skrev:Hvorfor bør man ikke køre så tungt så muligt? Fordi quads ret hurtigt bliver sat ud af spillet hvis man loader vægten for meget.

Da vel ikke mere end i alle andre hoftedrevne flerledsøvelser.

Manse_O skrev:Jeg kan ikke se hvordan du mener et squat er mindre vertikalt end et bulg. split squat.

Prøv at lave hhv. et (high bar) back squat og et Bulgarian split squat i smith-stativet. Forskellen er tydelig. Et squat i smith-stativet kan kun gennemføres ved at placere fødderne så langt frem, at man behøves at bøje i anklerne for at komme nedad. Ergo, kan man kun squatte i smith-stativet ved at lade ét led arbejde ad gangen, medmindre man altså laver split squat.

Wrist skrev:Sikke noget fis. Snakke om knæskader i forbindelse med squat og anbefale smithstativ failsquat istedet... Hvor herre bevares, fristes man til at sige. Men du er her måske bare for at troll?

Læs mine andre indlæg, fristes man til at sige.

Jiyan skrev:Husk for guds skyld også at gå under parallel når du skal squatte

Chayen skrev:

OliviaSouthwood skrev:Bare for at være sikker.. Det er at gå under 90 graders bøjning i knæene, right?

Korrekt.

wait what ?

Hvis der er flere folk, som insisterer på at fluekneppe, så lad mig forklare hvad jeg mener med parallel og under parallel. Squat ned til delen mellem toppen af dit forlår og din hofte (crease of the hip) er på samme højde med toppen af dit knæ, og så drag en imaginær linje gennem disse to punkter. Denne linje skulle gerne være parallel med jorden. Enhver squat, hvor man kommer dybere end dette vil være dybere end parallel.

Jiyan skrev:Hvis der er flere folk, som insisterer på at fluekneppe, så lad mig forklare hvad jeg mener med parallel og under parallel. Squat ned til delen mellem toppen af dit forlår og din hofte (crease of the hip) er på samme højde med toppen af dit knæ, og så drag en imaginær linje gennem disse to punkter. Denne linje skulle gerne være parallel med jorden. Enhver squat, hvor man kommer dybere end dette vil være dybere end parallel.

Det var jo ikke dig der lavede fejlen det var Chayen ;) tog bare dit quote med så folk kunne se hvad det handlede om

Hvis man siger til nye folk på internettet at de skal lave 90 gr knæfleksions squat så får man noget der ligner det billede jeg lige tegnede på - og det er sandelig 90 gr knæfleksion, det har bare ikke noget med en dyb squat at gøre.

Man kan ikke forvente at få andet end det man beder om - så jeg er glad for at du gad skære det ud i pap, selvom det måske ikke altid er smart at sende nye folk i kælderen i squat (men det gør vi jo alligevel )

Peter Olsen skrev:Man kan ikke forvente at få andet end det man beder om - så jeg er glad for at du gad skære det ud i pap, selvom det måske ikke altid er smart at sende nye folk i kælderen i squat (men det gør vi jo alligevel )

Hvorfor skal nybegyndere ikke squatte dybt?

Jeg troede også lige i starten, at den delvist var rettet mod mig, men jeg indså bagefter, at den ikke var det alligevel. Jeg skar det bare ud i pap, hvis nogle skulle være blevet i tvivl efter det kritiske indlæg på forrige side omkring udtrykket "parallel"

Når han skriver parallel, er det jo bare at tænke du står i havet, og vandet går til dine knæ, og så dypper du bare numsen i vandet mmm våd numse..

thaden skrev:Når han skriver parallel, er det jo bare at tænke du står i havet, og vandet går til dine knæ, og så dypper du bare numsen i vandet mmm våd numse..

Stadig ikke parallel? Det er jo lårbenet der skal under knæet, eller røven?

DGammelgaard skrev:

Peter Olsen skrev:Man kan ikke forvente at få andet end det man beder om - så jeg er glad for at du gad skære det ud i pap, selvom det måske ikke altid er smart at sende nye folk i kælderen i squat (men det gør vi jo alligevel )

Hvorfor skal nybegyndere ikke squatte dybt?

Det skal/kan nogle nybegyndere skam også - det er bare ikke alle der skal starte med at blæse i kælderen i squat

Nogle folk har så afsindig dårlig kropskontrol at alene at placere stangen på nakken uden at vælte forover eller bagover er en udfordring.
Andre er stive som en ståldrager og hvis du forsøger at smide dem i kælderen vil de kompensere på alle mulige og umulige måder for at komme derned.
Derudover render bunkevis af folk rundt med uopdagede skavanker af enhver slags.

De fleste bruger alt for meget energi på at lave grimme squats til at starte med og når de så finder ud af hvor grimt det de har gået og lavet var/er så skal de bruge endnu mere energi på at rette det fordi de nu har cementeret nogle bevægemønstre der har været uhensigtsmæssige.

Ganske ofte skal folk bare have de rigtige cues så spiller tingene meget bedre, der er bare så ærgerligt når folk står og nosser i det på egen hånd og giver op fordi det begynder at gøre ondt (på den dårlige måde)

Nogle suser fint i kælderen første gang de prøver, andre gør ikke - få/køb hjælp uanset. Bedste råd ever given

edit: og så skal man selvfølgelig øve sig på at squatte, det handler ikke om perfektion første gang eller anden gang man prøver - det handler om at prøve, hver eneste rep med intentionen om at gøre det korrekt, så bliver det gerne bedre med tiden. (kræver selvfølgelig man ved hvad korrekt er, hence; instruction)