Jeg har undersøgt Taylor Lautners krops, da jeg selv er interesseret i at få sådan en krop som ham.

For at skulle godkendes til twilligt rollen, skulle han blive støre, var den enkelte besked.

Det første billed er før han startede med at træne, mens det andet er efter - der er ni måneder i mellem!



Hvordan har dette lade sig gøre på ni måneder?

Ifølge diverse internet side, har han spist som et svin og opbygget 20 kg muskelmasse - altså et massivt bulk.

Men skal dette ikke også cuttes ned - eller har han ikke behøvet at cutte, da han startede med relativt lav fedtprocent?(kan ses på første billed).

For jeg kan ikke se, hvordan han på ni måneder har opbygget så meget muskelmasse og samtidig fået cuttes det fedt ned, han fik under bulket. Så mit spørgsmål er: hvis man starter med en ligeså lav fedtprocent som Taylor og skal til at bulke, så behøver man ikke cutte ned efter bulket? Eller hvad?

Selvfølgelig har han arbejdet hårdt for det, men i dag er der gode muligheder for at retouchere efterfølgende. Et godt eksempel er filmen "300".

I nogle sammenhænge i Hollywood bliver der også benyttes AAS, men om det er tilfældet med sådan en ung gut... Det håber jeg næsten ikke.

Som begynder vil du hurtigt kunne putte en del muskelmasse på uden at øge din fedtprocent nævneværdigt, hvis du har styr på både kost og træning fra start af. Den kære Taylor er jo i virkeligheden ikke vokset så forfærdeligt meget, som det lader til, du tror. De har bare været meget venlige med skyggerne på efterbilledet.

Selvfølgelig er han blevet større, men at der skulle være 20kgs forskel, har jeg svært ved at tro på.

Hvis du er begynder, og har samme udgangspunkt som Taylor, skal du bare i gang med et godt basisprogram fra start af samt en god kost suppleret med lidt ekstra fokus på nakketræningen, så er det bestemt ikke umuligt på et ~1 års træning.

Når man begynder at træne for første gang, kan det ofte gå ret hurtigt med at gaine muskelmasse det første års tid.

Han har formentlig ikke lavet nogen form for cut, derimod har han lean bulked igennem hele forløbet er mit bud.

Jeg var selv en splejs da jeg begyndte, og efter 9 måneder var jeg også forholdsvis "buff", det vurderede andre i hvert fald. Jeg forsøgte at lave et heavy bulk, men det blev i realiteten et lean bulk, fordi jeg ikke kunne spise de mængder de krævede, resultatet blev at jeg havde taget mange kg på, men der var ikke en synlig stigning i fedtprocent.

Det kan tilskrives "begyndergains" som det typisk bliver kaldt. Jeg kan forestille mig, at han har brugt samme fremgangsmåde, bare med 100% styr på træning, kost og hvile, og dermed fået maksimalt ud af de 9 måneder, i modsætningen til f.eks. en amatør som mig selv, som synder konstant i form af forkert kost og droppede træningspas.

20 kg muskelmasse har han dog ikke taget på, det kan ikke lade sig gøre uden brug af krudt. Har han præsteret en vægtforøgelse på 20 kg vil der stadig være væske, fedt, blod, knoglemasse and whatnot involveret.

Billede nr. 2 skal nok også tages med et gran salt. Ser du ham i virkeligheden ligner han nok enhver anden almindelig knægt der har trænet seriøst et års tid.

Hvor meget vil i skyde med, at hans fedtprocent er på første billed?

Jeg har ikke samme udgangspunkt som Taylor. Jeg vejer 76 kg og er 179 cm høj. Fedtprocent 16-18. Hvad vil det bedste at gøre i mit tilfælde for at opnå samme form ham?

Der bliver skrevet - de fleste steder jeg læser - at den klassiske er at opbygge muskelmasse først(bulk), hvorefter man så skal cutte det ned.

Men i mit tilfælde ville det så ikke være bedste, hvis jeg starter med at få et udgangspunkt som Taylor, vil tro det er en 8 kg, der skal smides. Derefter opbygger jeg muskelmasse - altså jeg laver den omvendte; cut først, derefter bulk.

Hvis du vejer 76 kg, vil jeg virkelig råde dig til IKKE at smide 8 kg. Det ville være vanvittigt!

Vil hellere råde dig til et lean bulk, du vil begynde at tage muskelmasse på og din fedtprocent vil komme til at syne lavere med tiden, på trods at du har bulked.

Derefter kan du overveje et cut når du mener at du har opnået en vis mængde muskelmasse.

Har fedt procent skulle ikke bare "syntes lavere" men faktisk være lavere da har har mere lbm men samme mængde fedt som start

Drachmann skrev:Hvis du vejer 76 kg, vil jeg virkelig råde dig til IKKE at smide 8 kg. Det ville være vanvittigt!

Vil hellere råde dig til et lean bulk, du vil begynde at tage muskelmasse på og din fedtprocent vil komme til at syne lavere med tiden, på trods at du har bulked.

Derefter kan du overveje et cut når du mener at du har opnået en vis mængde muskelmasse.

Hvorfor ville det være vanvittigt? Med Taylors udgangspunkt, vejede han noget lignede, måske endnu lavere.

Altså et bulk, hvor jeg er nogen få kcal i overskud, på trods af jeg vejer 76 kg og er 179 høj og har en fedt på 16-18 %?

Kiaskias skrev:

Drachmann skrev:Hvis du vejer 76 kg, vil jeg virkelig råde dig til IKKE at smide 8 kg. Det ville være vanvittigt!

Vil hellere råde dig til et lean bulk, du vil begynde at tage muskelmasse på og din fedtprocent vil komme til at syne lavere med tiden, på trods at du har bulked.

Derefter kan du overveje et cut når du mener at du har opnået en vis mængde muskelmasse.

Hvorfor ville det være vanvittigt? Med Taylors udgangspunkt, vejede han noget lignede, måske endnu lavere.

Altså et bulk, hvor jeg er nogen få kcal i overskud, på trods af jeg vejer 76 kg og er 179 høj og har en fedt på 16-18 %?

Det ville heller ikke være vanvittigt, hvis du smed et par kilo, hvis det vil gøre dig glad at få din fedtprocent lidt ned, men at cutte ned til en ripped form når du ikke har nævneværdig muskelmasse på kroppen, vil jeg ikke anbefale.
Din ide med at smide 8 kg vil bringe dig ned på 68 kg, du vil komme til at ligne en kz-fange, det synes jeg er vanvittigt.

Med lean bulk mener jeg præcis det som du beskriver. Din fedtprocent vil sandsynligvis ikke stige, så du skal ikke være bange for at du bliver federe.

Vil mene at du sagtens kan stile efter at tage f.eks. 1 kg på om måneden uden at din fedtprocent stiger nævneværdigt, du vil nærmere komme til at se mere lean ud af at få noget muskel på kroppen. Bagefter kan du så begynde at få din fedtprocent derned, hvor du ønsker den.

Ahh Drachmann - en KZ fange. Overdrivelse fremmer forståelse, men stadig.

Uden flere oplysninger er det svært at hjælpe dig.

76 kg og 179 cm - en hjemmebrygget gæt på 16% fat.

Hvis det er sådan, vil et cut gøre dig godt.

Men; hvad er din tidligere historie med sport?
Har du dyrket sport fra barnsben eller er du lasket?

Desuden, vil du kun træne for at opnå Lautner's udemærkede form, for så at lave damer? Da kan det blive en sejere opgave end som så. Hovedet og viljen skal være med til ordentlig kost+3-4 work outs om ugen.

EDIT: Hvis din fedtprocent virkelig er 16-18 procent, så bør du cutte. Du gider ikke blive fed for at få en smule større guns. Desuden ville et cut efter du havde smidt yderligere måske 5 kg fedt oveni blive uoverskueligt.

Rasmus Ladefoged skrev:Ahh Drachmann - en KZ fange. Overdrivelse fremmer forståelse, men stadig.

Det bliver sat på spidsen, men jeg synes da stadig det vil være en omvej at lave et så massivt cut med den nuværende kropsvægt, hvis det endelige mål er at ligne billede 2. Man kommer ikke tættere på at blive buff ved at sulte sig selv.

Et mindre cut for hans egen forfængeligheds skyld, vil jeg da ikke modsætte mig

Kan huske at jeg selv læste lidt om Taylor for et års tid siden. Det første billede mener jeg er fra da han et 14 år gammel og altså ikke fra den første film. Og så skal man tænke på, at han haft optimale betingelser til alt angående træning og kost. I og med, at han er skuespiller, kan han jo dedikere alt sin tid til projektet.
Før alle scenerne, hvor han render uden bluse, står han og træner, så han har godt med pump. Men stadig et rigtig flot resultat af ham.

Rasmus Ladefoged skrev:Ahh Drachmann - en KZ fange. Overdrivelse fremmer forståelse, men stadig.

Uden flere oplysninger er det svært at hjælpe dig.

76 kg og 179 cm - en hjemmebrygget gæt på 16% fat.

Hvis det er sådan, vil et cut gøre dig godt.

Men; hvad er din tidligere historie med sport?
Har du dyrket sport fra barnsben eller er du lasket?

Desuden, vil du kun træne for at opnå Lautner's udemærkede form, for så at lave damer? Da kan det blive en sejere opgave end som så. Hovedet og viljen skal være med til ordentlig kost+3-4 work outs om ugen.

EDIT: Hvis din fedtprocent virkelig er 16-18 procent, så bør du cutte. Du gider ikke blive fed for at få en smule større guns. Desuden ville et cut efter du havde smidt yderligere måske 5 kg fedt oveni blive uoverskueligt.

Jeg er 15 år og har spillet fodbold på et af de bedste hold i min årgang ( i københavn området). Spillede midterforsvar, fordi jeg var så meget større end de andre. Men jeg stoppede for et halv års tid siden.

Selvfølgelig vil jeg da gerne score på formen, men da også for min egen skyld.

Præcis det jeg mener. Er bange for, at jeg så vil have svært ved at smide det hele så, derfor vil jeg starte med at cutte, for så at opbygge muskelmasse.

Og er det virkelig så slemt? Altså jeg har mange venner, der vejer mere end 11 kg under deres højde?

Og når vi ser på hvem der har størst guns, flover jeg mig lidt, da deres er ekstremt markeret, fordi de er så tynde, mens mine er brede og ret store, men man kan ikke se noget nærmest, selvom jeg godt kan mærke, at den er meget hård. Derfor vil jeg gerne smide lidt af fedtet.

Drachmann skrev:

Kiaskias skrev:

Drachmann skrev:Hvis du vejer 76 kg, vil jeg virkelig råde dig til IKKE at smide 8 kg. Det ville være vanvittigt!

Vil hellere råde dig til et lean bulk, du vil begynde at tage muskelmasse på og din fedtprocent vil komme til at syne lavere med tiden, på trods at du har bulked.

Derefter kan du overveje et cut når du mener at du har opnået en vis mængde muskelmasse.

Hvorfor ville det være vanvittigt? Med Taylors udgangspunkt, vejede han noget lignede, måske endnu lavere.

Altså et bulk, hvor jeg er nogen få kcal i overskud, på trods af jeg vejer 76 kg og er 179 høj og har en fedt på 16-18 %?

Det ville heller ikke være vanvittigt, hvis du smed et par kilo, hvis det vil gøre dig glad at få din fedtprocent lidt ned, men at cutte ned til en ripped form når du ikke har nævneværdig muskelmasse på kroppen, vil jeg ikke anbefale.
Din ide med at smide 8 kg vil bringe dig ned på 68 kg, du vil komme til at ligne en kz-fange, det synes jeg er vanvittigt.

Med lean bulk mener jeg præcis det som du beskriver. Din fedtprocent vil sandsynligvis ikke stige, så du skal ikke være bange for at du bliver federe.

Vil mene at du sagtens kan stile efter at tage f.eks. 1 kg på om måneden uden at din fedtprocent stiger nævneværdigt, du vil nærmere komme til at se mere lean ud af at få noget muskel på kroppen. Bagefter kan du så begynde at få din fedtprocent derned, hvor du ønsker den.

Men hvorfor vil det være en omvej? Vil det ikke være bedre at starte med at smide fedtet og derefter køre et leanbulk(altså lave den omvendte)? Kan da godt være, at jeg kommer til at ligne en kz-fange, men jeg lean bulker jo lige med det samme igen.

det skal siges at Taylor fik rollen da han var skinny, med i dealen var der personligvejleder til træning og kost, han har ikke spist "forkert" op til twillight filmen ( jeg hentyder til den første ) dog har de også hjulpet ham en smule når han smider trøjen.