testosteron

Hej alle jer derude

Er der nogen af jer der har nogle personlige erfaringer med disse hormoner?

V.h. Madsen

Jeps - har kroppen mere eller mindre fuld af skidtet...

Yeah! Mine konkylier producerer shitloads af det, og dagen efter en druktur er jeg så kælen af jeg er nødt til at file battet 3-4 gange den dag. Jeg ved ikke om det er videnskabeligt bevist hvorfor, men en hyppig tese er at alkohol undertrykker testosteronproduktionen, så imens man render rundt og er hammerlam bliver der ikke produceret meget.. Men så går kroppen i lidt af en indhentningsproces dagen efter, og jeg har ikke sagt for meget hvis jeg siger at det kan mærkes.

Hvis du tænker på exogent testosteron, så er dette ikke det rigtige forum hvis du søger vejledning om den slags.

Madsen lige lidt info
http://fitnews.dk/artikler/misbrug-anab ... nge-maend/

piapigen skrev:Madsen lige lidt info
http://fitnews.dk/artikler/misbrug-anab ... nge-maend/

Det er vidst ved at være tiden du stopper, min ven. For din egen skyld. Jo flere indlæg du laver, jo dummere får ud dig selv til at se ud.

Nåååå bette pus, kan du ikke tåle jeg poster lidt information med evidens

Når det er sagt, skal du da blande dig fuldstændig uden om, hvem jeg vil hjælpe på dette board. Kan man forhindre en person i at ryge ud i misbrug af stoffer er det da ganske fint. Udmærket klar over at ignoranter ikke lytter til videnskaben.

piapigen skrev:Nåååå bette pus, kan du ikke tåle jeg poster lidt information med evidens

Når det er sagt, skal du da blande dig fuldstændig uden om, hvem jeg vil hjælper på dette board. Kan man forhindre en person i at ryge ud i misbrug af stoffer er det da ganske fint. Udmærket klar over at ignoranter ikke lytter til videnskaben.

Jeg ved ikke om du stadig synes det er sjovt at trolle. Men for os andre er det sjove gået af, så jeg håber du er venlig at stoppe.

Du kan jo se hvem der har postet et indlæg på forsiden ](*,)

kan du ikke tåle andres syn på emner( spørgsmål)
Så lad dog for helvede være med at klikke dig ind på indlægget, hvor svært kan det lige være brokrøve..

Trolling eller ej, så er det nu ganske lødig forskning som de henviser til i artiklen.

NikolajBach skrev:Trolling eller ej, så er det nu ganske lødig forskning som de henviser til i artiklen.

Uden at vide andet om det forskning, så vil jeg da mene at det må give en eller anden form for inhabilitet at blive betalt af et antidoping forbundt for at forske om doping.

Nu tjener ADD jo ikke penge på resultatet af sådan test :^o

Når det er sagt har de jo kun interesse i at finde bivirkninger ved doping. Det kommer jo dig og dine venner tilgode, mindre du er så paranoid at du også fordrejer resultatet .

piapigen skrev:Nu tjener ADD jo ikke penge på resultatet af sådan test

Når det er sagt har de jo kun interesse i at finde bivirkninger ved doping. Det kommer jo dig og dine venner tilgode, mindre du er så paranoid at du også fordrejer resultatet .

Dit greb om virkeligheden virker forsvindende lille. Er der nogen bestemt grund til at du bruger så meget tid på at skrive nonsens herinde? For nyligt arbejdsløs, måske?

piapigen skrev:Nu tjener ADD jo ikke penge på resultatet af sådan test

Når det er sagt har de jo kun interesse i at finde bivirkninger ved doping. Det kommer jo dig og dine venner tilgode, mindre du er så paranoid at du også fordrejer resultatet .

Ved godt det bare er at fodre idio-.. "trollen". Men selvfølgelig tjener de penge på en test der bekræfter deres eksistensgrundlag.

piapigen skrev:Nu tjener ADD jo ikke penge på resultatet af sådan test

Når det er sagt har de jo kun interesse i at finde bivirkninger ved doping. Det kommer jo dig og dine venner tilgode, mindre du er så paranoid at du også fordrejer resultatet .

Det hjælper da ADD ekstremt at forskningsresultater støtter deres eksistensgrundlag.
Selvfølgelig er det ikke super godt, at det er ADD der har støttet forskningen. Det skal man huske på, det betyder dog ikke at resultaterne pr automatik er kompromerede.

Forskningen forekommer nu lødig nok. Den skal bare ikke bruges til mere end den kan. Der er store, praktiske begrænsninger. Bl.a.
1. Hvor gode er folk til at gengive objektivt hvad de har brugt, hvornår og hvor længe? (næppe særligt gode - stor usikkerhed)
2. Hvilke præparater er brugt? Det er et sort marked. Masser af ting er under/overdoseret, eller noget helt tredje. Bestemt ikke alt. Men meget er.

En PCT skal være både korrekt doseret, tilpasset brugeren, og timet korrekt - hvor mange af deres testpersoner har REELT fulgt en PCT ordentligt til at man kan konkludere hvor brugbar en PCT er eller ikke er?

Insulinresistensen er i øvrigt et gammelt fænomen. Det ser man beskrevet i indlægsseddler fra FDA til fx Anadrol allerede fra årtier tilbage.

En oplyst person er ikke blevet meget klogere af forskningen - sådan groft sagt. Dog er der noget værdi i den.

Marcus Aurelius skrev:
piapigen skrev:Nu tjener ADD jo ikke penge på resultatet af sådan test

Når det er sagt har de jo kun interesse i at finde bivirkninger ved doping. Det kommer jo dig og dine venner tilgode, mindre du er så paranoid at du også fordrejer resultatet .

Det hjælper da ADD ekstremt at forskningsresultater støtter deres eksistensgrundlag.
.

Tror du virkelighed at de forsker vil lægge navn til at fuske med sådan forskning for ADD :lol:

ADD eksistens grundlag er er squ da på ingen måder bygget på denne ene forskning, efterhånden ved man ikke om man skal grine eller græde over hvad der bliver skrevet herinde.
Hvis det havde vist sig at doping med testosteron ikke havde været farligt, måtte ADD altså dreje nøglen :lol:

Eksistensgrundlag er "sikret" mange mange år frem i tiden, der er masse af arbejde for dem de kommende år, det taler alle statistikker jo for.
På samme måde som plastik kirurger går en lys fremtid i møde, vores overfladiske samfund bliver kun være på det område.

piapigen skrev:
Marcus Aurelius skrev:
piapigen skrev:Nu tjener ADD jo ikke penge på resultatet af sådan test

Når det er sagt har de jo kun interesse i at finde bivirkninger ved doping. Det kommer jo dig og dine venner tilgode, mindre du er så paranoid at du også fordrejer resultatet .

Det hjælper da ADD ekstremt at forskningsresultater støtter deres eksistensgrundlag.
.

Tror du virkelighed at de forsker vil lægge navn til at fuske med sådan forskning for ADD

ADD eksistens grundlag er er squ da på ingen måder bygget på denne ene forskning, efterhånden ved man ikke om man skal grine eller græde over hvad der bliver skrevet herinde

Alle organisationer har interesser. Ligesom Green Peace har en interesse i at "bevise" at klimasituationen er helt slem, at landbrugsorganisationer har en interesse i at fremstille landbruget positivt, har anti-dpoing Danmark ligeledes interesser. De har en interesse i at udbrede ideen om, at doping er ekstremt farligt, hvis ikke dette er tilfældet, hvad er så Anti Doping Danmarks eksistensberettigelse?

Du bruger ordet "fuske". Det er der nok ikke tale om, men virkeligheden kan fremstilles på mange måder, interesseorganisationer (og privatpersoner for den sags skyld), fremstiller gerne tingene i deres billede. Mange der ikke har en forskerbaggrund tror at forskere taler på baggrund af objektive data - det er ikke tilfældet. Så pas på.... vær kildekritisk... se altid på afsenderen og dennes interesser..

P.s.: Jeg vil gerne pointere, at jeg er meget imod doping, men at ADD har tydelige interesser, gør ikke at de nødvendigvis tager fejl. Det er dog vigtigt, at man i kampen imod doping, ikke gør sig dummere end højest nødvendigt.

piapigen skrev:
Tror du virkelighed at de forsker vil lægge navn til at fuske med sådan forskning for ADD

ADD eksistens grundlag er er squ da på ingen måder bygget på denne ene forskning, efterhånden ved man ikke om man skal grine eller græde over hvad der bliver skrevet herinde.
Hvis det havde vist sig at doping med testosteron ikke havde været farligt, måtte ADD altså dreje nøglen

Eksistensgrundlag er "sikret" mange mange år frem i tiden, der er masse af arbejde for dem de kommende år, det taler alle statistikker jo for.
På samme måde som plastik kirurger går en lys fremtid i møde, vores overfladiske samfund bliver kun være på det område.

Det ved jeg ikke, og det gør du heller ikke. God kildekritik tager ikke hensyn til om hvorvidt jeg ved det, eller ikke ved det. Men om det er en mulighed, og det er det selvfølgelig.

Hvis kræften bekæmpelse støtter forskning, vil du ligeledes sætte spørgsmål ved resultatet ](*,)

hvis stoffet de undersøgte var kræft fremkaldende. ville resultatet i dine øjne også have betydning for kræften bekæmpelse eksistens .

Andre unge mænd må have samme indstilling til information(forskning) eftersom så mange får problemer med helbredet.
Men krudt du bare løs, du er helt uden for pædagogisk rækkevidde.

Du antager mange ting Pia.

Kræftens bekæmpelse har klart en interesse i at formidle budskabet om, at nye behandlinger mod kræft kan udvikles, såfremt der gives nok ressourcer hertil. Kræftens bekæmpelse vil jo ligesom alle andre organisationer, gerne have midler. Ikke overraskende.

Der er ikke noget problem i, at både kræftens bekæmpelse og AAD har en dagsorden. Men der er noget forkert i, ikke at ville erkende det.

Hvis man ikke erkender, at folk har motiver, er man alt for let at manipulere med.

SandyFrink skrev:[color=#800080][b]Forskningen forekommer nu lødig nok. Den skal bare ikke bruges til mere end den kan. Der er store, praktiske begrænsninger. Bl.a.
1. Hvor gode er folk til at gengive objektivt hvad de har brugt, hvornår og hvor længe? (næppe særligt gode - stor usikkerhed)
2. Hvilke præparater er brugt? Det er et sort marked. Masser af ting er under/overdoseret, eller noget helt tredje. Bestemt ikke alt. Men meget er.

Enig. Punkt 2 er der slet ikke justeret for, da man frygtede det ville skævvride data. Derudover er der nogle (dog ikke-signifikante) problemer med kohorten, som jeg tidligere har beskrevet her:
https://www.bodylab.dk/shop/tidligere-s ... 777c1.html

Hej.
Jeg har brug for nogle gode råd/protokoller...

Jeg har fået ordineret testosterongel af min læge pga testosteronmangel.

Jeg vejer ca 70kg, så jeg vil høre om der er nogen, der kan anbefale timing og dosis så jeg får størst mulig glæde af medicinen. Lægen siger 60-80mg pr dag for at nå op på normale niveauer. Men jeg har ingen anelse om gel'en kan bruges på andre måder: Fx i tidsintervaller med pause-uger osv.
Kan jeg måske spare en uges dosis op, og så bruge ekstra meget hver 2. uge, og dermed give musklerne et boost?

Beklager hvis det er dumme spørgsmål, men så må I meget gerne hjælpe min uvidenhed... Jeg tænker, at folk herinde véd meget mere om detaljerne end min læge gør...

Hvorfor har du fået det ordineret - hvad er diagnosen, helt konkret.

SandyFrink skrev:Hvorfor har du fået det ordineret - hvad er diagnosen, helt konkret.

Det skyldes meget lavt testosteronniveau i kroppen. Hvad diagnosen helt præcis hedder har jeg ikke lige i hukommelsen.

blf skrev:
SandyFrink skrev:Hvorfor har du fået det ordineret - hvad er diagnosen, helt konkret.

Det skyldes meget lavt testosteronniveau i kroppen. Hvad diagnosen helt præcis hedder har jeg ikke lige i hukommelsen.

Ok. Så glem lægesnakken - med egne ord, hvad fejler du, som ligger til grund for testmanglen?

SandyFrink skrev:
blf skrev:
SandyFrink skrev:Hvorfor har du fået det ordineret - hvad er diagnosen, helt konkret.

Det skyldes meget lavt testosteronniveau i kroppen. Hvad diagnosen helt præcis hedder har jeg ikke lige i hukommelsen.

Ok. Så glem lægesnakken - med egne ord, hvad fejler du, som ligger til grund for testmanglen?

Vi kender ikke årsagen. Tallene var bare ekstremt lave, og jeg er testet for alle mulige årsager uden at vi har kunnet finde den. Så det står desværre hen i det uvisse. Det er lidt mystisk...

Umiddelbart lyder dine indlæg som bullshit. Ikke at de er det med 100% sikkerhed, men pilene peger i den retning.

testosteron

Brugere online