Menace, jeg er ikke neo-liberal. Jeg er først og fremmest professionel komiker og satiriker, hvorfor mit indlæg udelukkende skal læses i den kontekst. Jøsses mand, du bliver sgu nødt til at skrue lidt ned for EL-retorikken en gang imellem og overveje om du nu sidder og ser ideologiske spøgelser igen.

Og når det så er sagt, så kan man selvfølgelig sagtens få et arbejde i dagens Danmark, hvis man har kvaliteter som markedet efterspørger og samtidig er villig til at arbejde for de vilkår, markedet tilbyder. Hvis trådstarter fx er villig til at lave tømrerarbejde (som møder de gængse kvalitative standarder) for 25 kr. i timen, skal der nok være nogen, der vil ansætte ham.

On topic: trådstarter, det er umuligt at give dig et rimeligt svar på dit spørgsmål, når du ikke stiller nogen kriterier op for, hvilken slags arbejde du kan tage, er villig til at tage, hvor meget du kan arbejde, hvornår du kan arbejde, om du er villig til at tage ekstra uddannelse, om du er villig til at flytte, hvordan din arbejdsdygtighed i øvrigt er osv.

A Menace To Chicken skrev:

Pzyrex skrev:

A Menace To Chicken skrev:

The Juice skrev:Du kan tjene penge ved at få et arbejde. Det har jeg hørt skulle være populært.

Man kan søge et arbejde, ligesom trådstarter siger han gør. Det er ikke ensbetydende med at man får et arbejde. Det er ikke just sælgers marked for arbejdstagere, disse dage. 90'erne og den fulde beskæftigelses tid, er meget længe siden. Men det forudsætter jeg trods alt at du er klar over, Juice, din intelligens og generelle orienteringsevne taget i betragtning. Jeg tillader mig at antage at det bare var en neo-liberal tankebøvs, du der slap ud.

Lol.

Der er over 75.000 østarbejdere i Danmark - de er altså ikke alle sammen kommet for at lave kriminalitet eller løndumping. Langt de fleste arbejder under danske overenskomster - i snit ligger lønningerne sågar højere end overenskomsterne blandt østarbejderne. Hvad er så forklaringen? Det er at danskerne generelt er for kræsne og for komfortable på deres overførselsindkomster. Dertil kommer, at østarbejdere - generelt set - er mere engagerede, mødestabile og har et mere beskedent fravær. Jovist er der da også østarbejdere som løndumper og arbejder til ingenting, men det er et fåtal.

Du antager en hel masse ting, ret ud i luften. Du påstår at vide hvorfor visse danskere modtager kontanthjælp, eller andre ydelser, det må siges at være en ufattelig flot indsigt i samfundspsykologi du der besidder. Hvad baserer du denne antagelse på? Du påstår at vide at omtalte østarbejdere (næsten, da) alle arbejder efter gældende overenskomster, endda til højere løn end overenskomsterne foreskriver. Fantastisk, sikke benevolente og altruistiske deres arbejdsgivere må være, når de aflønner deres østeuropæiske arbejdere så flot. Hvorfra har du denne indsigt? Hvilke firmaer taler vi om? Og siden du så skråsikkert kan slynge ud, at omtalte østarbejdere er mere engagerede, mødestabile og har et mere beskedent fravær end danske arbejdere, må man gå ud fra, at du har personlig erfaring med ansættelse og aflønning af østeuropæiske jobtagere. Fortæl venligst mere om dine erfaringer med disse, Psyrex, det er spændende ting du her bringer til torvs.

Hvor er du dog egentlig dum at høre på her. Jeg antager ingenting ud af ren luft.

Nu skal jeg fortælle dig hvor jeg ved det fra. I modsætning til dig nemlig, så forholder jeg mig til kendsgerninger, facts og undersøgelser.

Nuværende beskæftigelsesminister, Mette Frederiksen, satte sig nemlig for, at finde ud af hvordan hulen det kan være, at 75.000 østarbejdere kan finde arbejde, når vi har tusindvis af arbejdsløse danskere. Den opgave blev lagt i hænderne på Søren Kaj Andersen, lektor og centerleder på Sociologi ved Københavns Universitet. Alt hvad jeg skrev i overstående indlæg, er taget direkte fra hans afhandling. Du kan finde et uddrag af undersøgelsen her: http://www.google.dk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rja&sqi=2&ved=0CIIBEBYwCQ&url=http%3A%2F%2Fwww.amkom.dk%2Fmedia%2F6016%2Fs%25C3%25B8ren%2520kaj%2520andersen.ppt&ei=YWa5Uu_-CoXcswbq8IDgDQ&usg=AFQjCNHrUFse7bGEVcBfG9pt7WGWlau32Q&sig2=KZrFz2Ptzs2nIR1jZZ_UIw&bvm=bv.58187178,d.Yms Tag i øvrigt meget gerne et kig på grafen på slide 6.

Dérfra har jeg denne indsigt.

Nu ved jeg ikke om det er nævnt i forvejen i tråden. Jeg har ikke tænkt mig at læse alt det ideologipolitiske ævl jeg hurtigt kan skimte mig frem til at tråden er fuld af.

Jeg vil bare anbefale dig at søge arbejde i nordnorge (måske bare norge) hvis du er tømmer og mangler arbejde. Det er barske vilkår men også gode penge, og så er der stor mangel på arbejdskraft (har jeg hørt).

Søg ved vikarbureauer - ved ikke om det nævnt, da jeg ikke gad og læse alt det andet de er begyndt at diskutere om.

Ved ikke hvor du bor, men TeamVikaren ligger i mange byer. Jeg søgte som vikar indenfor lager, rengøring, transport, pædagogvikariater, og jeg fik job på lager allerede 2 timer efter. Hvis du er god, så beholder de dig som fast vikar på lageret (i mit tilfælde netto, som pallefylder (?), som dog endte i en arbejdsskade - fandme have respekt for de der pis palleløftere!) - men, nok tuderi fra mig. De tilbyder både dag/natarbejde, og en faktisk helt i orden løn for at bare rende rundt med en palleløfter og fylde varer op til de forskellige butikker.

Desto mere engageret du er overfor konsulenterne ved bureauet og ved virksomheden, desto mere arbejde får du.

Moose skrev:Nu ved jeg ikke om det er nævnt i forvejen i tråden. Jeg har ikke tænkt mig at læse alt det ideologipolitiske ævl jeg hurtigt kan skimte mig frem til at tråden er fuld af.

Jeg vil bare anbefale dig at søge arbejde i nordnorge (måske bare norge) hvis du er tømmer og mangler arbejde. Det er barske vilkår men også gode penge, og så er der stor mangel på arbejdskraft (har jeg hørt).

Jeps, 3 uger ude og 10 dage hjemme kan man vist køre nogle steder. Du arbejder en del når du er afsted, men pengene er gode

Montør-branchen kunne også være en mulighed.

Menace: 1990'erne og den fulde beskæftigelse stid? Vi var langt længere nede her i 00'erne Og arbejdsløsheden er stadig ikke voldsom i Danmark sådan rent historisk, men det er selvfølgelig stadig røv og nøgler at gå arbejdsløs.

Pzyrex: Vi skal huske at tale pænt til hinanden. Også dem vi er uenige med. Det er jo jul

Pzyrex skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Pzyrex skrev:

A Menace To Chicken skrev:

The Juice skrev:Du kan tjene penge ved at få et arbejde. Det har jeg hørt skulle være populært.

Man kan søge et arbejde, ligesom trådstarter siger han gør. Det er ikke ensbetydende med at man får et arbejde. Det er ikke just sælgers marked for arbejdstagere, disse dage. 90'erne og den fulde beskæftigelses tid, er meget længe siden. Men det forudsætter jeg trods alt at du er klar over, Juice, din intelligens og generelle orienteringsevne taget i betragtning. Jeg tillader mig at antage at det bare var en neo-liberal tankebøvs, du der slap ud.

Lol.

Der er over 75.000 østarbejdere i Danmark - de er altså ikke alle sammen kommet for at lave kriminalitet eller løndumping. Langt de fleste arbejder under danske overenskomster - i snit ligger lønningerne sågar højere end overenskomsterne blandt østarbejderne. Hvad er så forklaringen? Det er at danskerne generelt er for kræsne og for komfortable på deres overførselsindkomster. Dertil kommer, at østarbejdere - generelt set - er mere engagerede, mødestabile og har et mere beskedent fravær. Jovist er der da også østarbejdere som løndumper og arbejder til ingenting, men det er et fåtal.

Du antager en hel masse ting, ret ud i luften. Du påstår at vide hvorfor visse danskere modtager kontanthjælp, eller andre ydelser, det må siges at være en ufattelig flot indsigt i samfundspsykologi du der besidder. Hvad baserer du denne antagelse på? Du påstår at vide at omtalte østarbejdere (næsten, da) alle arbejder efter gældende overenskomster, endda til højere løn end overenskomsterne foreskriver. Fantastisk, sikke benevolente og altruistiske deres arbejdsgivere må være, når de aflønner deres østeuropæiske arbejdere så flot. Hvorfra har du denne indsigt? Hvilke firmaer taler vi om? Og siden du så skråsikkert kan slynge ud, at omtalte østarbejdere er mere engagerede, mødestabile og har et mere beskedent fravær end danske arbejdere, må man gå ud fra, at du har personlig erfaring med ansættelse og aflønning af østeuropæiske jobtagere. Fortæl venligst mere om dine erfaringer med disse, Psyrex, det er spændende ting du her bringer til torvs.

Hvor er du dog egentlig dum at høre på her. Jeg antager ingenting ud af ren luft.

Nu skal jeg fortælle dig hvor jeg ved det fra. I modsætning til dig nemlig, så forholder jeg mig til kendsgerninger, facts og undersøgelser.

Nuværende beskæftigelsesminister, Mette Frederiksen, satte sig nemlig for, at finde ud af hvordan hulen det kan være, at 75.000 østarbejdere kan finde arbejde, når vi har tusindvis af arbejdsløse danskere. Den opgave blev lagt i hænderne på Søren Kaj Andersen, lektor og centerleder på Sociologi ved Københavns Universitet. Alt hvad jeg skrev i overstående indlæg, er taget direkte fra hans afhandling. Du kan finde et uddrag af undersøgelsen her: http://www.google.dk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rja&sqi=2&ved=0CIIBEBYwCQ&url=http%3A%2F%2Fwww.amkom.dk%2Fmedia%2F6016%2Fs%25C3%25B8ren%2520kaj%2520andersen.ppt&ei=YWa5Uu_-CoXcswbq8IDgDQ&usg=AFQjCNHrUFse7bGEVcBfG9pt7WGWlau32Q&sig2=KZrFz2Ptzs2nIR1jZZ_UIw&bvm=bv.58187178,d.Yms Tag i øvrigt meget gerne et kig på grafen på slide 6.

Dérfra har jeg denne indsigt.

Så, denne Søren mener at vide at arbejdsløse danskere er magelige, dovne og sagtens kunne klare sig for den samme løn som den der tilbydes østarbejderne? Er han troldmand? Det må han være, jeg forstår sandelig godt du har så stor fidus til ham. Det kræver næppe en professorgrad i økonomi, at udlede at fattige polakker kan arbejde for mindre, end danskere der har langt højere udgifter - det burde være logik for burhøns, selv du.

The Juice skrev:Menace, jeg er ikke neo-liberal. Jeg er først og fremmest professionel komiker og satiriker, hvorfor mit indlæg udelukkende skal læses i den kontekst. Jøsses mand, du bliver sgu nødt til at skrue lidt ned for EL-retorikken en gang imellem og overveje om du nu sidder og ser ideologiske spøgelser igen.

Og når det så er sagt, så kan man selvfølgelig sagtens få et arbejde i dagens Danmark, hvis man har kvaliteter som markedet efterspørger og samtidig er villig til at arbejde for de vilkår, markedet tilbyder. Hvis trådstarter fx er villig til at lave tømrerarbejde (som møder de gængse kvalitative standarder) for 25 kr. i timen, skal der nok være nogen, der vil ansætte ham.

On topic: trådstarter, det er umuligt at give dig et rimeligt svar på dit spørgsmål, når du ikke stiller nogen kriterier op for, hvilken slags arbejde du kan tage, er villig til at tage, hvor meget du kan arbejde, hvornår du kan arbejde, om du er villig til at tage ekstra uddannelse, om du er villig til at flytte, hvordan din arbejdsdygtighed i øvrigt er osv.

Underlig humor, Deuce. Og til det andet, ja da. Selvfølgelig er der folk der er villig til at ansætte ham hvis han rundt regnet er ligeglad, med løn og vilkår.

Flawless logic is flawless.

Kaptain skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Kaptain skrev:

Almond skrev:Tømrer kan som regel godt finde noget arbejde, selvom de er "arbejdsløse".

Det er statistik set et af de fag der er særligt konjunkturfølsomme.

A Menace To Chicken skrev:

The Juice skrev:Du kan tjene penge ved at få et arbejde. Det har jeg hørt skulle være populært.

Man kan søge et arbejde, ligesom trådstarter siger han gør. Det er ikke ensbetydende med at man får et arbejde. Det er ikke just sælgers marked for arbejdstagere, disse dage. 90'erne og den fulde beskæftigelses tid, er meget længe siden. Men det forudsætter jeg trods alt at du er klar over, Juice, din intelligens og generelle orienteringsevne taget i betragtning. Jeg tillader mig at antage at det bare var en neo-liberal tankebøvs, du der slap ud.

Det er korrekt, at der er noget fundamentalt fejlagtigt, foruden det respektløse, i at folk som Joachim B. Olsen m.fl. står som en flok brølaber og advokerer, at folk "bare kan finde et arbejde, hvis de gider", med den aktuelle situation på arbejdsmarkedet.
Når det er sagt, så er det blevet et grundlæggende problem, at Danmark i en tilstand med recession og lavkonjunktur stadig må importere arbejdskraft til de dårligst lønnede jobs, fordi det ikke kan betale sig for flere tusinde danskere at tage disse. Der er således efterspørgsel på arbejdskraft flere steder, men danskere udbyder ikke denne arbejdskraft, hvilket på ingen måde skyldes mangel på kvalifikationer e.l. men simpelthen af den grund, at de ikke gider, da det ikke kan betale sig.
Det er som sagt fuldstændig idiotisk at påstå, at der er arbejde til folk, hvis de bare gider tage det. JBO får det til at lyde som om, at der vil være fuld beskæftigelse, hvis bare alle rengøringsjobs o.l. bliver besat. Den omtalte problemstilling er dog reel, og må derfor påpeges. Derudover antager du, at The Juices indlæg er en neo-liberal tankebøvs, og man kunne passende give dele af dit indlæg en lignede titel, bare med omvendt fortegn, om man vil

Nu vil jeg ikke svare på The Juice vegne, men når det er sagt, så tror jeg ikke der er noget dybere politisk budskab i hans indlæg, men mere er et sarkastisk svar - af de åbenlyse grunde.

At firmaer henter folk til Danmark, der er parat til at tage jobs til så lav en løn, at danske håndværkere ikke kan konkurrere med dem, har ikke meget med nødvendighed at gøre. Det skyldes alene arbejdsgivernes grådighed, og den inflation der gør at 50kr. i timen er en vittighed for en dansker, men en anseelig sum for en polak. Omvendt outsourcing, når den er bedst. Murerarbejdsmanden erstattes af en polak, hjemmehjælperen af en robot - forskellen er ens, og resultatet er det samme; skabelsen af et nyt pjalteproletariat, der i desperation over at få fjernet snart sagt alle muligheder for et levegrundlag, går bersærk og sætter ild i et eller andet, og enten myrder de rige eller ryger i arbejdslejr.

Er jeg for dramatisk? Overdriver jeg lidt, synes du? Taler jeg for højt?, som Karen Thisted ville sige.

Nej. Det er allerede sat i værks, det sker nu - mens vi skriver. Det er jeres fremtid, konturerne af jeres fremtidige Danmark der roligt, men hurtigt, tager form i disse år.

http://ekstrabladet.dk/nationen/article2179912.ece

Velkommen til Corydons "konkurrencestat", Socialdemokraterne fortsætter liberalismen dér, hvor Fogh kun turde drømme om at træde.

Dét kan du så slå hen som en munkemarxistisk tankebøvs, fra en bitter gammel autonom. Eller åbne øjnene, og se hvad der rent faktisk foregår lige nu, i vores samfund.

Kønt er det ikke, og det skal nok blive grimmere.

Dit indlæg bygger på en misforståelse. Jeg kan ikke gennemskue, om du bevidst misforstår mig i frustration eller provokation, eller der reelt er tale om en misforståelse.

Jeg taler ikke om håndværkere, men jeg taler om de dårligst lønnede jobs, og altså som udgangspunkt de ufaglærte jobs. Jeg berører heller ikke konkret elementer ift. konkurrencestat, og det lønpres mange brancher er udsat for ift. import af arbejdskraft fra østen. Du berører relevante problemstillinger, men du kommenterer reelt slet ikke på mit indlæg, samt de problematikker jeg fremfører.

Jeg fremfører den faktuelle kendsgerning, at det for flere tusinde danskere ikke kan betale sig at arbejde, og at dette åbenlyst er stærkt problematisk. Dette fremføres med den relevans, at der faktisk er efterspørgsel efter arbejdskraft flere steder, men at danskerne ikke udbyder denne arbejdskraft, til trods for de er arbejdsdygtige og arbejdsløse. Det er denne problemstilling, jeg fremfører. Du bør desuden venligst bemærke, at jeg i høj grad er kritisk overfor personer med bestemt ideologisk overbevisning der fremfører sætninger ala ”Du kan bare finde et arbejde, hvis du gider” o.l. Generelt synes jeg, at du enten bevidst eller ubevidst ikke forstår mine budskaber. (Selvom jeg er af den overbevisning, at du deler flere af dem).
Jeg vil meget gerne diskutere de problemstillinger og holdninger, du fremfører i dit indlæg, men heri er vi overvejende enige, hvorfor det ikke vil afføde en egentlig diskussion.

Derudover synes jeg det er en mindre overfortolkning, at jeg skulle mene dit indlæg er en munkemaxistisk tankebøvs, fra en bitter gammel autonom. Min kommentar henvendt titlen på dit indlæg var sagt med et glimt i øjet, hvilket min smiley gerne skulle indikere. (Om end jeg ej betvivler, at dele af disse beskrivelser passer på dig). Desuden synes jeg ikke det kan retfærdiggøres, at du beder mig om at åbne øjnene, og se hvad der sker i vores samfund, da du derved implicit indikerer, at jeg ikke skulle være bekendt med relevante forhold. Du er naturligvis fri til at mene dette om mig, men så synes jeg det ville være passende, hvis du så ville påpege den mangel på indsigt, du synes, jeg har.

Og trods alt, så glædelig jul, Hr. Thisted.

Godt ord igen, men...

Den enorme, strukturelle ledighed ville end ikke kunne vendes, om så alle østarbejderne rejste hjem, og taknemmelige danskere overtog deres job, og flyttede ind i deres skurvogne.

Der er ikke arbejde til alle, som tingene ser ud i dag.

Tør humor, om jeg må bede.

Syraxz skrev:

alllstar skrev:http://www.forsoegsperson.dk/show_add.php?x=70&y=15&showit=995&add=posted&c=2

"Du må ikke være vant til at styrketræne og ikke træne mere end 3 timer anden sport 1-2 gange om ugen."

Det udelukker formentlig trådstarter... Og alle andre herinde.

Og det faktum at man højest må have 26 BMI.
Det er der formegentlig ikke mange der har herinde, på denne tid af året ;)

Nu ved jeg godt du ikke er elektrikker, men stofa bruger vidst folk nærmest alle steder fra til at montere deres bokse..
Og det er virkelig peace of cake, der var gået et eller andet galt, så jeg startede fra bunden igen, og det var sgu nemt!

The Juice skrev:Tør humor, om jeg må bede.

Granted.

Jeg har vidst været væk fra computeren i lidt for lang tid:D der er alligevel en del i denne tråd der skal læses igennem siden jeg var her sidst. Sagen er den at jeg er i en a-kasse men min dagpengeret udløber til februar. Mht. sort arbejde så er der ikke rigtig gang i det for mit vedkommende, det er kun lidt småtterier for familier og venner.
Muligheden for at tage til Norge eller andet, vil jeg også have svært ved, da jeg har en kæreste og barn og vi vil ikke kunne få en hverdag til at fungere.
Men ellers vil jeg da tage et kig, på de jobforslag nogen er kommet med, og forsøgsperson vil jeg nok få lidt svært ved:D

A Menace To Chicken skrev:
Så, denne Søren mener at vide at arbejdsløse danskere er magelige, dovne og sagtens kunne klare sig for den samme løn som den der tilbydes østarbejderne? Er han troldmand? Det må han være, jeg forstår sandelig godt du har så stor fidus til ham. Det kræver næppe en professorgrad i økonomi, at udlede at fattige polakker kan arbejde for mindre, end danskere der har langt højere udgifter - det burde være logik for burhøns, selv du.

Danskere er overvejende magelige, dovne og forkælede. Det sørgelige ved hele situationen er, at det er fagforeningernes beskyttelse af de svage arbejdere, som er en af hovedarkitekterne bag denne her situation i første omgang.

Lad mig præcisere; lavtudannede, ufaglærte, faglærte, kort- mellemlang uddannelse og nogle typer akademikere får en ALT for høj løn i Danmark. Man har som jeg ser det 3 muligheder:
1. gå ned i løn
2. opretholde den høje løn og se arbejdspladserne forsvinde (nuværende løsning).
3. evt. kombinere løsning 1 med skattelempelser, eller jobstøtte-ordninger til brancher som er dårligt konkurrencedygtige, men held og fucking lykke med at få det igennem ifht. EU.

Aldrig har skudt sig selv i foden været så text-book som fagforeninger i Danmark. 3F, HK, Dansk Metal, FOA, ISA.... Sidder der i deres pompøse domiciler, med tunge repræsentationskonti, favorable pensionsordninger og lønpakker i indre by og griner af deres medlemmer.

A Menace To Chicken skrev:Så, denne Søren mener at vide at arbejdsløse danskere er magelige, dovne og sagtens kunne klare sig for den samme løn som den der tilbydes østarbejderne? Er han troldmand? Det må han være, jeg forstår sandelig godt du har så stor fidus til ham. Det kræver næppe en professorgrad i økonomi, at udlede at fattige polakker kan arbejde for mindre, end danskere der har langt højere udgifter - det burde være logik for burhøns, selv du.

Det er umuligt at føre en saglig diskussion med dig, når du er så indebrændt. Prøv at have en lidt pragmatisk tilgang til tingene en gang i mellem - det ville klæde dig og ikke mindst debatten.

Hverken Søren Andersen eller jeg har på noget tidspunkt sagt, at danskere er dovne. Jeg har sagt, at danskere generelt set er for komfortable på deres overførselsindkomster og for kræsne når det kommer til at tage jobs som ikke lige er de mest spændende. Det kan man jo se, at de er - det siger tallene ret tydeligt, ellers ville der jo ikke rende 75.000+ østarbejdere rundt og arbejde.

Har du i øvrigt overhovedet læst det jeg har skrevet? Har du læst Søren Andersen's undersøgelse? LANGT de fleste østarbejdere får en DANSK overenskomstmæssigt løn - mange får sågar MERE. Det er ikke noget jeg synes, jeg mener eller et spørgsmål om ideologi - det er en kendsgerning. Benægter du facts? At påstå at man ikke kan leve på en dansk overenskomstmæssig løn, eller en dansk mindsteløn er i øvrigt også direkte løgn. I følge din optik skulle gaderne jo flyde med ufaglærte hjemløse, da det jo er UMULIGT at leve med et job til 110 i timen. Sikke noget vrøvl, du er jo helt helt væk fra den virkelige verden.

Moody skrev:

A Menace To Chicken skrev:
Så, denne Søren mener at vide at arbejdsløse danskere er magelige, dovne og sagtens kunne klare sig for den samme løn som den der tilbydes østarbejderne? Er han troldmand? Det må han være, jeg forstår sandelig godt du har så stor fidus til ham. Det kræver næppe en professorgrad i økonomi, at udlede at fattige polakker kan arbejde for mindre, end danskere der har langt højere udgifter - det burde være logik for burhøns, selv du.

Danskere er overvejende magelige, dovne og forkælede. Det sørgelige ved hele situationen er, at det er fagforeningernes beskyttelse af de svage arbejdere, som er en af hovedarkitekterne bag denne her situation i første omgang.

Lad mig præcisere; lavtudannede, ufaglærte, faglærte, kort- mellemlang uddannelse og nogle typer akademikere får en ALT for høj løn i Danmark. Man har som jeg ser det 3 muligheder:
1. gå ned i løn
2. opretholde den høje løn og se arbejdspladserne forsvinde (nuværende løsning).
3. evt. kombinere løsning 1 med skattelempelser, eller jobstøtte-ordninger til brancher som er dårligt konkurrencedygtige, men held og fucking lykke med at få det igennem ifht. EU.

Aldrig har skudt sig selv i foden været så text-book som fagforeninger i Danmark. 3F, HK, Dansk Metal, FOA, ISA.... Sidder der i deres pompøse domiciler, med tunge repræsentationskonti, favorable pensionsordninger og lønpakker i indre by og griner af deres medlemmer.

Din betragtninger er fuldstændige korrekte i mine øjne, men jeg er meget kritisk overfor din såkaldte løsning på de identificerede problemstillinger. Jeg kan dog forstå, at du skulle have en hvis intellektuel kapacitet, hvorfor det ville være interessant, hvis du ville uddybe de konsekvenser, du selv mener der er, hvis man gennemfører en lønnedgang af en sådan karakter. Fordi som du selv påpeger, så ville der være tale om en relativ markant lønnedgang.

- Og hvordan vil du selv definere den problematik, der er forbundet ved, at det i forvejen ikke kan betale sig for flere ufaglærte og faglærte at arbejde? Ved din løsning ville deres incitament til at arbjede være nærmest ikke-eksisterende.

Moody skrev:

A Menace To Chicken skrev:
Så, denne Søren mener at vide at arbejdsløse danskere er magelige, dovne og sagtens kunne klare sig for den samme løn som den der tilbydes østarbejderne? Er han troldmand? Det må han være, jeg forstår sandelig godt du har så stor fidus til ham. Det kræver næppe en professorgrad i økonomi, at udlede at fattige polakker kan arbejde for mindre, end danskere der har langt højere udgifter - det burde være logik for burhøns, selv du.

Danskere er overvejende magelige, dovne og forkælede. Det sørgelige ved hele situationen er, at det er fagforeningernes beskyttelse af de svage arbejdere, som er en af hovedarkitekterne bag denne her situation i første omgang.

Lad mig præcisere; lavtudannede, ufaglærte, faglærte, kort- mellemlang uddannelse og nogle typer akademikere får en ALT for høj løn i Danmark. Man har som jeg ser det 3 muligheder:
1. gå ned i løn
2. opretholde den høje løn og se arbejdspladserne forsvinde (nuværende løsning).
3. evt. kombinere løsning 1 med skattelempelser, eller jobstøtte-ordninger til brancher som er dårligt konkurrencedygtige, men held og fucking lykke med at få det igennem ifht. EU.

Aldrig har skudt sig selv i foden været så text-book som fagforeninger i Danmark. 3F, HK, Dansk Metal, FOA, ISA.... Sidder der i deres pompøse domiciler, med tunge repræsentationskonti, favorable pensionsordninger og lønpakker i indre by og griner af deres medlemmer.

Hvis jeg skulle gå med på din præmis, endda uden at bræge om lighed og retfærd og deraffølgende lønnedgang for direktørerne, så havde du forudsat at omtalte lønnedgang fulgte i kølvandet på en generel deflation, og mærkbare prisfald på hele markedet. Men det gør det ikke. Sålænge en etværelses lejlighed koster en million kroner, og en fyldt indkøbskurv til en familie på to voksne og et barn koster en plovmand, er det ren, studentikos fantasi at tale om mindre løn til arbejderne.

Pzyrex skrev:

A Menace To Chicken skrev:Så, denne Søren mener at vide at arbejdsløse danskere er magelige, dovne og sagtens kunne klare sig for den samme løn som den der tilbydes østarbejderne? Er han troldmand? Det må han være, jeg forstår sandelig godt du har så stor fidus til ham. Det kræver næppe en professorgrad i økonomi, at udlede at fattige polakker kan arbejde for mindre, end danskere der har langt højere udgifter - det burde være logik for burhøns, selv du.

Det er umuligt at føre en saglig diskussion med dig, når du er så indebrændt. Prøv at have en lidt pragmatisk tilgang til tingene en gang i mellem - det ville klæde dig og ikke mindst debatten.

Hverken Søren Andersen eller jeg har på noget tidspunkt sagt, at danskere er dovne. Jeg har sagt, at danskere generelt set er for komfortable på deres overførselsindkomster og for kræsne når det kommer til at tage jobs som ikke lige er de mest spændende. Det kan man jo se, at de er - det siger tallene ret tydeligt, ellers ville der jo ikke rende 75.000+ østarbejdere rundt og arbejde.

Har du i øvrigt overhovedet læst det jeg har skrevet? Har du læst Søren Andersen's undersøgelse? LANGT de fleste østarbejdere får en DANSK overenskomstmæssigt løn - mange får sågar MERE. Det er ikke noget jeg synes, jeg mener eller et spørgsmål om ideologi - det er en kendsgerning. Benægter du facts? At påstå at man ikke kan leve på en dansk overenskomstmæssig løn, eller en dansk mindsteløn er i øvrigt også direkte løgn. I følge din optik skulle gaderne jo flyde med ufaglærte hjemløse, da det jo er UMULIGT at leve med et job til 110 i timen. Sikke noget vrøvl, du er jo helt helt væk fra den virkelige verden.

Selvfølgelig er jeg indebrændt, Psy. Det luner her i kulden. Og om du kalder folk "magelige" eller "dovne", er et fedt - det sidste er bare din politisk korrekte version af det første, og det stadig en antagelse som hverken du eller Søren Andersen har belæg for at udtale jer om.

Se forøvrigt mit svar til Moody, så jeg slipper for at gentage mig selv i det uendelige. Og vedr. din sidste falbelade, så læs lidt her:

http://politiken.dk/indland/ECE2042091/antallet-af-hjemloese-i-danmark-er-vokset-markant/

juzkiz skrev:Er der nogen der har en ide til hvordan jeg kan tjene nogle penge? Jeg er Pt ledig, men jeg søger og søger. Jeg vil helst gerne undgå at skal ud og samle hundelorte og tælle biler!:D

Hvor bor du henne?

A Menace To Chicken skrev:Selvfølgelig er jeg indebrændt, Psy. Det luner her i kulden. Og om du kalder folk "magelige" eller "dovne", er et fedt - det sidste er bare din politisk korrekte version af det første, og det stadig en antagelse som hverken du eller Søren Andersen har belæg for at udtale jer om.

Jeg har ikke kaldt folk nogen af delene. Jeg har sagt, at danskerne generelt er for kræsne når det kommer til at tage de mindre attraktive jobs. Og det siger jeg på baggrund af, at vi har over 75.000 østarbejdere her i landet hvor af mange arbejder under dansk overenskomst. Så jo, det er der skam belæg for at sige. Masser af belæg.

A Menace To Chicken skrev:Se forøvrigt mit svar til Moody, så jeg slipper for at gentage mig selv i det uendelige. Og vedr. din sidste falbelade, så læs lidt her:

http://politiken.dk/indland/ECE2042091/antallet-af-hjemloese-i-danmark-er-vokset-markant/

Hvad i ALVERDEN har hjemløse med den her diskussion at gøre? Du mener vel forhåbentligt ikke, at folk bliver hjemløse af at arbejde under en dansk overenskomst? Eller at man bliver hjemløs af at have et job til 110/time?
Når folk er hjemløse er det stort set udelukkende fordi, at de har 1) psykiske problemer eller 2) alkohol eller misbrugsproblemer eller en kombination af begge. Det har INTET at gøre med hvor mange penge de tjente før de blev hjemløse eller hvor høje overførselsindkomster vi har. At give disse mennesker flere penge hjælper dem på ingen måde - det er symptombehandling. De skal først og fremmest hjælpes ud af deres misbrug.

Kaptain skrev:

Moody skrev:

A Menace To Chicken skrev:
Så, denne Søren mener at vide at arbejdsløse danskere er magelige, dovne og sagtens kunne klare sig for den samme løn som den der tilbydes østarbejderne? Er han troldmand? Det må han være, jeg forstår sandelig godt du har så stor fidus til ham. Det kræver næppe en professorgrad i økonomi, at udlede at fattige polakker kan arbejde for mindre, end danskere der har langt højere udgifter - det burde være logik for burhøns, selv du.

Danskere er overvejende magelige, dovne og forkælede. Det sørgelige ved hele situationen er, at det er fagforeningernes beskyttelse af de svage arbejdere, som er en af hovedarkitekterne bag denne her situation i første omgang.

Lad mig præcisere; lavtudannede, ufaglærte, faglærte, kort- mellemlang uddannelse og nogle typer akademikere får en ALT for høj løn i Danmark. Man har som jeg ser det 3 muligheder:
1. gå ned i løn
2. opretholde den høje løn og se arbejdspladserne forsvinde (nuværende løsning).
3. evt. kombinere løsning 1 med skattelempelser, eller jobstøtte-ordninger til brancher som er dårligt konkurrencedygtige, men held og fucking lykke med at få det igennem ifht. EU.

Aldrig har skudt sig selv i foden været så text-book som fagforeninger i Danmark. 3F, HK, Dansk Metal, FOA, ISA.... Sidder der i deres pompøse domiciler, med tunge repræsentationskonti, favorable pensionsordninger og lønpakker i indre by og griner af deres medlemmer.

Din betragtninger er fuldstændige korrekte i mine øjne, men jeg er meget kritisk overfor din såkaldte løsning på de identificerede problemstillinger. Jeg kan dog forstå, at du skulle have en hvis intellektuel kapacitet, hvorfor det ville være interessant, hvis du ville uddybe de konsekvenser, du selv mener der er, hvis man gennemfører en lønnedgang af en sådan karakter. Fordi som du selv påpeger, så ville der være tale om en relativ markant lønnedgang.

- Og hvordan vil du selv definere den problematik, der er forbundet ved, at det i forvejen ikke kan betale sig for flere ufaglærte og faglærte at arbejde? Ved din løsning ville deres incitament til at arbjede være nærmest ikke-eksisterende.

Jeg har svært ved at gennemskue om du er ironisk, mit indlæg var reelt, men nuvel jeg bider på. Man skal bredt reformere arbejdsmarkedet, hertil den udtalte asymmetri der eksisterer i dk's beskatningsgrundlag. Lønnedgangen skal matches af et betragteligt øget beskæftigelsesfradrag, et sænket bundfradrag, en generelt ændret beskatningssystematik af selskaber og især skattemæssigt transparente enheder herunder enkeltmandsvirksomheder. Det er meget nemt for folk der vil snyde, at snyde. Ejendomsværdiskat og grundskyld skal ændres så man undgår den urimelige belastning lavindkomstfamilier bærer omkring de større byer. Udligningsordningen delvis udfases sammen med øget opkøb af boligmassen i udkantsdanmark til nedrivning, samt måske tilskynde flere flex-boliger. Rentefradraget skal reduceres indtil 0 opnås. Genindfør straksfradrag for pensionsindbetalinger på ratepension, og genindfør kapitalpensionen. Fjern efterlønnen. Forlæng folkepensionsalderen. Øg invalidpension- og førtidspensionsbeløbene men skærp kravene for at blive omfattet.

Lønnedgangen skal ikke forceres, alle overenskomster skal bare langsomt afvikles og minimumslønnen være en generel sats i 60-80 kr. spændet. Det skal matche en situation hvor 2 vokse og 2 børn med minimumsløn har disponibel ~250t. om året. Folk skal selvfølgelig arbejde en smule mere, ~45t og løn i frokosten i den offentlige sektor samt fagforeninger, branchesammenslutninger og andre pampere er historie.

Den nedre middelklasse har det uforholdsmæssigt godt i danmark, det er klart idet der ligger mange stemmer her, men det betaler alle andre samfundsgrupper for. Nu er det meget nemt for mig at sige de skal have det dårligere, jeg kommer fra nogle lidt andre kår, men det ændrer ikke på at fattige i danmark betaler for at klassen over dem har det alt for godt ifht. nurture.

Kontanthjælpen og dagpenge skal selvfølgelig reformeres, og rigtigt denne her gang, men jeg er ikke særligt godt inde i reglerne til at give et kvalificeret bud på det. Pointen er at folk gerne VIL arbejde, det tror jeg altså trods alt er en fair præmis, så handler det bare om at strukture incitamenterne så det bliver gunstigt igen.

Dette kræver ligeledes en ændret tilgang til boligmassen, det kan godt lade sig gøre at bygge til 12-13.000 pr. kvm, det kan alle indkomstgrupper sidde i.

Gennemgående er det ikke en enkel løsning, samfundet idag er så sygt indrettet, at det er umuligt at pege på én ting og sige "DÉT er problemet". Men man skal jo starte et sted, og skat er et godt udgangspunkt.

A Menace To Chicken skrev:Hvis jeg skulle gå med på din præmis, endda uden at bræge om lighed og retfærd og deraffølgende lønnedgang for direktørerne, så havde du forudsat at omtalte lønnedgang fulgte i kølvandet på en generel deflation, og mærkbare prisfald på hele markedet. Men det gør det ikke. Sålænge en etværelses lejlighed koster en million kroner, og en fyldt indkøbskurv til en familie på to voksne og et barn koster en plovmand, er det ren, studentikos fantasi at tale om mindre løn til arbejderne.

Du forstår det ikke vel? Hvis man ikke gør det her, er der ikke noget der hedder "arbejdere" i Danmark mere om 20 år. Slut. Væk.

Pzyrex skrev:

A Menace To Chicken skrev:Selvfølgelig er jeg indebrændt, Psy. Det luner her i kulden. Og om du kalder folk "magelige" eller "dovne", er et fedt - det sidste er bare din politisk korrekte version af det første, og det stadig en antagelse som hverken du eller Søren Andersen har belæg for at udtale jer om.

Jeg har ikke kaldt folk nogen af delene. Jeg har sagt, at danskerne generelt er for kræsne når det kommer til at tage de mindre attraktive jobs. Og det siger jeg på baggrund af, at vi har over 75.000 østarbejdere her i landet hvor af mange arbejder under dansk overenskomst. Så jo, det er der skam belæg for at sige. Masser af belæg.

A Menace To Chicken skrev:Se forøvrigt mit svar til Moody, så jeg slipper for at gentage mig selv i det uendelige. Og vedr. din sidste falbelade, så læs lidt her:

http://politiken.dk/indland/ECE2042091/antallet-af-hjemloese-i-danmark-er-vokset-markant/

Hvad i ALVERDEN har hjemløse med den her diskussion at gøre? Du mener vel forhåbentligt ikke, at folk bliver hjemløse af at arbejde under en dansk overenskomst? Eller at man bliver hjemløs af at have et job til 110/time?
Når folk er hjemløse er det stort set udelukkende fordi, at de har 1) psykiske problemer eller 2) alkohol eller misbrugsproblemer eller en kombination af begge. Det har INTET at gøre med hvor mange penge de tjente før de blev hjemløse eller hvor høje overførselsindkomster vi har. At give disse mennesker flere penge hjælper dem på ingen måde - det er symptombehandling. De skal først og fremmest hjælpes ud af deres misbrug.

Guuuud, ja.. det er også rigtigt. Du skrev "kræsne og komfortable". Du burde blive politiker, med de sproglige finurligheder. "Vi har ikke skiftet mening, vi har skiftet standpunkt!"

lol

Folk bliver hjemløse, fordi de ikke har penge til at betale for en bolig. Dét er pointen, som du selvklart nægter at forstå - at der findes fattige mennesker i Danmark, på trods af den så højt besungne, tårnhøje kontanthjælp og ikke mindst alle de jobs du mener der er til rådighed. Du fabler selvfølgelig om misbrug, det er klart. Dårlig undskyldning, Pzy. Det er langtfra alle hjemløse der er misbrugere, og hvordan har du forestillet dig vi hjælper dem der er? Det sidste er jeg virkelig interesseret i at høre dit forslag til.

Moody:

Du forstår det ikke vel? Hvis man ikke gør det her, er der ikke noget der hedder "arbejdere" i Danmark mere om 20 år. Slut. Væk.

Selv hvis du havde ret, hvad nytter det så at kunne tilbyde folk arbejde, til en løn de ikke kan leve for? Hvis ikke der fulgte en massiv deflation i kølvandet på lønnedgangen, ville folk ganske enkelt ikke have penge nok til mad, tøj og husly. Og lad nu være at sige "skattelettelser", for det indebærer implicit at folk selv skal betale for sundhedsforsikringer, børnenes skolegang og andre ydelser, der i dag er afviklet over skatten - hvilket vil føre deres rådighedsbeløb tilbage til samme udgangspunkt.

Din løsning er et klassisk eksempel på "operationen lykkedes, desværre døde patienten".

Moody skrev:

Kaptain skrev:

Moody skrev:

A Menace To Chicken skrev:
Så, denne Søren mener at vide at arbejdsløse danskere er magelige, dovne og sagtens kunne klare sig for den samme løn som den der tilbydes østarbejderne? Er han troldmand? Det må han være, jeg forstår sandelig godt du har så stor fidus til ham. Det kræver næppe en professorgrad i økonomi, at udlede at fattige polakker kan arbejde for mindre, end danskere der har langt højere udgifter - det burde være logik for burhøns, selv du.

Danskere er overvejende magelige, dovne og forkælede. Det sørgelige ved hele situationen er, at det er fagforeningernes beskyttelse af de svage arbejdere, som er en af hovedarkitekterne bag denne her situation i første omgang.

Lad mig præcisere; lavtudannede, ufaglærte, faglærte, kort- mellemlang uddannelse og nogle typer akademikere får en ALT for høj løn i Danmark. Man har som jeg ser det 3 muligheder:
1. gå ned i løn
2. opretholde den høje løn og se arbejdspladserne forsvinde (nuværende løsning).
3. evt. kombinere løsning 1 med skattelempelser, eller jobstøtte-ordninger til brancher som er dårligt konkurrencedygtige, men held og fucking lykke med at få det igennem ifht. EU.

Aldrig har skudt sig selv i foden været så text-book som fagforeninger i Danmark. 3F, HK, Dansk Metal, FOA, ISA.... Sidder der i deres pompøse domiciler, med tunge repræsentationskonti, favorable pensionsordninger og lønpakker i indre by og griner af deres medlemmer.

Din betragtninger er fuldstændige korrekte i mine øjne, men jeg er meget kritisk overfor din såkaldte løsning på de identificerede problemstillinger. Jeg kan dog forstå, at du skulle have en hvis intellektuel kapacitet, hvorfor det ville være interessant, hvis du ville uddybe de konsekvenser, du selv mener der er, hvis man gennemfører en lønnedgang af en sådan karakter. Fordi som du selv påpeger, så ville der være tale om en relativ markant lønnedgang.

- Og hvordan vil du selv definere den problematik, der er forbundet ved, at det i forvejen ikke kan betale sig for flere ufaglærte og faglærte at arbejde? Ved din løsning ville deres incitament til at arbjede være nærmest ikke-eksisterende.

Jeg har svært ved at gennemskue om du er ironisk, mit indlæg var reelt, men nuvel jeg bider på. Man skal bredt reformere arbejdsmarkedet, hertil den udtalte asymmetri der eksisterer i dk's beskatningsgrundlag. Lønnedgangen skal matches af et betragteligt øget beskæftigelsesfradrag, et sænket bundfradrag, en generelt ændret beskatningssystematik af selskaber og især skattemæssigt transparente enheder herunder enkeltmandsvirksomheder. Det er meget nemt for folk der vil snyde, at snyde. Ejendomsværdiskat og grundskyld skal ændres så man undgår den urimelige belastning lavindkomstfamilier bærer omkring de større byer. Udligningsordningen delvis udfases sammen med øget opkøb af boligmassen i udkantsdanmark til nedrivning, samt måske tilskynde flere flex-boliger. Rentefradraget skal reduceres indtil 0 opnås. Genindfør straksfradrag for pensionsindbetalinger på ratepension, og genindfør kapitalpensionen. Fjern efterlønnen. Forlæng folkepensionsalderen. Øg invalidpension- og førtidspensionsbeløbene men skærp kravene for at blive omfattet.

Spændende tanker. Din første sætning med "bredt at reformere arbejdsmarkedet", hvad dækker den over? Beskæftigelsesfradraget er det oplagt at justere og helt i tråd med det nuværende skattesystem; enig. Ligeledes den generelle tanke om at rykke beskatningen fra mobile til immobile skatteobjekter. Det har været et forslag universitetsøkonomerne har fremført så lang tid jeg har interesseret mig for økonomi.

Hvorfor vil du fjerne udligningsordningen?

Har du gjort dig nogen tanker om, hvordan den finansielle sektor skal beskattes/håndteres/reguleres?

Det vil være dumt at fjerne betalte frokoster i staten

Ang. diskussionen om hjemløse:

1) Artiklen ekspliciterer ikke hvor stor en andel af stigningen i antallet af hjemløse i de større danske byer skyldes "nomadiske" hjemløse. Mao. folk fra andre lande, som migrerer fra hjemløshed i fx Sydfrankrig eller Rumænien hvor forholdene for de hjemløse er direkte livsfarlige til Danmark, hvor forholdene for de hjemløse givet vis er nogle af de mest lukrative på verdensplan. Nogen der kan sætte tal på?

2) Husleje er billigere i Vamdrup end på Østerbro. Jeg kan godt forstå, at man har svært ved at få sin husholdningsøkonomi til at have sorte tal, hvis man ikke afsøger muligheden for at søge steder hen, hvor de gennemsnitlige leveomkostninger er markant billigere.

The Juice skrev:Ang. diskussionen om hjemløse:

1) Artiklen ekspliciterer ikke hvor stor en andel af stigningen i antallet af hjemløse i de større danske byer skyldes "nomadiske" hjemløse. Mao. folk fra andre lande, som migrerer fra hjemløshed i fx Sydfrankrig eller Rumænien hvor forholdene for de hjemløse er direkte livsfarlige til Danmark, hvor forholdene for de hjemløse givet vis er nogle af de mest lukrative på verdensplan. Nogen der kan sætte tal på?

2) Husleje er billigere i Vamdrup end på Østerbro. Jeg kan godt forstå, at man har svært ved at få sin husholdningsøkonomi til at have sorte tal, hvis man ikke afsøger muligheden for at søge steder hen, hvor de gennemsnitlige leveomkostninger er markant billigere.

Det første er et godt spørgsmål, det skal der selvfølgelig tages højde for. Det andet, tjah - det er billigere at bo i provinsen, det ved alle. Men de fleste ved efterhånden godt, at det skyldes det faktum at der intet arbejde er at få i provinsen.

A Menace To Chicken skrev:

The Juice skrev:Ang. diskussionen om hjemløse:

1) Artiklen ekspliciterer ikke hvor stor en andel af stigningen i antallet af hjemløse i de større danske byer skyldes "nomadiske" hjemløse. Mao. folk fra andre lande, som migrerer fra hjemløshed i fx Sydfrankrig eller Rumænien hvor forholdene for de hjemløse er direkte livsfarlige til Danmark, hvor forholdene for de hjemløse givet vis er nogle af de mest lukrative på verdensplan. Nogen der kan sætte tal på?

2) Husleje er billigere i Vamdrup end på Østerbro. Jeg kan godt forstå, at man har svært ved at få sin husholdningsøkonomi til at have sorte tal, hvis man ikke afsøger muligheden for at søge steder hen, hvor de gennemsnitlige leveomkostninger er markant billigere.

Det første er et godt spørgsmål, det skal der selvfølgelig tages højde for. Det andet, tjah - det er billigere at bo i provinsen, det ved alle. Men de fleste ved efterhånden godt, at det skyldes det faktum at der intet arbejde er at få i provinsen.

Det kan jo lade sig gøre at pendle. Du kan f.eks. godt arbejde i Aarhus/Randers/Viborg og bo i Hadsten. Folk skal flytte efter arbejde. Priserne på offentlig transport skal dog gøre det muligt at opnå en gevinst ved at flytte lidt væk fra arbejdspladsen og ud til de lavere boligomkostninger.

8800 skrev:

A Menace To Chicken skrev:

The Juice skrev:Ang. diskussionen om hjemløse:

1) Artiklen ekspliciterer ikke hvor stor en andel af stigningen i antallet af hjemløse i de større danske byer skyldes "nomadiske" hjemløse. Mao. folk fra andre lande, som migrerer fra hjemløshed i fx Sydfrankrig eller Rumænien hvor forholdene for de hjemløse er direkte livsfarlige til Danmark, hvor forholdene for de hjemløse givet vis er nogle af de mest lukrative på verdensplan. Nogen der kan sætte tal på?

2) Husleje er billigere i Vamdrup end på Østerbro. Jeg kan godt forstå, at man har svært ved at få sin husholdningsøkonomi til at have sorte tal, hvis man ikke afsøger muligheden for at søge steder hen, hvor de gennemsnitlige leveomkostninger er markant billigere.

Det første er et godt spørgsmål, det skal der selvfølgelig tages højde for. Det andet, tjah - det er billigere at bo i provinsen, det ved alle. Men de fleste ved efterhånden godt, at det skyldes det faktum at der intet arbejde er at få i provinsen.

Det kan jo lade sig gøre at pendle. Du kan f.eks. godt arbejde i Aarhus/Randers/Viborg og bo i Hadsten. Folk skal flytte efter arbejde. Priserne på offentlig transport skal dog gøre det muligt at opnå en gevinst ved at flytte lidt væk fra arbejdspladsen og ud til de lavere boligomkostninger.

Det sidste er sandt. Men hvis vi skal ud hvor huspriserne virkelig er lave, bliver der pludselig tale om meget lang transit til og fra arbejde, og så skal der gonnok indføres nogle betragtelige pendlerrabatter.

Eller gratis offentlig transport... nårh, nej. Lol communism.

A Menace To Chicken skrev:Guuuud, ja.. det er også rigtigt. Du skrev "kræsne og komfortable". Du burde blive politiker, med de sproglige finurligheder. "Vi har ikke skiftet mening, vi har skiftet standpunkt!"

Jeg har hele diskussionen i gennem skrevet kræsne og komfortable - jeg har hverken skiftet holdning eller standpunkt.

A Menace To Chicken skrev:Folk bliver hjemløse, fordi de ikke har penge til at betale for en bolig. Dét er pointen, som du selvklart nægter at forstå - at der findes fattige mennesker i Danmark, på trods af den så højt besungne, tårnhøje kontanthjælp og ikke mindst alle de jobs du mener der er til rådighed. Du fabler selvfølgelig om misbrug, det er klart. Dårlig undskyldning, Pzy. Det er langtfra alle hjemløse der er misbrugere, og hvordan har du forestillet dig vi hjælper dem der er? Det sidste er jeg virkelig interesseret i at høre dit forslag til.

Sig mig, følger du overhovedet med? Læser du nogensinde aviser? Folk bliver hjemløse fordi de bruger deres penge på alt muligt andet end deres husleje. Det gjorde jeg også, hvis jeg ikke betalte min. Om du så gav disse mennesker dobbelt kontanthjælp, ja sågar tredobbelt så ville der stadig være en overvejende risiko for, at de blev hjemløse. Løsningen på problemet er ikke, at give de hjemløse flere penge, det er at hjælpe dem af med de problemer de har - og jo, det er i særdeleshed misbrug i form af enten alkohol eller narkotika (eller begge).

@Moody

Det er beklageligt, hvis du sidder med følelsen af, at mit indlæg har en ironisk undertone, da dette ikke var hensigten. Mit indlæg var således også reelt.

Jeg var (er) dog særlig kritisk ved, at din løsning i første omgang blot var en markant lønnedgang, og du så kun eventuelt så det som en mulighed, at man kombinerede dette med skattelempelser, støtteordninger, mv. Og dette burde være selvklart, da en lønnedgang uden dette ville have enorme omkostninger, og desuden stride mod mange af de værdier, vi ellers har oparbejdet og kæmpet for i mange år.
Din fine uddybning indeholder dog de efterspurgte elementer som er nødvendige ved en sådan lønnedgang. Du berører mange skattetekniske elementer, men jeg enig i essensen, af det du skriver. Jeg vil dog gerne høre dit syn på ejendomsværdiskatten og grundskyld – mener du som udgangspunkt, at der skulle være skattelempelser på dette område?

Du nævner, at du ikke er særlig godt inde i reglerne omkring kontanthjælp og dagpenge, men kunne du alligevel uddybe dine tanker omkring det område, når du tilkendegiver, at du gerne så en reformering.

Jeg er dog grundlæggende uenig i, at man skal bruge lønnedgang til at forbedre vores konkurrenceevne.
De beskrevne ubalancer på arbejdsmarkedet er reelle. De ufaglærte jobs strømmer ud af landet, men Danmark hverken kan eller skal konkurrere med de lønninger en ufaglært får i Polen, Bangladesh mv. får. Danmark skal ud fra vores forudsætninger sætte ind med arbejdsmarkedspolitiske instrumenter, og i dette tilfælde med mobilitetsfremmende foranstaltninger i forhold til de ufaglærte. Lønnen kan de ikke konkurrere på, og derfor må de tilkæmpe sig de evner som er nødvendige for at blive konkurrencedygtige. Derfor må vi som udgangspunkt satse på uddannelse, som desuden også danner grundlag for de produkter vi fremstiller og producerer, og altså efterfølgende eksporterer. Vi er netop konkurrencedygtige trods vores høje lønninger og derfra høje priser på vores produkter, grundet den kvalitet som det vi udbyder er i. Den standard for kvalitet vi udbyder, ville disse lande fra Østen ikke kunne konkurrere med, og derfor skal vi sætte ind der hvor vi kan. Ellers betyder det tab af danske arbejdspladser.
Disse tiltag som øget uddannelse kan dog ikke stå alene. Danskerne skal blive mere produktive, hvis de skal kunne klare sig i den internationale konkurrence. Påvirkningen af arbejdskraftudbuddet må altså indebære at produktiviteten stiger. Dette indebærer også at flere må fjernes fra den offentlige forsørgelse. Guleroden ved at arbejde er for lille, og dette kan på sigt true vores velfærdsstat. Man kan ikke forlange at folk går ud at finde et arbejde som der ikke er, men en reformer er nødvendige. Det er dog vær at bemærke at Danmark ikke skal presse folk ud i fattigdom, og henstille nogle folk til en kontanthjælp der svarer til SU. De sociale aspekter og bevarelsen af den brede politiske legitimitet må således også vægte i ligningen, men tiltag rette med en adfærdsændring for folk i offentlige forsørgelse er nødvendig. Disse skal dog tilbyde deres arbejdskraft med kvalificerede forudsætninger, hvorved at også uddannelse eller omskoling er nødvendig her. I stedet for at kaste folk rundt i systemet, så kunne man bruge ressourcer på at tilkæmpe dem reelle brugbare og efterspurgte evner på arbejdsmarkedet.