Hvorfor er der så mange unge, der tror de har fundet THE ANSWER i politik? Sikke en foruroligende arrogance.

Min egen viden er selv særdeles begrænset. Indtil nu lå min stemme overvejende på LA grundet al deres snak om personlig frihed, men det er uden at have undersøgt det nærmere - om det blot er tom snak og symbolpolitik, som nogen tidligere nævnte.

Jmt skrev:Hvorfor er der så mange unge, der tror de har fundet THE ANSWER i politik? Sikke en foruroligende arrogance.

Min egen viden er selv særdeles begrænset. Indtil nu lå min stemme overvejende på LA grundet al deres snak om personlig frihed, men det er uden at have undersøgt det nærmere - om det blot er tom snak og symbolpolitik, som nogen tidligere nævnte.

Sandsynligheden for, at der nogensinde vil findes en endegyldig politisk løsning, der gør alle glade, er da også lig 0...

Det vil være naivt at tro andet...så du har sgu nok ret...:-D

awesome skrev:

Jmt skrev:Hvorfor er der så mange unge, der tror de har fundet THE ANSWER i politik? Sikke en foruroligende arrogance.

Min egen viden er selv særdeles begrænset. Indtil nu lå min stemme overvejende på LA grundet al deres snak om personlig frihed, men det er uden at have undersøgt det nærmere - om det blot er tom snak og symbolpolitik, som nogen tidligere nævnte.

Sandsynligheden for, at der nogensinde vil findes en endegyldig politisk løsning, der gør alle glade, er da også lig 0...

Det vil være naivt at tro andet...så du har sgu nok ret...:-D

"It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried."

- Sir Winston Churchill.

Mogensen skrev:

8800 skrev:Mogensen: Af hensyn til dit virke i en politisk ungdomsorganisation er det måske ikke så god en ide at deltage i sådan en debat her, hvor man kan risikere at blive udstillet. Bare en heads up.

Jeg er skam ikke bange for at blive udstillet. Jeg står ved mine holdninger og kan forsvare dem. Det er ikke første gang jeg møder massiv modstand mod dem. Sådan er det nu engang at være så liberal/anarkokapitalistisk som jeg er. I forhold til mit virke i LAU, så kan jeg ikke se problemet. Jeg støtter 100 % op om vores holdninger, men vil selvfølgelig til hver en tid forsøge at arbejde mod en endnu mere liberal retning.

Anarkokapitalist? HAHAHAHAHAHAHAHA.....

Only on the internet..

9Tusser skrev:

Mogensen skrev:

8800 skrev:Mogensen: Af hensyn til dit virke i en politisk ungdomsorganisation er det måske ikke så god en ide at deltage i sådan en debat her, hvor man kan risikere at blive udstillet. Bare en heads up.

Jeg er skam ikke bange for at blive udstillet. Jeg står ved mine holdninger og kan forsvare dem. Det er ikke første gang jeg møder massiv modstand mod dem. Sådan er det nu engang at være så liberal/anarkokapitalistisk som jeg er. I forhold til mit virke i LAU, så kan jeg ikke se problemet. Jeg støtter 100 % op om vores holdninger, men vil selvfølgelig til hver en tid forsøge at arbejde mod en endnu mere liberal retning.

Anarkokapitalist? HAHAHAHAHAHAHAHA.....

Only on the internet..

Ehhh ? Der er en del anarkokapitalister i LAU.

Vil gerne takke Mogensen. Jeg overvejede faktisk at stemme L.A. næste gang, delvist pga. deres ønske om åbenhed i dansk politik (offentlighedsloven, m.m.) samt deres værdipolitik omkring personlig frihed. Nu, efter at have fået præciseret deres skattepolitik samt hørt yderligere personlige holdninger fra Mogensen, må jeg desværre indrømme at jeg stadig mangler et parti at stemme på til næste valg. Pis også.

Man er vel snart ude der hvor man selv bliver nødt til at gå ind i politik og skabe sig et parti, da jeg er så tvær-politisk at jeg kunne stemme på 5 forskellige partier på tværs af midterlinjen, men ikke har lyst til at stemme på nogen af dem. Giv mig en sammenblanding af Enhedslisten, SF, Radikale Venstre, Liberal Alliance og Dansk Folkeparti.

Det Radikalt-Liberale Sociale Enheds Folkeparti.

Socialliberadikalismus....nu med det tyske tvist

Mogensen skrev:

9Tusser skrev:

Mogensen skrev:

8800 skrev:Mogensen: Af hensyn til dit virke i en politisk ungdomsorganisation er det måske ikke så god en ide at deltage i sådan en debat her, hvor man kan risikere at blive udstillet. Bare en heads up.

Jeg er skam ikke bange for at blive udstillet. Jeg står ved mine holdninger og kan forsvare dem. Det er ikke første gang jeg møder massiv modstand mod dem. Sådan er det nu engang at være så liberal/anarkokapitalistisk som jeg er. I forhold til mit virke i LAU, så kan jeg ikke se problemet. Jeg støtter 100 % op om vores holdninger, men vil selvfølgelig til hver en tid forsøge at arbejde mod en endnu mere liberal retning.

Anarkokapitalist? HAHAHAHAHAHAHAHA.....

Only on the internet..

Ehhh ? Der er en del anarkokapitalister i LAU.

Det ændrer ikke en daddel på det faktum, at "anarkokapitalisme" er et tragikomisk oxymoron - omtrent lige så dumt og grinagtigt et semantisk bombekrater, som "nationalbolsjevisme".

Anarkisme afviser ikke love, regler og orden. Anarkisme afviser hierarkier, slå ordet op. Kapitalisme, derimod, er selve hierarkiets aksiom. Kald dig ultraliberalist, hvis du vil. Kald dig laissez faire kapitalist. Men, såfremt du ønsker at blive taget alvorligt blandt andre end fjortenårige "medlemmer" af Anonymous, lad for helvede være med at kalde dig "anarkokapitalist". At Ole Birk Olesen også gør det, gør det på ingen måde bedre. Manden er en opportunistisk klovn.

Nu ved jeg godt det er wiki...but still...

Selv beskyttelsen mod vold, trusler og svindel skal være et produkt man som individ kan købe eller lade være fra konkurrerende udbydere, i stedet for at være tvunget til at betale for dette produkt via skatten

http://da.wikipedia.org/wiki/Anarkokapitalisme

Det er der forhåbentlig ingen der mener seriøst....

"Hallo det er Awesome...der står tre gutter udenfor med bat, og jeg tror ikke de er kommet for at spille"
Politi:"nå...men er du forsikret, eller klarer vi den kontant når truslen er afværget? Nå du har ingen penge siger du? Så må vi håbe du er medlem af Danmark, for du får nok brug for tilskud til din tandlægeregning hvis døren ikke holder"

Valeurvaleur skrev:Vil gerne takke Mogensen. Jeg overvejede faktisk at stemme L.A. næste gang, delvist pga. deres ønske om åbenhed i dansk politik (offentlighedsloven, m.m.) samt deres værdipolitik omkring personlig frihed. Nu, efter at have fået præciseret deres skattepolitik samt hørt yderligere personlige holdninger fra Mogensen, må jeg desværre indrømme at jeg stadig mangler et parti at stemme på til næste valg. Pis også.

Man er vel snart ude der hvor man selv bliver nødt til at gå ind i politik og skabe sig et parti, da jeg er så tvær-politisk at jeg kunne stemme på 5 forskellige partier på tværs af midterlinjen, men ikke har lyst til at stemme på nogen af dem. Giv mig en sammenblanding af Enhedslisten, SF, Radikale Venstre, Liberal Alliance og Dansk Folkeparti.

Det Radikalt-Liberale Sociale Enheds Folkeparti.

Tjek op på Enhedslisten, der er utvivlsomt mange ting i deres program du får lyst til at ørle over - men så er vi to. Men disse ting, kvindekvoter i bestyrelser, nedlæggelse af politi og indføring af "borgerløn", er ideologiske prutprincipper der aldrig kommer til at se dagens lys, udenfor principprogrammet. Jeg spår at de snart bliver strøget. Enhedslisten knokler derimod en værdig kamp, for bevarelsen af den danske model, velfærdssamfundet, fagforeningernes forhandlingsret og retsstaten -bla. at det er spild af penge, at straffe løs på ligegyldigheder, som doping og hash og bonderøve der knepper deres køer. De knokler for bedre uddannelse, bedre offentlig trafik og mindre straf og mere forebyggelse. Ting, der virker. Et solidarisk samfund, indrettet til at værne de svage og straffe forbrydelse - ikke dumhed, eller manglende evne.

Enhedslisten ønsker IKKE at omdanne Danmark til et kommunistisk diktatur, eller oversømme landet med muslimer og oprette kalifatet Danmarkistan. De ønsker blot en social omfordeling, så de fattiges børn får samme muligheder og udgangspunkt som de riges - og lighed for loven, hvad enten man er kristen, muslim, asatro eller ateist.

awesome skrev:Nu ved jeg godt det er wiki...but still...

Selv beskyttelsen mod vold, trusler og svindel skal være et produkt man som individ kan købe eller lade være fra konkurrerende udbydere, i stedet for at være tvunget til at betale for dette produkt via skatten

http://da.wikipedia.org/wiki/Anarkokapitalisme

Det er der forhåbentlig ingen der mener seriøst....

"Hallo det er Awesome...der står tre gutter udenfor med bat, og jeg tror ikke de er kommet for at spille"
Politi:"nå...men er du forsikret, eller klarer vi den kontant når truslen er afværget? Nå du har ingen penge siger du? Så må vi håbe du er medlem af Danmark, for du får nok brug for tilskud til din tandlægeregning hvis døren ikke holder"

but..

but...

THE MAAARKET? THE FREE MARKET ?!?

Hvor mange anarkokapitalister skal der til at skrue en elpære i? Ingen, man skal bare lade den være. Så klare markedet det helt selv.

Mogensen: hvis du var anarkokapitalist eller et af de andre fine ord, du ikke forstår, ville du næppe sidde og råbe op om "FRI HASTIGHED PÅ MOTORVEJEN". Hvilken idioti. Tilhørte du en af de religioner du nævner, ville du naturligvis gå ind for privatisering af motorvejsnettet, med dertil hørende privat lovgivning, hvis der overhovedet skulle være lovgivning.

Jeg kom til at tænke på - hvilke storslåede beregninger har du foretaget for at komme frem til 20% i skat? Hvorfor ikke 25%? Hvorfor ikke 0% når vi er i gang? Hvilke offentlige instanser er det du har regnet på og vurderet er uundværlige? Hvad er det HELT PRÆCIST du vil skære fra?

Eller er det bare som alt det andet ævl, varm luft?

Danmark har lige fået sin første minaret. Discuss.

Valeurvaleur skrev:Vil gerne takke Mogensen. Jeg overvejede faktisk at stemme L.A. næste gang, delvist pga. deres ønske om åbenhed i dansk politik (offentlighedsloven, m.m.) samt deres værdipolitik omkring personlig frihed. Nu, efter at have fået præciseret deres skattepolitik samt hørt yderligere personlige holdninger fra Mogensen, må jeg desværre indrømme at jeg stadig mangler et parti at stemme på til næste valg. Pis også.

Man er vel snart ude der hvor man selv bliver nødt til at gå ind i politik og skabe sig et parti, da jeg er så tvær-politisk at jeg kunne stemme på 5 forskellige partier på tværs af midterlinjen, men ikke har lyst til at stemme på nogen af dem. Giv mig en sammenblanding af Enhedslisten, SF, Radikale Venstre, Liberal Alliance og Dansk Folkeparti.

Det Radikalt-Liberale Sociale Enheds Folkeparti.

Husk nu lige på at jeg udtaler mig om LAU's skattepolitik. Der er meget stor forskel på vores og LA's skattepolitik.

Legend skrev:Mogensen: hvis du var anarkokapitalist eller et af de andre fine ord, du ikke forstår, ville du næppe sidde og råbe op om "FRI HASTIGHED PÅ MOTORVEJEN". Hvilken idioti. Tilhørte du en af de religioner du nævner, ville du naturligvis gå ind for privatisering af motorvejsnettet, med dertil hørende privat lovgivning, hvis der overhovedet skulle være lovgivning.

Jeg kom til at tænke på - hvilke storslåede beregninger har du foretaget for at komme frem til 20% i skat? Hvorfor ikke 25%? Hvorfor ikke 0% når vi er i gang? Hvilke offentlige instanser er det du har regnet på og vurderet er uundværlige? Hvad er det HELT PRÆCIST du vil skære fra?

Eller er det bare som alt det andet ævl, varm luft?

Helt korrekt. Jeg går ind for privatisering af motorvejsnettet. Det står i vores principprogram, hvis du altså havde gidet at bruge 2 minutter på at læse op på vores principper. Men det er selvfølgelig lettere bare at udtale sig inden man ved hvad modparten mener.

The Juice skrev:Danmark har lige fået sin første minaret. Discuss.

Tillykke?

.. who cares.

The Juice skrev:Danmark har lige fået sin første minaret. Discuss.

Der er ikke så meget at diskutere. Alle har ret til at dyrke deres tro.
Jeg syntes virkelig ikke det er et problem. Der er sgu så mange andre reelle problemer i der her land.

Mogensen skrev:

Legend skrev:Mogensen: hvis du var anarkokapitalist eller et af de andre fine ord, du ikke forstår, ville du næppe sidde og råbe op om "FRI HASTIGHED PÅ MOTORVEJEN". Hvilken idioti. Tilhørte du en af de religioner du nævner, ville du naturligvis gå ind for privatisering af motorvejsnettet, med dertil hørende privat lovgivning, hvis der overhovedet skulle være lovgivning.

Jeg kom til at tænke på - hvilke storslåede beregninger har du foretaget for at komme frem til 20% i skat? Hvorfor ikke 25%? Hvorfor ikke 0% når vi er i gang? Hvilke offentlige instanser er det du har regnet på og vurderet er uundværlige? Hvad er det HELT PRÆCIST du vil skære fra?

Eller er det bare som alt det andet ævl, varm luft?

Helt korrekt. Jeg går ind for privatisering af motorvejsnettet. Det står i vores principprogram, hvis du altså havde gidet at bruge 2 minutter på at læse op på vores principper. Men det er selvfølgelig lettere bare at udtale sig inden man ved hvad modparten mener.

Hvis du går ind for PRIVATISERING af motorvejsnettet, kan du umuligt samtidig gå ind for FRI HASTIGHED på motorvejsnettet. Evt. hastigheds begrænsning, eller mangel på samme, vil på en PRIVATEJET motorvej blive bestemt af EJEREN af motorvejen - i dag er det STATEN der ejer motorvejene, altså bestemmer STATEN evt. fartbegrænsninger. Hvis DU ejer en motorvej, så bestemmer DU evt. fartbegrænsninger - og der bliver kun FRI HASTIGHED, hvis DU ønsker det. Derfor kan du ikke både reklamere med FRI HASTIGHED på motorvejene, og PRIVATEJEDE motorveje.

Det er dét, Legend forsøgte at at forklare dig.

Nu har du fået det bøjet i neon, og fint skåret ud i bølgepap. Held og lykke med politikerkarrieren, hvis Joakim kunne kan du sikkert også. Mine skatteknaster betaler din kommende løn, ligesom de lige nu betaler din uddannelse. Selv tak.

Mogensen skrev:

Valeurvaleur skrev:Vil gerne takke Mogensen. Jeg overvejede faktisk at stemme L.A. næste gang, delvist pga. deres ønske om åbenhed i dansk politik (offentlighedsloven, m.m.) samt deres værdipolitik omkring personlig frihed. Nu, efter at have fået præciseret deres skattepolitik samt hørt yderligere personlige holdninger fra Mogensen, må jeg desværre indrømme at jeg stadig mangler et parti at stemme på til næste valg. Pis også.

Man er vel snart ude der hvor man selv bliver nødt til at gå ind i politik og skabe sig et parti, da jeg er så tvær-politisk at jeg kunne stemme på 5 forskellige partier på tværs af midterlinjen, men ikke har lyst til at stemme på nogen af dem. Giv mig en sammenblanding af Enhedslisten, SF, Radikale Venstre, Liberal Alliance og Dansk Folkeparti.

Det Radikalt-Liberale Sociale Enheds Folkeparti.

Husk nu lige på at jeg udtaler mig om LAU's skattepolitik. Der er meget stor forskel på vores og LA's skattepolitik.

..så start dog et nyt parti.

Anarkokapitalistisk Befrielsesfront.

Mogensen skrev:

Legend skrev:Mogensen: hvis du var anarkokapitalist eller et af de andre fine ord, du ikke forstår, ville du næppe sidde og råbe op om "FRI HASTIGHED PÅ MOTORVEJEN". Hvilken idioti. Tilhørte du en af de religioner du nævner, ville du naturligvis gå ind for privatisering af motorvejsnettet, med dertil hørende privat lovgivning, hvis der overhovedet skulle være lovgivning.

Jeg kom til at tænke på - hvilke storslåede beregninger har du foretaget for at komme frem til 20% i skat? Hvorfor ikke 25%? Hvorfor ikke 0% når vi er i gang? Hvilke offentlige instanser er det du har regnet på og vurderet er uundværlige? Hvad er det HELT PRÆCIST du vil skære fra?

Eller er det bare som alt det andet ævl, varm luft?

Helt korrekt. Jeg går ind for privatisering af motorvejsnettet. Det står i vores principprogram, hvis du altså havde gidet at bruge 2 minutter på at læse op på vores principper. Men det er selvfølgelig lettere bare at udtale sig inden man ved hvad modparten mener.

Kan du beslutte dig for om det er dine egne holdninger du repræsenterer eller dit partis?

Kan du dernæst forklare hvilke beregninger der ligger til grund for de 20% i skat?

Legend skrev:

Mogensen skrev:

Legend skrev:Mogensen: hvis du var anarkokapitalist eller et af de andre fine ord, du ikke forstår, ville du næppe sidde og råbe op om "FRI HASTIGHED PÅ MOTORVEJEN". Hvilken idioti. Tilhørte du en af de religioner du nævner, ville du naturligvis gå ind for privatisering af motorvejsnettet, med dertil hørende privat lovgivning, hvis der overhovedet skulle være lovgivning.

Jeg kom til at tænke på - hvilke storslåede beregninger har du foretaget for at komme frem til 20% i skat? Hvorfor ikke 25%? Hvorfor ikke 0% når vi er i gang? Hvilke offentlige instanser er det du har regnet på og vurderet er uundværlige? Hvad er det HELT PRÆCIST du vil skære fra?

Eller er det bare som alt det andet ævl, varm luft?

Helt korrekt. Jeg går ind for privatisering af motorvejsnettet. Det står i vores principprogram, hvis du altså havde gidet at bruge 2 minutter på at læse op på vores principper. Men det er selvfølgelig lettere bare at udtale sig inden man ved hvad modparten mener.

f

Kan du beslutte dig for om det er dine egne holdninger du repræsenterer eller dit partis?

Kan du dernæst forklare hvilke beregniner der ligger til grund for de 20% i skat?

Der ligger jo tydeligvis ingen dybere tanker bag. Andet end at 20 er et dejligt rundt tal der er nemt at sælge.

9Tusser skrev:Der ligger jo tydeligvis ingen dybere tanker bag. Andet end at 20 er et dejligt rundt tal der er nemt at sælge.

Sandsynligvis ikke, men gør der ikke det er det da interessant.

A Menace To Chicken skrev:

Mogensen skrev:

Legend skrev:Mogensen: hvis du var anarkokapitalist eller et af de andre fine ord, du ikke forstår, ville du næppe sidde og råbe op om "FRI HASTIGHED PÅ MOTORVEJEN". Hvilken idioti. Tilhørte du en af de religioner du nævner, ville du naturligvis gå ind for privatisering af motorvejsnettet, med dertil hørende privat lovgivning, hvis der overhovedet skulle være lovgivning.

Jeg kom til at tænke på - hvilke storslåede beregninger har du foretaget for at komme frem til 20% i skat? Hvorfor ikke 25%? Hvorfor ikke 0% når vi er i gang? Hvilke offentlige instanser er det du har regnet på og vurderet er uundværlige? Hvad er det HELT PRÆCIST du vil skære fra?

Eller er det bare som alt det andet ævl, varm luft?

Helt korrekt. Jeg går ind for privatisering af motorvejsnettet. Det står i vores principprogram, hvis du altså havde gidet at bruge 2 minutter på at læse op på vores principper. Men det er selvfølgelig lettere bare at udtale sig inden man ved hvad modparten mener.

Hvis du går ind for PRIVATISERING af motorvejsnettet, kan du umuligt samtidig gå ind for FRI HASTIGHED på motorvejsnettet. Evt. hastigheds begrænsning, eller mangel på samme, vil på en PRIVATEJET motorvej blive bestemt af EJEREN af motorvejen - i dag er det STATEN der ejer motorvejene, altså bestemmer STATEN evt. fartbegrænsninger. Hvis DU ejer en motorvej, så bestemmer DU evt. fartbegrænsninger - og der bliver kun FRI HASTIGHED, hvis DU ønsker det. Derfor kan du ikke både reklamere med FRI HASTIGHED på motorvejene, og PRIVATEJEDE motorveje.

Det er dét, Legend forsøgte at at forklare dig.

Nu har du fået det bøjet i neon, og fint skåret ud i bølgepap. Held og lykke med politikerkarrieren, hvis Joakim kunne kan du sikkert også. Mine skatteknaster betaler din kommende løn, ligesom de lige nu betaler din uddannelse. Selv tak.

Jeg har måske ikke gjort det helt klart hvad der er mine, og hvad der er organisationens holdninger.

Jeg går ind for 100 % privatisering af motorvejsnettet. LAU går ind for en privatisering af vedligeholdelse og udbyggelse. Det kan virksomheden så kræve penge af bilisterne for, hvis de vil have lov til at køre på vejene. Som det f.eks. er tilfældet i Italien, Frankrig etc. Og ja jeg er godt klar over at det i de lande er staten der får de penge. Men det er så også dem der skal vedligeholde og udbygge nettet. I Danmark vil vejpengene så skulle gå til den virksomhed der har ansvaret for den pågældende strækning. I et sådant tilfælde kan staten stadig bestemme en hastighedsgrænse på din givne strækning.

Jeg har desuden ingen intentioner om at få en karriere indenfor politik. Det er udelukkende af ren og skær interesse at jeg er politisk aktiv. Jeg betegner heller ikke mig selv som værende politiker, eller ungdomspolitiker om man vil, men som aktiv i en politisk ungdomsorganisation. Jeg fast ansat i et 37 timers job, og betaler mere end rigeligt til statskassen, så i andre kan tage en uddannelse og få SU betalt af mig.

Mogensen skrev:Jeg fast ansat i et 37 timers job, og betaler mere end rigeligt til statskassen, så i andre kan tage en uddannelse og få SU betalt af mig.

Det er offentlige udmeldinger som den her, som gør det så pokkers svært for den brede befolkning at sympatisere med det neoliberale projekt. Den her uberettigede følelse af bedreværd og distancering fra den jævne borger er ikke noget, der giver penge på karma-kontoen.

Privatiserede motorveje? 20% skattetryk? Jeg har lyst til at skrige trold, men jeg er bange for at det ikke er tilfældet. Nu kender jeg dig ikke, Mogensen, og alt andet lige skal der helst ikke være personlige angreb i en tråd som denne, men jeg vil gerne ligge et par mønter på at du kommer fra den hvide middelklasse, og formentlig ikke har haft alt for meget økonomisk modgang i dit liv. Fred være med det - men husk, at ikke alle mennesker har det så nemt som dig fra fødslen af. Livets sværhedsgrad har meget at gøre med din opvækst, det er ikke lige nemt for alle.

Til AMTC - jeg vil kigge mere i dybden på Enhedslisten, men ja, nogen af deres postulater skræmmer mig. Jeg går ind for mindre klasseskel, stærk velfærd, respekt for mennesker og menneskeliv - men samtidig skal vi have en konkurrencedygtig økonomisk politik, stram indvandringspolitik osv. Ja, jeg er pissesvær at stille tilfreds.

The Juice skrev:

Mogensen skrev:Jeg fast ansat i et 37 timers job, og betaler mere end rigeligt til statskassen, så i andre kan tage en uddannelse og få SU betalt af mig.

Det er offentlige udmeldinger som den her, som gør det så pokkers svært for den brede befolkning at sympatisere med det neoliberale projekt. Den her uberettigede følelse af bedreværd og distancering fra den jævne borger er ikke noget, der giver penge på karma-kontoen.

Jeg føler mig bestemt ikke bedre end andre. Men jeg er træt af at blive beskyldt for at være født med en guldske i røven, når det bestemt ikke er tilfældet. Jeg har selv sørget for at få topkarakterer, og kvalificere mig til et godt job. Jeg vil bare ikke betale for dem der hellere vil gå hjemme end at arbejde. Og jo der er jobs at finde, men når man har så stor en understøttelse som vi har, så fjerner det fuldstændigt incitamentet til at arbejde. Det handler meget om hvilken selvrespekt man har om sig selv. Forskellen er bare at liberale ville have det ekstremt dårligt med at gå hjemme og nasse på staten.

Mogensen skrev:Jeg føler mig bestemt ikke bedre end andre.

Mogensen skrev:Forskellen er bare at liberale ville have det ekstremt dårligt med at gå hjemme og nasse på staten.

Jeg elsker denne tråd.

Hvor gammel er du Mogensen?

Jeg har søgt 25-30 jobs i løbet af den sidste månes tid, og jeg er endt med 2 vikarjobs med et minimum af timer. Jeg er 21 år, meget fleksibel mht. arbejdstider og har et udmærket gennemsnit, tidligere erhvervserfaring og alt muligt andet godt der pynter på CV'et.

Hvis jeg var en ældre, enlig mor med gigt og andre dårligdomme, der ligger til familien, ville det nok have været en del sværere for mig.

Men husk nu, DER ER MASSER AF JOBS!!1!!!1!!1!!1