Misterhamper skrev:Jeg ville da helst undgaa at bringe det op men mine ben er 70+ cm og en del stoerrere end dine, så ingen grund til at tale om "manglende swole quads".
Altsaa, helt ærligt, hvad fanden havde du regnet med, at ens ben lige pludselig stopper med at vokse fordi man træner dem til sidst? Det er jo ikke nat og dag der er til forskel, det er nogen procenter. Og det er lidt bedre at de procenter gaar til overkroppen end underkroppen imo, da overkroppen er en del sværre at faa stor nok end underkroppen.

Nej, hvor har du dog den ide fra? Jeg pointerer blot, at det ikke er alle mennesker, der prioriterer overkroppen først, som du gerne vil have folk til at tro.

Hvorfor skal mine ben blandes ind i det? Mine ben er dybt tarvelige, det benægter jeg ikke. Jeg synes bare du har en tendens til at udtale dig i meget sort/hvide vendinger, hvorefter man så skal hive den reelle mening ud af dig efterfølgende. Det viser tråden her fx glimrende, fordi du starter med at skrive følgende:

Misterhamper skrev:Stærkt uenig, eftersom overkroppen er vigtigere end underkroppen

Hvorefter du så modererer det udsagn efterfølgende. Det skaber nogen meget langtrukne og meningsløse debatter over, hvad du har sagt og ikke har sagt. Jeg synes du skal prøve at formulere dig i så tydelige vendinger som muligt i stedet for at indlede i sort/hvid og derefter blive mere nuanceret. For det er jo en temmelig bombastisk udtalelse at komme med.

Ahh jeg bliver så træt af at læse dine inlæg misterhamper. Du virker virkelig så skide ligeglad med hvad andre omkring dig mener. Alle dine indlæg mere eller mindre er kun sort / hvid svar, eller lige frem dumme kommentar. Bare lige min personlige holdning.

Karl Æg skrev:Nej, hvor har du dog den ide fra? Jeg pointerer blot, at det ikke er alle mennesker, der prioriterer overkroppen først, som du gerne vil have folk til at tro.

Hvorfor skal mine ben blandes ind i det? Mine ben er dybt tarvelige, det benægter jeg ikke. Jeg synes bare du har en tendens til at udtale dig i meget sort/hvide vendinger, hvorefter man så skal hive den reelle mening ud af dig efterfølgende. Det viser tråden her fx glimrende, fordi du starter med at skrive følgende:

Misterhamper skrev:Stærkt uenig, eftersom overkroppen er vigtigere end underkroppen

Hvorefter du så modererer det udsagn efterfølgende. Det skaber nogen meget langtrukne og meningsløse debatter over, hvad du har sagt og ikke har sagt. Jeg synes du skal prøve at formulere dig i så tydelige vendinger som muligt i stedet for at indlede i sort/hvid og derefter blive mere nuanceret. For det er jo en temmelig bombastisk udtalelse at komme med.

Det er da rimelig indlysende at se at "Staerkt uenig, fordi overkroppen er vigtigere end underkroppen" betyder at det er IMO? Den kunne sagtens have staaet ved det, men saa blev man udspurgt og flamet (endda for ting man ikke engang har sagt, er det ikke rigtigt, Tyrr?) ogsaa bliver man jo noedt til at forklare sig lidt dybere.
Og det var trodsalt efter en, der sagde at "Bentræning burde jo blive kørt først" - en fuldstaendig sort/hvid udtalelse (underligt den ikke blev flamet?). Ergo pointerede jeg lige hvorfor jeg synes at overkrop burde blive koert foerst, da overkroppen er vigtigere.
Og jo, du blander ben-stoerrelse idn i det her. Du siger man faar smaa-ben af at koere ben til slut i programmet, hvilket jo er saa latterligt som det overhovedet bliver. Faar man saa ogsaa lille overkrop af at koere overkroppen til slut i programmet?

Ahh jeg bliver så træt af at læse dine inlæg misterhamper. Du virker virkelig så skide ligeglad med hvad andre omkring dig mener. Alle dine indlæg mere eller mindre er kun sort / hvid svar, eller lige frem dumme kommentar. Bare lige min personlige holdning.

Jeg er ihvertifald ligeglad med hvad du mener, naar du ikke kan uddybe dig.

Og laes lige dit indlaeg igennem: det er sort/hvidt, og det er en dum kommentar.

Og fremover, saa kom dog med nogen steder hvor jeg har rent faktisk har sagt noget der er sort hvidt, eller en dum kommentar. For ellers burde du nok bare holde kaeft og smutte ned og traene. Bare lige min personlige holdning.

Misterhamper skrev:Det er da rimelig indlysende at se at "Staerkt uenig, fordi overkroppen er vigtigere end underkroppen" betyder at det er IMO? Den kunne sagtens have staaet ved det, men saa blev man udspurgt og flamet (endda for ting man ikke engang har sagt, er det ikke rigtigt, Tyrr?) ogsaa bliver man jo noedt til at forklare sig lidt dybere.

Det er det jo åbenbart ikke, når du hver eneste gang du melder din ankomst i en tråd ender ud i lange og ligegyldige diskussioner om hvem der har sagt hvad. Medmindre du virkelig synes om at debattere på den måde, synes jeg du skulle overveje at begynde at formulere dig i lidt mere eksplicitte termer. Der er jo som regel aldrig nogen der tager dine udsagn for gode varer, netop fordi du ofte er så dårlig til at sælge dem.

Misterhamper skrev:Og det var trodsalt efter en, der sagde at "Bentræning burde jo blive kørt først" - en fuldstaendig sort/hvid udtalelse (underligt den ikke blev flamet?). Ergo pointerede jeg lige hvorfor jeg synes at overkrop burde blive koert foerst, da overkroppen er vigtigere.

Der er en temmelig væsentlig forskel på at lave en normativ stillingtagen (bentræning burde blive kørt først) og et faktuelt postulat (overkrop er vigtigere end ben). Det håber jeg, du kan se.

Du pointerede ikke hvorfor du synes at overkroppen burde blive kørt først. Du pointerede at overkroppen skal køres først. Væsentlig forskel.

Misterhamper skrev:Og jo, du blander ben-stoerrelse idn i det her. Du siger man faar smaa-ben af at koere ben til slut i programmet, hvilket jo er saa latterligt som det overhovedet bliver. Faar man saa ogsaa lille overkrop af at koere overkroppen til slut i programmet?

Prøv nu liiige at gå en side tilbage og rent faktisk læse hvad jeg skriver. Du er så forhippet på at andre skal gøre tilsvarende med dig, så jeg synes det er en kende malplaceret at du selv fejlciterer folk.

Rafn skrev:#-o

Ja til dig .. MisterHamper har haft ret fra hans første indlæg i denne tråd.

Jeg må sige jeg er enig i det Hamper siger.
Jeg f.eks kan ikke træne ben først og så en anden muskel efter, så er jeg fuldstændig smadret. Jeg fortrækker altid at slutte af med ben da jeg efter at have trænet de andre muskler og så ben kun er 5% svager end normalt. Omvendt hvis jeg starter med ben, så blir jeg 10-15% svager end normalt i de andre øvelser. Da min krop er fuldstændig udmattet efter ben træning.

Kardon93 skrev:Jeg må sige jeg er enig i det Hamper siger.
Jeg f.eks kan ikke træne ben først og så en anden muskel efter, så er jeg fuldstændig smadret. Jeg fortrækker altid at slutte af med ben da jeg efter at have trænet de andre muskler og så ben kun er 5% svager end normalt. Omvendt hvis jeg starter med ben, så blir jeg 10-15% svager end normalt i de andre øvelser. Da min krop er fuldstændig udmattet efter ben træning.

JEg er bestemt ikke ening.. Hamper har ret i ud fra en Bodybuilders synspunkt at man bør træne sine weakpoints først.. Men træner man for en god grundform, vil jeg ligge styltene først.

Jeg tror faktisk Mr. hamper når sit mål i denne debat.. Har fornyelig haft en debat med hamper.. og han forstår virkelig at pisse andre bruger af.. og jeg tror han gør det med vilje... Om det er god eller dårrlig stil, bør tages i tråden omkring tonen i OT..

Hvis det ikke forholder sig sådan, må jeg give Ægget ret i sine udtalelser.

Du har helt bestemt lov til at være uening. Siger bare at jeg personlig ikke kan træne ben førs derefter så de andre muskler. Kan dog ikke se hvorfor det bliver en kæmpe diskussion ud af det. Det er vel forskelligt fra hver person, hvad man bedst kan, der må man vel bare prøve sig frem. Det er sådan jeg ser på det.

Søren1986 skrev:

Kardon93 skrev:Jeg må sige jeg er enig i det Hamper siger.
Jeg f.eks kan ikke træne ben først og så en anden muskel efter, så er jeg fuldstændig smadret. Jeg fortrækker altid at slutte af med ben da jeg efter at have trænet de andre muskler og så ben kun er 5% svager end normalt. Omvendt hvis jeg starter med ben, så blir jeg 10-15% svager end normalt i de andre øvelser. Da min krop er fuldstændig udmattet efter ben træning.

JEg er bestemt ikke ening.. Hamper har ret i ud fra en Bodybuilders synspunkt at man bør træne sine weakpoints først.. Men træner man for en god grundform, vil jeg ligge styltene først.

Jeg tror faktisk Mr. hamper når sit mål i denne debat.. Har fornyelig haft en debat med hamper.. og han forstår virkelig at pisse andre bruger af.. og jeg tror han gør det med vilje... Om det er god eller dårrlig stil, bør tages i tråden omkring tonen i OT..

Hvis det ikke forholder sig sådan, må jeg give Ægget ret i sine udtalelser.

Helt enig. Og hvis man mener man mister så meget styrke/så mange ressourcer i overkroppen af at træne ben først, så har men en udpræget dårlig work capacity. Jeg har ingen problemer med at tage et benhårdt squat-pas efterfulgt af dødløft, og så alligevel sætte rekorder i mine presseøvelser. Det hele handler om at uppe sin work capacity. Jeg er dog enig i at man som bodybuilder bør træne sine svage punkter først. Men at sige, som en generel ting, at overkroppen er vigtige end underkroppen, og at overkroppen generelt er sværere at få større end benene, er en stor omgang bullshit. Det afhænger ene og alene af den enkelte persons genetik og præference.

Kardon93 skrev:Du har helt bestemt lov til at være uening. Siger bare at jeg personlig ikke kan træne ben førs derefter så de andre muskler. Kan dog ikke se hvorfor det bliver en kæmpe diskussion ud af det. Det er vel forskelligt fra hver person, hvad man bedst kan, der må man vel bare prøve sig frem. Det er sådan jeg ser på det.

Helt sikkert, men det er bare et spørgsmål om at planlægge sin træning ordentligt..
Men Hamper udlægger det som om, det er en lov at træne sine skinny leg til sidst,

Omvandt gør Karl Æg, eller hvem det var. Er ikke sikker på det var hans indlæg jeg læste så ikke hæng mig op på dette. Som om det er lov at træne Ben først. Det er sådan lidt en diskussion som er blevet ført over 2 sidder. Uden at nogen som helst har fået noget ud af den. De har begge deres standpunkt, så behøvs man vel ikke presse ens egen mening ind i hovedet på andre:)

Kardon93 skrev:Omvandt gør Karl Æg, eller hvem det var. Er ikke sikker på det var hans indlæg jeg læste så ikke hæng mig op på dette. Som om det er lov at træne Ben først. Det er sådan lidt en diskussion som er blevet ført over 2 sidder. Uden at nogen som helst har fået noget ud af den. De har begge deres standpunkt, så behøvs man vel ikke presse ens egen mening ind i hovedet på andre:)

nej nej, men nu er det har trods alt et diskutions forum, og hvis man ikke vil være med debatten, kan man jo bare melde sig ud af den.

ja selvfølgelig, men kan ikke se. Hvorfor det ud af en diskussion, skal udvikle sig det regne svineri og en art Bitch-fight. SOm det virkelig ofte bliver til herinde, sådan lidt min far er stærkere end din far, ja men min mor bager bedre boller end din.

Kardon93 skrev:ja selvfølgelig, men kan ikke se. Hvorfor det ud af en diskussion, skal udvikle sig det regne svineri og en art Bitch-fight. SOm det virkelig ofte bliver til herinde, sådan lidt min far er stærkere end din far, ja men min mor bager bedre boller end din.

Når der er 9604 registrerede bruger herinde, kan det ikke undgåes der vil opstå lidt fnider. men hvis det er det du vil brokke dig over vil jeg gerne henvise til denne tråd http://www.bodybuilding.dk/viewtopic.php?f=8&t=26338

nu har jeg træne i 8-9 månder synes ikke der er sket noget kender folk det kun har træne i 2-3 mådner hvor men kan se det maget mer så vil prøve noget nyt nu så jeg har os købt noget kreatin så håber det vil gi noget sammen med et nyt progrem

Hvis man er totalt ødelagt efter at have trænet ben, er der kun én ting at sige til det - OVERKILL! Sørg nu for at efterlade en smule i tanken efter hvert træningspas. Styrkemæssigt og hypertrofimæssigt vil optimal restitution ALTID sikre bedre resultater, og kører man 1½ times bentræning bør man have ben som Ronnie Coleman for at det kan forsvares.


Mht diskussionen om at træne ben først eller sidst. Jeg har personligt altid trænet efter princippet, at de største muskler trænes først og hårdest, og derfor er det naturligt at squat ligger først. Man kan sige, at visse muskler kan trænes før, men jeg har svært ved at nævne en, der ikke vil have en vis grad af negativ effekt. F eks
- Træning af bryst og skuldre fører til umiddelbar mindre bevægelighed i skuldrene, der kan give smerter, dårligt opspænd og generelt ubehag.
- Træning af ryggen generelt vil udtrætte de stabiliserende muskler
- Træning af arme... Tjoh, måske. Jeg har en tendens til at kunne få krampe i mine biceps under squat, så jeg ville ikke anbefale det.
- Træning af læg og mave skal naturligvis undgåes af åbenlyse grunde.

Samtidig er squat en af de øvelser, hvor flest af kroppens muskler rammes, så jeg har svært ved at forstå hvorfor den skulle sløses på. En fornuftig bentræning kan sagtens bestå af squat, stivbenet dødløft og noget læg, hvilket alle dage burde kunne overståes for de fleste på under tre kvarter.

pp skrev:nu har jeg træne i 8-9 månder synes ikke der er sket noget kender folk det kun har træne i 2-3 mådner hvor men kan se det maget mer så vil prøve noget nyt nu så jeg har os købt noget kreatin så håber det vil gi noget sammen med et nyt progrem

Det lyder som om du ikke spiser nok.

Nu var mit indlæg mere omkring måden hamper snakker og hans tone. Ikke så meget hans synspunkt om hvordan man bør træne det må han som sådan selv om, hvad der virker best for ham bør han bare følge, så gør jeg det på den måde jeg har det best med. Endvidere har jeg skam aldrig benægtet at hamper ikke har ret til at svare..

Men Hamper udlægger det som om, det er en lov at træne sine skinny leg til sidst,

Øhhh hvor helt præcist har jeg sagt at det nærmest er en "lov", og hvor kommer "skinny legs" ind i billedet?
Det er jo såmænd ret tydeligt, at min første post var blot hvad jeg synes.
Har jeg ikke netop sagt, at hvis ens overkrop-træning ikke bærer præg af at ben bliver trænet først, så kan det være et fedt? Tror du helt seriøst selv man får skinny legs bare fordi man træner underkroppen til sidst, hvis man træner dem hårdt og spiser godt? Får man så også skinny upperbody ifølge dig fordi man træner den til sidst?

Det er det jo åbenbart ikke, når du hver eneste gang du melder din ankomst i en tråd ender ud i lange og ligegyldige diskussioner om hvem der har sagt hvad. Medmindre du virkelig synes om at debattere på den måde, synes jeg du skulle overveje at begynde at formulere dig i lidt mere eksplicitte termer. Der er jo som regel aldrig nogen der tager dine udsagn for gode varer, netop fordi du ofte er så dårlig til at sælge dem.

Det betyder ikke så meget for mig om folk vælger at følge de ting jeg siger eller ej. Jeg kan jo såmænd være ligeglad med om de følger mine eller nogen andres råd, hvis de får fremgang af de råd de følger er det godt for dem, hvis de ikke gør er det deres egen skyld.
Det er klart der så tit kommer lange og ligegyldige debatter, når visse folk konstant lægger ord i munden på mig og siger ting jeg ikke engang kommer i nærheden af at have sagt bare for at prøve at "vinde" eller "flame" eller hvad de nu vil opnå. Men det er vel bare sådan nogen kan lide at debattere?

Der er en temmelig væsentlig forskel på at lave en normativ stillingtagen (bentræning burde blive kørt først) og et faktuelt postulat (overkrop er vigtigere end ben). Det håber jeg, du kan se.

Nej, der er ingen forskel på at sige "bentræning burde blive kørt først (fordi den er vigtigst at bruge sin energi på)" og "overkrop er vigtigere (og derfor burde blive kørt først)".

Du pointerede ikke hvorfor du synes at overkroppen burde blive kørt først. Du pointerede at overkroppen skal køres først. Væsentlig forskel.

Øhhh skrev jeg ikke netop at overkroppen burde blive kørt først da den imo er vigtigst at bruge max energi på? Og skrev ham jeg første gang svarede på, ikke noget som helst om hvorfor underkroppen burde trænes først?

Prøv nu liiige at gå en side tilbage og rent faktisk læse hvad jeg skriver. Du er så forhippet på at andre skal gøre tilsvarende med dig, så jeg synes det er en kende malplaceret at du selv fejlciterer folk.

Du skriver jeg er disko (=jeg har små ben?), du skriver man ved at træne underkroppen først får små ben (ergo vil jeg have små ben?). Hvor helt præcist har jeg fejlciteret dig?

Rafn skrev:Nu var mit indlæg mere omkring måden hamper snakker og hans tone. Ikke så meget hans synspunkt om hvordan man bør træne det må han som sådan selv om, hvad der virker best for ham bør han bare følge, så gør jeg det på den måde jeg har det best med. Endvidere har jeg skam aldrig benægtet at hamper ikke har ret til at svare..

Nå hvor har min tone været dårlig i den her tråd? Du kan jo fx vise mig hvor jeg har sagt noget "slemt". Det er ikke mig der har flamet folk i den her tråd, er det vel? Nej det er dig, og visse andre jeg har holdt en sober tone hele vejen igennem (jep stolt).

bryst alm bænk db incline skå bænkpres skulder. Military press lateral raise skulderpres Triceps ved ikke hvad for nogen øvelser jeg skal lave nogen der har noget forslag ryg dødløft Pulldown Dumbbell Bent-over Row ben Squat Calf Raise så ved jeg ikke hvad for en jeg mer skal ha med biceps Barbell curl db hammer curl biceps curl ser det fint ud

pp skrev:bryst alm bænk db incline skå bænkpres skulder. Military press lateral raise skulderpres Triceps ved ikke hvad for nogen øvelser jeg skal lave nogen der har noget forslag ryg dødløft Pulldown Dumbbell Bent-over Row ben Squat Calf Raise så ved jeg ikke hvad for en jeg mer skal ha med biceps Barbell curl db hammer curl biceps curl ser det fint ud

Meget rodet måde du fik skrevet det på Skriv det hellere sådan her, det er mere overskueligt:

Bryst:
Alm bænk
Db incline bænkpres

Skulder:
Military press
lateral raise
Skulderpres

Triceps:
Ved ikke hvad for en øvelse jeg skal vælge, nogle forslag?

Ryg:
Dødløft
Pulldown
Db bor

Ben:
Squat
Calf raise

Biceps:
Barbell curl
Db hammer curl
Biceps curl


Det var vist sådan du mente ikke?

jo det var det hvad med skå bænk skal jeg ikke ha den med og hvad men en til ben øvelse mer

Er du sikker på at du har biceps nok? Du kan evt køre yates rows og biceps greb i pulldowns.

pp skrev:jo det var det hvad med skå bænk skal jeg ikke ha den med og hvad men en til ben øvelse mer

Jeg ville i al fald droppe en skulder og en biceps øvelse, og så lægge en benøvelse mere ind. Denne alt efter din squat stil.

Bnaz skrev:

pp skrev:jo det var det hvad med skå bænk skal jeg ikke ha den med og hvad men en til ben øvelse mer

Jeg ville i al fald droppe en skulder og en biceps øvelse, og så lægge en benøvelse mere ind. Denne alt efter din squat stil.

vil os ha en ben øvelse mer men ved ikke lige hvad for en men er 3 øvelser til hver mulske for maget har ikke prøvet og lave sån et progrem før så kan nok være det er dumt noget af det jer spør om

pp skrev:

Bnaz skrev:

pp skrev:jo det var det hvad med skå bænk skal jeg ikke ha den med og hvad men en til ben øvelse mer

Jeg ville i al fald droppe en skulder og en biceps øvelse, og så lægge en benøvelse mere ind. Denne alt efter din squat stil.

vil os ha en ben øvelse mer men ved ikke lige hvad for en men er 3 øvelser til hver mulske for maget har ikke prøvet og lave sån et progrem før så kan nok være det er dumt noget af det jer spør om

3 biceps øvelser er mere, end hvad du har brug for.
Jeg kunne forestille mig, at du laver ol squat, så jeg ville nok lægge noget stivbenet dødløft eller goodmornings ind.

Bnaz skrev:

pp skrev:

Bnaz skrev:

pp skrev:jo det var det hvad med skå bænk skal jeg ikke ha den med og hvad men en til ben øvelse mer

Jeg ville i al fald droppe en skulder og en biceps øvelse, og så lægge en benøvelse mere ind. Denne alt efter din squat stil.

vil os ha en ben øvelse mer men ved ikke lige hvad for en men er 3 øvelser til hver mulske for maget har ikke prøvet og lave sån et progrem før så kan nok være det er dumt noget af det jer spør om

3 biceps øvelser er mere, end hvad du har brug for.
Jeg kunne forestille mig, at du laver ol squat, så jeg ville nok lægge noget stivbenet dødløft eller goodmornings ind.

hvad mener du med
ol squat
stivbenet dødløft
goodmornings