peter n skrev:

Pillepinball skrev:

peter n skrev:Beder du mig i al alvor om, at finde kilder på hvorfor sukker er skadeligt?

På at sukker i MODERATE mængder er skadeligt.. Og ja, det gør jeg..

Jeg synes det kunne være sjovere, at bruge en analogi; forestil dig en skovhugger der nyder adrenalinruset ved at hugge fingrene af sig selv med en økse. I fald, at han starter fra lillefingeren - hvor mange fingre kan han hugge af før det får betydelig negativ virkning på hans arbejde som skovhugger? 1? 3? ... Eller... er svaret derimod, at det vil have negativ indvirkning på hans arbejde, UANSET hvor mange fingre han hugger af, DOG i forskellig grad.
Du kan ikke sige, at de første 20g sukker om dagen ikke har nogen negativ indvirkning på kroppen, det er først når man kommer over 20g, at det er usundt. Sukker er usundt uanset mængden. Hvor usundt? Det kommer an på mængden. Det er derfor en SUBJEKTIV vurdering omkring hvor meget sukker man vil tolerere i sin diæt, men det er et trade-off uanset mængden.

Du kan ikke sige "sådan er det bare" uden i det mindste at komme med nogle referencer på det du siger!

http://www.alanaragonblog.com/2010/01/2 ... -alarmism/

Der er 19 referencer i bunden, men prøv først at læse bloggen.

Pillepinball skrev:

peter n skrev:

Pillepinball skrev:

peter n skrev:Beder du mig i al alvor om, at finde kilder på hvorfor sukker er skadeligt?

På at sukker i MODERATE mængder er skadeligt.. Og ja, det gør jeg..

Jeg synes det kunne være sjovere, at bruge en analogi; forestil dig en skovhugger der nyder adrenalinruset ved at hugge fingrene af sig selv med en økse. I fald, at han starter fra lillefingeren - hvor mange fingre kan han hugge af før det får betydelig negativ virkning på hans arbejde som skovhugger? 1? 3? ... Eller... er svaret derimod, at det vil have negativ indvirkning på hans arbejde, UANSET hvor mange fingre han hugger af, DOG i forskellig grad.
Du kan ikke sige, at de første 20g sukker om dagen ikke har nogen negativ indvirkning på kroppen, det er først når man kommer over 20g, at det er usundt. Sukker er usundt uanset mængden. Hvor usundt? Det kommer an på mængden. Det er derfor en SUBJEKTIV vurdering omkring hvor meget sukker man vil tolerere i sin diæt, men det er et trade-off uanset mængden.

Frygtede du ville bruge den tilgang.. Det er desværre problemet med folk der hater på sukker o.lign... I har ingen dokumentation og ej heller nogle videnskabelige argumenter.. Det er bare en subjektiv vurdering.. Ja, de fleste af jer ved faktisk ikke rigtig, hvilken indflydelse sukker kan have.. Det du skriver ovenfor er jo en omgang pjat.. Hvordan kan man nogensinde sammenligne at spise lidt sukker med at miste en finger? Helt ærlig..

Se nu kommer det igen. Du beder mig finde research på, at sukker er usundt. Vil du have evidens for, at jorden er rund samtidig? Skal vi påvise tyngdekraften? Istedet for at jeg finder research der påviser, at sukker er usundt synes jeg du skal finde bevis for dit postulat; sukker er ikke usundt ved et indtag under en hvis tærskelværdi. God fornøjelse.

Pillepinball skrev:

peter n skrev:

Pillepinball skrev:

peter n skrev:Beder du mig i al alvor om, at finde kilder på hvorfor sukker er skadeligt?

På at sukker i MODERATE mængder er skadeligt.. Og ja, det gør jeg..

Jeg synes det kunne være sjovere, at bruge en analogi; forestil dig en skovhugger der nyder adrenalinruset ved at hugge fingrene af sig selv med en økse. I fald, at han starter fra lillefingeren - hvor mange fingre kan han hugge af før det får betydelig negativ virkning på hans arbejde som skovhugger? 1? 3? ... Eller... er svaret derimod, at det vil have negativ indvirkning på hans arbejde, UANSET hvor mange fingre han hugger af, DOG i forskellig grad.
Du kan ikke sige, at de første 20g sukker om dagen ikke har nogen negativ indvirkning på kroppen, det er først når man kommer over 20g, at det er usundt. Sukker er usundt uanset mængden. Hvor usundt? Det kommer an på mængden. Det er derfor en SUBJEKTIV vurdering omkring hvor meget sukker man vil tolerere i sin diæt, men det er et trade-off uanset mængden.

Frygtede du ville bruge den tilgang.. Det er desværre problemet med folk der hater på sukker o.lign... I har ingen dokumentation og ej heller nogle videnskabelige argumenter.. Det er bare en subjektiv vurdering.. Ja, de fleste af jer ved faktisk ikke rigtig, hvilken indflydelse sukker kan have.. Det du skriver ovenfor er jo en omgang pjat.. Hvordan kan man nogensinde sammenligne at spise lidt sukker med at miste en finger? Helt ærlig..

Sukker er ikke skadeligt i moderate mængder, et indtag på 30- 40 g dagligt så burde der ingen problemer være, men desværre indeholder rent sukker hverken mineraler eller vitaminer, og betegnes herefter tomme kalorier, det er simpelthen kun brændstof til motoren.
Hvor det skadelige kommer ind i billedet er at sukkeret ofte optager pladsen i vor indtag af føde, da vi har nemt ved at indtage for meget.
For mennesker der har styr på kosten, er der ingen problemer, desværre bliver mange afhængig af sukker, og får et ukontrollabelt forbrug.

Daniel$an skrev:

peter n skrev:

Pillepinball skrev:

peter n skrev:Beder du mig i al alvor om, at finde kilder på hvorfor sukker er skadeligt?

På at sukker i MODERATE mængder er skadeligt.. Og ja, det gør jeg..

Jeg synes det kunne være sjovere, at bruge en analogi; forestil dig en skovhugger der nyder adrenalinruset ved at hugge fingrene af sig selv med en økse. I fald, at han starter fra lillefingeren - hvor mange fingre kan han hugge af før det får betydelig negativ virkning på hans arbejde som skovhugger? 1? 3? ... Eller... er svaret derimod, at det vil have negativ indvirkning på hans arbejde, UANSET hvor mange fingre han hugger af, DOG i forskellig grad.
Du kan ikke sige, at de første 20g sukker om dagen ikke har nogen negativ indvirkning på kroppen, det er først når man kommer over 20g, at det er usundt. Sukker er usundt uanset mængden. Hvor usundt? Det kommer an på mængden. Det er derfor en SUBJEKTIV vurdering omkring hvor meget sukker man vil tolerere i sin diæt, men det er et trade-off uanset mængden.

Du kan ikke sige "sådan er det bare" uden i det mindste at komme med nogle referencer på det du siger!

http://www.alanaragonblog.com/2010/01/2 ... -alarmism/

Der er 19 referencer i bunden, men prøv først at læse bloggen.

Ja, han argumenterer for, at fruktose ikke er SÅ fedende som ham den anden fyr mener, og at det iøvrigt kommer an på dose og kontekst. Har du overhovedet selv læst det, og hvor vil du hen med det i forhold til denne diskussion?

peter n skrev:

Pillepinball skrev:

peter n skrev:

Pillepinball skrev:

peter n skrev:Beder du mig i al alvor om, at finde kilder på hvorfor sukker er skadeligt?

På at sukker i MODERATE mængder er skadeligt.. Og ja, det gør jeg..

Jeg synes det kunne være sjovere, at bruge en analogi; forestil dig en skovhugger der nyder adrenalinruset ved at hugge fingrene af sig selv med en økse. I fald, at han starter fra lillefingeren - hvor mange fingre kan han hugge af før det får betydelig negativ virkning på hans arbejde som skovhugger? 1? 3? ... Eller... er svaret derimod, at det vil have negativ indvirkning på hans arbejde, UANSET hvor mange fingre han hugger af, DOG i forskellig grad.
Du kan ikke sige, at de første 20g sukker om dagen ikke har nogen negativ indvirkning på kroppen, det er først når man kommer over 20g, at det er usundt. Sukker er usundt uanset mængden. Hvor usundt? Det kommer an på mængden. Det er derfor en SUBJEKTIV vurdering omkring hvor meget sukker man vil tolerere i sin diæt, men det er et trade-off uanset mængden.

Frygtede du ville bruge den tilgang.. Det er desværre problemet med folk der hater på sukker o.lign... I har ingen dokumentation og ej heller nogle videnskabelige argumenter.. Det er bare en subjektiv vurdering.. Ja, de fleste af jer ved faktisk ikke rigtig, hvilken indflydelse sukker kan have.. Det du skriver ovenfor er jo en omgang pjat.. Hvordan kan man nogensinde sammenligne at spise lidt sukker med at miste en finger? Helt ærlig..

Se nu kommer det igen. Du beder mig finde research på, at sukker er usundt. Vil du have evidens for, at jorden er rund samtidig? Skal vi påvise tyngdekraften? Istedet for at jeg finder research der påviser, at sukker er usundt synes jeg du skal finde bevis for dit postulat; sukker er ikke usundt ved et indtag under en hvis tærskelværdi. God fornøjelse.

Hvis du vil hate på noget som for de fleste af os indgår i vores daglige indtag, må du altså komme med de negative konsekvenser.. Det er sq konsensus makker.. Du er virkelig blevet offer for mediernes ignorante overskrifter omkring emner som dette.. For ja, sukker kan have mange mange negative konsekvenser og der er sågar publiceret et utal af artikler, der påviser dette. Men disse artikler undersøger konsekvenserne af et meget HØJT indtag af sukker..

Pillepinball skrev:

peter n skrev:

Pillepinball skrev:

peter n skrev:

Pillepinball skrev:

peter n skrev:Beder du mig i al alvor om, at finde kilder på hvorfor sukker er skadeligt?

På at sukker i MODERATE mængder er skadeligt.. Og ja, det gør jeg..

Jeg synes det kunne være sjovere, at bruge en analogi; forestil dig en skovhugger der nyder adrenalinruset ved at hugge fingrene af sig selv med en økse. I fald, at han starter fra lillefingeren - hvor mange fingre kan han hugge af før det får betydelig negativ virkning på hans arbejde som skovhugger? 1? 3? ... Eller... er svaret derimod, at det vil have negativ indvirkning på hans arbejde, UANSET hvor mange fingre han hugger af, DOG i forskellig grad.
Du kan ikke sige, at de første 20g sukker om dagen ikke har nogen negativ indvirkning på kroppen, det er først når man kommer over 20g, at det er usundt. Sukker er usundt uanset mængden. Hvor usundt? Det kommer an på mængden. Det er derfor en SUBJEKTIV vurdering omkring hvor meget sukker man vil tolerere i sin diæt, men det er et trade-off uanset mængden.

Frygtede du ville bruge den tilgang.. Det er desværre problemet med folk der hater på sukker o.lign... I har ingen dokumentation og ej heller nogle videnskabelige argumenter.. Det er bare en subjektiv vurdering.. Ja, de fleste af jer ved faktisk ikke rigtig, hvilken indflydelse sukker kan have.. Det du skriver ovenfor er jo en omgang pjat.. Hvordan kan man nogensinde sammenligne at spise lidt sukker med at miste en finger? Helt ærlig..

Se nu kommer det igen. Du beder mig finde research på, at sukker er usundt. Vil du have evidens for, at jorden er rund samtidig? Skal vi påvise tyngdekraften? Istedet for at jeg finder research der påviser, at sukker er usundt synes jeg du skal finde bevis for dit postulat; sukker er ikke usundt ved et indtag under en hvis tærskelværdi. God fornøjelse.

Hvis du vil hate på noget som for de fleste af os indgår i vores daglige indtag, må du altså komme med de negative konsekvenser.. Det er sq konsensus makker.. Du er virkelig blevet offer for mediernes ignorante overskrifter omkring emner som dette.. For ja, sukker kan have mange mange negative konsekvenser og der er sågar publiceret et utal af artikler, der påviser dette. Men disse artikler undersøger konsekvenserne af et meget HØJT indtag af sukker..

..og dette bringer os til essensen; Hvor kommer denne ide om, at sukkers virkning først indtræder ved et indtag over en given tærskelværdi? Det er et postulat der er trukket direkte ud af den blå luft. Du skriver, at du er klar over de potentielle negative konsekvenser ved et højt sukkerindtag, men hvor går grænsen for hvornår sukker går fra at være fuldstændig harmløst til, at være rent gift for kroppen? Kan du selv se at det ikke giver mening?

peter n skrev:

Pillepinball skrev:

peter n skrev:

Pillepinball skrev:

peter n skrev:

Pillepinball skrev:

peter n skrev:Beder du mig i al alvor om, at finde kilder på hvorfor sukker er skadeligt?

På at sukker i MODERATE mængder er skadeligt.. Og ja, det gør jeg..

Jeg synes det kunne være sjovere, at bruge en analogi; forestil dig en skovhugger der nyder adrenalinruset ved at hugge fingrene af sig selv med en økse. I fald, at han starter fra lillefingeren - hvor mange fingre kan han hugge af før det får betydelig negativ virkning på hans arbejde som skovhugger? 1? 3? ... Eller... er svaret derimod, at det vil have negativ indvirkning på hans arbejde, UANSET hvor mange fingre han hugger af, DOG i forskellig grad.
Du kan ikke sige, at de første 20g sukker om dagen ikke har nogen negativ indvirkning på kroppen, det er først når man kommer over 20g, at det er usundt. Sukker er usundt uanset mængden. Hvor usundt? Det kommer an på mængden. Det er derfor en SUBJEKTIV vurdering omkring hvor meget sukker man vil tolerere i sin diæt, men det er et trade-off uanset mængden.

Frygtede du ville bruge den tilgang.. Det er desværre problemet med folk der hater på sukker o.lign... I har ingen dokumentation og ej heller nogle videnskabelige argumenter.. Det er bare en subjektiv vurdering.. Ja, de fleste af jer ved faktisk ikke rigtig, hvilken indflydelse sukker kan have.. Det du skriver ovenfor er jo en omgang pjat.. Hvordan kan man nogensinde sammenligne at spise lidt sukker med at miste en finger? Helt ærlig..

Se nu kommer det igen. Du beder mig finde research på, at sukker er usundt. Vil du have evidens for, at jorden er rund samtidig? Skal vi påvise tyngdekraften? Istedet for at jeg finder research der påviser, at sukker er usundt synes jeg du skal finde bevis for dit postulat; sukker er ikke usundt ved et indtag under en hvis tærskelværdi. God fornøjelse.

Hvis du vil hate på noget som for de fleste af os indgår i vores daglige indtag, må du altså komme med de negative konsekvenser.. Det er sq konsensus makker.. Du er virkelig blevet offer for mediernes ignorante overskrifter omkring emner som dette.. For ja, sukker kan have mange mange negative konsekvenser og der er sågar publiceret et utal af artikler, der påviser dette. Men disse artikler undersøger konsekvenserne af et meget HØJT indtag af sukker..

..og dette bringer os til essensen; Hvor kommer denne ide om, at sukkers virkning først indtræder ved et indtag under en given tærskelværdi? Det er et postulat der er trukket direkte ud af den blå luft. Det er ikke mig der postulerer, det er dig.

Har du hørt den populære sætning om at alt er usundt i tilstrækkeligt store mængder?
Hvis man har et nogenlunde kendskab til molekylers indvirkning på organismen, ved man også at det er de færreste ting, der er skadelige i alle mængder.. Sådanne molekyler skal formentlig lave irreversible skader og dermed snakker vi altså om de heftige og ubehagelige sager.. Med andre ord hører sukker altså ikke til her.. Det er generelt bare skræmmende ignorant at tro sukker eller noget andet vi indtager dagligt er skadeligt i alle mængder.. Næsten alle molekyler vil have et interval, hvor eventuelle skadelige virkninger indtræder.. Det er sq basic fysiologi, farmakologi osv...

Vi kommer ikke videre ved at kaste lorten frem og tilbage.. Lad os lave en deal.. Du nævner (evt. med kilder), hvad du mener er, de vigtigste negative konsekvenser af at indtage sukker. Derefter vil jeg så forsøge at finde evidens for at de pågældende konsekvenser kun gør sig gældende ved høje indtag.. Altså indtag langt langt over de tidligere omtalte 20 g pr. dag..

Det må da være stressende at hele tiden skulle tænke over hvor mange kalorier man har fået ind, så synes jeg trods alt at det er behageligere at man hele tiden har styr på hvad man indtager samt ens energiniveau kan forblive nogenlunde stabilt.
Proteiner er jo heller ikke bare proteiner, der er jo sådan set noget der hedder ''aminosyre profil'' i den mad du spiser, og så kan det godt være at der rent faktisk er protein i vingummi og flæskesvær men det er absolut ikke en optimal aminosyre profil der er i de fødevarer.

Ulemperne ved dirty bulk for mig set er:
- Det kan være stressende.
- Du kan miste kontrol over dine kalorier og macros.
- Utilpashed ved fx et sukker-crash, letargi eller generel sult.

Nu ved jeg ikke om du også mener ''drity cut'' som i et cut hvor man ikke tæller kalorier, det har jeg selv prøvet og selvom man kan få nogle nogenlunde resultater er det meget ineffektivt i forhold til at følge en kostplan, og så risikerer man også at gå sulten lidt for længe og så få de ondeste ''carb-cravings''.

En generel kostplan er for mig at se det man kommer aller-længst med, og så justerer man den jo bare alt efter om man er i bulk/cut/ligevægt.

Ulemper ved, at Cut/Bulk på den måde er der mange af. Ved fordele kan jeg kun nævne, at det muligvis smager bedre. For at besvare dit spørgsmål og give dig noget at tænke over, vil jeg selv stille dig et sporgsmål: Hvorfor spiser du mad?

Man spiser først og fremmest for at blive mæt. Vil mange og højst sandsynligt du svare. Det er også rigtigt, men hvad der er lige så vigtigt at pointere, er at kroppen skal optage næringen igennem maden. Næringen der på forskelligevis gør noget godt for ens krop. Herunder alle vitaminer/mineraler der på hver sin måde styrker vores helbred eller sunde fedtsyrer der styrker dine knogler og led - kostfiber der forbedre din tarmsystem osv..

Nu kan du selv kigge på dit valg af mad og selv konstatere om det er noget, der giver din krop tilstrækkeligt næring. Husk også at hverken sukker eller mættet fedt er særlig godt for din krop. Derfor skal det ikke forstås, som om, at det er noget du helt skal undværre. Dog vil en kostplan bestående af chokolade være idiotisk men derfor har vi bb'er det der kaldes "cheat meal" som der SKAL være plads til ;)

PS. Husk også på at alt mad består af fedt, protein og kulhydrat. Både kulhydrat og protein indholder 4 kcal. pr. gram mens en gram fedt indholder 9 kcal. - Det i sig selv, er nok til ikke at spise mad, med meget fedt, i hvert fald i forbindelse med cut.

peter n skrev:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21677052

http://jn.nutrition.org/content/128/9/1442.long

http://ajcn.nutrition.org/content/76/5/911.full

Fint med lidt litteratur omkring emnet..
1. artikel: Umiddelbart ser artiklen og metodikken jo ganske legit ud.. Dog vil jeg bede dig læse denne kritik af studiet: http://ajcn.nutrition.org.ez.statsbibli ... 773.1.long
Som det pointeres heri, afviger deres såkaldte signifikante data virkelig ikke særlig meget fra baseline data.. Mange af deres fremhævede parametre har jo kun ændret sig 20% e.lign. af standardafvigelsen.. Ændringerne er jo ubetydelige! Det ses sågar at BF falder ved høj-sukrose, høj glukose og mellem fruktose, men dette nævner de jo intet om. Hvilket dog er fornuftigt fordi ændringerne er lige så små og ubetydelige som de fleste andre ændringer. Men hvis vi nu skulle antage at de er værd at bemærke, jamen så er gruppernes daglige kcal-indtag ikke ens, deres makro-fordeling er ikke ens og hvad de egentlig indtager monitoreres ikke. Derfor kan forskellene, så små som de er, altså komme fra alle mulige andre faktorer i kosten eller måske stress i forbindelse med arbejde osv. Selvfølgelig skal deres data tages seriøst, men de beskriver altså ikke en negativ effekt sort på hvidt. De beskriver en meget meget svag association, som ikke nødvendigvis er sand. Der skal sq mere data og mere signifikante afvigelser til, før vi kan konkludere noget endegyldigt. Men her har de selvfølgelig banet vejen for yderligere forskning og derfor kan de få udgivet deres studie i et udemærket tidsskrift.

2. artikel: Ikke høje mængder? De indtager en opløsning bestående af 250 gram sukker pr. liter... Igen høje mængder har bestemt skadelige virkninger, men bare fordi de kan påvises ved så store indtag, betyder det altså ikke at de gør sig gældende ved mindre indtag..

3. artikel: Følgende citater er fra denne artikel:
"Small amounts of added fructose are probably benign and may even have some favorable metabolic effects. However, on the
basis of the available data regarding the endocrine and metabolic effects of consuming large quantities of fructose and the potential
to exacerbate components of the insulin resistance syndrome, it is preferable to primarily consume dietary carbohydrates in the form
of glucose (free glucose and starch)"

"In addition, the intake of naturally occurring fructose is low, 15 g/d, and is unlikely to contribute significantly
to the untoward metabolic consequences associated with the consumption of large amounts of fructose"

Jeg er vist ikke den eneste der snakker om et dose-response forhold... Men okay, det er sq også alment kendt indenfor felter som dette. Men det er et interessant review, specielt tabellerne er interessante. Det med at et øget fructose indtag kan medfører vægtøgning godtager jeg sq gerne.. Vi skal jo have in mente, at denne diskussion omhandler en evt. effekt på folk herinde.. Dvs. folk der har styr på deres vægt, vitaminbehov osv..
I tabel 2 ses det at store indtag (her begyndende et sted mellem 7,5 og 15% af det daglige kcal-indtag) kan have negative effekter. Dog ses de ikke særlig udtalt ved 7,5, men indtræder altså først ved 15 eller højere.. Tager umiddelbart kun fat på de studier, der er lavet i mennesker.
I tabel 3 ses samme tendens som ovenfor. Dog ses evt. uhensigtsmæssige parametre at ændre sig når fructose indtages sammen med fedt. Dette er dog ikke langvarige studier. Det eneste langvarige studie i denne tabel (2 år) viser derimod ingen ændring. Har dog ikke lige tjekket hvilken dosis de fik.

I sidste ende må vi jo være enige i, at sukker kan have mange skadelige effekter. Men jeg holder nu fortsat på, at det kun gør sig gældende ved høje indtag. Og stop nu dit halløj med en magisk grænse. Jeg har aldrig antydet at en sådan grænse findes, nej jeg har påstået at der findes et interval, hvor man vil begynde at se de negative effekter. De kommer selvfølgelig ikke pludseligt, men gradvist. Dog er det centrale her, at de ikke kan observeres i alle doser!
Litteraturen du linker til er sådan set fin. Jeg håber ikke mit indlæg bliver misforstået og at det virker som at jeg ikke anerkender publicerede resultater. For det gør jeg bestemt, men jeg er stærkt imod, at lave deres ord til lov. Dette gør sig dog primært gældende for det første studie, hvor der helt klart mangler et kritisk syn på deres data. De andre artikler påviser/fremhæver dog negative følger ved høje indtag af sukker. Dette er jo netop deres formål, så de gør sq deres job godt. Det hele går bare galt, når man lægger for meget i deres data og mener sukker er skadeligt i alle mængder. For det hverken viser eller påstår de....

Peter n, fik vi slået på plads at sukker ikke er skadeligt i alle mængder..?