I fredags, inden jeg skulle ud af døren, så jeg et indslag på tv2 om vaccination.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-9990637.html

Det handler om at danske forældre vælger at lade være med at vaccinere deres børn med M.F.R.vaccinen, som skal beskytte børnene imod mæslinger, fåresyge og røde hunde.
De frygter at hvis der kommer et udbrud af mæslinger i DK - så vil der dø en del.
Vi har heldigvis vist ikke haft et udbrud i 20 år, men som vi rejser nu om dage, så kan vi nemt tage smitten med os hjem til DK.

Jeg har hverken børn eller noget, men jeg ville da lige høre hvad jeres mening er om det?
Godt nok er der mange argumenter for, at man ikke bør vaccinere uden grund, da det kan stresse imunforsvaret m.m. Men der er da også gode grunde til at gøre det?

Jeg mener selv, jeg er vaccineret imod det meste - men mine forældre valgte ikke, at lade mig få min 12-års vaccination (mener jeg den hedder).
Var det et godt valg?

Altså det jeg lægger op til - det er en generel debat/tråd om vacciner og fordele og udlemper? - specielt mhp. M.F.R.


Hmmm nu er jeg seriøst i tvivl om det er rigtige sted jeg postede den her..men ellers Modz - flyt I bare løs

Skal vist i 'off topic'.

Jeg synes det er hjernedødt ikke at vacinere sine børn når effekten er dokumenteret.

Et argument fra en af mødrene var 'hvorfor ikke bare lade naturen gå sin gang'....hjernedødt eksempel. Holder hun sig så også fra alt andet medicin? Vil hun så også lade 'naturen gå sin gang' hvis hun får kræft?

Moderen er komplet retarderet. En ting er at have en stærk mening om et eller andet, men hun argumenterer jo ikke engang?

Vaccination er veldokumenteret som værende effektivt. Nogen får bivirkninger, men i tilfældet mæslinger, redder det jo mindst 7 børn om året. Uanset hvad bivirkningerne er, er de ikke værre end syv dødsfald. Og at "ikke tro på det" er jo bare aldeles idiotisk.

Flyttet til off topic

Folk/Forældre der vælger ikke at beskytte deres børn med vaccinationer mener jeg er folk der ser glasset som halv tomt istedet for halv fuldt.

Grunden til ovenstående er at der er like 1:1000 risiko for en bivirkning ved diverse vaccinationer, hvorimod risikoen for smitte under en epidemi vil være noget højere - hvorfor ikke bare tage og sikre sit barn, sig selv og derved også andre... jeg forstår det virkelig ikke.

Nogen vil måske sige at det er omvendt og folk der vaccinerer deres børn spiller hazard med deres børns liv og at det er dem der ser glasset som halvt tomt.... det er et spørgsmål om hvordan man ser på det.

Kort sagt, jeg ved hvad jeg synes men kan ikke komme med en argumentation ud over at vi skylder hinanden at gøre noget for at der ikke kommer sygdomsudbrud i vores samfund.

Okay, godt Så var jeg ikke helt galt på den - frygtede lidt at der var kommet en holdning til at folk ikke skulle vaccineres længere.

Jeg mener også helt sikkert, uden at vide noget om det, at folk skal vaccineres hvis der er en god grund til det. Det er jo tåbeligt at udsætte sig selv og andre for den risiko der findes ved de sygdomme, når man blot kan slippe med et lille stik.

Jeg syntes bare det er underligt at folk er så uvidne at de tør tage den chance. Jeg har en i min familie, der nægtede at vaccinere sine børn, da han mente at imunforsvaret blev stresset ved det - at vaccinen gik ind og satte det på højeste beredskab hele tiden, og dermed ville det gå udover kroppen og man ville være mere modtagelig for andre sygdomme.
Jeg syns, det lyder som en værre gang sludder, som han selv har opdigtet - men det kan nemt være sådan noget folk går rundt og tror?