moretti12 skrev:hvad er din fedt %?

TrainingDay skrev:Bulking er overvurderet.
Bare spist normalt og få store mængder protein hver dag.

At bulke betyder blot at spise, for at ligge i kalorieoverskud, med det mål at forøge sin muskelmasse. Hvad er der så overvurderet i det ?

TrainingDay skrev:Bulking er overvurderet.
Bare spist normalt og få store mængder protein hver dag.

Du har godt nok nogen sjove kommentare.

Det er da langt fra størstedelen af de UNGE, som spiser nok.

TrainingDay skrev:

At bulke betyder blot at spise, for at ligge i kalorieoverskud, med det mål at forøge sin muskelmasse. Hvad er der så overvurderet i det ?

^

Kan fortælle dig at størstedelen af samtlige folk i DK, regelmæssigt ligger i kalorieoverskud, og de gør det endda uden at "bulke". Utroligt ik ?

Det er ikke nødvendigt at æde overdrevne mængder mad for at komme i kalorieoverskud - det er min pointe.

TrainingDay skrev:

Det er da langt fra størstedelen af de UNGE, som spiser nok.

Muligvis i det unge segment, ja, men hvorvidt trådstarter er "ung", ved vi ikke.

DU har tydeligvis misforstået det at bulke, meget.

Kardon93 skrev:DU har tydeligvis misforstået det at bulke, meget.

TrainingDay skrev:

At bulke betyder blot at spise, for at ligge i kalorieoverskud, med det mål at forøge sin muskelmasse. Hvad er der så overvurderet i det ?

^

Kan fortælle dig at størstedelen af samtlige folk i DK, regelmæssigt ligger i kalorieoverskud, og de gør det endda uden at "bulke". Utroligt ik ?

Det er ikke nødvendigt at æde overdrevne mængder mad for at komme i kalorieoverskud - det er min pointe.

Hvorfor snakker du pludseligt om den danske befolkning og deres madvaner? Den har jo ikke en skid med emnet at gøre.

Der er ingen der snakker om at æde overdrevne mængder mad. At bulke betyder ikke at æde overdrevne mængder mad. Som sagt: Bulk betyder blot at spise, for at ligge i kalorieoverskud, med det mål at forøge sin muskelmasse.

Jeg tror ligeledes du har misforstået konceptet bulk.

TrainingDay skrev:

Hvorfor snakker du pludseligt om den danske befolkning og deres madvaner? Den har jo ikke en skid med emnet at gøre.

Der er ingen der snakker om at æde overdrevne mængder mad. At bulke betyder ikke at æde overdrevne mængder mad. Som sagt: Bulk betyder blot at spise, for at ligge i kalorieoverskud, med det mål at forøge sin muskelmasse.

Jeg tror ligeledes du har misforstået konceptet bulk.

Det er i høj grad relevant at generalisere for at forstå individet. Og jeg har skam ikke misforstået bulking.

TrainingDay skrev:Bulking er overvurderet.
Bare spist normalt og få store mængder protein hver dag

TrainingDay skrev:Kan fortælle dig at størstedelen af samtlige folk i DK, regelmæssigt ligger i kalorieoverskud, og de gør det endda uden at "bulke". Utroligt ik ?

TrainingDay skrev:Kan fortælle dig at størstedelen af samtlige folk i DK, regelmæssigt ligger i kalorieoverskud, og de gør det endda uden at "bulke". Utroligt ik ?

Rapportér dette indlægSvar med citataf flamingopikken » 23. jan 2010, 16:24

TrainingDay skrev:
Hvorfor snakker du pludseligt om den danske befolkning og deres madvaner? Den har jo ikke en skid med emnet at gøre.

Der er ingen der snakker om at æde overdrevne mængder mad. At bulke betyder ikke at æde overdrevne mængder mad. Som sagt: Bulk betyder blot at spise, for at ligge i kalorieoverskud, med det mål at forøge sin muskelmasse.

Jeg tror ligeledes du har misforstået konceptet bulk.

Det er i høj grad relevant at generalisere for at forstå individet. Og jeg har skam ikke misforstået bulking.

Det lader det godt nok til.


TrainingDay skrev:
Bulking er overvurderet.
Bare spist normalt og få store mængder protein hver dag


TrainingDay skrev:
Kan fortælle dig at størstedelen af samtlige folk i DK, regelmæssigt ligger i kalorieoverskud, og de gør det endda uden at "bulke". Utroligt ik ?

Det virker for mig, som om du tror at bulk = æde fuldstændig uhæmmet. I træningsverdenen bruger man bulk som et udtryk for at ligge i kalorieoverskud, med det formål at forøge sin muskelmasse.

Det er da muligt at vi andre blot misforstod dig, men så kunne du jo prøve at være mere forklarende/beskrivende, så disse misforståelser ikke opstår

Med det sagt forstår jeg nu stadig ikke hvad du prøvet at opnå med følgende:


TrainingDay skrev:
Kan fortælle dig at størstedelen af samtlige folk i DK, regelmæssigt ligger i kalorieoverskud, og de gør det endda uden at "bulke". Utroligt ik ?

TrainingDay skrev:

Hvorfor snakker du pludseligt om den danske befolkning og deres madvaner? Den har jo ikke en skid med emnet at gøre.

Der er ingen der snakker om at æde overdrevne mængder mad. At bulke betyder ikke at æde overdrevne mængder mad. Som sagt: Bulk betyder blot at spise, for at ligge i kalorieoverskud, med det mål at forøge sin muskelmasse.

Jeg tror ligeledes du har misforstået konceptet bulk.

Det er i høj grad relevant at generalisere for at forstå individet. Og jeg har skam ikke misforstået bulking.

Hvis bulk bare betyder at ligge i et så minimalt overskud at det er muligt at forøge sin muskelmasse/stærkere/større (hvilket jeg er helt enig i det bør gøre!)... hvorfor har det så været nødvendigt med begrebet lean bulk?

For mange æder for uhæmmet imo.

TrainingDay skrev:

Hvis bulk bare betyder at ligge i et så minimalt overskud at det er muligt at forøge sin muskelmasse/stærkere/større (hvilket jeg er helt enig i det bør gøre!)... hvorfor har det så været nødvendigt med begrebet lean bulk?

For mange æder for uhæmmet imo.

The Dane skrev:

TrainingDay skrev:

Hvis bulk bare betyder at ligge i et så minimalt overskud at det er muligt at forøge sin muskelmasse/stærkere/større (hvilket jeg er helt enig i det bør gøre!)... hvorfor har det så været nødvendigt med begrebet lean bulk?

For mange æder for uhæmmet imo.

Måske er der forskel på hvor meget muskelmasse man kan tilegne sig alt efter om man ligger i 100kcal overskud hver dag, eller 700. Ever thought of that?

As I mentioned earlier, you can't force your body to add more muscle simply by eating more. Once you reach a point where you're giving your body as many nutrients as it can use to build muscle (the limit rate permitted by its natural biological properties), simply adding more food won't lead to more muscle growth. Instead it'll lead to an increase in weight in the form of body fat.

A) Bulking up won't lead to any more muscle growth than ingesting an ideal amount of nutrients. You can't force your body to grow muscle by feeding it more and more.

B) By bulking up you're actually reducing the amount of time per year where you can add muscle because you have to diet for a longer period of time to remove the gained fat.

The Dane skrev:

TrainingDay skrev:

Hvis bulk bare betyder at ligge i et så minimalt overskud at det er muligt at forøge sin muskelmasse/stærkere/større (hvilket jeg er helt enig i det bør gøre!)... hvorfor har det så været nødvendigt med begrebet lean bulk?

For mange æder for uhæmmet imo.

Måske er der forskel på hvor meget muskelmasse man kan tilegne sig alt efter om man ligger i 100kcal overskud hver dag, eller 700. Ever thought of that?

Ratz skrev:Selvfølgelig er der forskel på det.

Synes disso to quotes beskriver min pointe.

As I mentioned earlier, you can't force your body to add more muscle simply by eating more. Once you reach a point where you're giving your body as many nutrients as it can use to build muscle (the limit rate permitted by its natural biological properties), simply adding more food won't lead to more muscle growth. Instead it'll lead to an increase in weight in the form of body fat.

A) Bulking up won't lead to any more muscle growth than ingesting an ideal amount of nutrients. You can't force your body to grow muscle by feeding it more and more.

B) By bulking up you're actually reducing the amount of time per year where you can add muscle because you have to diet for a longer period of time to remove the gained fat.

http://www.tmuscle.com/free_online_arti ... ut_bulking

Tregub0502 skrev:Du glemmer bare, at det ham fætter guf siger, ikke er rigtigt.
Han glemmer jo lidt, at det han selv gør, når han bliver større, er det samme, som man gør i bulk. Man skal ligge i kalorieoverskud, hvis man vil vokse mest. Det er bevist. Du kan selv finde kilder, for der er tonsvis af dem.

Tregub0502 skrev:Ligger du for meget i kalorieoverskud, vil du også tage en del fedt på. Så skal du rive det af igen senere. Der rammer hans pointe fint. Æder man 2000 kalorier for meget dagligt, så bliver man fed. Men det behøver man jo ikke, så derfor halter hans argumentation. Hvis han selv ligger 200 kalorier i overskud om dagen, så vil han stort set ingen fedt tage på og langsomt blive et lækkert brød. Men 300 kalorier giver omtrent samme mængde fedt og mere muskelmasse (antaget at kosten er rigtig), så hvorfor ikke lave et bulk, hvor man har så meget overskud, som det nu kan betale sig?

Ratz skrev:

Tregub0502 skrev:Du glemmer bare, at det ham fætter guf siger, ikke er rigtigt.
Han glemmer jo lidt, at det han selv gør, når han bliver større, er det samme, som man gør i bulk. Man skal ligge i kalorieoverskud, hvis man vil vokse mest. Det er bevist. Du kan selv finde kilder, for der er tonsvis af dem.

Jeg har aldrig benægtet at det er nødvendigt at ligge i overskud for at vokse - min pointe har hele tiden været at for mange bulker for meget og gainer for meget fedt.

Tregub0502 skrev:Ligger du for meget i kalorieoverskud, vil du også tage en del fedt på. Så skal du rive det af igen senere. Der rammer hans pointe fint. Æder man 2000 kalorier for meget dagligt, så bliver man fed. Men det behøver man jo ikke, så derfor halter hans argumentation. Hvis han selv ligger 200 kalorier i overskud om dagen, så vil han stort set ingen fedt tage på og langsomt blive et lækkert brød. Men 300 kalorier giver omtrent samme mængde fedt og mere muskelmasse (antaget at kosten er rigtig), så hvorfor ikke lave et bulk, hvor man har så meget overskud, som det nu kan betale sig?

Jeg har aldrig foreslået et overskud på et bestemt antal kcal, så om +200 kcal eller +300 kcal er bedst skal jeg ikke kunne sige. Det gælder bare om at ramme der hvor man gainer mest mulig masse og mindst mulig fedt.

Ratz skrev:Hvis bulk bare betyder at ligge i et så minimalt overskud at det er muligt at forøge sin muskelmasse/stærkere/større (hvilket jeg er helt enig i det bør gøre!)... hvorfor har det så været nødvendigt med begrebet lean bulk?

For mange æder for uhæmmet imo.

flamingopikken skrev:Nødvendigt? Hvad mener du med nødvendigt? Lean-bulk er jo bare en nærmere specificering af den generelle term "bulk", som foreslår at man ligger i et meget svagt/småt kalorieoverskud.

Det er rigtigt alt for mange i træningsverdenen æder uhæmmet (og formentlig unødvendigt) meget, men det viser jo bare de har misforstået hvad et for stort kalorieoverskud har af effekter, eller også er de ligeglade med deres fedtprocent.

Men jeg tror nu egentlig vi er enige, Ratz, bortset fra vi måske har en anelse forskellig opfattelse af hvad bulking egentlig er.