Foodman skrev:

...

Søren Espersen svarer igen overfor Information, Information svarer her Søren Espersen tilbage:
http://www.information.dk/277970

Der er IMO ikke noget i det svar der retfærdiggøre deres sprogbrug og ikke mindst overskrift.

.. sådan er der sikkert også mange herboende muslimer der har haft det med Dansk Folkepartis kampagner imod dem, samt enkeltmedlemmernes udtalelser om Islam. Bortset fra det synes jeg, personligt og forudindtaget som jeg er, ikke at Information gør noget forkert her. De tager mandens egne ord, og drager den logiske konsekvens af dem: at han indirekte gør sig til fortaler for Blut und Boden, Nürnberglovene Light. Og når det kommer fra en fyr med en forvejen lysebrun fortid, fra Europas mest indvandringskritiske part, et parti med medlemmer fra Den Danske Forening, der trækker tråde til det hedengangne Dansk Front (og dermed DNSB), så er det kun fint at det bliver blæst op.

Rart med lidt fokus på højrefløjens skyggesider, i de almindelige medier, for en gangs skyld.

A Menace To Chicken skrev:

Foodman skrev:

...

Søren Espersen svarer igen overfor Information, Information svarer her Søren Espersen tilbage:
http://www.information.dk/277970

Der er IMO ikke noget i det svar der retfærdiggøre deres sprogbrug og ikke mindst overskrift.

.. sådan er der sikkert også mange herboende muslimer der har haft det med Dansk Folkepartis kampagner imod dem, samt enkeltmedlemmernes udtalelser om Islam. Bortset fra det synes jeg, personligt og forudindtaget som jeg er, ikke at Information gør noget forkert her. De tager mandens egne ord, og drager den logiske konsekvens af dem: at han indirekte gør sig til fortaler for Blut und Boden, Nürnberglovene Light. Og når det kommer fra en fyr med en forvejen lysebrun fortid, fra Europas mest indvandringskritiske part, et parti med medlemmer fra Den Danske Forening, der trækker tråde til det hedengangne Dansk Front (og dermed DNSB), så er det kun fint at det bliver blæst op.

Vil stadigvæk fastholde, at det ikke okay eller "god tone", at lægge ord i munden på dem man er uenige i, på baggrund af hvad man tror de mener.
Ved en uddybelse er forklaringen et "amerikansk forbillede", om man tror på det eller ej er irrelevant, jeg køber den knap nok selv.
Men hvis informations rationale anvendes konsistent over hele det politiske landskab, ville man med lige så god ret kunne flette gulag, kulturrevolution, store spring fremad, Kim jong Il osv. ind i overskrifter vedrørende Ø-SF, selv S har jo via Thorning (kommunist i sin ungdom) "tråde" tilbage til fascimen. Eller råbe "amerikanske tilstande" efter LA/Radikale hvergang de udtaler sig om økonomisk politik.
Næppe noget der er særligt gavnligt for et i forvejen elendigt debatklima.

Den udvikling er IMO dybt problematisk, og at langt ude elemter fra DF ikke kan finde ud af at snakke ordentligt, retfærdiggør på ingen måde at et større dansk dagblad efteraber deres retorik. Det er jo ikke fordi jeg forsvarer alle de åndsvage "alle muslimer voldtager deres niecer"-crap, men jeg opponerer kraftigt imod ideen om, at dette giver lov til at manipulere deres ord.
Der er IMO em stor forskel på at citere en af præsterne når de siger noget rabiat, og så digte en overskrift på baggrund af hvad man tror deres politik vil føre til.

Rart med lidt fokus på højrefløjens skyggesider, i de almindelige medier, for en gangs skyld.

Egentligt tankevækkende hvor forskelligt man kan opfatte den samme virkelighed

Spol hen til 40:20
Politik er lort

Spol hen til 40:20
Politik er lort

Du skylder mig 2 minutter af mit liv jeg valgte at bruge på det møg.

VILLY SØVNDAL -

Bams skrev:

Spol hen til 40:20
Politik er lort

Du skylder mig 2 minutter af mit liv jeg valgte at bruge på det møg.

Jamen det kan du få for 1000000

Bams skrev:

Spol hen til 40:20
Politik er lort

Du skylder mig 2 minutter af mit liv jeg valgte at bruge på det møg.

Jeg ved ikke, hvad der generede mig mest ved videoen: Den studentikose, konspirationsteoretiske politiske analyse eller den belastende speaker, som be-to-ner hver en-es-te sta-vel-se!

Skræmmende lavt niveau. Hvordan kan det være, at dansk valgkamp er endt sådan?

.. sådan er der sikkert også mange herboende muslimer der har haft det med Dansk Folkepartis kampagner imod dem, samt enkeltmedlemmernes udtalelser om Islam. Bortset fra det synes jeg, personligt og forudindtaget som jeg er, ikke at Information gør noget forkert her. De tager mandens egne ord, og drager den logiske konsekvens af dem: at han indirekte gør sig til fortaler for Blut und Boden, Nürnberglovene Light. Og når det kommer fra en fyr med en forvejen lysebrun fortid, fra Europas mest indvandringskritiske part, et parti med medlemmer fra Den Danske Forening, der trækker tråde til det hedengangne Dansk Front (og dermed DNSB), så er det kun fint at det bliver blæst op.

Vil stadigvæk fastholde, at det ikke okay eller "god tone", at lægge ord i munden på dem man er uenige i, på baggrund af hvad man tror de mener.
Ved en uddybelse er forklaringen et "amerikansk forbillede", om man tror på det eller ej er irrelevant, jeg køber den knap nok selv.
Men hvis informations rationale anvendes konsistent over hele det politiske landskab, ville man med lige så god ret kunne flette gulag, kulturrevolution, store spring fremad, Kim jong Il osv. ind i overskrifter vedrørende Ø-SF, selv S har jo via Thorning (kommunist i sin ungdom) "tråde" tilbage til fascimen. Eller råbe "amerikanske tilstande" efter LA/Radikale hvergang de udtaler sig om økonomisk politik.
Næppe noget der er særligt gavnligt for et i forvejen elendigt debatklima.

Der er masser af gange gange blevet råbt "kommunist", "DDR", "Den Store Leder" o.lign. efter både Helle, Willy og Ole. Frank Åen er blevet kaldt landsforræder. Tråde til fascismen har jeg dog aldrig hørt om, men det ville også have været mere underholdende end brugbart. Søren Espersen giver i øvrigt ikke selv meget for "god tone" i debatten, det har han efterhånden givet udtryk for flere gange. Samtidig med at med fornøjelse påtager sig den evige offerrolle, hykler som han er.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/laeserdebat/traad/380483

Den udvikling er IMO dybt problematisk, og at langt ude elemter fra DF ikke kan finde ud af at snakke ordentligt, retfærdiggør på ingen måde at et større dansk dagblad efteraber deres retorik. Det er jo ikke fordi jeg forsvarer alle de åndsvage "alle muslimer voldtager deres niecer"-crap, men jeg opponerer kraftigt imod ideen om, at dette giver lov til at manipulere deres ord.
Der er IMO em stor forskel på at citere en af præsterne når de siger noget rabiat, og så digte en overskrift på baggrund af hvad man tror deres politik vil føre til.

.. jeg ser ingen digteri, jeg ser en den dragede konsekvens af mandens ord, af hans ønsker. Hvis imam Abdul Wahid Pedersen udtaler at han ikke kan tage uforbeholdent afstand fra Sharia, vil det hos DF blive oversat til at ledende danske muslimer går ind for stening. Hvis Søren Espersen udtaler at kun børn af danskere skal kunne blive statsborgere, så vil den logiske konsekvens være at der høres et uudtalt "Danmark for danskere!" mellem hans linjer. Det er han udmærket klar over, og det er da fint at han gør opmærksom på at han ikke selv har brugt begrebet "blodslægt", men hans forestillede forargelse er utidig og pinlig. Don't be a playa if ya hate yer own game.

Egentligt tankevækkende hvor forskelligt man kan opfatte den samme virkelighed

Mnøh, egentlig ikke. I sidste ende er det et spørgsmål om eye of the beholder. Jeg synes det er på høje tid at Information, dette pæne, ubestænkte kulturradikale elite-fimse-blad endelig træder ned i svinestien, smider slængkappen og deltager i mudderkastningen. At Søren bliver chokeret over at nogen udfordrer ham på hjemmebane er bare sjovt. Det er befriende at være vidne til.

A Menace To Chicken skrev:

.. sådan er der sikkert også mange herboende muslimer der har haft det med Dansk Folkepartis kampagner imod dem, samt enkeltmedlemmernes udtalelser om Islam. Bortset fra det synes jeg, personligt og forudindtaget som jeg er, ikke at Information gør noget forkert her. De tager mandens egne ord, og drager den logiske konsekvens af dem: at han indirekte gør sig til fortaler for Blut und Boden, Nürnberglovene Light. Og når det kommer fra en fyr med en forvejen lysebrun fortid, fra Europas mest indvandringskritiske part, et parti med medlemmer fra Den Danske Forening, der trækker tråde til det hedengangne Dansk Front (og dermed DNSB), så er det kun fint at det bliver blæst op.

Vil stadigvæk fastholde, at det ikke okay eller "god tone", at lægge ord i munden på dem man er uenige i, på baggrund af hvad man tror de mener.
Ved en uddybelse er forklaringen et "amerikansk forbillede", om man tror på det eller ej er irrelevant, jeg køber den knap nok selv.
Men hvis informations rationale anvendes konsistent over hele det politiske landskab, ville man med lige så god ret kunne flette gulag, kulturrevolution, store spring fremad, Kim jong Il osv. ind i overskrifter vedrørende Ø-SF, selv S har jo via Thorning (kommunist i sin ungdom) "tråde" tilbage til fascimen. Eller råbe "amerikanske tilstande" efter LA/Radikale hvergang de udtaler sig om økonomisk politik.
Næppe noget der er særligt gavnligt for et i forvejen elendigt debatklima.

Der er masser af gange gange blevet råbt "kommunist", "DDR", "Den Store Leder" o.lign. efter både Helle, Willy og Ole. Frank Åen er blevet kaldt landsforræder. Tråde til fascismen har jeg dog aldrig hørt om, men det ville også have været mere underholdende end brugbart. Søren Espersen giver i øvrigt ikke selv meget for "god tone" i debatten, det har han efterhånden givet udtryk for flere gange. Samtidig med at med fornøjelse påtager sig den evige offerrolle, hykler som han er.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/laeserdebat/traad/380483

Ja, politikere har kaldt andre politikere for masser af åndsvage ting, men der er IMO en verden til forskel på en overskrift der citerer hvad én politiker siger, og en overskrift der udtrykker en hel avis' holdning. Måske er det dér vi er uenige?
Går ud fra at dit link til en debat fra kristeligt dagblad er en joke - for hvis vi først skal dykke ned i de, hovedsageligt hjernedøde, kommentarspor, så er det ingen sag at grave store mængder idioti frem...

Mht. fascisme (totalstat / menings & adfærds ensretning / undertrykkelse af personlig frihed), så skelner jeg iøvrigt ikke mellem den version med brun glasur og den med rød (eller den "blå" for den sags skyld) - IMO er det same shit, different smell. Men det er en hel anden, og utvivlsomt trættende, diskussion.

Den udvikling er IMO dybt problematisk, og at langt ude elemter fra DF ikke kan finde ud af at snakke ordentligt, retfærdiggør på ingen måde at et større dansk dagblad efteraber deres retorik. Det er jo ikke fordi jeg forsvarer alle de åndsvage "alle muslimer voldtager deres niecer"-crap, men jeg opponerer kraftigt imod ideen om, at dette giver lov til at manipulere deres ord.
Der er IMO em stor forskel på at citere en af præsterne når de siger noget rabiat, og så digte en overskrift på baggrund af hvad man tror deres politik vil føre til.

.. jeg ser ingen digteri, jeg ser en den dragede konsekvens af mandens ord, af hans ønsker. Hvis imam Abdul Wahid Pedersen udtaler at han ikke kan tage uforbeholdent afstand fra Sharia, vil det hos DF blive oversat til at ledende danske muslimer går ind for stening. Hvis Søren Espersen udtaler at kun børn af danskere skal kunne blive statsborgere, så vil den logiske konsekvens være at der høres et uudtalt "Danmark for danskere!" mellem hans linjer. Det er han udmærket klar over, og det er da fint at han gør opmærksom på at han ikke selv har brugt begrebet "blodslægt", men hans forestillede forargelse er utidig og pinlig. Don't be a playa if ya hate yer own game.

At en/flere DF'ere bruger et tåbeligt rationale som at det du nævner er da bestemt latterligt, men har svært ved at se hvordan det gør det okay at en større Avis begynder at opføre sig lige så latterligt.
At Information syntes de hører et uudtalt "Danmark for danskere" er stadigvæk ikke en gyldig undskyldning for at gøre ham til fortaler for naz1stiske racebegreber.

Skulle JP så begynde at smide overskrifter af sted hvor de kalder S' nye tvangskollektiviserede arbejdsstyrke for den direkte vej mod et nyt dansk Gulag & og genoptagelse af de socialistiske massemord?? Eller skulle Sass' ævl om begrænsning af meningsforkertes udtalelser & fratagelse af støtte til selvsamme så også kunne slås op i en leder som den direkte vej til dansk kulturrevolution med dertilhørende indespæring/udrydelse af de "forkerte" intellektuelle?

Sidstnævnte (Sass) kunne jeg eks. sagtens selv finde på at give en gedign sølvpapirshat-sviner, men igen mener jeg, at hvad en person sætter på spidsen er én ting, og hvad en avis smider i overskriften er noget andet.

Hvis du rent faktisk KAN finde eksempler på ledere hvor en avis associerer Villy med massemord, så skal jeg iøvrigt gerne kalde dem for idioter!

Egentligt tankevækkende hvor forskelligt man kan opfatte den samme virkelighed

Mnøh, egentlig ikke. I sidste ende er det et spørgsmål om eye of the beholder. Jeg synes det er på høje tid at Information, dette pæne, ubestænkte kulturradikale elite-fimse-blad endelig træder ned i svinestien, smider slængkappen og deltager i mudderkastningen. At Søren bliver chokeret over at nogen udfordrer ham på hjemmebane er bare sjovt. Det er befriende at være vidne til.

Jeg har ærligt talt meget svært ved at se det positive i at danske dagblade skulle synke til det niveau. Det er direkte skræmmende at se hvordan politik udspiller sig de steder hvor partiske aviser groft lægger ord/meninger i munden på dem de ikke er enige med. Det hele ender i råber og skrig og ligegyldigheder, mens de egentligt problemer nærmest ikke bliver omtalt.



Meeen vi bliver nok næppe enige, tror vi ser det danske politik/medie billede fra lidt for forskellige vinkler


On another topic - nu du skriver at Information er elitære & fimsede, kunne du så evt. komme med et par bud på medier/portaler du finder læseværdige? Kan altid godt bruge lidt inspiration.

Faldt lige over den her blog, Her skriver han om hende kvinden, der gav Lars Løkke sit barn i hænderne. Det er ikke for sarte sjæle

http://www.bitterblog.dk/

peaks skrev:Faldt lige over den her blog, Her skriver han om hende kvinden, der gav Lars Løkke sit barn i hænderne. Det er ikke for sarte sjæle

http://www.bitterblog.dk/

fuck det er konge, så aer han lige babyen på maven

lars lykke #1

edit: skribenten på bitterblok har så evig ret.. "Vi har ikke brug for at få endnu en ubrugelig sexfrugt på finansloven."

peaks skrev:Faldt lige over den her blog, Her skriver han om hende kvinden, der gav Lars Løkke sit barn i hænderne. Det er ikke for sarte sjæle

http://www.bitterblog.dk/

Magen til generalisering, tågesnak og ubegrundet had skal man sgu lede længe efter.

AndreasKnudsen skrev:

peaks skrev:Faldt lige over den her blog, Her skriver han om hende kvinden, der gav Lars Løkke sit barn i hænderne. Det er ikke for sarte sjæle

http://www.bitterblog.dk/

Magen til generalisering, tågesnak og ubegrundet had skal man sgu lede længe efter.

Indlæggets kvaliteter vokser, hvis man forestiller sig, Dolph læser teksten op.

ntp9 skrev:

AndreasKnudsen skrev:

peaks skrev:Faldt lige over den her blog, Her skriver han om hende kvinden, der gav Lars Løkke sit barn i hænderne. Det er ikke for sarte sjæle

http://www.bitterblog.dk/

Magen til generalisering, tågesnak og ubegrundet had skal man sgu lede længe efter.

Indlæggets kvaliteter vokser, hvis man forestiller sig, Dolph læser teksten op.

Haha, det er sgu ikke engang løgn

Så er det i morgen der skal sættes kryds..

Husk nu at sætte den i blå blok !!

Den video med Villy som Darth Vader er jo voldsomt grineren. Kald bare min humor plat eller barnlig, men jeg grinte højlydt. "EVERY LEADER KNOWS THE RAIN DOESNT COME ANYMORE BECAUSE THE POUWLZ IS MELTING" "The necessary carrots" :D:D:D:D:D

Hej,

Lige nogle tanker her:-)

Er i enige i, at valget er mere et fravalg end valg af Rød blok og Helle T. som statsminister? Især når man tænker på, at Socialdemokratiet har det historisk dårligste valg og Helles skattesag, billeasing i Tyskland og børn i private skoler?

Derudover er blå blok ramt af Kristendemokraternes dårlige valg, de nordatlantiske mandater, Liberal Aliances fremgang, Konservatives tilbagegang og DF´s tilbagegang?

og tænk der er forsat er så mange tvivlere...

Tænk at Danmarks fremtid i den kommende meget kritiske periode skal afgøres på denne måde??

Dette indlæg skal forstås som neutralt - Dog tror jeg at de fleste BB´ere er blå...

Så har man lige været henne og sætte sit kryds. Krydset blev sat ved Radikale Venstre - for en økonomisk ansvarlig politik og en anstændig udlændingepolitik.

K1M skrev:Så har man lige været henne og sætte sit kryds. Krydset blev sat ved Radikale Venstre - for en økonomisk ansvarlig politik og en anstændig udlændingepolitik.

K1M skrev:Krydset blev sat ved Radikale Venstre - for en økonomisk ansvarlig politik og en anstændig udlændingepolitik.

K1M skrev:Krydset blev sat ved Radikale Venstre - for en økonomisk ansvarlig politik

K1M skrev:for en økonomisk ansvarlig politik

Du ved godt, hvilken regeringskonstellation de i givet fald kommer til at indgå i, ikke sandt?

ntp9 skrev:

K1M skrev:Så har man lige været henne og sætte sit kryds. Krydset blev sat ved Radikale Venstre - for en økonomisk ansvarlig politik og en anstændig udlændingepolitik.

K1M skrev:Krydset blev sat ved Radikale Venstre - for en økonomisk ansvarlig politik og en anstændig udlændingepolitik.

K1M skrev:Krydset blev sat ved Radikale Venstre - for en økonomisk ansvarlig politik

K1M skrev:for en økonomisk ansvarlig politik

Du ved godt, hvilken regeringskonstellation, de kommer til at indgå i, ikke sandt?

Ja, en rød en, og efter 10 år med det samme, er det også på tide at prøve noget nyt! Men nu er det også et faktum, at tilbagetrækningsreformen bliver gennemført uanset hvad, så jeg kan ikke se hvordan en "økonomisk ansvarlig politik" kan blive en deal-breaker for at stemme på De Radikale i forhold til at de peger på Helle Thorning. De 12min bliver aldrig til noget alligevel. På den måde kan jeg godt "leve" med en rød regering, selvom jeg da klart helst så Margrete Vestager som statsminister i en VKR-regering - det er bare ikke særlig realistisk!. Det som jeg er glad for ved dette valg, er at blokpolitikken endelig er død, og vi får mindsket DF's altafgørende indflydelse, som de har haft de seneste 10 år. De har ikke gjort andet end at skade Danmarks ry ude i udlandet, og jeg fatter ikke at Venstre ikke har taget større afstand fra dem.

Jeg stemte enhedslisten.

Det kan godt være, at der er nogle folk, der vil nasse på et socialistisk system. Dog vil jeg hellere have at det sker, end at folk der er fysisk/psykisk svækkede falder igennem i et liberalistisk system.

Derudover gider jeg ikke, som denne tråd i stor stil bliver brugt til, at nedgøre andre folks valg af parti og holdning. Jeg har min morale og de har deres.

Gav et flot stort kryds til Liberal Alliance.

Men har hørt det der argument "nu har vi haft 10 år med det samme" og må indrømme jeg slet ikke forstår hvordan det skulle kunne være argument for noget som helst rent politisk

Jeg ser blå bloks politik meget mere valid end rød blok og deres uendelig afgifter, som intet andet end vil skade forbrugere og konkurrence markedet.

Det betyder ikke jeg ser ned på rød blok ,slet ikke. Jeg synes at dette valgs repræsentanter for rød, er dybt kritiske at få ind i en regering.

K1M skrev:Ja, en rød en, og efter 10 år med det samme, er det også på tide at prøve noget nyt! Men nu er det også et faktum, at tilbagetrækningsreformen bliver gennemført uanset hvad, så jeg kan ikke se hvordan en "økonomisk ansvarlig politik" kan blive en deal-breaker for at stemme på De Radikale i forhold til at de peger på Helle Thorning. De 12min bliver aldrig til noget alligevel. På den måde kan jeg godt "leve" med en rød regering, selvom jeg da klart helst så Margrete Vestager som statsminister i en VKR-regering - det er bare ikke særlig realistisk!. Det som jeg er glad for ved dette valg, er at blokpolitikken endelig er død, og vi får mindsket DF's altafgørende indflydelse, som de har haft de seneste 10 år. De har ikke gjort andet end at skade Danmarks ry ude i udlandet, og jeg fatter ikke at Venstre ikke har taget større afstand fra dem.

Du illustrerer meget godt det typiske billede de folk, jeg har hørt fra, som støtter de radikale:
Man er strengt taget bevidst om, hvor reaktionær, uansvarlig og direkte kontraproduktiv for velfærdsstaten den røde bloks økonomiske politik vil være, men af overfladiske værdipolitiske grunde, er man villig til at se gennem fingre med dette for at marginalisere DF og straffe regeringen for deres samarbejde med dem.

Ioxer skrev:Jeg stemte enhedslisten.

Jeg vil gerne opfordre alle, som støtter rød blok, til at følgers Ioxers gode eksempel og sætte kryds ved liste Ø, da jeg har meget svært ved at forestille mig en bedre måde at sikre snarligt nyvalg på.

ntp9 skrev:

K1M skrev:Ja, en rød en, og efter 10 år med det samme, er det også på tide at prøve noget nyt! Men nu er det også et faktum, at tilbagetrækningsreformen bliver gennemført uanset hvad, så jeg kan ikke se hvordan en "økonomisk ansvarlig politik" kan blive en deal-breaker for at stemme på De Radikale i forhold til at de peger på Helle Thorning. De 12min bliver aldrig til noget alligevel. På den måde kan jeg godt "leve" med en rød regering, selvom jeg da klart helst så Margrete Vestager som statsminister i en VKR-regering - det er bare ikke særlig realistisk!. Det som jeg er glad for ved dette valg, er at blokpolitikken endelig er død, og vi får mindsket DF's altafgørende indflydelse, som de har haft de seneste 10 år. De har ikke gjort andet end at skade Danmarks ry ude i udlandet, og jeg fatter ikke at Venstre ikke har taget større afstand fra dem.

Du illustrerer meget godt det typiske billede de folk, jeg har hørt fra, som støtter de radikale:
Man er strengt taget bevidst om, hvor reaktionær, uansvarlig og direkte kontraproduktiv for velfærdsstaten den røde bloks økonomiske politik vil være, men af overfladiske værdipolitiske grunde, er man villig til at se gennem fingre med dette for at marginalisere DF og straffe regeringen for deres samarbejde med dem.

Ioxer skrev:Jeg stemte enhedslisten.

Jeg vil gerne opfordre alle, som støtter rød blok, til at følgers Ioxers gode eksempel og sætte kryds ved liste Ø, da jeg har meget svært ved at forestille mig en bedre måde at sikre snarligt nyvalg på.

Du er da en kegle at høre på. Nu ligger landet sådan, at partierne ligger deres politik frem, også stemmer vælgerne på det parti, hvis politik de er mest enige med. Jeg er enig i at efterlønnen skal afskaffes, og jeg er imod 24-årsregel og pointsystemet. Ergo kan jeg få førstnævnte ved at stemme på Venstre eller Konservative, og det sidste ved at stemme på Enhedslisten. Begge kan jeg få ved at stemme på de Radikale, så er det sku da en no-brainer hvilket parti jeg skal stemme på, for at få "min politik" repræsenteret i FT. Det har ikke en skid noget at gøre med, at jeg egentlig er Venstre eller Konservative-mand men udelukkende stemmer på Rad. for at straffe dem og deres samarbejde med DF. Med din tendens til at skære alle bestemte mennesker over én kam ("dit typiske billede af alle radikalvælgere"), ville det ikke undre mig, om du stemte DF...

Hej med jer......

Tråden strutter af sundhed, forstået på den måde at vi her på siden har andet end muskler mellem ørene, og det er meget positivt !!!

Med ønsket om en god valgaften !!! Sæt jeres kryds og husk det !!!

ntp9 skrev:

Ioxer skrev:Jeg stemte enhedslisten.

Jeg vil gerne opfordre alle, som støtter rød blok, til at følgers Ioxers gode eksempel og sætte kryds ved liste Ø, da jeg har meget svært ved at forestille mig en bedre måde at sikre snarligt nyvalg på.

+1

K1M skrev:Du er da en kegle at høre på.

Jeg kan se den store radikale følsomhed over for debattonen ikke lader sig fornægte.

K1M skrev: Med din tendens til at skære alle bestemte mennesker over én kam ("dit typiske billede af alle radikalvælgere"), ville det ikke undre mig, om du stemte DF...

"DFer" - den største fornærmelse i det radikale, retorikarsenal

Og nej, kunne ikke drømme om at stemme Dansk Folkeparti. De er det tåbeligste af de blå partier, om end konkurrencen er intens.

K1M skrev: Nu ligger landet sådan, at partierne ligger deres politik frem, også stemmer vælgerne på det parti, hvis politik de er mest enige med. Jeg er enig i at efterlønnen skal afskaffes, og jeg er imod 24-årsregel og pointsystemet. Ergo kan jeg få førstnævnte ved at stemme på Venstre eller Konservative, og det sidste ved at stemme på Enhedslisten. Begge kan jeg få ved at stemme på de Radikale, så er det sku da en no-brainer hvilket parti jeg skal stemme på, for at få "min politik" repræsenteret i FT. Det har ikke en skid noget at gøre med, at jeg egentlig er Venstre eller Konservative-mand men udelukkende stemmer på Rad. for at straffe dem og deres samarbejde med DF.

Jeg påstår ikke, at der i enhver radikal skjuler sig en god konservativ eller venstreløve.

Jeg påstår - at mange folk, der stemmer radikalt gør det af værdipolitiske hensyn typisk knyttet til udlændingepolitik og lader disse overskygge behovet for de økonomiske reformer, som de ved er nødvendige og ikke kan blive gennemført ved at pege på Thorning. Din fremhævelse af 24-års-regel mv. bekræfter mig blot i dette indtryk, og det er denne prioritering, jeg anser som fuldstændig fucked.

At du så personligt ikke stemmer, som du gør, af ond vilje over for Pia Kjærsgaard, er fair nok, men det, jeg snakker om, er det overordnede mønster blandt de radikale vælgere, jeg har mødt.

Jeg påstår ikke, at der i enhver radikal skjuler sig en god konservativ eller venstreløve.

Jeg påstår - at mange folk, der stemmer radikalt gør det af værdipolitiske hensyn typisk knyttet til udlændingepolitik og lader disse overskygge behovet for de økonomiske reformer, som de ved er nødvendige og ikke kan blive gennemført ved at pege på Thorning. Din fremhævelse af 24-års-regel mv. bekræfter mig blot i dette indtryk, og det er denne prioritering, jeg anser som fuldstændig fucked.

At du så personligt ikke stemmer, som du gør, af ond vilje over for Pia Kjærsgaard, er fair nok, men det, jeg snakker om, er det overordnede mønster blandt de radikale vælgere, jeg har mødt.

So true!

Af samme årsag har man Liberal Alliances eksistensgrundlag, konservative vælgere der er trætte af DF men synes de Radikale har en for rød profil. At man så ville kalde en flat-tax rate på 40% for en rød profil er hul i hovedet.