valg d 3 dec

Synes det er lidt forvirrende. Tænker dog umiddelbart at det bliver et nej herfra.
Hvad stemmer i andre?

Jeg stemmer "ja". Og det gør jeg fordi vores nationale politikere er stukket fuldstændig af i vanvid - især siden regeringsskiftet. De har brug for at blive administreret af nogen, som er ligeglade med vælgere i Danmark.

EU arbejder blandt andet på at sikre en bedre forvaltning af indvandringen til Europa og at skabe et fælles europæisk asylsystem. Samtidig arbejder medlemslandene sammen om at bekæmpe ulovlig indvandring ved at etablere partnerskaber med de lande, som de ulovlige immigranter udvandrer fra, og de lande, som de passerer, før de kommer til Europa.

Det går jo meget godt, ikke?

Synes bare de skal fjerne alle geografiske grænser også, og lade Merkel styre det nye 3. rige.

Stemmer nej af flere årsager. Dels fordi afgivelse af suverænitet til EU på tidligere tidspunkter har resulteret i uhensigtsmæssigheder i forhold til at kunne bestemme små og store ting på nationalt plan og derudover fordi jeg efterhånden er overbevist om at de ting omkring politisamarbejdet der reelt er nødvendige at være med i, skal der nok blive fundet en løsning på alligevel hvis det ender med et nej.

Grænseoverskridende kriminalitet lyder i mine ører ofte mest som offer løs "kriminalitet" handel med narkotika osv og det har jeg ingen interesse i politiet bliver bedre til at komme efter, så skulle et nej stikke en kæp i hjulet på den slags efterforskning, ville det kun glæde mig.

Stemmer nej.

EU har udviklet sig til en alt for omfattende union, og den undergraver vores demokrati.
Det er en syg udvikling og vi er nødt til at sige fra i tide.

Stemmer NEJ.

Løkke Juli 2015 "Vi garanterer at vi ikke vil skære i Dagpengene."
Løkke Oktober 2015 "Dagpenge modtagere vil få det samme krone for krone, dag for dag... Hvert af årets 362 dage."

Løkke November "Vi garanterer ikke til at lade EU bestemme over Danmarks udlændige politik."
Løkke November "Vi garanterer ikke til at lade EU bestemme over Danmarks andre områder."

Har vi ikke hørt den lidt før?

Med venlig hilsen
Ieet

Til folk der vil have nogle informationer.
http://politiken.dk/tv/politik/ECE29168 ... erschmidt/

Har ikke noget imod at stemme JA - men at bedrage befolkningen er uacceptabelt i form af uklarhedensslør. For demokratiet stemmer jeg NEJ - men min personlige holdning er JA. Nogle gange, så skal man se det store perspektiv og når Danmark så får fælles EU asyl politik, så falder tiltroen yderligere til politikere, som er faldet fra 60 til 40%.

Ieet skrev:Stemmer NEJ.

Løkke Juli 2015 "Vi garanterer at vi ikke vil skære i Dagpengene."
Løkke Oktober 2015 "Dagpenge modtagere vil få det samme krone for krone, dag for dag... Hvert af årets 362 dage."

Løkke November "Vi garanterer ikke til at lade EU bestemme over Danmarks udlændige politik."
Løkke November "Vi garanterer ikke til at lade EU bestemme over Danmarks andre områder."

Har vi ikke hørt den lidt før?

Med venlig hilsen
Ieet

Haha, det er netop derfor jeg stemmer "ja". Udlændingepolitikken er stukket helt af. Der gik jo end ikke et kvartal med den nye regering inden Folketingets Ombudsmand satte en undersøgelse i gang vedr. Støjbjergs "informationskampagne". Dansk Folkeparti er løbet fra alle løfter om at beskytte velfærden for borgerne og lader Venstre bryde løfterne om ikke at skære på væsentlige, borgernære områder. Dobbelt løftebrud. Socialdemokratiet legitimerer Venstres kurs som regering, der begynder at komme informationer ud om, at Corydons salg af DONG har kostet staten milliarder og at processen var uforsvarlig, og danske skolebørn får psykiske problemer som følge af skolereformen, som for en stor del af eleverne har betydet en endnu større stigning i timer end det var planlagt. Og nu vil man så spare på gymnasierne, hvilket forventes at føre til afskedigelsen af hver 10. gymnasielærer og vil føre til endnu flere humanistisk uddannede arbejdsløse - og samtidig skal alle blive færdige med uni på 5 år, hvilket vil skabe en overflod af kandidater hver sommer og dermed flere, der er længere tid på dagpenge - som man så også skærer i, fordi "nyudannede skal ikke dase den på dagpenge". Som om nogen tager en uddannelse og lever på SU i årevis for at få dagpenge, der er langt under hvad man tjener som ufaglært og i særdeleshed under, hvad man tjener som uddannet inden for et hvilket som helst område.
Man kan ikke stole på vores politikere overhovedet og deres slingrekurs er helt utilstedelig. Så hellere et langsynet EU til at bestemme over dem. Det kan godt være, at EU er et mere liberalistisk projekt end jeg bryder mig om, men i det mindste er der sammenhæng, planlægning og visioner.

Lucas1994 skrev:Stemmer nej.

EU har udviklet sig til en alt for omfattende union, og den undergraver vores demokrati.
Det er en syg udvikling og vi er nødt til at sige fra i tide.

Bingo.

Bosse101 skrev:...
Man kan ikke stole på vores politikere overhovedet og deres slingrekurs er helt utilstedelig. Så hellere et langsynet EU til at bestemme over dem. Det kan godt være, at EU er et mere liberalistisk projekt end jeg bryder mig om, men i det mindste er der sammenhæng, planlægning og visioner.

Du er godt klar over at alle andre lande i EU er mere korrupte end DK ikke? Det kan godt være at de danske politikere er en pose nødder (det gælder både højre og venstre fløjen). Men sandsynligheden for at de er mindre korrupte end deres EU kollegaer er stor.

bliver et pænt nej tak herfra.

Bosse101 skrev:Jeg stemmer "ja". Og det gør jeg fordi vores nationale politikere er stukket fuldstændig af i vanvid - især siden regeringsskiftet. De har brug for at blive administreret af nogen, som er ligeglade med vælgere i Danmark.

Det var dog en komplet retarderet udtalelse.

Chirstensen skrev:
Bosse101 skrev:Jeg stemmer "ja". Og det gør jeg fordi vores nationale politikere er stukket fuldstændig af i vanvid - især siden regeringsskiftet. De har brug for at blive administreret af nogen, som er ligeglade med vælgere i Danmark.

Det var dog en komplet retarderet udtalelse.

+1

Stemmer NEJ!

Ja-siden vil meget gerne have dette valg til at handle om Europool. De undlader at oplyse den almene befolkning om de vanvittige konsekvenser et JA kan/vil betyde.

Er det ikke argument nok for at stemme NEJ at Morten Helveg Petersen aka MORTEN stemmer glødende ja?

Bosse101 skrev:Jeg stemmer "ja". Og det gør jeg fordi vores nationale politikere er stukket fuldstændig af i vanvid - især siden regeringsskiftet. De har brug for at blive administreret af nogen, som er ligeglade med vælgere i Danmark.

Det er jo ikke sådan, at hvis afstemningen ender med et "ja", at Den Europæiske Føderation opstår, mens Danmark stopper med at eksistere som en suveræn stat

Sandy - Hvis jeg må være så fri; udover (antager jeg ud fra mange af dine tidligere posts her og på bloggen) forskellige ideologiske udgangspunkter, hvorfor er det så, at du er så stor modstander af EU - og særligt at de "undergraver vores demokrati"?
Jeg kan ikke ikke mindes en udmelding fra dig, der støtter op om demokratiet som politisk model; du har ikke tiltro til særligt mange politikeres komtepencer eller deres person, og ej heller har du høje tanker om den generelle befolkning, hvorfor det vel ikke giver mening at (i princippet) at lægge magten i befolkningen.

Et ja betyder måske ikke i denne omgang, at det danske demokrati ophører. Men jo mere magt EU får, jo mindre har vi selv at skulle have sagt. Og på sigt ender Tyskland, med Merkel i spidsen, med magten. Jeg har ihvertfald flere gange hørt "ja det kunne man nok, men EUs regler foreskriver at bla bla bla"

Måske er det bare mig der er paranoid, men personligt er jeg ikke videre begejstret for at et land, som stadig er flove over 2. verdenskrig, og derfor forsøger at agere politisk korrekte i enhver henseende, har magten over hvad der sker her.

http://www.information.dk/455876

1) @ at din anke om, at vi får mindre selv at skulle sige, så kan jo hive et citat fra den artikel du netop linker til: "Hvis suverænitet betyder reel magt over egne anliggender, derefter anliggender i resten af verden, så er EU bedre placeret til at fremme disse nationale interesser end nationalstaterne selv. Det er en meget vigtig erkendelse, og det gælder for alle disse emner: handel, klimaforandring, alle former for globale risici, immigration og så videre og så videre."

2) @ at det danske demokrati skulle ophøre; Hvis EU bliver til en superstat - hvilket det trods alt ikke ser ud til lige i den nærmeste fremtid, betyder det jo ikke farvel til demokratiet. Demokrati er en af grundpillerne i EU; selvom man selvfølgelig skal have i baghovedet, at der er problemer i nogle af de nyere medlemslande. Men er dansk demokrati fejlfrit? Jeg tror Freedomhouse vil sige noget andet.

3) @ Tyskland stadig er flove over WW2; Arhhh, den holder vist ikke helt længere - og ellers kan man nok forvente, at det ikke fortsætter med de nye generationer. Du vil også sagtens kunne finde folk, der kritiserer den tyske ageren mhp. de sydlige medlemslande i EU's problemer. Og det er ikke blot borgerne i disse lande, der vil kalde Tyskland kyniske og grådige.
Merkel bliver jo heller ikke siddende for altid.

4) @ "Jeg har ihvertfald flere gange hørt "ja det kunne man nok, men EUs regler foreskriver at bla bla bla"" - det er jo for ukonkret til at man kan komme med et svar.

Udviklingen i EU er ikke en motorvej mod en stadig tættere union, eller en superstat. Og det er ikke blot det sidste EP valg, der pegede "den gale" vej for EU - Lissabon traktaten trak mere i en intergovermental retning end de foregående traktater, og som det politiske klima er lige nu, så fortsætter det nok på den måde.

Chirstensen skrev:
Bosse101 skrev:Jeg stemmer "ja". Og det gør jeg fordi vores nationale politikere er stukket fuldstændig af i vanvid - især siden regeringsskiftet. De har brug for at blive administreret af nogen, som er ligeglade med vælgere i Danmark.

Det var dog en komplet retarderet udtalelse.

Overbevisende. Sikke du fik mig der.

R.L. skrev:
Bosse101 skrev:Jeg stemmer "ja". Og det gør jeg fordi vores nationale politikere er stukket fuldstændig af i vanvid - især siden regeringsskiftet. De har brug for at blive administreret af nogen, som er ligeglade med vælgere i Danmark.

Det er jo ikke sådan, at hvis afstemningen ender med et "ja", at Den Europæiske Føderation opstår, mens Danmark stopper med at eksistere som en suveræn stat

Det var jeg ellers overbevist om. Spøg til side, så ser jeg gerne en stærkere union fordi der vedtages mange fornuftige ting. Selvfølgelig er der også enkelte skæverter, feks arbejdet med en fælleseuropæisk købelov, der kommer til at konkurrere med CISG til skade for klarheden om vilkår i internationale handler. Overordnet set finder jeg projektet fornuftigt og desværre nødvendigt. Siden krisen er fremmedhad og nationalisme blevet super populært igen, og vi ved alle hvad det fører med sig. EUs fremmeste formål er at hindre krig når borgerne går amok i had, og jo mere de hader en minoritet, des mere vil de hade EU for at stå i vejen for deres planer om diskrimination og des tydeligere bliver det, at EU er nødvendigt til at kontrollere dem og beskytte os andre mod vanvid.

Bosse101 skrev:
Chirstensen skrev:
Bosse101 skrev:Jeg stemmer "ja". Og det gør jeg fordi vores nationale politikere er stukket fuldstændig af i vanvid - især siden regeringsskiftet. De har brug for at blive administreret af nogen, som er ligeglade med vælgere i Danmark.

Det var dog en komplet retarderet udtalelse.

Overbevisende. Sikke du fik mig der.

Jeg er ikke ude på at få dig, men når du skriver som du gør ovenfor, hvor du netop udviser din komplet manglende forståelse for, hvad det er vi egentlig stemmer om, så kan du ikke forvente et meget anderledes svar.

Ja-partierne forsøger ved hjælp af skræmmekampagner og gidseltagning af børn udsat for pædofili at tvinge et ja ned over den danske befolkning. Alt i mens ignoreres eller bagatellisereres centrale elementer af afstemningen. Fx at udenlandske domstole kan foretage overvågning af danske borgere, og at man giver et fremtidigt flertal i folketinget bemyndigelse til at underlægge befolkningen under et uendeligt antal EU-bestemmelser vedrørende retspolitiken uden disse politikere igen skal besværes med endnu en propagandistisk folkeafstemning.

EU og dens monetære union har for længst spillet fallit, og det er essentielt at tage afstand fra denne udemokratiske institution, der ikke kunne være mere ligeglade med Danmarks som suveræn nation samt borgernes personlige frihed.

Chirstensen skrev:
Bosse101 skrev:
Chirstensen skrev:
Bosse101 skrev:Jeg stemmer "ja". Og det gør jeg fordi vores nationale politikere er stukket fuldstændig af i vanvid - især siden regeringsskiftet. De har brug for at blive administreret af nogen, som er ligeglade med vælgere i Danmark.

Det var dog en komplet retarderet udtalelse.

Overbevisende. Sikke du fik mig der.

Jeg er ikke ude på at få dig, men når du skriver som du gør ovenfor, hvor du netop udviser din komplet manglende forståelse for, hvad det er vi egentlig stemmer om, så kan du ikke forvente et meget anderledes svar.

Ja-partierne forsøger ved hjælp af skræmmekampagner og gidseltagning af børn udsat for pædofili at tvinge et ja ned over den danske befolkning. Alt i mens ignoreres eller bagatellisereres centrale elementer af afstemningen. Fx at udenlandske domstole kan foretage overvågning af danske borgere, og at man giver et fremtidigt flertal i folketinget bemyndigelse til at underlægge befolkningen under et uendeligt antal EU-bestemmelser vedrørende retspolitiken uden disse politikere igen skal besværes med endnu en propagandistisk folkeafstemning.

EU og dens monetære union har for længst spillet fallit, og det er essentielt at tage afstand fra denne udemokratiske institution, der ikke kunne være mere ligeglade med Danmarks som suveræn nation samt borgernes personlige frihed.

Jeg stemmer for et mere samlet Europa. Den konkrete afstemning er i den forstand mindre vigtig. Ja- og nej-kampagner er jeg sådan set ligeglad med. Jeg læser det ikke. Agendaen farver informationen helt vildt.
Den eneste suverænitet Danmark har, er i hænderne på de store virksomheder og deres lakajer blandt de folkevalgte. Det er det samme på europæisk plan. Der bliver racisme trods alt tøjlet og man søger at udbrede minimumsstandarder for rettigheder. At EU skulle være værre ifht personlig frihed end FT er en ubegrundet påstand. Danske politikere fandt feks helt selv på logningsbekendtgørelsen og EU fandt den ulovlig.
EU er ikke hverken særligt demokratisk eller sympatisk som projekt, men i det mindste er der ikke plads til, at fantaster som Støjbjerg, JBO, Ole Sohn, Carl Holst og snart sagt en hvilken som helst af vore uduelige politilere kan overtage debatten eller tvinge eget vanvid igennem. Der er simpelthen for mange mennesker, for mange checks and balances og for mange teknokrater.
Demokrati er ikke et mål i sig selv, men et middel til hvad der bør være målet: et trygt samfund med frie og glade borgere. Den største trussel mod det er og har altid været de åndssvage racister og megalomaner, EU så effektivt undertrykker.

Jeg stemmer nej. Da jeg ikke har hørt nogen overbevisende rationelle argumenter for at stemme ja, og meget (fx LLR's anbefaling af et "ja") taler for at være skeptisk.

R.L. skrev:Sandy - Hvis jeg må være så fri; udover (antager jeg ud fra mange af dine tidligere posts her og på bloggen) forskellige ideologiske udgangspunkter, hvorfor er det så, at du er så stor modstander af EU - og særligt at de "undergraver vores demokrati"?
Jeg kan ikke ikke mindes en udmelding fra dig, der støtter op om demokratiet som politisk model; du har ikke tiltro til særligt mange politikeres komtepencer eller deres person, og ej heller har du høje tanker om den generelle befolkning, hvorfor det vel ikke giver mening at (i princippet) at lægge magten i befolkningen.

Better the devil you know

Chirstensen skrev:EU og dens monetære union har for længst spillet fallit, og det er essentielt at tage afstand fra denne udemokratiske institution, der ikke kunne være mere ligeglade med Danmarks som suveræn nation samt borgernes personlige frihed.

Er det blot den monetære union du mener er udemokratisk, eller er det hele EU, som du kalder en udemokratisk institution?

Stemmer nej, vi har overvågning og politistat nok.

>inb4 tinfoil hat

https://www.dr.dk/tv/se/jersild-minus-s ... spin-60#!/

se med efter 31 min og 50 sek. Vurder så bagefter om der skal stemmes ja eller nej

JA-partiernes argumenter har intet med sikkerhed at gøre. Det er er spørgsmål om kontrol og det, at gøre ting mere kontrollerbare og dermed sikrer en større forudsigelighed. Vi giver politikere, som vi ikke selv har stemt på, eller blot har ført os bag lyset, en mere uindskrænket magt, ved at stemme ja den 3. december.
Hvis du stemmer ja den 3. december, så stemmer du for en udvikling, der vil undergrave vores demokrati og alle de frihedsværdier det indebærer.
I frygt for terror, grænseoverskridende kriminalitet og smugling så bliver vi manipuleret når politikerne taler om sikkerhed, for deres tiltag for at øge sikkerheden, starter med at indskrænke din frihed. Den langsomme integration, i en voksende og ustyrligt korrupt magtorganisation, skal ikke fortsætte. Derfor stemmer jeg NEJ den 3. december.

jyllands-posten.dk/politik/ECE8185934/Eksperter-om-retsforbehold-Løkkes-garanti-binder-ikke/

"Det står helt fast, at det vil kræve endnu en folkeafstemning, hvis et flertal i Folketinget på et tidspunkt i fremtiden skulle ønske at melde Danmark ind i EU's asyl- og indvandringspolitik." (Lars Løkke)

Men ifølge juraprofessor Peter Pagh, der forsker i EU-ret og grundloven, er det lovforslag, der ligger til grund for folkeafstemningen, slet ikke så klart:

"Lovforslaget, som ligger til grund for folkeafstemningen, er ganske kortfattet. Det beskriver den tilvalgsordning, ja-partierne foreslår at erstatte forbeholdet med, og så fjernes det eksisterende retsforbehold."

Hvis der bliver stemt ja, så vil det betyde, at Danmark ikke kan lukke grænsen, hvis det skulle vise sig, at det vælter ind med migranter. Såfremt vi alligevel modsætter os, kan vi godt stænge grænsen efter et ja er stemt igennem, men så kan EU trække "Danmark" i EU-retten og idømme os dagbøder, indtil vi makker ret. Det er kendsgerningerne.

Ønskes der ydeligere suverænitetafgivelse? Virker EU demokratisk fordrende? Er det utopisk at forestille sig Grækenland eller Irland havde klaret sig bedre uden EU-"hjælp"? Hvordan har Islands økonomi det?
EU burde som minimum fungere som sikkerhedsventil.

Det er ikke mit indtryk. Derfor stemmer jeg også NEJ.

Jeg stemmer klart JA, og håber selvfølgelig at dette bliver valgets resultat.

Det er komisk, hvordan der i Danmark er skabt en opstand i mod EU. Heldigvis stemmer de fleste erhvervsfolk og institutioner "ja", så mon ikke disse kan nedstemme "pøblen". :lol:

.. Og nej, man er ikke "dum" eller "uviden", hvis man stemmer "ja". Jeg ved vel og mærke godt, hvad et ja indebærer - ligeledes hvad et "nej" indebærer.

Hellerup2900 skrev:Jeg stemmer klart JA, og håber selvfølgelig at dette bliver valgets resultat.

Det er komisk, hvordan der i Danmark er skabt en opstand i mod EU. Heldigvis stemmer de fleste erhvervsfolk og institutioner "ja", så mon ikke disse kan nedstemme "pøblen".

.. Og nej, man er ikke "dum" eller "uviden", hvis man stemmer "ja". Jeg ved vel og mærke godt, hvad et ja indebærer - ligeledes hvad et "nej" indebærer.

Når du kategorisk deler befolkningen op i "pøblen" og "erhvervsfolk", må det forudsette at tæt på halvdelen er "erhvervsfolk", da "pøblen" er uvidende og "erhvervsfolk" vidende, hvilket typisk definerer din stemme. Der skal trods alt et flertal samt 40 procent af de stemmeberettigede ja-stemmer til, så jeg har svært ved at se, hvordan dit indlæg ellers skal læses.

Mistolker jeg din udlægning?

valg d 3 dec

Brugere online