Ja selvfølgelig har du det. Og jeg kender en der tog steroider, og kun levede af toastbrød og fun light, og han gik fra 60 kg til 110 med 50 cm guns. Eller noget ........

Hør her, det er faktisk ret simpelt. Det er fysisk umuligt, at opnå resultater med AAS, hvis ikke du har en fornuftig grundviden om træning og kost. For det første, så KAN du ikke vokse, hvis ikke du er i kcal-overskud og ved hvordan du kommer i det. Om du så skyder 1 gram test i røven hver uge, så er det fysisk umuligt, at vokse hvis ikke du er i kcal overskud.
Derudover er det helt fundamentalt, at man ved hvor vigtigt protein o.l. er for kroppens opbygning. Hvis ikke man får en ordentlig proteinrig kost, vil man ingen resultater få ud af at fylde sig med roids. AAS er altså ikke et mirakelmiddel, som får dig til at vokse, uanset hvordan du træner og spiser. Kroppen har brug for ordentlig næring at bygge af, også selvom du fylder dig med steroider, det er burde egentlig være selvsagt, og jeg begriber ikke, at jeg rent faktisk behøver sidder her, og forklare dig så simple og indlysende ting.

Naturligvis vil der være ekstreme eksempler med personer, som benytter sig af så voldsomme mængder af steroider, at de vil vokse, på trods af at de ikke spiser ordentlig. Men du bliver ALDRIG stor, hvis intet du aner om kost og træning, det kan simpelthen ikke lade sig gøre - det er fysisk umuligt.

Jeg er ked af at måtte fortælle dig at du ikke har ret endnu engang, men ..
Det er igen forkert.

Bare fordi man ingen viden har kan man stadig godt vokse. At man ikke ved hvordan man kommer i kcal overskud betyder ikke at man allerede er det. At man ikke aner noget om hvor vigtigt protein er for kroppen betyder ikke at man ikke får nok.

Igen. Jeg kender flere mennesker der er blevet store uden at have den mindste viden.
De æder som de altid har gjort, franske fra grillen. Og træner som de altid har gjort, uden at vide noget om der findes fx noget der hedder frekvens.

Og nu gider jeg ikke gentage mig selv mere.

Moqensen skrev:Jeg er ked af at måtte fortælle dig at du ikke har ret endnu engang, men ..
Det er igen forkert.

Bare fordi man ingen viden har kan man stadig godt vokse. At man ikke ved hvordan man kommer i kcal overskud betyder ikke at man allerede er det. At man ikke aner noget om hvor vigtigt protein er for kroppen betyder ikke at man ikke får nok.

Igen. Jeg kender flere mennesker der er blevet store uden at have den mindste viden.
De æder som de altid har gjort, franske fra grillen. Og træner som de altid har gjort, uden at vide noget om der findes fx noget der hedder frekvens.

Og nu gider jeg ikke gentage mig selv mere.

Fantastisk, for det gider jeg heller ikke.

Desuden giver jeg ingenting for dine: "jeg kender en..." og "jeg har en ven som..."-argumenter. Forhold dig til hvad der er bevist, og hvad der er fysisk muligt. Det svarer lidt til, jeg bruger et argument som: "Jeg kender en, som kun levede af fløde, smør og ostehaps i 20 uger, mens han tog steroider, og han blev bare kæmpe stor, så man kan altså sagtens blive stor, og muskuløs uden nogen viden om kost, for det blev han jo!"

Kosten er den altafgørende faktor i BB, hvad end du træner clean eller krudter den, og uden en ordentlig kost, heller ingen ordentlige resultater. Jeg har talt.

Pzyrex skrev:Ja selvfølgelig har du det. Og jeg kender en der tog steroider, og kun levede af toastbrød og fun light, og han gik fra 60 kg til 110 med 50 cm guns. Eller noget ........

Hør her, det er faktisk ret simpelt. Det er fysisk umuligt, at opnå resultater med AAS, hvis ikke du har en fornuftig grundviden om træning og kost. For det første, så KAN du ikke vokse, hvis ikke du er i kcal-overskud og ved hvordan du kommer i det. Om du så skyder 1 gram test i røven hver uge, så er det fysisk umuligt, at vokse hvis ikke du er i kcal overskud.
Derudover er det helt fundamentalt, at man ved hvor vigtigt protein o.l. er for kroppens opbygning. Hvis ikke man får en ordentlig proteinrig kost, vil man ingen resultater få ud af at fylde sig med roids. AAS er altså ikke et mirakelmiddel, som får dig til at vokse, uanset hvordan du træner og spiser. Kroppen har brug for ordentlig næring at bygge af, også selvom du fylder dig med steroider, det er burde egentlig være selvsagt, og jeg begriber ikke, at jeg rent faktisk behøver sidder her, og forklare dig så simple og indlysende ting.

Naturligvis vil der være ekstreme eksempler med personer, som benytter sig af så voldsomme mængder af steroider, at de vil vokse, på trods af at de ikke spiser ordentlig. Men du bliver ALDRIG stor, hvis intet du aner om kost og træning, det kan simpelthen ikke lade sig gøre - det er fysisk umuligt.

Og verden er sort og hvid. Det lyder som om du har set dig blind på de simple ting, og ikke reelt har sat dig ind i detaljerne. Synd.

Jeg gider simpelthen ikke gennemgå kildekritik så sent om natten. Men her var bare de få første artikler, der alle peger på én ting.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1753 ... d_RVDocSum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1642 ... d_RVDocSum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1556 ... d_RVDocSum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1507 ... d_RVDocSum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1263 ... d_RVDocSum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1204 ... d_RVDocSum

Jeg har talt.

Aha.

Tilald mig at besvare dit farverige ordvalg ved en lige så underholdende facon:

Godt nok nogle banebrydende studier du kommer med dér; tænk engang, at diverse steroider forøger ens muskelmasse, dét havde jeg alligevel aldrig troet. I øvrigt gider du så ikke læse dine egne links igennem, før du poster dem? Flere af dem er direkte irrelevante og har intet med denne diskussion at gøre.
Jeg benægter ikke, at indtagelsen af steroider, har en vis effekt på ens opbygning af muskelmasse, selv uden ordentlig træning og kost, blot at denne "fremgang", er så minimal og usandsynlig ringe, at den slet ikke være vil synlig. Du kan og vil aldrig få nævneværdige resultater (med eller uden AAS) uden at have en fornuftig grundviden om kost. Selvfølgelig vil der altid være en HVIS fremgang/effekt, når du tilfører kroppen f. eks testosterone enanthate, men at tro man kan opbygge en stor og muskuløs krop, blot ved at dope sig, er idioti.

Godnat.

Lyt til manden med strækmærkerne, for dem der har anvendt doping ved altid bedst.

Pzyrex skrev:men at tro man kan opbygge en stor og muskuløs krop, blot ved at dope sig, er idioti.

Nu er "stor og muskuløs krop" relativt. Nogle mennesker mener at Sidney Lee sagtens kan gå under den betegnelse. Hvilket var det som startede debatten om hans mulige brug af doping.

Du siger jo sandheden i nedenstående citat (såfremt personen er i energioverskud + det er underforstået at "stor og muskuløs" = Sidney Lee størrelse).

Nå ja, for hvis man krudter den, kan man jo bare gå i byen og drikke hver dag, plus leve af junk food, og stadig blive stor og muskuløs

Lyt til manden med strækmærkerne, for dem der har anvendt doping ved altid bedst.

haha er strækmærker nu = Krudt

DRENGE!!

Hold jer nu on-topic! Må jeg foreslå et topic med titlen "Kost vs. AS"..

EDIT: Jeg har hjulpet jer.. og oprettet et topic,
"KOST Vs. AS":
viewtopic.php?f=24&t=27444&p=586407#p586407

Først skriver du Pzyrex ''Det er fysisk umuligt, at opnå resultater med AAS, hvis ikke du har en fornuftig grundviden om træning og kost. For det første, så KAN du ikke vokse, hvis ikke du er i kcal-overskud og ved hvordan du kommer i det. Om du så skyder 1 gram test i røven hver uge, så er det fysisk umuligt, at vokse hvis ikke du er i kcal overskud.'' og nu trækker du i land og skriver at du ikke benægter at man godt kan tage lidt muskelmasse på uden godt kost. FAIL

Tror ikke der er nogen der er i tvivel om at det er mest fornuftigt at have en god kost når man krudter den. Men at sige som du startede med at man intet kunne opbygge er fail

Pzyrex skrev:Godt nok nogle banebrydende studier du kommer med dér; tænk engang, at diverse steroider forøger ens muskelmasse, dét havde jeg alligevel aldrig troet. I øvrigt gider du så ikke læse dine egne links igennem, før du poster dem? Flere af dem er direkte irrelevante og har intet med denne diskussion at gøre.
Jeg benægter ikke, at indtagelsen af steroider, har en vis effekt på ens opbygning af muskelmasse, selv uden ordentlig træning og kost, blot at denne "fremgang", er så minimal og usandsynlig ringe, at den slet ikke være vil synlig. Du kan og vil aldrig få nævneværdige resultater (med eller uden AAS) uden at have en fornuftig grundviden om kost. Selvfølgelig vil der altid være en HVIS fremgang/effekt, når du tilfører kroppen f. eks testosterone enanthate, men at tro man kan opbygge en stor og muskuløs krop, blot ved at dope sig, er idioti.

Godnat.

De viser en helt klar tendens på tværs af en række forskellige målgrupper, så jeg synes faktisk at de giver et ret godt billede af tendensen ved indtag af AAS. Men ja, det er da nemmere bare at ændre dit postulat fra "Overhovedet ikek muligt" til "Ok, men så kun en smule da!". Problemet er bare, at det aldrig er blevet påstået at man blev MASSIVE BODYBUILDER!!11!! af det, men at det havde en effekt. Den effekt må formentligt øges væsentligt alene ved at træne, og de fleste unge mænd vil alt andet lige indtage flere kcal end målgrupperne i forsøgene. Alt sammen faktorer, der ender op med at du umiddelbart med stor sandsynlighed VIL øge muskelmasse alene ved at indtage AAS uden nogen specifik viden om kost og træning. Man behøver kun kigge på pro BBeres videoer og se hvad de laver ift deres niveau, og så se hvad der sker.

I går ret meget fejl af hinanden.

Vi kan vel godt blive enige om at det er utrolig svært (hvis ikke umuligt) at vokse uden kcal overskud, samt en god portion protein i kosten.
Det er aldrig, som jeg læser det, blevet bestridt. Derimod går diskutionen på om man behøver vide hvad man laver.

Selvfølgeligt er det da muligt at opnå disse ting (overskud og prot) uden kendskab til "videnskaben" bag. Det vil være langt mere tilfældigt, men ikke destomindre kan det sagtens ske.

Så det er klart at man formentligt vil vokse mere hvis man ved hvad man laver, men det udelukker ikke at en tilfældig gut sagtens kan få gavn af AS, også uden at vide noget om kost eller træning.

Værsego. Det kan bedre betale sig at krudte den uden at røre en finger end at lade være og træne løs.

Dagens mest deprimerende graf ._.

Pzyrex skrev:Jeg benægter ikke, at indtagelsen af steroider, har en vis effekt på ens opbygning af muskelmasse, selv uden ordentlig træning og kost, blot at denne "fremgang", er så minimal og usandsynlig ringe, at den slet ikke være vil synlig. Du kan og vil aldrig få nævneværdige resultater (med eller uden AAS) uden at have en fornuftig grundviden om kost. Selvfølgelig vil der altid være en HVIS fremgang/effekt, når du tilfører kroppen f. eks testosterone enanthate, men at tro man kan opbygge en stor og muskuløs krop, blot ved at dope sig, er idioti.

Smeden skrev:"Værsego. Det kan bedre betale sig at krudte den uden at røre en finger end at lade være og træne løs.

Pzyrex jeg har før bedt dig om ikke at skrive en masse vrøvl om AS. Hvad er de konkrete grunde til at du føler et behov for at blive ved?

Pzyrex got owned.

On topic: Hvornår kommer den næste video i hans træningsserie?

Moqensen skrev:On topic: Hvornår kommer den næste video i hans træningsserie?

det står desværre ingen steder.. jeg prøver lige at maile deres .tv-redaktion..

Moqensen skrev:Pzyrex got owned.

On topic: Hvornår kommer den næste video i hans træningsserie?

Den sidste er fra i tirsdags, så mon ikke der går en uge mellem, dvs. imorgen?

Smeden skrev:Værsego. Det kan bedre betale sig at krudte den uden at røre en finger end at lade være og træne løs.

Jeg har ingen verdens idé om, hvad det billede der skal forstille. Men hvis du rent faktisk tror, at det er bedre, at krudte den uden at træne, end at lade være og træne, så har jeg ikke andet, end latter til overs, for det er da det mest latterlige jeg længe har hørt.

SandyFrink -> Jeg er da ualmindelig ligeglad med, hvad du har bedt mig om. Jeg skriver hvad jeg vil, om hvad jeg vil.

Pzyrex skrev:

Smeden skrev:Værsego. Det kan bedre betale sig at krudte den uden at røre en finger end at lade være og træne løs.

Jeg har ingen verdens idé om, hvad det billede der skal forstille. Men hvis du rent faktisk tror, at det er bedre, at krudte den uden at træne, end at lade være og træne, så har jeg ikke andet, end latter til overs, for det er da det mest latterlige jeg længe har hørt.

SandyFrink -> Jeg er da ualmindelig ligeglad med, hvad du har bedt mig om. Jeg skriver hvad jeg vil, om hvad jeg vil.

Så du har ingen sans for rationel forsøgskritik eller nogen som helst indstilling til at lære noget, præcis som i den tråd SF linkede til tidligere. Hvad er det egentligt du vil? Det er i hvert fald ikke at diskutere eller lære noget.

StefanM skrev:

Pzyrex skrev:

Smeden skrev:Værsego. Det kan bedre betale sig at krudte den uden at røre en finger end at lade være og træne løs.

Jeg har ingen verdens idé om, hvad det billede der skal forstille. Men hvis du rent faktisk tror, at det er bedre, at krudte den uden at træne, end at lade være og træne, så har jeg ikke andet, end latter til overs, for det er da det mest latterlige jeg længe har hørt.

SandyFrink -> Jeg er da ualmindelig ligeglad med, hvad du har bedt mig om. Jeg skriver hvad jeg vil, om hvad jeg vil.

Så du har ingen sans for rationel forsøgskritik eller nogen som helst indstilling til at lære noget, præcis som i den tråd SF linkede til tidligere. Hvad er det egentligt du vil? Det er i hvert fald ikke at diskutere eller lære noget.

Han vil have ret! Uanset om empirisk forskning skyder alle hans påstande i sænk. Hmmm, det minder mig om en bestemt befolkningsgruppe...hvad er det man kalder dem....åh ja, kristne! Folk der tror det de tror og mangler sans for logik og videnskab.

Ja I må meget undskylde, hvis jeg forholder mig kritik til det jeg ser/læser. Men at påstå, at man vil opnå større resultater uden at træne og tage steroider, end man gør hvis man træner og intet tager, det har jeg meget svært ved at finde realistisk. Og så er jeg egentlig ligeglad med, hvad og hvor mange "beviser" der bliver fremlagt, for det er det mest åndssvage jeg har hørt.
Det svarer til, at I selv kunne have opnået de resultater i nu engang har opnået, helt uden at træne, men blot ved at tage steroider. I følge den logik, kan man altså sidde derhjemme og glo, og ud af intet blive fuldstændig swole, fordi steroiderne jo er magiske midler, som gør os kæmpe store, selvom vi ikke træner - for at giver jo masser af mening.

Pzyrex skrev:Ja I må meget undskylde, hvis jeg forholder mig kritik til det jeg ser/læser. Men at påstå, at man vil opnå større resultater uden at træne og tage steroider, end man gør hvis man træner og intet tager, det har jeg meget svært ved at finde realistisk. Og så er jeg egentlig ligeglad med, hvad og hvor mange "beviser" der bliver fremlagt, for det er det mest åndssvage jeg har hørt.
Det svarer til, at I selv kunne have opnået de resultater i nu engang har opnået, helt uden at træne, men blot ved at tage steroider. I følge den logik, kan man altså sidde derhjemme og glo, og ud af intet blive fuldstændig swole, fordi steroiderne jo er magiske midler, som gør os kæmpe store, selvom vi ikke træner - for at giver jo masser af mening.

Sig mig, ved du overhovedet hvad AAS's virkning er?

Du taler om at være kritisk. En ret væsentligt pointe, der ikke er illustreret for grafen, er tidsforløbet. Det er f.eks alment anerkendt at muskelmassen ikke øges voldsomt i opstartsperioden af styrketræning. Der er derfor ikke noget umiddelbart til hindring for at steroider potentielt ville kunne have større effekt i et tidligt forløb, i et forsøg. Samtidig øges styrken i øvelserne uden træning, igen helt logisk alene pga steroidernes virkning. Havde forsøget varet længere tid, ville det formentligt have set anderledes ud.

Pzyrex skrev:Ja I må meget undskylde, hvis jeg forholder mig kritik til det jeg ser/læser. Men at påstå, at man vil opnå større resultater uden at træne og tage steroider, end man gør hvis man træner og intet tager, det har jeg meget svært ved at finde realistisk.

Du behøver ikke undskylde for at du forholder dig kritisk til det du ser/læser. Dette udsagn er et billigt retorisk trick der først og fremmest er stråmandsargumentation (derved at ingen af os har kritiseret det forhold, at du forholder dig kritisk til det du ser/læser), dernæst et billigt retorisk trick ved at appellere til en eller anden medlidenhed som om du er et uskyldigt offer ("I må meget undskylde"), dernæst et falleret forsøg på at gøre dit indlæg længere og mere substantivt.
At du ikke finder det realistisk er heldigvis slet ikke interessant - din lægmandsopfattelse, der allerede har ringere forudsætninger end andres, betyder meget lidt ved siden af evidens.

Og så er jeg egentlig ligeglad med, hvad og hvor mange "beviser" der bliver fremlagt, for det er det mest åndssvage jeg har hørt.

Det er et meget godt udgangspunkt. "Jeg er ligeglad med beviser! Jeg har ret - det ved jeg!"
Du behøver forøvrigt ikke skrive "beviser" i citationstegn idet der er tale om beviser, og ikke noget der maskerer sig som beviser, eller noget som af andre kaldes for beviser, men slet ikke er det.
Igen, at du finder det åndssvagt er fortsat meget uvigtigt.

Det svarer til, at I selv kunne have opnået de resultater i nu engang har opnået, helt uden at træne, men blot ved at tage steroider. I følge den logik, kan man altså sidde derhjemme og glo, og ud af intet blive fuldstændig swole, fordi steroiderne jo er magiske midler, som gør os kæmpe store, selvom vi ikke træner - for at giver jo masser af mening.

Du har ret, det giver netop ikke mening - hvilket er heldigt, idet det slet heller ikke er det der bliver skrevet. Det der er skrevet gælder nybegyndere. Når du så blankt adresserer et helt forums resultater (du skriver jo netop: "Det svarer til, at I selv kunne have opnået de resultater i nu engang har opnået, helt uden at træne, men blot ved at tage steroider"), adresserer du så kun nybegyndere? Nej, du adresserer hele det brede spektrum af trænende folk. Din logik er derfor uendeligt fejlagtig, dine meninger uvigtige, dine spekulationer meritløse, og dine pointer uinteressante.

StefanM skrev:

Pzyrex skrev:Ja I må meget undskylde, hvis jeg forholder mig kritik til det jeg ser/læser. Men at påstå, at man vil opnå større resultater uden at træne og tage steroider, end man gør hvis man træner og intet tager, det har jeg meget svært ved at finde realistisk. Og så er jeg egentlig ligeglad med, hvad og hvor mange "beviser" der bliver fremlagt, for det er det mest åndssvage jeg har hørt.
Det svarer til, at I selv kunne have opnået de resultater i nu engang har opnået, helt uden at træne, men blot ved at tage steroider. I følge den logik, kan man altså sidde derhjemme og glo, og ud af intet blive fuldstændig swole, fordi steroiderne jo er magiske midler, som gør os kæmpe store, selvom vi ikke træner - for at giver jo masser af mening.

Sig mig, ved du overhovedet hvad AAS's virkning er?

Du taler om at være kritisk. En ret væsentligt pointe, der ikke er illustreret for grafen, er tidsforløbet. Det er f.eks alment anerkendt at muskelmassen ikke øges voldsomt i opstartsperioden af styrketræning. Der er derfor ikke noget umiddelbart til hindring for at steroider potentielt ville kunne have større effekt i et tidligt forløb, i et forsøg. Samtidig øges styrken i øvelserne uden træning, igen helt logisk alene pga steroidernes virkning. Havde forsøget varet længere tid, ville det formentligt have set anderledes ud.

Det jeg har markeret med fed, har du ret i. Men det var ikke det der blev postuleret.

Smeden mente - på baggrund af et eller andet billede(?), at: "Det kan bedre betale sig at krudte den uden at røre en finger end at lade være og træne løs." hvilket er noget af det dummeste jeg har hørt. Hvis det rent faktisk var sandt, ville et utal af mennesker jo slet ikke træne, men blot sidde der hjemme og fylde sig med diverse medikamenter, for det har jo samme (endda bedre) effekt? Du nævner, at JEG mangler logisk sans, men alligevel er det DIG der i fuldt alvor mener, at man vil opnå bedre resultater uden at træne og tage steroider, end man vil, ved at træne clean. Du kan forhåbentlig selv hører hvor ulogisk det lyder?

Min "mission" med denne her diskussion, har hele tiden været, at pointerer, hvor vigtig den rette træning og kost er, for at opnå resultater (uanset om man krudter den eller ej), men du - og et utal af andre mennesker - har jo blankt afvist, at kosten har nogen betydning, når der er krudt indblandet. Min klare opfattelse, er at mange har et forvrænget syn på steroider, og opfatter det som værende et mirakelmiddel, som nærmest får musklerne til at eksploderer ud ad én, så snart man indtager dem. Det mener jeg ikke. Jeg mener steroider, er et "hjælpemiddel" som sammen med en fornuftig kost og træning, kan give fremragende resultater.

EDIT:
SandyFrink -> Problemet med dit indlæg er, at du har fokus på noget helt andet end jeg har. Du forholder dig til det billede, som Smeden postede, hvorimod jeg forholder mig til den udtale som han - og en del andre - er kommet med. Nemlig den, at man kan opnå bedre resultater med AAS uden at træne, end man kan ved at træne uden at tage steroider.
Jeg har slet ikke kommenteret billede, da jeg allerede har forklaret, at jeg ikke gider bruger kræfter på et billede, som jeg vitterligt intet forstår af, eller ved hvad skal betyde. Jeg er nødt til at se billedet i en større sammenhæng, hvis jeg skal kommenterer det.

Det er ikke noget "Smeden mener". Det er en konklusion jeg har taget fra et meget elegant og gennemført forsøg fra 1996, hvor man gav mænd 600mg test om ugen i 10 uger. Resultatet var at dem der ikke trænede men fik test, voksede mere end dem der trænede men ikke fik test. Iøvrigt var ingen af dem nybegyndere.

Background: Athletes often take androgenic steroids in an attempt to increase their strength. The efficacy of these substances for this purpose is unsubstantiated, however.

Methods: We randomly assigned 43 normal men to one of four groups: placebo with no exercise, testosterone with no exercise, placebo plus exercise, and testosterone plus exercise. The men received injections of 600 mg of testosterone enanthate or placebo weekly for 10 weeks. The men in the exercise groups performed standardized weight-lifting exercises three times weekly. Before and after the treatment period, fat-free mass was determined by underwater weighing, muscle size was measured by magnetic resonance imaging, and the strength of the arms and legs was assessed by bench-press and squatting exercises, respectively.

Results: Among the men in the no-exercise groups, those given testosterone had greater increases than those given placebo in muscle size in their arms (mean [±SE] change in triceps area, 424±104 vs. -81±109 mm2; P<0.05) and legs (change in quadriceps area, 607±123 vs. -131±111 mm2; P<0.05) and greater increases in strength in the bench-press (9±4 vs. -1±1 kg, P<0.05) and squatting exercises (16±4 vs. 3±1 kg, P<0.05). The men assigned to testosterone and exercise had greater increases in fat-free mass (6.1±0.6 kg) and muscle size (triceps area, 501±104 mm2; quadriceps area, 1174±91 mm2) than those assigned to either no-exercise group, and greater increases in muscle strength (bench-press strength, 22±2 kg; squatting-exercise capacity, 38±4 kg) than either no-exercise group. Neither mood nor behavior was altered in any group.

Conclusions: Supraphysiologic doses of testosterone, especially when combined with strength training, increase fat-free mass and muscle size and strength in normal men.

Det er altså ikke noget "jeg" mener eller noget med holdninger. Det er et ubestrideligt faktum, og hvis du mener det forholder sig anerledes, må du kunne diske op med et tilsvarende studie der viser det modsatte.

Pzyrex skrev:

StefanM skrev:

Pzyrex skrev:Ja I må meget undskylde, hvis jeg forholder mig kritik til det jeg ser/læser. Men at påstå, at man vil opnå større resultater uden at træne og tage steroider, end man gør hvis man træner og intet tager, det har jeg meget svært ved at finde realistisk. Og så er jeg egentlig ligeglad med, hvad og hvor mange "beviser" der bliver fremlagt, for det er det mest åndssvage jeg har hørt.
Det svarer til, at I selv kunne have opnået de resultater i nu engang har opnået, helt uden at træne, men blot ved at tage steroider. I følge den logik, kan man altså sidde derhjemme og glo, og ud af intet blive fuldstændig swole, fordi steroiderne jo er magiske midler, som gør os kæmpe store, selvom vi ikke træner - for at giver jo masser af mening.

Sig mig, ved du overhovedet hvad AAS's virkning er?

Du taler om at være kritisk. En ret væsentligt pointe, der ikke er illustreret for grafen, er tidsforløbet. Det er f.eks alment anerkendt at muskelmassen ikke øges voldsomt i opstartsperioden af styrketræning. Der er derfor ikke noget umiddelbart til hindring for at steroider potentielt ville kunne have større effekt i et tidligt forløb, i et forsøg. Samtidig øges styrken i øvelserne uden træning, igen helt logisk alene pga steroidernes virkning. Havde forsøget varet længere tid, ville det formentligt have set anderledes ud.

Det jeg har markeret med fed, har du ret i. Men det var ikke det der blev postuleret.

Smeden mente - på baggrund af et eller andet billede(?), at: "Det kan bedre betale sig at krudte den uden at røre en finger end at lade være og træne løs." hvilket er noget af det dummeste jeg har hørt. Hvis det rent faktisk var sandt, ville et utal af mennesker jo slet ikke træne, men blot sidde der hjemme og fylde sig med diverse medikamenter, for det har jo samme (endda bedre) effekt? Du nævner, at JEG mangler logisk sans, men alligevel er det DIG der i fuldt alvor mener, at man vil opnå bedre resultater uden at træne og tage steroider, end man vil, ved at træne clean. Du kan forhåbentlig selv hører hvor ulogisk det lyder?

Min "mission" med denne her diskussion, har hele tiden været, at pointerer, hvor vigtig den rette træning og kost er, for at opnå resultater (uanset om man krudter den eller ej), men du - og et utal af andre mennesker - har jo blankt afvist, at kosten har nogen betydning, når der er krudt indblandet. Min klare opfattelse, er at mange har et forvrænget syn på steroider, og opfatter det som værende et mirakelmiddel, som nærmest får musklerne til at eksploderer ud ad én, så snart man indtager dem. Det mener jeg ikke. Jeg mener steroider, er et "hjælpemiddel" som sammen med en fornuftig kost og træning, kan give fremragende resultater.

Hvis du vil følge niveuaet, må du læse hvad der bliver skrevet, og lade være med at lægge ord i munden på mig. Jeg har aldrig påstået at man får bedre resultater end ved at træne, men du undervurderer betydningen af AAS helt vildt. Jeg har endda skrevet uddybende hvad og hvorfor det kan være tilfældet over en kort periode.

Du har ikke én eneste gang kommet med et seriøst argument for din påstand, og hvis ikke du kan fremskaffe det, ser jeg hermed diskutionen som afsluttet, da vi ikke kan bruge dine personlige holdninger til noget som helst. Åbentlyst vil du bare diskutere og have ret.

Smeden skrev:Det er ikke noget "Smeden mener". Det er en konklusion jeg har taget fra et meget elegant og gennemført forsøg fra 1996, hvor man gav mænd 600mg test om ugen i 10 uger. Resultatet var at dem der ikke trænede men fik test, voksede mere end dem der trænede men ikke fik test. Iøvrigt var ingen af dem nybegyndere.

Background: Athletes often take androgenic steroids in an attempt to increase their strength. The efficacy of these substances for this purpose is unsubstantiated, however.

Methods: We randomly assigned 43 normal men to one of four groups: placebo with no exercise, testosterone with no exercise, placebo plus exercise, and testosterone plus exercise. The men received injections of 600 mg of testosterone enanthate or placebo weekly for 10 weeks. The men in the exercise groups performed standardized weight-lifting exercises three times weekly. Before and after the treatment period, fat-free mass was determined by underwater weighing, muscle size was measured by magnetic resonance imaging, and the strength of the arms and legs was assessed by bench-press and squatting exercises, respectively.

Results: Among the men in the no-exercise groups, those given testosterone had greater increases than those given placebo in muscle size in their arms (mean [±SE] change in triceps area, 424±104 vs. -81±109 mm2; P<0.05) and legs (change in quadriceps area, 607±123 vs. -131±111 mm2; P<0.05) and greater increases in strength in the bench-press (9±4 vs. -1±1 kg, P<0.05) and squatting exercises (16±4 vs. 3±1 kg, P<0.05). The men assigned to testosterone and exercise had greater increases in fat-free mass (6.1±0.6 kg) and muscle size (triceps area, 501±104 mm2; quadriceps area, 1174±91 mm2) than those assigned to either no-exercise group, and greater increases in muscle strength (bench-press strength, 22±2 kg; squatting-exercise capacity, 38±4 kg) than either no-exercise group. Neither mood nor behavior was altered in any group.

Conclusions: Supraphysiologic doses of testosterone, especially when combined with strength training, increase fat-free mass and muscle size and strength in normal men.

Det er altså ikke noget "jeg" mener eller noget med holdninger. Det er et ubestrideligt faktum, og hvis du mener det forholder sig anerledes, må du kunne diske op med et tilsvarende studie der viser det modsatte.

Cool at du fandt det frem. Jeg ser dog ingen steder at der er tale om allerede trænede mænd?

Pzyrex hvorfor finder du det usandsynligt at de test personer der har mange gange den normale test i kroppen ikke kan vokse mere, uden at træne ??

Duffman skrev:Pzyrex hvorfor finder du det usandsynligt at de test personer der har mange gange den normale test i kroppen ikke kan vokse mere, uden at træne ??

Hvor højt er test niveauet egentlig hos en gennemsnitlig mand som ikke har taget doping?
Og hvad med kvinderne. Hvis du ved det.

Så kom der alligevel noget sammenhæng, i forhold til et tilfældigt billede helt ude af kontekst. Fremragende. Jeg ved ikke om du eller I, havde forventet, at jeg kunne tyde alt det, blot ud fra et billede?
Ikke desto mindre finder jeg både undersøgelsen og studiet uinteressant, da den mangler en række væsentlige pointer: hvordan så styrken samt muskelmassen ud efter endt behandling hos de forsøgene? Uden at have nogen videnskabelige beviser, vil jeg vove den påstand, at dem som trænede clean, vil have fået mere ud af det 10 ugers forløb, end dem som intet lavede, men krudtede den. Derudover er undersøgelsen nødt til at strække sig over en længere periode, hvis den skal underbygge påstanden om, at det bedre kan betale sig, krudte den uden at træne, end at træne uden at tage noget.

StefanM -> Problemet med den her debat er, at jeg bliver bombarderet, af diverse folk, for at påstå at: Man vil ikke opnå nogen nævneværdige resultater ved at tage AAS og ikke træne (især ikke på lang sigt) og man vil aldrig opnå nogen nævneværdige resultater set i BB-perspektiv hvis man ikke har en fornuftig grundviden om kost og træning (og det gælder både clean som krudtede folk). Det var det, jeg tillod mig den frihed, at ytre. To ting. Det kan tilsyneladende bare være halv-farligt, idet jeg lige pludselig skal forsvarer mig mod et halvdusin mennesker, som - af uvisse årsager - ikke er enig i overstående, men ser AAS som et mirakelmiddel, som man kan tage, endda helt uden at træne, og få bedre resultater, end folk der træner, hvor ulogisk det end måtte lyde.