Har lige læst hele dagen igennem igår og kommet frem til denne konklusion:

JEG KAN IKKE FINDE NOGET KONKRET!

Udover det med Muskelpianisten der spørger om det samme 2 gange (kan skyldes glemsomhed) har jeg intet på ingen.

Kan vi ikke få nogle flere fakepeeks ind. Jeg har på fornemmelsen, fordi vi ikke ALLE har fakepeeket, at vores seer ryger meget snart.

Lavede Benjamin Reilly noget fake peek?
Det er ret interessant, da man trods alt går efter folk der kan være seer, når man NK'er.
Så den han evt. har peeket, vil meget sandsynligt være indbygger.

Du ser ingen grund til at han er ulv?
Hvad med at han vender alle mod doctor (som han måske har peeket N0) med ca. 10 minutter til deadline? Det er lidt spøjst at du slet ikke kigger på hans adfærd, men straks tænker jeg er ulv fordi jeg simpelthen bare kigger på factsene, som er at han angreb 3 forskellige D1, og så snart han så det ikke virkede med de to første (måske var det med dig bare for at få noget til at ske, men hvorfor beskytter du ham så selv så pludseligt når du selv havde ham i søgelyset til at starte med? Du har ikke fremvist nogle argumenter overhovedet endnu), forsøger han et desperat sidste forsøg på at gå efter Francho, måske fordi DHP er på vej mod at blive lynchet og han også er ulv?[/quote]

Jeg kigger netop på hans adfærd. Hans adfærd udstråler indbygger. Hans handling om at få Doctor ud var ikke smart, det giver jeg dig ret i, men alt er svært på dag et. Jeg tror at det er lidt tilfældigt hvem der ryger på dag et.
Jeg mener ikke at der er nok på båt til at stemme ham ud, så må du komme med noget mere end det syntes jeg.

Båttibilter skrev:Lavede Benjamin Reilly noget fake peek?
Det er ret interessant, da man trods alt går efter folk der kan være seer, når man NK'er.
Så den han evt. har peeket, vil meget sandsynligt være indbygger.

Chayen skrev han var indbygger. Ikke seer.

I øvrigt må jeg skuffe jer med, at jeg bestemt ikke har ry for at være god til at finde ulve, i spillene på PokerNet. Derimod er jeg god til at få skrevet en masse som villager, og cleare mig selv tilmed rammer man oftest forbi på D1. At vi rammer en medic, er bare uheldigt.
Mine tre hovedmistænkte i går var Francho, hjælpervenner og Andreas.
hjælpervenner reagerede ret villagery mod slutningen, og har haft tendens til at ligne en ulv i tidligere spil også.
Andreas var ikke særlig aktiv i går, så jeg foretrak at give ham mulighed for at nå at blive det, da jeg trods alt var ulv med ham i sidste spil, og måske kan læse ham bedre.
Francho spillede anderledes end jeg ville tro han ville gøre som villager. Han virkede meget mere tilbageholden/forsigtig end mine forventninger. At han så har en vigtig rolle som medic, kan være en forklaring til dette.

Muskelpianisten skrev:

Båttibilter skrev:Lavede Benjamin Reilly noget fake peek?
Det er ret interessant, da man trods alt går efter folk der kan være seer, når man NK'er.
Så den han evt. har peeket, vil meget sandsynligt være indbygger.

Chayen skrev han var indbygger. Ikke seer.

Det ved jeg godt. Men hvis han lavede fake peeks, og ulvene har NK'et ham. Har det jo nok været fordi hans peek har været korrekt(det ved de jo). Derfor tæller det ret meget op, at være blevet fake peeket. Men jeg mindes ikke at han fake peekede nogen.

Båttibilter skrev:

Muskelpianisten skrev:

Båttibilter skrev:Lavede Benjamin Reilly noget fake peek?
Det er ret interessant, da man trods alt går efter folk der kan være seer, når man NK'er.
Så den han evt. har peeket, vil meget sandsynligt være indbygger.

Chayen skrev han var indbygger. Ikke seer.

Det ved jeg godt. Men hvis han lavede fake peeks, og ulvene har NK'et ham. Har det jo nok været fordi hans peek har været korrekt(det ved de jo). Derfor tæller det ret meget op, at være blevet fake peeket. Men jeg mindes ikke at han fake peekede nogen.

Hmm, han stemte i første omgang på Anders, men kom tilbage sidst på aftenen også stemte på DHP. Jeg ved ikke hvordan vi skal tolke det, men måske en af ulvene ligger heriblandt. Umiddelbart har jeg dem ikke mistænkt. Muligvis Anders en smule.

Båttibilter skrev:I øvrigt må jeg skuffe jer med, at jeg bestemt ikke har ry for at være god til at finde ulve, i spillene på PokerNet. Derimod er jeg god til at få skrevet en masse som villager, og cleare mig selv tilmed rammer man oftest forbi på D1. At vi rammer en medic, er bare uheldigt.
Mine tre hovedmistænkte i går var Francho, hjælpervenner og Andreas.
hjælpervenner reagerede ret villagery mod slutningen, og har haft tendens til at ligne en ulv i tidligere spil også.
Andreas var ikke særlig aktiv i går, så jeg foretrak at give ham mulighed for at nå at blive det, da jeg trods alt var ulv med ham i sidste spil, og måske kan læse ham bedre.
Francho spillede anderledes end jeg ville tro han ville gøre som villager. Han virkede meget mere tilbageholden/forsigtig end mine forventninger. At han så har en vigtig rolle som medic, kan være en forklaring til dette.

Det er alt sammen meget fint, men der er jo ingen reel argumentation for din uskyldighed i det der? Jeg ved, at en sådan ikke eksisterer, men det der virker mere som et forsøg på bare at lade som om intet er sket. Der er sådan en afværgende tone, som om det hele er sådan "arrh, det var en svipser, vi prøver igen". Det kan jo være reelt nok, men alligevel, det lyder som om du bare vil have folk stemt ud sådan lidt "ups"-agtigt, og folk først skal forstå hvad der sker når det er for sent.
Hjælpervenner gjorde intet for være ulv på noget tidspunkt, hans kommentar ville have gjort det for åbenlyst, alligevel forsøgte du at få ham stemt ud.
Andreas var meget passiv, han er svær at læse, og det kan være et tegn at du forsøger at beskytte ham, men det er meget løst.

Med 5 minutter til deadline skriver du at stemmer Francho, og to minutter senere skriver du "flere med på Francho please."
Du skrev op mod 4-5 indlæg på 5 minutter før deadline for at få Francho over DHP, det giver mig altså en kraftig mistanke om at dig og DHP er ulve.
At MP så endeløst forsøger at forsvare dig, uden andre argumenter end at mine argumenter er dårlige, selvom det er ren fakta jeg præsenterer, giver mig også en mistanke om at han også er ulv. Det hele virker meget mærkeligt.

Det er alt sammen meget fint, men der er jo ingen reel argumentation for din uskyldighed i det der? Jeg ved, at en sådan ikke eksisterer, men det der virker mere som et forsøg på bare at lade som om intet er sket. Der er sådan en afværgende tone, som om det hele er sådan "arrh, det var en svipser, vi prøver igen". Det kan jo være reelt nok, men alligevel, det lyder som om du bare vil have folk stemt ud sådan lidt "ups"-agtigt, og folk først skal forstå hvad der sker når det er for sent.
Hjælpervenner gjorde intet for være ulv på noget tidspunkt, hans kommentar ville have gjort det for åbenlyst, alligevel forsøgte du at få ham stemt ud.
Andreas var meget passiv, han er svær at læse, og det kan være et tegn at du forsøger at beskytte ham, men det er meget løst.

Med 5 minutter til deadline skriver du at stemmer Francho, og to minutter senere skriver du "flere med på Francho please."
Du skrev op mod 4-5 indlæg på 5 minutter før deadline for at få Francho over DHP, det giver mig altså en kraftig mistanke om at dig og DHP er ulve.
At MP så endeløst forsøger at forsvare dig, uden andre argumenter end at mine argumenter er dårlige, selvom det er ren fakta jeg præsenterer, giver mig også en mistanke om at han også er ulv. Det hele virker meget mærkeligt.[/quote]

Hvilke fakta? Kan ikke se dem

Viggoermig skrev:

Båttibilter skrev:I øvrigt må jeg skuffe jer med, at jeg bestemt ikke har ry for at være god til at finde ulve, i spillene på PokerNet. Derimod er jeg god til at få skrevet en masse som villager, og cleare mig selv tilmed rammer man oftest forbi på D1. At vi rammer en medic, er bare uheldigt.
Mine tre hovedmistænkte i går var Francho, hjælpervenner og Andreas.
hjælpervenner reagerede ret villagery mod slutningen, og har haft tendens til at ligne en ulv i tidligere spil også.
Andreas var ikke særlig aktiv i går, så jeg foretrak at give ham mulighed for at nå at blive det, da jeg trods alt var ulv med ham i sidste spil, og måske kan læse ham bedre.
Francho spillede anderledes end jeg ville tro han ville gøre som villager. Han virkede meget mere tilbageholden/forsigtig end mine forventninger. At han så har en vigtig rolle som medic, kan være en forklaring til dette.

Det er alt sammen meget fint, men der er jo ingen reel argumentation for din uskyldighed i det der? Jeg ved, at en sådan ikke eksisterer, men det der virker mere som et forsøg på bare at lade som om intet er sket. Der er sådan en afværgende tone, som om det hele er sådan "arrh, det var en svipser, vi prøver igen". Det kan jo være reelt nok, men alligevel, det lyder som om du bare vil have folk stemt ud sådan lidt "ups"-agtigt, og folk først skal forstå hvad der sker når det er for sent.
Hjælpervenner gjorde intet for være ulv på noget tidspunkt, hans kommentar ville have gjort det for åbenlyst, alligevel forsøgte du at få ham stemt ud.
Andreas var meget passiv, han er svær at læse, og det kan være et tegn at du forsøger at beskytte ham, men det er meget løst.

Med 5 minutter til deadline skriver du at stemmer Francho, og to minutter senere skriver du "flere med på Francho please."
Du skrev op mod 4-5 indlæg på 5 minutter før deadline for at få Francho over DHP, det giver mig altså en kraftig mistanke om at dig og DHP er ulve.
At MP så endeløst forsøger at forsvare dig, uden andre argumenter end at mine argumenter er dårlige, selvom det er ren fakta jeg præsenterer, giver mig også en mistanke om at han også er ulv. Det hele virker meget mærkeligt.

Hvis Båtti er ulv mener du så også DHP kan være det samme eftersom han så aktivt gik ind og beskyttede ham?

BTB er for erfaren til at så hovedløst vende folk over mod Franco helt til slut. Ulve får mere ud af at arbejde diskret, end ved at være ham der pisker stemningen op. Med mindre det er et serbian double bluff, og BTB med vilje fik sig selv til at ligne en ulv, for at hans medulve kunne piske en stemning op mod ham, få ham lynchet, og derved stå stærkt som villager senere. Alle andre spil ville for BTB's side være for ukomplicerede og taktisk dårlige.

Jeg holder, som det ser ud nu, på andreas, men jeg må indrømme at jeg også er mistænksom overfor Mharritz, Darkthrone og Benjaminfilt.

Ingen klare villagers endnu.

Valeurvaleur skrev:BTB er for erfaren til at så hovedløst vende folk over mod Franco helt til slut. Ulve får mere ud af at arbejde diskret, end ved at være ham der pisker stemningen op. Med mindre det er et serbian double bluff, og BTB med vilje fik sig selv til at ligne en ulv, for at hans medulve kunne piske en stemning op mod ham, få ham lynchet, og derved stå stærkt som villager senere. Alle andre spil ville for BTB's side være for ukomplicerede og taktisk dårlige.

Jeg holder, som det ser ud nu, på andreas, men jeg må indrømme at jeg også er mistænksom overfor Mharritz, Darkthrone og Benjaminfilt.

Ingen klare villagers endnu.

Det er præcist de samme jeg har i tankerne. Dog med Anders som outsider. Mine 3 er Mharritz, Filt og Darkthrone.

Efter min mening er det medhopperne (altså dem som, umiddelbart uden at tænke over det, sprang med på andres stemmer, bare fordi).

Det er "klassisk" bb.dk-ulvet at gøre således, og hvis der er 3 andre der gør det, er chancen for at blive "fanget" minimal.

Jeg har prøvet at gennemgå de forskellige argumentationer, og har rimelig svært ved at hitte rede i dem, men har nu prøvet at give et lille overblik over de forskellige personer. Så kan vi jo diskutere frem og tilbage hvis folk er uenige, eller har noget at indvende.
Umiddelbart vil min liste se sådan her ud:
Muskelpianisten: Indbygger - Men spillestilen ligner meget sidste omgangs, hvor han var ulv. Og han fik da også narret et par af indbyggerne, i rimelig høj grad.
Båttibilter - Indbygger, med et uheldigt lynch på D1. Francho spillede anderledes og det lokkede BTB i en fælde.
DHP - Meget usikker. Han er den mest ulvede på nuværende tidspunkt, synes jeg. Jeg afventer stadig svar fra ham.
Mharritz - Ikke set så meget. Ikke nævneværdige ulvede indlæg på nuværende tidspunkt.
Darkthrone - Mit 2. peek som almindelig indbygger. Han vurderer strategien nøje, og tænker som en ulv ville have tænkt, for at opklare spillet asap etc.
Niller_ - Igen en smule usikker på ham her. Han har, såvidt jeg kan se, primært ytret sin frustration over manglende konkrete beviser.
ValeurValeur - Ser jeg som indbygger på nuværende tidspunkt, også selvom han har mistro til mig. Jeg synes ikke han har ret ifm. med sin top 3, men fastholder ham alligevel som indbygger indtil videre. Hvis den (top-3'en) bliver helt 'off' ifht min, er det muligt han er ulv
hjælpervenner - Spiller markant anderledes. Jeg troede faktisk at han var doktor eller lignende, fordi hans adfærd var markant anderledes og det oftest skyldes en speciel rolle, eller lignende. Jeg fastholder ham som indbygger.
Benjaminfilt - Ja. Jeg har endnu ikke rigtigt studset over hans argumentation, som jeg har med mine 2 andre ulvekandidater, og det kan godt være et led i deres plan, men det virker nu alligevel mærkeligt. 50/50 - indbygger/ulv.
Viggoermig - Jeg er meget usikker angående ham her. Det er hans første spil, men han har alligevel formået ikke at trække nævneværdig opmærksomhed til sig, bortset fra hans sidste indlæg, som efter min mening var en anelse lusket. DOG skal man ikke være for hurtig med at dømme især nyere spillere, så lad os se hvad de bliver til. 30/70 - ulv/indbygger.
Anders - ??

Er igang med at læse D1 igennem igen, og jeg får svært ved at komme væk fra Andreas som ulv.

9 minutter efter mit meget lange indlæg om seer taktik skriver han:

Det kan høste mange villa-points at poste en guide, som Båttibilter lige har gjort (da det jo er med til at opklare spillet i form af hjælp til seer'en). Det er dog sandsynligt at det kan være et dobbeltspil. Altså et led i hans plan om at få os til at tro at han er indbygger. Det er et meget dristigt move efter min mening, da der forbindes store risici. Det kan i hvert fald betyde et eller andet. Hvilket take man har på det, er op til den enkelte, i hvert fald.

Taget i betragtning at han trods alt lyttede til mange af mine råd, da vi var ulve sammen, virker det som et underligt svar at komme med så hurtigt. Han forholder sig slet ikke til selve guiden, men skynder sig i stedet at så tvivl om mit motiv. Først efter mit svar til ham, kommer han med kort kommentar til selv guiden. "Guiden er i hvert fald thorough, og hvis seer'en rent faktisk overlever en enkelt runde, kan det være den er brugbar nok "

Det er ærgerligt (for indbyggerne) at han ikke må beskytte den samme to dage i træk. Det er ellers en genial strategi, hvis seeren røber sig selv på første dag, og bare bliver beskyttet indtil spillets slut.

"(for indbyggerne)" er sådan lidt semiulvet formulering. Han lavede en lignende formulering i sidste spil, som ulv, hvor det kunne lyde som om at han ikke selv var del af indbyggerne. Måden han skriver det på, lyder som om at indbyggerne er nogle andre end ham selv.

Undskyld MP men er altså også nød til at have dig i tankerne som en potentiel ulv. Du kørte i sidste spil meget rollen som offer hele tiden og dette gjorde folk fik medlidenhed for dig og derfor overlevede du meget længe på trods af at du var i ilden tidligere. Indtil nu har du igen kørt lidt samme stil, og det gør at jeg tror du kan have samme rolle som sidste spil, nemlig ulv.

Er der andre der måske har bemærket dette??

Båttibilter skrev:Er igang med at læse D1 igennem igen, og jeg får svært ved at komme væk fra Andreas som ulv.

9 minutter efter mit meget lange indlæg om seer taktik skriver han:

Det kan høste mange villa-points at poste en guide, som Båttibilter lige har gjort (da det jo er med til at opklare spillet i form af hjælp til seer'en). Det er dog sandsynligt at det kan være et dobbeltspil. Altså et led i hans plan om at få os til at tro at han er indbygger. Det er et meget dristigt move efter min mening, da der forbindes store risici. Det kan i hvert fald betyde et eller andet. Hvilket take man har på det, er op til den enkelte, i hvert fald.

Taget i betragtning at han trods alt lyttede til mange af mine råd, da vi var ulve sammen, virker det som et underligt svar at komme med så hurtigt. Han forholder sig slet ikke til selve guiden, men skynder sig i stedet at så tvivl om mit motiv. Først efter mit svar til ham, kommer han med kort kommentar til selv guiden. "Guiden er i hvert fald thorough, og hvis seer'en rent faktisk overlever en enkelt runde, kan det være den er brugbar nok "

Det er ærgerligt (for indbyggerne) at han ikke må beskytte den samme to dage i træk. Det er ellers en genial strategi, hvis seeren røber sig selv på første dag, og bare bliver beskyttet indtil spillets slut.

"(for indbyggerne)" er sådan lidt semiulvet formulering. Han lavede en lignende formulering i sidste spil, som ulv, hvor det kunne lyde som om at han ikke selv var del af indbyggerne. Måden han skriver det på, lyder som om at indbyggerne er nogle andre end ham selv.

Jeg synes godt nok du er hurtig til at kaste den over på andre end dig selv, specielt lige efter at vi har begået en af de største fejl der kan begås på grund af din manglende retorik 5 minutter før N1, hvor jeg rent faktisk fastholdte min stemme. Hvis jeg havde været ulv, havde det da været en af mine store interesser at få Francho ud (jf. N1 kill, blandt andet), og derfor ville jeg da netop stemme på ham, når det var så usikkert som det var med omtrent 2-3 minutter igen.

Muskelpianisten skrev:Hvilke fakta? Kan ikke se dem

Seriøst, det kan du ikke mene? Beskytter du ham hovedløst eller følger du slet ikke med? Undskyld tonen, men jeg har sagt det flere gange allerede.
Han går mod Francho FEM minutter før deadline, skriver ca. 4-5 indlæg på de 5 minutter, et af dem hvori der direkte står "flere på Francho please".
Det er fakta. Det kan enhver slå op og se, der er ingen "mavefornemmelse" over det.
Enhver kan også se at han først beskyldte dig, omend det muligvis kun var for at starte noget. Men du beskyldte også ham, i det første indlæg du havde om dine mistanker. Så startede han jagten på hjælpervenner (hvor også du dropper din mistanke mod ham, uden nogen som helst grund andet end at han heller ikke er efter dig mere), hvem han også angav som en af sine tre hovedmistænkte ca. 10 minutter før deadline. Men så skifter han lige pludselig totalt retning og lyncher Francho, potentielt fordi han ved at han kan få folk over på ham på grund af R0 NK. Han har MÅSKE brugt det så han havde en sidste udvej (altså at få Francho ud) hvis planen mod hjælpervenner gik galt. I dag er han naturligvis nødt til at sige at hjælpervenner er villa, simpelthen fordi det ellers ville være alt for iøjnefaldende.

Det er bare mærkeligt, at han er så opsat på at få Francho lynchet lige pludselig da det bliver klart at DHP er på vej ud ellers.
Jeg tænker Båtti + DHP. MP er kun fordi hans adfærd har været så uendeligt mærkelig, det er kun lavpraktiske spørgsmål, der allerede er besvaret der kommer fra ham, samt hans uforklarlige forsvar af Båttis mildest talt mistænkelige adfærd.

Okay, nu kom der en smule kritik af mit forsøg på at få folk til IKKE at stemme på Francho igår. Jeg var faktisk overbevist om at hvis jeg unvotede Francho og stemte DHP, så var det DHP der røg.

Francho's forsvar virkede MEGET villa i mine øjne, og derfor kunne jeg ikke se nogen grund til at blive ved med at stemme på ham.

Båttibilter ville være mit bedste bud, og så vil jeg gerne høre hvad han ellers har at sige.

andreas7074 skrev:

Båttibilter skrev:Er igang med at læse D1 igennem igen, og jeg får svært ved at komme væk fra Andreas som ulv.

9 minutter efter mit meget lange indlæg om seer taktik skriver han:

Det kan høste mange villa-points at poste en guide, som Båttibilter lige har gjort (da det jo er med til at opklare spillet i form af hjælp til seer'en). Det er dog sandsynligt at det kan være et dobbeltspil. Altså et led i hans plan om at få os til at tro at han er indbygger. Det er et meget dristigt move efter min mening, da der forbindes store risici. Det kan i hvert fald betyde et eller andet. Hvilket take man har på det, er op til den enkelte, i hvert fald.

Taget i betragtning at han trods alt lyttede til mange af mine råd, da vi var ulve sammen, virker det som et underligt svar at komme med så hurtigt. Han forholder sig slet ikke til selve guiden, men skynder sig i stedet at så tvivl om mit motiv. Først efter mit svar til ham, kommer han med kort kommentar til selv guiden. "Guiden er i hvert fald thorough, og hvis seer'en rent faktisk overlever en enkelt runde, kan det være den er brugbar nok "

Det er ærgerligt (for indbyggerne) at han ikke må beskytte den samme to dage i træk. Det er ellers en genial strategi, hvis seeren røber sig selv på første dag, og bare bliver beskyttet indtil spillets slut.

"(for indbyggerne)" er sådan lidt semiulvet formulering. Han lavede en lignende formulering i sidste spil, som ulv, hvor det kunne lyde som om at han ikke selv var del af indbyggerne. Måden han skriver det på, lyder som om at indbyggerne er nogle andre end ham selv.

Jeg synes godt nok du er hurtig til at kaste den over på andre end dig selv, specielt lige efter at vi har begået en af de største fejl der kan begås på grund af din manglende retorik 5 minutter før N1, hvor jeg rent faktisk fastholdte min stemme. Hvis jeg havde været ulv, havde det da været en af mine store interesser at få Francho ud (jf. N1 kill, blandt andet), og derfor ville jeg da netop stemme på ham, når det var så usikkert som det var med omtrent 2-3 minutter igen.

Hvorfor skulle jeg dog kaste noget over på mig selv, når jeg kender min egen rolle som villager?
Jeg kan ikke huske hvem du stemte på, men din argumentation om at du ikke er ulv, blot fordi du holdte din stemme, er jeg ikke enig i.

Båttibilter skrev:Er igang med at læse D1 igennem igen, og jeg får svært ved at komme væk fra Andreas som ulv.

9 minutter efter mit meget lange indlæg om seer taktik skriver han:

Det kan høste mange villa-points at poste en guide, som Båttibilter lige har gjort (da det jo er med til at opklare spillet i form af hjælp til seer'en). Det er dog sandsynligt at det kan være et dobbeltspil. Altså et led i hans plan om at få os til at tro at han er indbygger. Det er et meget dristigt move efter min mening, da der forbindes store risici. Det kan i hvert fald betyde et eller andet. Hvilket take man har på det, er op til den enkelte, i hvert fald.

Taget i betragtning at han trods alt lyttede til mange af mine råd, da vi var ulve sammen, virker det som et underligt svar at komme med så hurtigt. Han forholder sig slet ikke til selve guiden, men skynder sig i stedet at så tvivl om mit motiv. Først efter mit svar til ham, kommer han med kort kommentar til selv guiden. "Guiden er i hvert fald thorough, og hvis seer'en rent faktisk overlever en enkelt runde, kan det være den er brugbar nok "

Det er ærgerligt (for indbyggerne) at han ikke må beskytte den samme to dage i træk. Det er ellers en genial strategi, hvis seeren røber sig selv på første dag, og bare bliver beskyttet indtil spillets slut.

"(for indbyggerne)" er sådan lidt semiulvet formulering. Han lavede en lignende formulering i sidste spil, som ulv, hvor det kunne lyde som om at han ikke selv var del af indbyggerne. Måden han skriver det på, lyder som om at indbyggerne er nogle andre end ham selv.

Gode pointer du kommer med Båttibilter, jeg synes specielt det er iøjefaldende, at han ikke kommer med sin egen mening, men blot siger "det må man vel selv om hvad man synes". Ergo virker han bange for at komme med en reel holdning, og derfor siger han kun noget der er meget "neutralt".

Båttibilter skrev:

andreas7074 skrev:

Båttibilter skrev:Er igang med at læse D1 igennem igen, og jeg får svært ved at komme væk fra Andreas som ulv.

9 minutter efter mit meget lange indlæg om seer taktik skriver han:

Det kan høste mange villa-points at poste en guide, som Båttibilter lige har gjort (da det jo er med til at opklare spillet i form af hjælp til seer'en). Det er dog sandsynligt at det kan være et dobbeltspil. Altså et led i hans plan om at få os til at tro at han er indbygger. Det er et meget dristigt move efter min mening, da der forbindes store risici. Det kan i hvert fald betyde et eller andet. Hvilket take man har på det, er op til den enkelte, i hvert fald.

Taget i betragtning at han trods alt lyttede til mange af mine råd, da vi var ulve sammen, virker det som et underligt svar at komme med så hurtigt. Han forholder sig slet ikke til selve guiden, men skynder sig i stedet at så tvivl om mit motiv. Først efter mit svar til ham, kommer han med kort kommentar til selv guiden. "Guiden er i hvert fald thorough, og hvis seer'en rent faktisk overlever en enkelt runde, kan det være den er brugbar nok "

Det er ærgerligt (for indbyggerne) at han ikke må beskytte den samme to dage i træk. Det er ellers en genial strategi, hvis seeren røber sig selv på første dag, og bare bliver beskyttet indtil spillets slut.

"(for indbyggerne)" er sådan lidt semiulvet formulering. Han lavede en lignende formulering i sidste spil, som ulv, hvor det kunne lyde som om at han ikke selv var del af indbyggerne. Måden han skriver det på, lyder som om at indbyggerne er nogle andre end ham selv.

Jeg synes godt nok du er hurtig til at kaste den over på andre end dig selv, specielt lige efter at vi har begået en af de største fejl der kan begås på grund af din manglende retorik 5 minutter før N1, hvor jeg rent faktisk fastholdte min stemme. Hvis jeg havde været ulv, havde det da været en af mine store interesser at få Francho ud (jf. N1 kill, blandt andet), og derfor ville jeg da netop stemme på ham, når det var så usikkert som det var med omtrent 2-3 minutter igen.

Hvorfor skulle jeg dog kaste noget over på mig selv, når jeg kender min egen rolle som villager?
Jeg kan ikke huske hvem du stemte på, men din argumentation om at du ikke er ulv, blot fordi du holdte din stemme, er jeg ikke enig i.

Selvfølgelig ikke. Jeg stemte på DPH, for obvious reasons, som jeg outlinede kort, i går.
Den første sætning var lidt kluntet, men det er jo rigtigt -> Du kaster lige hurtigt en stikpille afsted efter mig, så du mister din opnåede mistanke efter i går aftes.

Mine tre hovedmistænkte er lige nu Båtti, MP & DHP.

hjælpervenner skriver kl 21:57 "Francho har faktisk en meget anden spillestil siden sidste spil"
21:59 skriver han så "unvote Francho PLEASE VÆR ULV"
kl 22:00 "Unvote DHP" efterfulgt af "Han har ikke ret tror ffrancho er villa" også kl 22:00.

Hvordan kan man gå fra at have en ulvemistanke på en, som man tør udmelde, til at man så skifter stemme til en man intet har nævnt noget om hele dagen, og selvsikkert postulere at jeg(som jeg går ud fra, at han trods alt ser som en god spiller) ikke har ret.
Formulering "han har ikke ret" lyder meget bestemt, som om at du faktisk ved det. "tror ffrancho er villa" virker som et dårligt forsøg, på at få det til at se ud som om, at du alligevel ikke er sikker. Alt det sker inden for 3 minutter, lige før der kaldes nat, så man må gå ud fra at det er ret ærligt/umiddelbart skrevet, hvilket ikke er en god ting pga. formuleringen og handlingen.

Båttibilter skrev:hjælpervenner skriver kl 21:57 "Francho har faktisk en meget anden spillestil siden sidste spil"
21:59 skriver han så "unvote Francho PLEASE VÆR ULV"
kl 22:00 "Unvote DHP" efterfulgt af "Han har ikke ret tror ffrancho er villa" også kl 22:00.

Hvordan kan man gå fra at have en ulvemistanke på en, som man tør udmelde, til at man så skifter stemme til en man intet har nævnt noget om hele dagen, og selvsikkert postulere at jeg(som jeg går ud fra, at han trods alt ser som en god spiller) ikke har ret.
Formulering "han har ikke ret" lyder meget bestemt, som om at du faktisk ved det. "tror ffrancho er villa" virker som et dårligt forsøg, på at få det til at se ud som om, at du alligevel ikke er sikker. Alt det sker inden for 3 minutter, lige før der kaldes nat, så man må gå ud fra at det er ret ærligt/umiddelbart skrevet, hvilket ikke er en god ting pga. formuleringen og handlingen.

Forsøger du at få mig mistænkt eller clearet?? Bliver lidt forvirret over dine kommentarer

Mharritz skrev:Undskyld MP men er altså også nød til at have dig i tankerne som en potentiel ulv. Du kørte i sidste spil meget rollen som offer hele tiden og dette gjorde folk fik medlidenhed for dig og derfor overlevede du meget længe på trods af at du var i ilden tidligere. Indtil nu har du igen kørt lidt samme stil, og det gør at jeg tror du kan have samme rolle som sidste spil, nemlig ulv.

Er der andre der måske har bemærket dette??

Jep, dedt var det første jeg lagde mærke til og stemte derfor også på ham lang tid op ad dagen igår

Opsummering: hjælpervenner+andreas er stadig dem jeg ser som mest ulvede.
Der ud over har jeg peeket Valuervaluer villager på N1.
Niller_ var villager på N0.
Hvis jeg altså er seer.

Muskelpianisten er helt clear i mit syn.

Nu er det vidst hjælpervenners tur til at være i BTB's søgelys.

Båttibilter skrev:Opsummering: hjælpervenner+andreas er stadig dem jeg ser som mest ulvede.
Der ud over har jeg peeket Valuervaluer villager på N1.
Niller_ var villager på N0.
Hvis jeg altså er seer.

Muskelpianisten er helt clear i mit syn.

Fatter overhovedet ikke hvorfor du ser mig som ulv. Hvis man så Francho's kommentarer til sidst, var det tydeligt for alle og enhver at han ikke var ulv. Sådan ville en ulv ikke havde skrevet i sine sidste minutter.

MP og Båt er mine topseedede som ulve, jeg ser ingen grund til at MP skal forsvare ham så meget uden at have noget reelt om at han er villa/ulv... der lugter råddent

Benjaminfilt skrev:MP og Båt er mine topseedede som ulve, jeg ser ingen grund til at MP skal forsvare ham så meget uden at have noget reelt om at han er villa/ulv... der lugter råddent

og båt har lige clearet mp selv