Dingo skrev:

pipsen66 skrev:

F.Bahne skrev:Er denne tråd ikke ved at ende i folks meninger omkring IF??

Jeg ved at jeg startede denne debat - men NU føler jeg præcist sådan her:

Du blev også vrissen da folk argumenterede imod i din anden tråd om Ferrugia.. ? Må man ikke stille sig kritisk over for de forskellige principper eller? Jeg er helt enig i at nogle kommentarer bare er tom buldren, men i den anden tråd var der da masser af gode indlæg, ligesom der også er nogle gode i denne her.

pipsen66 skrev:

Dingo skrev:

pipsen66 skrev:

F.Bahne skrev:Er denne tråd ikke ved at ende i folks meninger omkring IF??

Jeg ved at jeg startede denne debat - men NU føler jeg præcist sådan her:

Du blev også vrissen da folk argumenterede imod i din anden tråd om Ferrugia.. ? Må man ikke stille sig kritisk over for de forskellige principper eller? Jeg er helt enig i at nogle kommentarer bare er tom buldren, men i den anden tråd var der da masser af gode indlæg, ligesom der også er nogle gode i denne her.

Vrissen - nej egentlig ikke. Jeg mener bare at enten svarer man ordentlig og bidrager sagligt til debatten - eller også holder man KAJE. Folk der blander sig i debatter for selvpromovering, kedsomhed, medløberi i tilsværtning og nedgørelse af andre og lign.

Vrissen - nej bare skuffet her på det sidste - that´s all

MC skrev:

pipsen66 skrev:

Dingo skrev:

pipsen66 skrev:

F.Bahne skrev:Er denne tråd ikke ved at ende i folks meninger omkring IF??

Jeg ved at jeg startede denne debat - men NU føler jeg præcist sådan her:

Du blev også vrissen da folk argumenterede imod i din anden tråd om Ferrugia.. ? Må man ikke stille sig kritisk over for de forskellige principper eller? Jeg er helt enig i at nogle kommentarer bare er tom buldren, men i den anden tråd var der da masser af gode indlæg, ligesom der også er nogle gode i denne her.

Vrissen - nej egentlig ikke. Jeg mener bare at enten svarer man ordentlig og bidrager sagligt til debatten - eller også holder man KAJE. Folk der blander sig i debatter for selvpromovering, kedsomhed, medløberi i tilsværtning og nedgørelse af andre og lign.

Vrissen - nej bare skuffet her på det sidste - that´s all

Imo. er dette en af de bedre og mest kontruktive diskussioner på bb.dk længe. Hvorfor skulle man dog lukke låg på en god debat, bare fordi folk er uenige? Indtil videre har tråden kørt i en fin tone, og så længe den bliver ved med det ser jeg ingen grund til at den ikke skulle kunne fortsætte.

Nogle er til IF, andre er ikke og det må så være det.
Nogle folk er bare ikke open-minded overfor ting eller metoder der er ukendte for dem, og fred være med det.

Pipsen > du har da iøv ikke bidraget med noget som helst selv har du ?

Og pointen ?

Hippo skrev:

Og pointen ?

At det er plat at brokke sig over at folk for en gangs skyld diskuterer
noget med bare en anelse substans herinde og at du virker utilfreds
med at nogle af os har tilladt os at være kritiske overfor ideen.
På nuværende tidspunkt må du være blevet klogere nok til selv
at kunne bidrage i stedet for bare at pege fingre.

Dingo skrev:

jhax skrev:Results
Baseline glucose and insulin values were not different between study days. Peak glucose levels were highest on the 3CHO day; however the 12 h glucose AUC was higher during the 6CHO condition (p = 0.029) than 3CHO condition, with no difference in the insulin response. The 6HP condition resulted in a decreased glucose AUC (p = 0.004) and insulin AUC (p = 0.012) compared to 6CHO.

Selvfølgelig vil den gennemsnitlige BG værdi være højere for dagen ved 6 måltider fremfor 3, men det er sjovt som de blot sætter lavt blodsukker = godt . Det er det store peaks der anses som værende skidt og det er det konsensus er i al diætbehandling og ernæringsterapi. Det kan godt være man kan gaine på det, men det betyder ikke at det er godt for kroppen f.eks. i forbindelse med udvikling af diabetes eller andre sygdomme.

Jeg kender ikke til konsensus, men jeg forholder mig til hvad forskerne siger i dette studie. Det ovenfor fremhævede. Det gør jeg fordi at dett er blevet fremført, af Moos, at studiets resulterer bliver misbrugt af Berkhan fordi hans fejlkonkluderer. Det mener jeg ikke er korrekt. Jeg mener at det er Moos der læser studiet forkert.

Consideration of meal frequency on glucose and insulin excursions is critical as the lay press and many clinicians promote increased meal frequency for weight loss or glucose control often with no consideration of meal composition.

Igen: Al ordentligt udført, objektiv, evidensbaseret forskning jeg har set på dette område (samt metaanalyser osv.) peger i denne retning. At et nyt diætkoncept (der i øvrigt har økonomiske interesser), pludselig har nogle andre tal, ser jeg egentlig ikke noget godt i. Igen, IF skal nok virke for nogen, men at deres undersøgelser peger stik modsat alt andet , det undrer mig.

Deres undersøgelse ? Er dette en undersøgelse der finansieret af Eat stop Eat eller Martin Berkhan ?

We anticipated that frequent, high-protein (6HP) meals would provide a lesser glucose insulin response than the 6CHO meals.

Igen, så hæmmer protein og fedt ventrikeltømningen og ændringer i måltidssammensætningen kan derfor sagtens give ændringer i BG udsvinget, uden at det decideret behøver have noget med måltidsfrekvensen at gøre.

Mon ikke dette går på 'meal compostion' ikke meal frequenzy... jf. dette Consideration of meal frequency on glucose and insulin excursions is critical as the lay press and many clinicians promote increased meal frequency for weight loss or glucose control often with no consideration of meal composition.

Participants in this study included eight young (18e35 years old), healthy, non-obese individuals (4 men, 4 women). Exclusion criteria included glucose intolerance, weight loss or gain in the prior 3 months, or current medications that could alter glucose tolerance. Participants were homogenous in their training status; training no more than five times per week.

Igen: Et studie med 8 mand, uden kontrolgrupper eller noget (eller var der det? har jeg misset det et sted?), skulle vende fuldstændig op og ned på al tidligere kendt og gennemtestet videnskab? Yes yes...

Det er så hvad der er at forholde sig til. Det har været godt nok til at blive published og finansieret. Så helt i skraldespanden kan det vel ikke være. 4 mænd 4 kvinder i.ø. Og lige for at understrege igen, så var det træningsaktive normalvægtige unge mennesker - ikke i forstadie til eller med diabetes.

I øvrigt så nævnes dette i artiklen: The present study is one of the first to investigate glucose and insulin excursions in response to altered meal frequency and macronutrient composition in healthy young adults over a 12 h period.

Kan man konkludere at det i det hele taget ikke er et særligt velundersøgt forskningsområde? Du underbygger jo ikke dine egne postulater med andet end dine egne udtalelser. Det kunne da være spændende hvis du selv frembragte nogle konkrete og bruge henvisninger.

There has been considerable promotion both by the medical community and the lay press to consume 6 meals per day for weight loss or for glycemic control but our data indicate that the glucose AUC is w30% higher over the course of the day with a frequent high carbohydrate feeding than when consuming 3 meals per day. This could potentially have profound implications for individuals with glucose intolerance or those with type 2 diabetes, and should be studied further in this population.

Nu siger de her at det var højere når de tilførte CARBS ofte, end ved blot 3 måltider om dagen. Dvs. der ses et højere blodsukker med 6 kulhydratrige måltider, frem for bare 3 måltider. De nævner umiddelbart intet om at de 3 måltider om dagen også var high carb.. ikke her i hvert fald.

Undskyld mig, men hvis du skal undergrave studiet - berettiget eller ej - så virker det mest overbevisende hvis du har læst det. The energy-matched meal conditions consisted of 6276 kJ (15% protein (PRO), 65% carbohydrate (CHO), 20% fat (FAT)), consumed in evenly spaced intervals as either 3 large meals (3CHO; w2093 kJ/meal) or 6 small meals (6CHO; w1046 kJ/meal). Wegmans Nutritional Beverage (Wegmans, Rochester, NY, USA) was used for this study and consisted primarily of sucrose and corn syrup (CHO), soy, and whey (PRO). The high- protein condition (45% PRO, 35% CHO, 20% FAT) was consumed as 6 meals (6HP; w1046 kJ/meal), over the 12-h period.


Skal vi helt overordnet blive enige om at vi bør holde skidt for sig og snot for sig.

Det ene øjeblik bliver dette fremført som kritik af Leangains:

StefanM skrev:
Derudover provokerer det stofskiftehormonerne og øger den relative mængde af blodsukker og frie fedtsyrer i blodet. Er det en god idé at have konstant øget sukker og fedt i blodårerne? Jeg mangler noget indsigt, men jeg har svært ved at tro at det er en god ting i længden, hvis vi kæder det sammen med de kendte livsstilssygdomme. Jeg har endnu ikke hørt én eneste på IF, der var bekendt med dette, eller tog stilling til det.

Hippo skrev:

Nogle er til IF, andre er ikke og det må så være det.
Nogle folk er bare ikke open-minded overfor ting eller metoder der er ukendte for dem, og fred være med det.

Lame indstilling. For mit vedkommende har jeg fra starten af erkendt at man taber sig
på den her måde, og har endda stået ved at det sikkert er fint i en begrænset periode
op til fx en BB konkurrence, eller et sommer cut for den sags skyld.

Der hvor kæden hoppede af, var da folk totalt ukritisk ophøjede det til en livsstil
uden at overveje de langsigtede konsekvenser, og dén diskussion handler da på
ingen måde om at være openminded eller konservativ eller demagogisk eller bitter
og hvad dem der er pro-if nu har smidt i hovedet på dem der har stillet spørgsmålstegn
ved de potentielle risici ved at leve på den måde. Det er vel for hulen det sådan et
forum er til for, især når den primære evidens består i at linke til en hjemmeside
der mest af alt minder om en slags show room for en mand der prøver at tjene penge på det.

Pipsen > du har da iøv ikke bidraget med noget som helst selv har du ?

På et helt og aldeles personligt plan synes jeg stadig det er en asocial diæt,
og jo flere eksempler folk smider på bordet over hvad de faktisk spiser,
jo mere bekræfter det mig i at folk primært er hoppet på vognen fordi
det i ekstrem grad tillader dem at have styr over deres kost, årsagen hertil
behøver vi ikke diskutere, men det er da bekymrende at man vælger en så
radikal tilgang fordi man ikke magter at have en madpakke med på job/i skole.
Argumentet med at "så behøver jeg ikke tænke på mad i løbet af dagen" klinger
sgu også lidt hult set i lyset af at folk så er nødt til at afsætte hele deres aften
til at lave mad og spise. Med mindre man lever af lortemad, så må det i mit hoved
tage lige lang tid at indtage 4000 kalorier, uanset om man fordeler det ud i løbet
af dagen eller om man bruger 3-4 timer på det om aftenen.

BodyBlom skrev:Hvad er der iøvrigt sket med den gamle frase om, at kroppen fungere lige som en forbrændingsmotor. Putter man for lidt brænde på, så går den ud. Putter man for meget på, så koger den over. Men putter man derimod lidt brænde på ad gangen, holder man forbrændingen igang.

BodyBlom skrev:

jhax skrev:

BodyBlom skrev:Hvad er der iøvrigt sket med den gamle frase om, at kroppen fungere lige som en forbrændingsmotor. Putter man for lidt brænde på, så går den ud. Putter man for meget på, så koger den over. Men putter man derimod lidt brænde på ad gangen, holder man forbrændingen igang.

Jolly Cola, Betamax og Tutti Frutti på RTL.

Fedt svar.. Du søgte selv en saglig debat?

Hvad med at svare på det andet jeg skrev istedet for

jhax skrev:

BodyBlom skrev:

jhax skrev:

BodyBlom skrev:Hvad er der iøvrigt sket med den gamle frase om, at kroppen fungere lige som en forbrændingsmotor. Putter man for lidt brænde på, så går den ud. Putter man for meget på, så koger den over. Men putter man derimod lidt brænde på ad gangen, holder man forbrændingen igang.

Jolly Cola, Betamax og Tutti Frutti på RTL.

Fedt svar.. Du søgte selv en saglig debat?

Hvad med at svare på det andet jeg skrev istedet for

.

Og ærligt talt, så synes jeg ikke at det andet fortjener et svar. Måske gør du dig umage, men jeg ser det umiddelbart som en doven subjektiv betragtning, som ikke fundere i andet en husmandslogik. Jeg tror vi er dykket lidt dybere nu.

8800 skrev:

jhax skrev:

BodyBlom skrev:

jhax skrev:

BodyBlom skrev:Hvad er der iøvrigt sket med den gamle frase om, at kroppen fungere lige som en forbrændingsmotor. Putter man for lidt brænde på, så går den ud. Putter man for meget på, så koger den over. Men putter man derimod lidt brænde på ad gangen, holder man forbrændingen igang.

Jolly Cola, Betamax og Tutti Frutti på RTL.

Fedt svar.. Du søgte selv en saglig debat?

Hvad med at svare på det andet jeg skrev istedet for

.

Og ærligt talt, så synes jeg ikke at det andet fortjener et svar. Måske gør du dig umage, men jeg ser det umiddelbart som en doven subjektiv betragtning, som ikke fundere i andet en husmandslogik. Jeg tror vi er dykket lidt dybere nu.

Du kan altså ikke svare på det? Hvis du kan, kan du jo ligeså godt forklare Blom det.

Interessant debat. Der er mange veje til Rom og man må sige de folk, der har advokeret for leangains har fornuftige resultater at fremvise. Dog virker det som totalt selvpineri at faste i op til 18 timer

BodyBlom skrev:

Dingo skrev:Nej hvis man giver folk de samme mængder kcal er der ikke den store forskel på få/mange måltider.
Det er heller ikke pointen. Pointen er at flere måltider i stort set alle tilfælde vil medføre mindre snacking og derved mindre kcal indtag. De flere måltider er bare et værktøj til at opnå mindre kcal indtag, det er ikke selve måltidsfordelingen i sig selv.

Ja, eller omvendt. For det er også nemmere at øge sit kcal indtag ved at indtage større mængder flere gange, end kæmpe mængder få gange. Men forstår pointen Jeg var ikke klar over, det var sådan det hang sammen.

BodyBlom skrev:EDIT: "Her mener jeg selvfølgelig sukker indholdet i blodet", som henvist til før.

Dingo skrev:Nej hvis man giver folk de samme mængder kcal er der ikke den store forskel på få/mange måltider.
Det er heller ikke pointen. Pointen er at flere måltider i stort set alle tilfælde vil medføre mindre snacking og derved mindre kcal indtag. De flere måltider er bare et værktøj til at opnå mindre kcal indtag, det er ikke selve måltidsfordelingen i sig selv.

jhax skrev:Den pointe er vel i bedste fald individuel. Altså forskellig fra person til person og jeg synes den har en 'duft' af folkeligt-fitnesscenter-one-size-fits-all over sig.

Hvad baserer du det med at det vil føre til snacking på ? Praktisk erfaring ?

Men kan vel ikke rigtigt bruge den pointe som reel kritik af IF. Der er jo i hvert fald personer her i tråden sågar der beretter om større impulskontrol og færre cravings.

+Faktor skrev:

jhax skrev:Den pointe er vel i bedste fald individuel. Altså forskellig fra person til person og jeg synes den har en 'duft' af folkeligt-fitnesscenter-one-size-fits-all over sig.

Hvad baserer du det med at det vil føre til snacking på ? Praktisk erfaring ?

Men kan vel ikke rigtigt bruge den pointe som reel kritik af IF. Der er jo i hvert fald personer her i tråden sågar der beretter om større impulskontrol og færre cravings.

Hvad baserer du selv dette på? Ah ja, praktisk erfaring fra nogle enkelte personer. Hvad er det i øvrigt, at deres kontrol bliver større i forhold til? Det er ikke nemt at svare på, hvad der gavner bedst. Mon ikke de fleste har prøvet at kværne en 2500kcal fra aftensmad til sengetid og så vågne op og være sultne? Hvad gør man så de resterende timer? Snacker? Sulter sig?

jhax skrev:

+Faktor skrev:

jhax skrev:Den pointe er vel i bedste fald individuel. Altså forskellig fra person til person og jeg synes den har en 'duft' af folkeligt-fitnesscenter-one-size-fits-all over sig.

Hvad baserer du det med at det vil føre til snacking på ? Praktisk erfaring ?

Men kan vel ikke rigtigt bruge den pointe som reel kritik af IF. Der er jo i hvert fald personer her i tråden sågar der beretter om større impulskontrol og færre cravings.

Hvad baserer du selv dette på? Ah ja, praktisk erfaring fra nogle enkelte personer. Hvad er det i øvrigt, at deres kontrol bliver større i forhold til? Det er ikke nemt at svare på, hvad der gavner bedst. Mon ikke de fleste har prøvet at kværne en 2500kcal fra aftensmad til sengetid og så vågne op og være sultne? Hvad gør man så de resterende timer? Snacker? Sulter sig?

Haha, hold nu op. Men spiser og undlader at spise 2500 kcal ved næste aftensmåltid. Hvis du er IF'er så har du sikkert vænnet kroppen til spisetiderne :-)

OG - det jeg siger, hvis du vil være så venlig at læse det, er at det nok er individuelt. Det er Dingo der fremfører et postulat. Hvis der stilles krav om at IF'ere skal underbygge dit og dat, så er det vel fair nok at det også gælder den anden vej. Og så jeg nævner så blot at der, meget apropos, også givet udtryk for det modsatte af IF/LG'ere her i denne tråd. Så er vi så vidt.

jhax skrev:

Dingo skrev:Nej hvis man giver folk de samme mængder kcal er der ikke den store forskel på få/mange måltider.
Det er heller ikke pointen. Pointen er at flere måltider i stort set alle tilfælde vil medføre mindre snacking og derved mindre kcal indtag. De flere måltider er bare et værktøj til at opnå mindre kcal indtag, det er ikke selve måltidsfordelingen i sig selv.

Den pointe er vel i bedste fald individuel. Altså forskellig fra person til person og jeg synes den har en 'duft' af folkeligt-fitnesscenter-one-size-fits-all over sig.

Hvad baserer du det med at det vil føre til snacking på ? Praktisk erfaring ?

Men kan vel ikke rigtigt bruge den pointe som reel kritik af IF. Der er jo i hvert fald personer her i tråden sågar der beretter om større impulskontrol og færre cravings.

Mrjones skrev:Jesuuus (udtalt hræsuuus)

Kan folk ikke bare køre deres kost som de selv vil? og lade folk der gør det anderledes være?

Det eneste den her tråd er endt ud i at være, er en masse holdninger om dit og dat..

Ligesom diskussionen omkring CF.. Nogle kan lide det, andre kan ikke, og det ændrer en tråd på BB.dk nok ikke meget ved

Mrjones skrev:Jesuuus (udtalt hræsuuus)

Kan folk ikke bare køre deres kost som de selv vil? og lade folk der gør det anderledes være?

Det eneste den her tråd er endt ud i at være, er en masse holdninger om dit og dat..

Ligesom diskussionen omkring CF.. Nogle kan lide det, andre kan ikke, og det ændrer en tråd på BB.dk nok ikke meget ved

mikkel_baech skrev:

Mrjones skrev:Jesuuus (udtalt hræsuuus)

Kan folk ikke bare køre deres kost som de selv vil? og lade folk der gør det anderledes være?

Det eneste den her tråd er endt ud i at være, er en masse holdninger om dit og dat..

Ligesom diskussionen omkring CF.. Nogle kan lide det, andre kan ikke, og det ændrer en tråd på BB.dk nok ikke meget ved

Så man skal ikke diskutere noget og evt blive klogere?
Jeg tror du glemmer at det her er et debat forum, som jo er designet til hvad?.. Debat!

StefanM skrev:

Mrjones skrev:Jesuuus (udtalt hræsuuus)

Kan folk ikke bare køre deres kost som de selv vil? og lade folk der gør det anderledes være?

Det eneste den her tråd er endt ud i at være, er en masse holdninger om dit og dat..

Ligesom diskussionen omkring CF.. Nogle kan lide det, andre kan ikke, og det ændrer en tråd på BB.dk nok ikke meget ved

Hvis du ikke snart får det ind i hovedet, at det ikke handler om at folk skal være enige, men om at disktuere et emne, så synes jeg at du skal hoppe tilbage på redtube og fri os andre fra at skulle spilde vores tid på dig og den tilsyneladende endeløse mængde lort, du gang på gang lukker ud.


Sagt på en pæn måde, forstås.

Mrjones skrev:

mikkel_baech skrev:

Mrjones skrev:Jesuuus (udtalt hræsuuus)

Kan folk ikke bare køre deres kost som de selv vil? og lade folk der gør det anderledes være?

Det eneste den her tråd er endt ud i at være, er en masse holdninger om dit og dat..

Ligesom diskussionen omkring CF.. Nogle kan lide det, andre kan ikke, og det ændrer en tråd på BB.dk nok ikke meget ved

Så man skal ikke diskutere noget og evt blive klogere?
Jeg tror du glemmer at det her er et debat forum, som jo er designet til hvad?.. Debat!

Man bliver ikke klogere af at læse denne tråd..

Det eneste man bliver klogere på er folks egne holdninger..

Hvis man sorterede alle de fordomsfulde bemærkninger og holdninger fra, så havde man en tråd der kunne bruges til noget..

Mrjones skrev:Det eneste den her tråd er endt ud i at være, er en masse holdninger om dit og dat..

mikkel_baech skrev:

Mrjones skrev:

mikkel_baech skrev:

Mrjones skrev:Jesuuus (udtalt hræsuuus)

Kan folk ikke bare køre deres kost som de selv vil? og lade folk der gør det anderledes være?

Det eneste den her tråd er endt ud i at være, er en masse holdninger om dit og dat..

Ligesom diskussionen omkring CF.. Nogle kan lide det, andre kan ikke, og det ændrer en tråd på BB.dk nok ikke meget ved

Så man skal ikke diskutere noget og evt blive klogere?
Jeg tror du glemmer at det her er et debat forum, som jo er designet til hvad?.. Debat!

Man bliver ikke klogere af at læse denne tråd..

Det eneste man bliver klogere på er folks egne holdninger..

Hvis man sorterede alle de fordomsfulde bemærkninger og holdninger fra, så havde man en tråd der kunne bruges til noget..

Hvis det er fordi lix graden er for høj for dig så spørg bare for der står nu mange gode informative oplysninger i denne tråd.
Hvis du ikke kan se det så tror jeg egentlig bare du mangler generel viden om træning og ernæring.