TobiasKørvéll skrev:For mig ser det ud som om du kun har én øvelse til guns?

TobiasKørvéll skrev:For mig ser det ud som om du kun har én øvelse til guns?

TheNextArnold skrev:vil mene det er fint, men det komemr jo også an på hvad dine biceps er konditioneret til..

Bnaz skrev:

TheNextArnold skrev:vil mene det er fint, men det komemr jo også an på hvad dine biceps er konditioneret til..

Så vidt jeg har forstået på Thomas Jagds indlæg, så er konditioneringen til en intensitet, ikke til en bestemt volumen.

TheNextArnold skrev:

Bnaz skrev:

TheNextArnold skrev:vil mene det er fint, men det komemr jo også an på hvad dine biceps er konditioneret til..

Så vidt jeg har forstået på Thomas Jagds indlæg, så er konditioneringen til en intensitet, ikke til en bestemt volumen.

hvis du er vandt til f.eks at køre 6 sæt til biceps, og så du pludselig kun kører 3, så har det ikke særlig meget vækstpotentiale, så vidt jeg har forstået. ellers går ideen om at øge sættene progressivt i ens program da også fløjten, hvilket TJ snakkede om i en anden tråd..

Bnaz skrev:

TheNextArnold skrev:

Bnaz skrev:

TheNextArnold skrev:vil mene det er fint, men det komemr jo også an på hvad dine biceps er konditioneret til..

Så vidt jeg har forstået på Thomas Jagds indlæg, så er konditioneringen til en intensitet, ikke til en bestemt volumen.

hvis du er vandt til f.eks at køre 6 sæt til biceps, og så du pludselig kun kører 3, så har det ikke særlig meget vækstpotentiale, så vidt jeg har forstået. ellers går ideen om at øge sættene progressivt i ens program da også fløjten, hvilket TJ snakkede om i en anden tråd..

Nej, der er jo forskel på konditionering og volumen, måske det er derfor, det hedder to forskellige ting. ;)

TheNextArnold skrev:

Bnaz skrev:

TheNextArnold skrev:

Bnaz skrev:

TheNextArnold skrev:vil mene det er fint, men det komemr jo også an på hvad dine biceps er konditioneret til..

Så vidt jeg har forstået på Thomas Jagds indlæg, så er konditioneringen til en intensitet, ikke til en bestemt volumen.

hvis du er vandt til f.eks at køre 6 sæt til biceps, og så du pludselig kun kører 3, så har det ikke særlig meget vækstpotentiale, så vidt jeg har forstået. ellers går ideen om at øge sættene progressivt i ens program da også fløjten, hvilket TJ snakkede om i en anden tråd..

Nej, der er jo forskel på konditionering og volumen, måske det er derfor, det hedder to forskellige ting. ;)

ej virkelig?
du kan godt blive konditioneret til en given volumen. volumen kan også bruges som en progressions-faktor. læs denne debat: http://bodybuilding.dk/viewtopic.php?t= ... hypertrofi

Tror ikke du forstår hvad der menes med konditionering så. Med konditionering menes musklernes evne til at tilpasse sig en given vægt, med det resultat at musklerne svarer dårligere på den pågældende vægt rent hypertrofimæssigt. Så hvis du bliver på samme vægt henover ugerne, til trods for at volumen og TUT stiger, så vil spændingen på musklen være den samme, og ergo få mindre og mindre vækstpotentiale. Nu er 4 uger dog ikke længe, og det tager noget mere end 4 uger før vækstpotentialet ved en given vægt forsvinder helt. Jeg forstår dog stadigvæk ikke hvorfor man ikke vil have både i pose og i sæk, når man KAN få det. Men Poliquin mener åbentbart hans metode er den bedste, og det skal han selvfølgelig have lov til at mene. Det ændrer dog ikke på at det ikke er optimalt at anbefale, da det strider imod visse grundlæggende principper omkring hypertrofi stimulering.

Thomas Jagd skrev:Det er faktisk både volumen og intensitet. Og sågar også øvelsestype og andre faktorer, som kroppen kan konditionere sig til. Det er jo iøvrigt pure logik, med udgangspunkt i det fakum, at kroppen er en adaptiv organsime. Hvis man laver noget man ikke er vant til, så vil kroppen reagere på den nye stimuli, og forsøge at tilpasse sig. Det gør den ved at øge muskelmasse og styrke. Samtidig vil det nye stress bliver mindre og mindre stimulerende med tiden, fordi kroppen vender sig til det, eller som man siger, bliver konditioneret.

TheNextArnold skrev:

Thomas Jagd skrev:Det er faktisk både volumen og intensitet. Og sågar også øvelsestype og andre faktorer, som kroppen kan konditionere sig til. Det er jo iøvrigt pure logik, med udgangspunkt i det fakum, at kroppen er en adaptiv organsime. Hvis man laver noget man ikke er vant til, så vil kroppen reagere på den nye stimuli, og forsøge at tilpasse sig. Det gør den ved at øge muskelmasse og styrke. Samtidig vil det nye stress bliver mindre og mindre stimulerende med tiden, fordi kroppen vender sig til det, eller som man siger, bliver konditioneret.

er det så ikke rigtigt at man kan blive konditioneret til f.eks at køre 6 sæt til biceps, og hvis man så pludselig begynder kun at lave 3, så vil dette ikke have særlig meget vækstpotentiale?

Thomas Jagd skrev:

TheNextArnold skrev:

Thomas Jagd skrev:Det er faktisk både volumen og intensitet. Og sågar også øvelsestype og andre faktorer, som kroppen kan konditionere sig til. Det er jo iøvrigt pure logik, med udgangspunkt i det fakum, at kroppen er en adaptiv organsime. Hvis man laver noget man ikke er vant til, så vil kroppen reagere på den nye stimuli, og forsøge at tilpasse sig. Det gør den ved at øge muskelmasse og styrke. Samtidig vil det nye stress bliver mindre og mindre stimulerende med tiden, fordi kroppen vender sig til det, eller som man siger, bliver konditioneret.

er det så ikke rigtigt at man kan blive konditioneret til f.eks at køre 6 sæt til biceps, og hvis man så pludselig begynder kun at lave 3, så vil dette ikke have særlig meget vækstpotentiale?

Det kommer an på om de 3 sæt er med tungere vægte. Volumen er jo ikke det eneste parameter der kan reguleres på. Hvis du går fra 6 sæt x 6 reps med 100 kg, til 3 sæt x 6 reps med 110 kg, så kan de 3 sæt jo sagtens være stimulerende i og med at der er kommet 10 kg mere på stangen.

TheNextArnold skrev:

Thomas Jagd skrev:

TheNextArnold skrev:

Thomas Jagd skrev:Det er faktisk både volumen og intensitet. Og sågar også øvelsestype og andre faktorer, som kroppen kan konditionere sig til. Det er jo iøvrigt pure logik, med udgangspunkt i det fakum, at kroppen er en adaptiv organsime. Hvis man laver noget man ikke er vant til, så vil kroppen reagere på den nye stimuli, og forsøge at tilpasse sig. Det gør den ved at øge muskelmasse og styrke. Samtidig vil det nye stress bliver mindre og mindre stimulerende med tiden, fordi kroppen vender sig til det, eller som man siger, bliver konditioneret.

er det så ikke rigtigt at man kan blive konditioneret til f.eks at køre 6 sæt til biceps, og hvis man så pludselig begynder kun at lave 3, så vil dette ikke have særlig meget vækstpotentiale?

Det kommer an på om de 3 sæt er med tungere vægte. Volumen er jo ikke det eneste parameter der kan reguleres på. Hvis du går fra 6 sæt x 6 reps med 100 kg, til 3 sæt x 6 reps med 110 kg, så kan de 3 sæt jo sagtens være stimulerende i og med at der er kommet 10 kg mere på stangen.

debatten her går jo på hvorvidt topicstarter skal køre 1 eller 2 forskellige bicepsøvelser. hvis han er vandt til at køre 2 øvelser med 6 sæt i alt, så vil 1 øvelse á 3 sæt vel ikke have vækstpotentiale, right? eksemplet siger ikke noget om at vægtene bliver tungere når den ene øvelse skæres fra.

WeirdMoos skrev:

TheNextArnold skrev:

Thomas Jagd skrev:

TheNextArnold skrev:

Thomas Jagd skrev:Det er faktisk både volumen og intensitet. Og sågar også øvelsestype og andre faktorer, som kroppen kan konditionere sig til. Det er jo iøvrigt pure logik, med udgangspunkt i det fakum, at kroppen er en adaptiv organsime. Hvis man laver noget man ikke er vant til, så vil kroppen reagere på den nye stimuli, og forsøge at tilpasse sig. Det gør den ved at øge muskelmasse og styrke. Samtidig vil det nye stress bliver mindre og mindre stimulerende med tiden, fordi kroppen vender sig til det, eller som man siger, bliver konditioneret.

det er også sådan jeg har forstået det men vil lige have TJ til at svare på det, da Bnaz åbenbart ikke mener det samme.

er det så ikke rigtigt at man kan blive konditioneret til f.eks at køre 6 sæt til biceps, og hvis man så pludselig begynder kun at lave 3, så vil dette ikke have særlig meget vækstpotentiale?

Det kommer an på om de 3 sæt er med tungere vægte. Volumen er jo ikke det eneste parameter der kan reguleres på. Hvis du går fra 6 sæt x 6 reps med 100 kg, til 3 sæt x 6 reps med 110 kg, så kan de 3 sæt jo sagtens være stimulerende i og med at der er kommet 10 kg mere på stangen.

debatten her går jo på hvorvidt topicstarter skal køre 1 eller 2 forskellige bicepsøvelser. hvis han er vandt til at køre 2 øvelser med 6 sæt i alt, så vil 1 øvelse á 3 sæt vel ikke have vækstpotentiale, right? eksemplet siger ikke noget om at vægtene bliver tungere når den ene øvelse skæres fra.

Efter hvad Thomas skriver er det vel et nej. Hvis man går ned i øvelser og sæt, men beholder samme vægt (som du mener), så ligger man under det som man er konditioneret til, hvilket vil sige at man ikke stimulere musklerne.
Hvis man derimod sænker antallet af øvelser og sæt men øger vægten vil dette stimulere muskelvækst da det kan ligge over det som musklerne er konditioneret til..

eller har jeg misforstået det hele?