Sandy: Det har på intet tidspunkt været min mening at lade nogen spilde deres liv. Det er jeg vældig ked at, at jeg har været årsag til.

Men du tager faktisk fejl i din allerførste påstand. Jeg har det på samme måde med rygere, alkoholikere osv. Desuden er jeg fortaler for et privat sygehusvæsen.

Hvis du vil komme med et længere indlæg til denne korte kommentar også, er du velkommen. Dog er du også approved, hvis du lader være

"Men du tager faktisk fejl i din allerførste påstand. Jeg har det på samme måde med rygere, alkoholikere osv. Desuden er jeg fortaler for et privat sygehusvæsen. "

Det er spændende. Vil du ikke også fortælle os om dit syn på kongehuset, kulturstøtte og globalisering? Eller måske hvad du syntes om Harry Potter filmene. Det har ca. samme relevans for debatten some dine spontanudbrud om hvordan du mener samfundet skal indrettes i form af nedlæggelse af skattefinansieret sundhed. Et ellers simpelt budskab, du ikke formåede at kommunikere, stadig ikke formår at kommunikere, og for den sags skyld slet ikke skal kommunikere her, da det er tråden uvedkomment og uinteressant.

SandyFrink skrev: Det har ca. samme relevans for debatten some dine spontanudbrud om hvordan du mener samfundet skal indrettes i form af nedlæggelse af skattefinansieret sundhed. Et ellers simpelt budskab, du ikke formåede at kommunikere, stadig ikke formår at kommunikere, og for den sags skyld slet ikke skal kommunikere her, da det er tråden uvedkomment og uinteressant.

Nu var det trodsalt dig selv der bragte hele privateseringen på banen i første omgang...

"Enten går du ind for et privat sygehusvæsen som helhed... [Det] er ikke tilfældet, idet du i givet fald havde formuleret dig helt anderledes"

incognito skrev:

jon pall skrev:jeg har lige en koment, ik så meget til selve emnet.. men nu jeg lige blevet taget i doping test, men når jeg tænker over det så burde de tage folk i alle størelse og ik bare os som ser større ud end gemmensnittet. for jeg står alligevel ik til at rede men de unge knægte på pille kure osv burde tages i opløbet, iser nu hvor jeg ser tildensen er at helt unge drenge(15-16år) og piger faktisk, begynder på krudt.

så mit råd er stikprøver på alle i centeret. istedet for bare at gå efter deres idder om hvordan en standart krudter ser ud for at tage dem i opløbet inde de blir for hooked på AAS

for jeg synes vitterligt det er synd og en skam de begynder så tideligt, mange når aldrig at finde glæde ved clean træning, og glemmer hvor meget ting som kost, søvn og træningsprogram enlig betyder. der er intet der kan erstatte de ting i ens træning. hverken med eller uden krudt

Quoted for truth!!!

100% enig ..

incognito skrev:

UnknownBB skrev:Hvor jeg vil påstå at hvis en steroid bruger til hver en tid vil vælge et stof som stadig gør at han kan vokse, uden hans krop lider overlast.

Og hvordan tror du at folk kan vurdere om de lider overlast?

De reelle alvorlige bivirkninger er jo ikke noget man kan "mærke". Det er noget der manifesterer sig langt senere i livet, præcis som bivirkningerne af at ryge. Iøvrigt mener jeg at du tager fejl i din antagelse om narkomaner. Hvis du havde ret, ville der være LANGT flere overdose relaterede dødsfald i DK.

Jeg er dog helt enig i at der ikke er gode nok tilbud til folk der skal på ret køl efter motions-doping misbrug, specielt psykologisk. Man kan let tale om at der allerede er tale om en væsentlig personlighedsforstyrrelse idet øjeblik folk vælger at krudte sig for deres "egen skyld"

Hvis en ung fyr vil igang med sin jomfru kur og han i centeret har hørt at man bare skal køre "3-4 deca og 3-4 trenbolone om ugen i 10 uger" (for at sige det på ægte bingokrudt-sprog) så er der vist ikke meget tvivl om at fyren med den rette vejledning kan opnå en bedre forståelse for de bivirkninger han er ved at give sig i lag med. Hvis man så samtidig kan overbevise ham om at xxx mg primobolan om ugen vil være mere end rigeligt til ham i de 10 uger, er du så uenig i at man har hjulpet ham positivt?
Men du har selvfølgelig ret, bivirkninger i forhold til steroider er ikke noget man mærker med det samme, men der findes præparater som kan give de fleste mænd de gains de ønsker, uden de lider samme overlast som ved de langt hårdere præparater. Er du enig?

Den vejledning der bør foregå skal ikke være en storstilet introduktion til alle præparater man har tilgængelig hvorefter brugeren frit kan vælge fra hylde 1, det skal være vejledning i forhold til det han har planlagt allerede.

Som jeg har sagt flere gange er jeg ikke den optimale mand til jobbet. Jeg har ingen fin uddannelse og kan stadig blive halvforvirret når jeg læser en pubmed artikel om dele af det endokrine system. Den dag at Danmark tager sig sammen og beskikker en uddannet person som har samme mål for øje som mig, så henviser jeg gladeligt de 10+ brugere som dagligt kontakter mig via PM for at få vejledning.

UnknownBB skrev:Og hvordan tror du at folk kan vurdere om de lider overlast?

De reelle alvorlige bivirkninger er jo ikke noget man kan "mærke". Det er noget der manifesterer sig langt senere i livet, præcis som bivirkningerne af at ryge. Iøvrigt mener jeg at du tager fejl i din antagelse om narkomaner. Hvis du havde ret, ville der være LANGT flere overdose relaterede dødsfald i DK.

(...)

Jeg har slettet doseangivelsen i din post Unknown. Ikke for at være efter dig eller noget, men vi tillader desværre ikke doseangivelser selvom det er ment i 100% faglig diskussions øjemed..

Dingo skrev:

UnknownBB skrev:Og hvordan tror du at folk kan vurdere om de lider overlast?

De reelle alvorlige bivirkninger er jo ikke noget man kan "mærke". Det er noget der manifesterer sig langt senere i livet, præcis som bivirkningerne af at ryge. Iøvrigt mener jeg at du tager fejl i din antagelse om narkomaner. Hvis du havde ret, ville der være LANGT flere overdose relaterede dødsfald i DK.

(...)

Jeg har slettet doseangivelsen i din post Unknown. Ikke for at være efter dig eller noget, men vi tillader desværre ikke doseangivelser selvom det er ment i 100% faglig diskussions øjemed..

Ohh right .. det tænkte jeg ik på .. skriver lige noget andet ind så det giver mening igen ..

[Edit] Læste ikke lige din rettelse .. men det er jo ikke så slemt, man forstår det stadig

UnknownBB skrev:

incognito skrev:

UnknownBB skrev:Hvor jeg vil påstå at hvis en steroid bruger til hver en tid vil vælge et stof som stadig gør at han kan vokse, uden hans krop lider overlast.

Og hvordan tror du at folk kan vurdere om de lider overlast?

De reelle alvorlige bivirkninger er jo ikke noget man kan "mærke". Det er noget der manifesterer sig langt senere i livet, præcis som bivirkningerne af at ryge. Iøvrigt mener jeg at du tager fejl i din antagelse om narkomaner. Hvis du havde ret, ville der være LANGT flere overdose relaterede dødsfald i DK.

Jeg er dog helt enig i at der ikke er gode nok tilbud til folk der skal på ret køl efter motions-doping misbrug, specielt psykologisk. Man kan let tale om at der allerede er tale om en væsentlig personlighedsforstyrrelse idet øjeblik folk vælger at krudte sig for deres "egen skyld"

Hvis en ung fyr vil igang med sin jomfru kur og han i centeret har hørt at man bare skal køre "3-4 deca og 3-4 trenbolone om ugen i 10 uger" (for at sige det på ægte bingokrudt-sprog) så er der vist ikke meget tvivl om at fyren med den rette vejledning kan opnå en bedre forståelse for de bivirkninger han er ved at give sig i lag med. Hvis man så samtidig kan overbevise ham om at 300mg primobolan om ugen vil være mere end rigeligt til ham i de 10 uger, er du så uenig i at man har hjulpet ham positivt?
Men du har selvfølgelig ret, bivirkninger i forhold til steroider er ikke noget man mærker med det samme, men der findes præparater som kan give de fleste mænd de gains de ønsker, uden de lider samme overlast som ved de langt hårdere præparater. Er du enig?

Den vejledning der bør foregå skal ikke være en storstilet introduktion til alle præparater man har tilgængelig hvorefter brugeren frit kan vælge fra hylde 1, det skal være vejledning i forhold til det han har planlagt allerede.

Som jeg har sagt flere gange er jeg ikke den optimale mand til jobbet. Jeg har ingen fin uddannelse og kan stadig blive halvforvirret når jeg læser en pubmed artikel om dele af det endokrine system. Den dag at Danmark tager sig sammen og beskikker en uddannet person som har samme mål for øje som mig, så henviser jeg gladeligt de 10+ brugere som dagligt kontakter mig via PM for at få vejledning.

Men hvem skulle i såfald rådgive disse unge (mis)brugere? Der findes vel reelt set ikke nogen som ligger inde med den fornøden viden om hvordan kroppen reagere på de forskellige stoffer i så høje doser som der bliver benyttet.

Samtidig kan man jo heller ikke konkludere at noget der ikke virker direkte skadeligt på nogen ikke vil være skadeligt på andre, da vi jo alle reagere forskelligt på den slags medicin. Og Test etc. er nu engang ikke udviklet til os hobymotionister, men til folk der er så syge at bivirkning ifhl. til medicinen ofte kommer i anden række.

Hvis der måske skulle sidde et par få eksperter på området i danmark, mon så ikke de har bedre ting at tage sig til end at vejlede folk i hvordan de ulovligt skal bruge stofferne til at få en flottere krop. Det er nu engang ikke det stofferne er udviklet til, og ville da et eller andet sted være umoralskt ligefrem at vejlede folk igennem deres kur.

At man så måske godt kunne være bedre til at få tidligere brugere tilbage på rette spor, og få deres hormon niveauer på plads igen og dermed undgå en evt. depression.

Hvis man faktisk har de fornødne ressourcer i det danske sundhedsvæsen så er jeg enig i din betragtning om at man bør være bedre til at støtte op om de tidligere (mis)brugere og få dem igennem forløbet så godt som muligt.

UnknownBB, tænker du nogensinde over om bodyhouse er med til at nogle går det sidste skridt fuldt ud, og begynder på krudt - som han måske ikke ville have startet med?

Problemet med bodyhouse som jeg ser det, er at mange bliver fanget i "kulturen" når de samtidigt ser det samme i deres dagligdag (centeret) så bliver det mere acceptabelt, og fx. en blanding af latterliggørelse af ADD samt en gudestatus af de lidt større members.

Det er vigtigt at have i mente, at tiltrods at det for nogen ikke vil passe, så er der mange der har et dårligt selvværd, måske søger de fællesskab.

Når det er sagt, så kan jeg godt forstå (som jeg håber på) at du kun er der for at hjælpe dem der bund og grund ikke er til at redde, som desværre er fastbesluttet på at begynde - at navigere ham så sikkert så muligt igennem sin krudt-karriere.

tinos skrev:
Men hvem skulle i såfald rådgive disse unge (mis)brugere? Der findes vel reelt set ikke nogen som ligger inde med den fornøden viden om hvordan kroppen reagere på de forskellige stoffer i så høje doser som der bliver benyttet.

Samtidig kan man jo heller ikke konkludere at noget der ikke virker direkte skadeligt på nogen ikke vil være skadeligt på andre, da vi jo alle reagere forskelligt på den slags medicin. Og Test etc. er nu engang ikke udviklet til os hobymotionister, men til folk der er så syge at bivirkning ifhl. til medicinen ofte kommer i anden række.

Hvis der måske skulle sidde et par få eksperter på området i danmark, mon så ikke de har bedre ting at tage sig til end at vejlede folk i hvordan de ulovligt skal bruge stofferne til at få en flottere krop. Det er nu engang ikke det stofferne er udviklet til, og ville da et eller andet sted være umoralskt ligefrem at vejlede folk igennem deres kur.

At man så måske godt kunne være bedre til at få tidligere brugere tilbage på rette spor, og få deres hormon niveauer på plads igen og dermed undgå en evt. depression.

Hvis man faktisk har de fornødne ressourcer i det danske sundhedsvæsen så er jeg enig i din betragtning om at man bør være bedre til at støtte op om de tidligere (mis)brugere og få dem igennem forløbet så godt som muligt.

Jeg har faktisk ikke tænkt over hvem der skulle rådgive på den måde. Men jeg er som sagt helt overbevist om at man kan gøre bedre brug af de penge man giver til ADD for at kontrollere motionsdopere. Deres arbejde er nytteløst som det er idag ...

Ang. det med at medicinen virker forskelligt på folk .. Forhåbentligt virker den nogenlunde ens på folk, netop fordi det er medicin. Men du har helt ret ..
Vores måde at konkludere at en type steroid er mildere i forhold til en anden type steroid er pseudovidenskab når man bruger det som præstationsfremmere ..
Dog må man sige at mængden af testpersoner og resultater overstiger ethvert videnskabligt forsøg (<- synes altså stadig den der smiley er for SEJ)

Men ja .. det at vejlede folk i steroider er lige på grænsen til moral og etik. Men hvis jeg med min vejledning kan skåne bare 1 ung gut om måneden fra ekstreme doser han oprindeligt havde tænkt sig at tage, så er min dag reddet.

Jeg synes faktisk, at det er godt, at antidoping Danmark har opstillet nogle retningslinjer til klubberne/fitnesscentrene med det sigte at begrænse dopingproblemet. Det handler om at sende de rigtige signaler.

Retningslinjer? Der hersker jo nærmest et totalitært regime i kommercielle fitnesscentre, nu til dags.

Nis skrev:UnknownBB, tænker du nogensinde over om bodyhouse er med til at nogle går det sidste skridt fuldt ud, og begynder på krudt - som han måske ikke ville have startet med?

Problemet med bodyhouse som jeg ser det, er at mange bliver fanget i "kulturen" når de samtidigt ser det samme i deres dagligdag (centeret) så bliver det mere acceptabelt, og fx. en blanding af latterliggørelse af ADD samt en gudestatus af de lidt større members.

Det er vigtigt at have i mente, at tiltrods at det for nogen ikke vil passe, så er der mange der har et dårligt selvværd, måske søger de fællesskab.

Når det er sagt, så kan jeg godt forstå (som jeg håber på) at du kun er der for at hjælpe dem der bund og grund ikke er til at redde, som desværre er fastbesluttet på at begynde - at navigere ham så sikkert så muligt igennem sin krudt-karriere.

Kort svaret, Ja!
Hver eneste gang en ung gut spørger ind til et præparater som mener skal passe i hans begynderkur, så kan jeg godt være i tvivl om hvor vidt mit svar vil hjælpe ham, eller overbevise ham om at begynde.
Det er en hår-fin grænse som jeg ikke altid kan tyde .. Men får jeg fornemmelsen af at han allerede har gjort op med sig selv om han vil tage en kur, så kunne jeg ik drømme om at afvise ham .. Især ikke hvis de ting han har hørt eller har kigget på, er af den hårdere slags.

Visse brugere på BH er slemme til at præsentere deres enorme kure for offentligheden for at vinde lidt street-credit. For at sige det mildt, så tror jeg det har en rigtig dårlig effekt på det voldsomme antal uregistrerede brugere som kun bruger boardet som opslagsværk ..

Jeg håber det er klart for de fleste at jeg ikke har den store interesse i at vejlede folk i at få størst muskler på kortest tid. Man vil dog nok kunne se på mine meget tidlige posts at de ikke var helt præget af den samme modenhed og viden som jeg forhåbentligt har fået idag ..

Fatboy skrev:Retningslinjer? Der hersker jo nærmest et totalitært regime i kommercielle fitnesscentre, nu til dags.

Man kan jo selv vælge, hvor man vil træne

BodyBlom skrev:

Nis skrev:UnknownBB, tænker du nogensinde over om bodyhouse er med til at nogle går det sidste skridt fuldt ud, og begynder på krudt - som han måske ikke ville have startet med?

Bodyhouse var helt sikkert med til at jeg begyndte at lege med krudt i sin tid. Men jeg er også rigtig glad for at jeg havde bodyhouse at læne mig op ad, fordi tendensen hos mine venner og bekendte, var at jo mere, des længere var bedre. På en måde så følte jeg mig tryggere ved at starte, fordi jeg havde en bedre viden omkring bivirkninger/virkninger. Men så igen, havde jeg ikke læst på bodyhouse, så var det slet ikke sikkert jeg var begyndt dengang.

EDIT; Det skal ikke opfattes som en undskyldning. Er selv 100% ansvarlig for de handlinger jeg har gjort

Det er sgu ingen undskyldning at sige at viden har gjort dig tryggere ved en ting og derved også indirekte har hjulpet til at du begyndte. Jeg synes det er helt fair at sige ..

Det er dog pænt svært at måle hvor mange det sker for .. Og endnu sværrere at spå om hvad der ville have været sket hvis man ikke havde adgang til viden omkring de ting.
Var man gået igang? Måske ..
Og hvis man var gået igang, havde man så kørt højere doser end idag? Måske ..

Legkongen skrev:

Fatboy skrev:Retningslinjer? Der hersker jo nærmest et totalitært regime i kommercielle fitnesscentre, nu til dags.

Man kan jo selv vælge, hvor man vil træne

Pointen er jo lidt at det indirekte ikke er frivilligt som center at melde sig ind i ADD.

Du bliver stemplet med en stor fed jødestjerne på din skulder hvis du ikke vil være med i klubben .. (synonym for den langt mere pædagogisk og politisk korrekte sure smiley som du per lov er tvunget til at sætte på din dør, for at vise at du ikke vil være med i klubben)

SandyFrink skrev:"Men du tager faktisk fejl i din allerførste påstand. Jeg har det på samme måde med rygere, alkoholikere osv. Desuden er jeg fortaler for et privat sygehusvæsen. "

Det er spændende. Vil du ikke også fortælle os om dit syn på kongehuset, kulturstøtte og globalisering? Eller måske hvad du syntes om Harry Potter filmene. Det har ca. samme relevans for debatten some dine spontanudbrud om hvordan du mener samfundet skal indrettes i form af nedlæggelse af skattefinansieret sundhed. Et ellers simpelt budskab, du ikke formåede at kommunikere, stadig ikke formår at kommunikere, og for den sags skyld slet ikke skal kommunikere her, da det er tråden uvedkomment og uinteressant.

Som Hamper er inde på, var det dig selv, der rundede emnet. Og da din påstand er forkert, ser det for mig ud som om, at det meste af essensen i dit indlæg går tabt. I hvert fald de første mange linjer. Derfor valgte jeg kort at gøre dig opmærksom på dette, så du fik nye muligheder for at tromle mit unge sind i smadder

Kromann skrev:

SandyFrink skrev:"Men du tager faktisk fejl i din allerførste påstand. Jeg har det på samme måde med rygere, alkoholikere osv. Desuden er jeg fortaler for et privat sygehusvæsen. "

Det er spændende. Vil du ikke også fortælle os om dit syn på kongehuset, kulturstøtte og globalisering? Eller måske hvad du syntes om Harry Potter filmene. Det har ca. samme relevans for debatten some dine spontanudbrud om hvordan du mener samfundet skal indrettes i form af nedlæggelse af skattefinansieret sundhed. Et ellers simpelt budskab, du ikke formåede at kommunikere, stadig ikke formår at kommunikere, og for den sags skyld slet ikke skal kommunikere her, da det er tråden uvedkomment og uinteressant.

Som Hamper er inde på, var det dig selv, der rundede emnet. Og da din påstand er forkert, ser det for mig ud som om, at det meste af essensen i dit indlæg går tabt. I hvert fald de første mange linjer. Derfor valgte jeg kort at gøre dig opmærksom på dette, så du fik nye muligheder for at tromle mit unge sind i smadder

Intet af essensen går tabt, som du også vil se, hvis du læser SandyFs indlæg igen. Du lægger op til et brud med fællesskabstanken i sundhedsvæsnet ved at foreslå en kvalifikation af hvilke lidelser, der berettiger til hjælp. Det er en sød tanke og som SandyF på sin meget pædagogiske facon stiller skarpt på, vil det medføre at de svageste ikke kan få hjælp, hvilket vil bidrage til deres marginalisering i samfundet og derved øge kløften mellem rig og fattig. Det er ikke et dårligere samfund du foreslår. Kun for de fattige.

De holdninger du lægger for dagen i denne tråd, er i øvrigt et lysende eksempel på, hvorfor det vil være himmelråbende dumt at sætte valgretsalderen ned til 16 år. Teenagere er alt for kloge til deres eget bedste.

alfross skrev:Intet af essensen går tabt, som du også vil se, hvis du læser SandyFs indlæg igen. Du lægger op til et brud med fællesskabstanken i sundhedsvæsnet ved at foreslå en kvalifikation af hvilke lidelser, der berettiger til hjælp. Det er en sød tanke og som SandyF på sin meget pædagogiske facon stiller skarpt på, vil det medføre at de svageste ikke kan få hjælp, hvilket vil bidrage til deres marginalisering i samfundet og derved øge kløften mellem rig og fattig. Det er ikke et dårligere samfund du foreslår. Kun for de fattige.

De holdninger du lægger for dagen i denne tråd, er i øvrigt et lysende eksempel på, hvorfor det vil være himmelråbende dumt at sætte valgretsalderen ned til 16 år. Teenagere er alt for kloge til deres eget bedste.

Jeg er generelt enig i det, du skriver. Især det sidste afsnit. Valgretsalder under 18 år er uden tvivl utrolig dumt.

UnknownBB skrev:

incognito skrev:

UnknownBB skrev:Hvor jeg vil påstå at hvis en steroid bruger til hver en tid vil vælge et stof som stadig gør at han kan vokse, uden hans krop lider overlast.

Og hvordan tror du at folk kan vurdere om de lider overlast?

De reelle alvorlige bivirkninger er jo ikke noget man kan "mærke". Det er noget der manifesterer sig langt senere i livet, præcis som bivirkningerne af at ryge. Iøvrigt mener jeg at du tager fejl i din antagelse om narkomaner. Hvis du havde ret, ville der være LANGT flere overdose relaterede dødsfald i DK.

Jeg er dog helt enig i at der ikke er gode nok tilbud til folk der skal på ret køl efter motions-doping misbrug, specielt psykologisk. Man kan let tale om at der allerede er tale om en væsentlig personlighedsforstyrrelse idet øjeblik folk vælger at krudte sig for deres "egen skyld"

Hvis en ung fyr vil igang med sin jomfru kur og han i centeret har hørt at man bare skal køre "3-4 deca og 3-4 trenbolone om ugen i 10 uger" (for at sige det på ægte bingokrudt-sprog) så er der vist ikke meget tvivl om at fyren med den rette vejledning kan opnå en bedre forståelse for de bivirkninger han er ved at give sig i lag med. Hvis man så samtidig kan overbevise ham om at xxx mg primobolan om ugen vil være mere end rigeligt til ham i de 10 uger, er du så uenig i at man har hjulpet ham positivt?
Men du har selvfølgelig ret, bivirkninger i forhold til steroider er ikke noget man mærker med det samme, men der findes præparater som kan give de fleste mænd de gains de ønsker, uden de lider samme overlast som ved de langt hårdere præparater. Er du enig?

Den vejledning der bør foregå skal ikke være en storstilet introduktion til alle præparater man har tilgængelig hvorefter brugeren frit kan vælge fra hylde 1, det skal være vejledning i forhold til det han har planlagt allerede.

Som jeg har sagt flere gange er jeg ikke den optimale mand til jobbet. Jeg har ingen fin uddannelse og kan stadig blive halvforvirret når jeg læser en pubmed artikel om dele af det endokrine system. Den dag at Danmark tager sig sammen og beskikker en uddannet person som har samme mål for øje som mig, så henviser jeg gladeligt de 10+ brugere som dagligt kontakter mig via PM for at få vejledning.

JEg er ikke uenig i at man principielt kan krudte sig reeeelativt uskadeligt, men problemet er bare at der findes ikke en enkelt kur.

Jo mere sikker man oplever sin første kur, jo større er sandsynligheden for at man tager een til, kan man sige. Og hvis man så skal sammenligne 3, 4 eller 5 winstrol/primo/anavar kure med førnævnte tren/test/deca kur, så bliver sammenligningen lige pludselig svær.

Helt reelt kan man ikke bekæmpe trangen til at manifestere eller opbygge maskulin identitet ved at få store muskler, men man kan skabe nogle normativt bedre ideer om hvad en maskulin krop er, eller man kan dreje dette identitetsbillede over mod noget mere generelt, som at være "stærk" eller "veltrænet" ved at påvirke holdningsdannelsen i befolkningen, så det eneste tilbud der findes tll den unge mand som vil bygge maskulin identitet op omkring noget kropsligt, ikke bare er motionscentre og krudt, men måske kampsport, crossfit, styrkesport eller noget andet. Der er ingen der har brug for krudt og der er ingen der er blevet mere lykkelige af at tage det. Brugen er krudt er for 99% vedkommende betinget af tilstedeværelsen af udtalt kropsdysmorfi, som i praksis er en personlighedsforstyrrelse. At give denne kropsdysmorfi mere energi ved at tage krudt har aldrig og vil aldrig gøre nogle mennesker gavn. At bygge sin identitet op omkring kroppen er aldrig et smart træk og det er endnu dummere at forstærke det ved at tage krudt.

incognito skrev:JEg er ikke uenig i at man principielt kan krudte sig reeeelativt uskadeligt, men problemet er bare at der findes ikke en enkelt kur.

Jo mere sikker man oplever sin første kur, jo større er sandsynligheden for at man tager een til, kan man sige. Og hvis man så skal sammenligne 3, 4 eller 5 winstrol/primo/anavar kure med førnævnte tren/test/deca kur, så bliver sammenligningen lige pludselig svær.

Helt reelt kan man ikke bekæmpe trangen til at manifestere eller opbygge maskulin identitet ved at få store muskler, men man kan skabe nogle normativt bedre ideer om hvad en maskulin krop er, eller man kan dreje dette identitetsbillede over mod noget mere generelt, som at være "stærk" eller "veltrænet" ved at påvirke holdningsdannelsen i befolkningen, så det eneste tilbud der findes tll den unge mand som vil bygge maskulin identitet op omkring noget kropsligt, ikke bare er motionscentre og krudt, men måske kampsport, crossfit, styrkesport eller noget andet. Der er ingen der har brug for krudt og der er ingen der er blevet mere lykkelige af at tage det. Brugen er krudt er for 99% vedkommende betinget af tilstedeværelsen af udtalt kropsdysmorfi, som i praksis er en personlighedsforstyrrelse. At give denne kropsdysmorfi mere energi ved at tage krudt har aldrig og vil aldrig gøre nogle mennesker gavn. At bygge sin identitet op omkring kroppen er aldrig et smart træk og det er endnu dummere at forstærke det ved at tage krudt.

Jamen jeg kan jo kun sige jeg er helt enig.
Problemet bare at man ikke kan måle hvor mange som vælger sin anden kur, fordi de har fået vejledning til første kur. Eller om de ville have gjort det ligemeget hvad ..

Med det sagt, så er den vejledning som jeg snakker om, et modspil til et system som slet ikke fungerer ordenligt idag.
Eller jo, hvis formålet er at skabe "type-rene" motionscentre, så gør de det med garanti rigtig godt. Men problemet er bare at ingen i det selskab har nogensinde gjort noget for den enkelte bruger, hvis han først er blevet testet positiv. Hvis man dog for faen bare ville bruge "positiv-listen" til noget målrettet hjælp, istedet for at tvinge ham ud i et hårdere miljø.
De burde finde ud af om den enkelte bruger er på vej ind, eller sidder fast i den onde cyklus du omtaler, for der er ingen tvivl om at mere vil have mere når det kommer til krudt.

Hjælp dog manden, find ud af om han kan hives ud af miljøet og væk fra det tankespind han befinder sig i, og hvis det ser umuligt ud så henvis ham til nogen som kan vejlede ham så sikkert som muligt igennem den fase af hans liv hvor han synes krudt er spændende.

Legkongen skrev:

Fatboy skrev:Retningslinjer? Der hersker jo nærmest et totalitært regime i kommercielle fitnesscentre, nu til dags.

Man kan jo selv vælge, hvor man vil træne

Det modarbejder jo bare alt der hedder at opnå noget fornuftigt i et center hvis de retningslinjer bliver til noget, uanset om man ønsker at forbedre sig til håndbold eller håndbold så bør man kunne træne seriøst og tungt for at blive god nok .. det andet der er noget fis og fuldstændig malplaceret... samme som at sige cykelryttere ikke må cykle på for stejle bjerge ..

Mikkel leicht skrev:

Legkongen skrev:

Fatboy skrev:Retningslinjer? Der hersker jo nærmest et totalitært regime i kommercielle fitnesscentre, nu til dags.

Man kan jo selv vælge, hvor man vil træne

Det modarbejder jo bare alt der hedder at opnå noget fornuftigt i et center hvis de retningslinjer bliver til noget, uanset om man ønsker at forbedre sig til håndbold eller håndbold så bør man kunne træne seriøst og tungt for at blive god nok .. det andet der er noget fis og fuldstændig malplaceret... samme som at sige cykelryttere ikke må cykle på for stejle bjerge ..

Nu er min pointe, at det er godt nok med nogle retningslinjer. Jeg forholder mig ikke til de konkrete forslag. Mange af punkterne virker nu fine nok. Jeg tror dog ikke, at det ændre noget at fjerne de tunge håndvægte. Det har man gjort i f.eks. fitness.dk, og det er mit indtryk, at det er det sted, hvor der er flest dopede, der træner (lokal vurdering).

alfross skrev:vil det medføre at de svageste ikke kan få hjælp, hvilket vil bidrage til deres marginalisering i samfundet og derved øge kløften mellem rig og fattig. Det er ikke et dårligere samfund du foreslår. Kun for de fattige.

At de svageste i samfundet så uanset hvad, vil blive stillet dårligere sundhedsmæssigt er blot inevitabelt, efterhånden som medicinal industrien, og lignende brancher udvikler sig, vil dyrere og dyrere præparater komme på markedet... præparater som den danske sundhedsforsikring på sigt ikke kan, ej heller vil, betale for. Det vil i sig selv ødelægge idéen om en universal sundhedsforsikring, hvis det ikke allerede har, principielt skete det allerede ved det fuldstændigt arbitrære valg, at tandlæger skulle være brugerbetalt, modsat en langt overvejende del af andre sundhedstilbud.

Et glimrende eksempel på dette allerede er ved at ske, er ved cancerforskning og behandling; Bavarian Nordic er langt henne med præparater til behandling af Prostata Cancer, med forventligt millionregniner for den enkelte bruger. Hvis sundhedsforsikringen skal gå ind og sponsorere det, så vil naturligvis betyde nedprioritering af andre, vitale områder af sundhedssektoren, hvorfor man med alt rimelighed og forventlighed ikke gør det; med det følge at folk med midlerne selv finansierer, og folk uden må stille sig tilfreds med sekundær og mindre effektiv behandling.

Legkongen skrev:

Mikkel leicht skrev:

Legkongen skrev:

Fatboy skrev:Retningslinjer? Der hersker jo nærmest et totalitært regime i kommercielle fitnesscentre, nu til dags.

Man kan jo selv vælge, hvor man vil træne

Det modarbejder jo bare alt der hedder at opnå noget fornuftigt i et center hvis de retningslinjer bliver til noget, uanset om man ønsker at forbedre sig til håndbold eller håndbold så bør man kunne træne seriøst og tungt for at blive god nok .. det andet der er noget fis og fuldstændig malplaceret... samme som at sige cykelryttere ikke må cykle på for stejle bjerge ..

Nu er min pointe, at det er godt nok med nogle retningslinjer. Jeg forholder mig ikke til de konkrete forslag. Mange af punkterne virker nu fine nok. Jeg tror dog ikke, at det ændre noget at fjerne de tunge håndvægte. Det har man gjort i f.eks. fitness.dk, og det er mit indtryk, at det er det sted, hvor der er flest dopede, der træner (lokal vurdering).

Jeg mener også at hvis et center skal søge om kommunal støtte, så må de ikke have håndvægte der vejer mere end 38kg. mener jeg eller noget der omkring.

Nicobruun skrev:

Legkongen skrev:

Mikkel leicht skrev:

Legkongen skrev:

Fatboy skrev:Retningslinjer? Der hersker jo nærmest et totalitært regime i kommercielle fitnesscentre, nu til dags.

Man kan jo selv vælge, hvor man vil træne

Det modarbejder jo bare alt der hedder at opnå noget fornuftigt i et center hvis de retningslinjer bliver til noget, uanset om man ønsker at forbedre sig til håndbold eller håndbold så bør man kunne træne seriøst og tungt for at blive god nok .. det andet der er noget fis og fuldstændig malplaceret... samme som at sige cykelryttere ikke må cykle på for stejle bjerge ..

Nu er min pointe, at det er godt nok med nogle retningslinjer. Jeg forholder mig ikke til de konkrete forslag. Mange af punkterne virker nu fine nok. Jeg tror dog ikke, at det ændre noget at fjerne de tunge håndvægte. Det har man gjort i f.eks. fitness.dk, og det er mit indtryk, at det er det sted, hvor der er flest dopede, der træner (lokal vurdering).

Jeg mener også at hvis et center skal søge om kommunal støtte, så må de ikke have håndvægte der vejer mere end 38kg. mener jeg eller noget der omkring.

Det er jo direkte idioti ..
Så hvis et center henvender sig til styrkeløftere eller bodybuildere, istedet for motionister, så er de ikke berettiget til støtte?

Det er ikke korrekt Nicobruun. Center må gerne have tunge vægte, og samtidig få støtte.

incognito skrev:Helt reelt kan man ikke bekæmpe trangen til at manifestere eller opbygge maskulin identitet ved at få store muskler, men man kan skabe nogle normativt bedre ideer om hvad en maskulin krop er, eller man kan dreje dette identitetsbillede over mod noget mere generelt, som at være "stærk" eller "veltrænet" ved at påvirke holdningsdannelsen i befolkningen, så det eneste tilbud der findes tll den unge mand som vil bygge maskulin identitet op omkring noget kropsligt, ikke bare er motionscentre og krudt, men måske kampsport, crossfit, styrkesport eller noget andet. Der er ingen der har brug for krudt og der er ingen der er blevet mere lykkelige af at tage det. Brugen er krudt er for 99% vedkommende betinget af tilstedeværelsen af udtalt kropsdysmorfi, som i praksis er en personlighedsforstyrrelse. At give denne kropsdysmorfi mere energi ved at tage krudt har aldrig og vil aldrig gøre nogle mennesker gavn. At bygge sin identitet op omkring kroppen er aldrig et smart træk og det er endnu dummere at forstærke det ved at tage krudt.

Qouted for truth, det er det vigtigste ved hele debatten..

Mit forslag til et offentligt betalt tilbud ville være: Nedtrapning/efterbehandling med stoffer der understøtter ens endokrinologi til dem, som indvilger i at modtage psykologhjælp og som er villige til at arbejde med deres psykiske problem samtidigt.

Er der nogen der ved, hvor farligt trenbolone rent faktisk er, når det kommer til åreforkalkning?
Er der en sammenhæng imellem doseringen og mængden af åreforkalkning?

Trenboline er nok det drug jeg er mest ked af, at jeg nogensinde selv har rørt, da det forekommer mig som et alt for hidsigt roid, og det tyderp å at birkningerne ved det er ret store efter hvad jeg har kunne læse mig til (her tænker jeg på de langvarige) Men ærligt talt aner jeg ikke nok om detaljerne.

Jeg burde måske lade mine kranspulsårer scanne bare for en god ordens skyld

Moqensen skrev:Det er ikke korrekt Nicobruun. Center må gerne have tunge vægte, og samtidig få støtte.

Nåe okay, så må jeg have hørt forkert ;)

Men ved at privat ejede gyms ikke kan søge om støtte, det er kun foreninger som kan det.
Det fortalte en receptionist i hvert fald der hvor jeg træner.

Eller er det også forkert?