Hey peeps,

Jeg hører hele tiden folk herinde snakke om at man skal tage basisøvelser, frem for iso øvelser..

Men jeg tænker, rent teoretisk må det vel være bedre at træne den enkelte muskel hver for sig, for at få trænet den så godt som muligt?

Er det pga, de mange muskelgrupper man træner ad gangen, derfor nemmere? Eller træner basisøvelser musklerne anerledes/bedre end ved iso øvelser?

For det første, ville det jo blive en vildt lang træning, hvis man skulle lave iso til hver enkelt muskelgruppe.
Du får heller ikke stabiliteten, balacen, osv. ved kun at køre iso.
Og basisøvelser stimulerer hertil også til hypertrofi i hele kroppen.

Der er sikkert mere, men jeg ved ikke mere end dette
- Hvis jeg nu har ret

Mere vægt.

Mere testosteron

Et af problemerne ved at træne isoleret er at det ikke er funktionelt. Du bruger aldrig kun 1 muskel når du laver en bevægelse eller en handling i hverdagen. Ved at bruge basisøvelser får du musklerne til at spille sammen, hvilket betyder at du både kan løfte tungere og din koordinationsevne, balance og stabilitet bliver bedre. Tænk på hvordan du bruger din krop i hverdagen når du går, cykler, løber, rejser og sætter dig, spiser osv. Du bevæger dig aldrig i de anatomiske baner man træner ved isolationsøvelser, men derimod i funktionelle baner, hvor flere muskler er i spil samtidigt. Så tænk i bevægelser frem for muskler.

Mussetrussen skrev:Et af problemerne ved at træne isoleret er at det ikke er funktionelt. Du bruger aldrig kun 1 muskel når du laver en bevægelse eller en handling i hverdagen. Ved at bruge basisøvelser får du musklerne til at spille sammen, hvilket betyder at du både kan løfte tungere og din koordinationsevne, balance og stabilitet bliver bedre. Tænk på hvordan du bruger din krop i hverdagen når du går, cykler, løber, rejser og sætter dig, spiser osv. Du bevæger dig aldrig i de anatomiske baner man træner ved isolationsøvelser, men derimod i funktionelle baner, hvor flere muskler er i spil samtidigt. Så tænk i bevægelser frem for muskler.

Lolwat.

Misterhamper skrev:

Mussetrussen skrev:Et af problemerne ved at træne isoleret er at det ikke er funktionelt. Du bruger aldrig kun 1 muskel når du laver en bevægelse eller en handling i hverdagen. Ved at bruge basisøvelser får du musklerne til at spille sammen, hvilket betyder at du både kan løfte tungere og din koordinationsevne, balance og stabilitet bliver bedre. Tænk på hvordan du bruger din krop i hverdagen når du går, cykler, løber, rejser og sætter dig, spiser osv. Du bevæger dig aldrig i de anatomiske baner man træner ved isolationsøvelser, men derimod i funktionelle baner, hvor flere muskler er i spil samtidigt. Så tænk i bevægelser frem for muskler.

Lolwat.

Gav fin mening for mig
- Du burde læse det en gang mere.

/Brinch

Brinch skrev:- Du burde læse det en gang mere.

Nej tak

Misterhamper skrev:Lolwat.

Det som Misterhamper loller, fuldt forståeligt, over, er det massive overbrug af ordet funktionel...

the-QB skrev:Det som Misterhamper loller, fuldt forståeligt, over, er det massive overbrug af ordet funktionel...

LOLWAT?!

Det optræder da kun 2 gange ;)

/Brinch

Brinch skrev:

the-QB skrev:Det som Misterhamper loller, fuldt forståeligt, over, er det massive overbrug af ordet funktionel...

LOLWAT?!

Det optræder da kun 2 gange ;)

/Brinch

Du får den lige oversat.. Misterhampers træningsfilosofi ligger meget langt fra den funktionelle tankegang mussen lægger for dagen. Derfor reaktionen

Ryan skrev:Du får den lige oversat.. Misterhampers træningsfilosofi ligger meget langt fra den funktionelle tankegang mussen lægger for dagen. Derfor reaktionen

Misterhampers træningsfilosofi ligger meget langt fra alting, selv videnskaben

Martin88 skrev:Misterhampers træningsfilosofi ligger meget langt fra alting, selv videnskaben

Lolwat.

Definér "videnskaben" i den her sammenhæng.

Brinch skrev:

the-QB skrev:Det som Misterhamper loller, fuldt forståeligt, over, er det massive overbrug af ordet funktionel...

LOLWAT?!

Det optræder da kun 2 gange ;)

/Brinch

Direkte ja, men det står indirekte flere steder i tråden...

Funktionel er det mest over-kneppede ord i forbindelse med træning...

Hvor mange herinde har en hverdag, hvor de skal presse tunge bjælker/kasser lige over hovedet? - for ikke at nævne ligge ned og presse lige væk fra en selv? Hvor tit skal vi hive os i et træ eller andet, som ved en pullup?

Du kan bygge muskler, og man kan bygge muskler... Alle muskler kan bruges,stort set ligegyldigt hvordan de bliver trænede...

Misterhamper skrev:[Lolwat.

Definér "videnskaben" i den her sammenhæng.

Lolwat

Martin88 skrev:Lolwat

Det kan du så ikke, kan jeg høre.

Misterhamper skrev:Det kan du så ikke, kan jeg høre.

Lolwat

Misterhamper. Du kunne jo evt. uddybe hvorfor du synes det indlæg fortjente en intetsigende "Lolwat." bemærkning, i stedet for at være en hat.

the-QB skrev:Du kan bygge muskler, og man kan bygge muskler... Alle muskler kan bruges,stort set ligegyldigt hvordan de bliver trænede...

hvad med inter- og intramuskulær aktivering? hvordan vil du eksempelvis øge din hoppehøjde med isolationsøvelser ift. "funktionelle" øvelser som squat, jumpsquat, boxsquat, osv.?

WeirdMoose skrev:Misterhamper. Du kunne jo evt. uddybe hvorfor du synes det indlæg fortjente en intetsigende "Lolwat." bemærkning, i stedet for at være en hat.

Det er så langt ude at det ikke er det værd.
Det vil være som at diskuttere med religiøse.

"..., spiser osv. Du bevæger dig aldrig i de anatomiske baner man træner ved isolationsøvelser"
Jeg curler gaflen op til munden og bruger kun biceps til det når jeg spiser.
Curls er derfor en mere funktional øvelse end squat, da jeg curler gaflen op til munden flere gange i løbet af dagen end jeg squatter ned for at hente noget. Yep.

Misterhamper skrev:Jeg curler gaflen op til munden og bruger kun biceps til det når jeg spiser.
Curls er derfor en mere funktional øvelse end squat, da jeg curler gaflen op til munden flere gange i løbet af dagen end jeg squatter ned for at hente noget. Yep.

Der kommer nok de mest geniale indlæg på det her forum...


Undskylder off topic ..

Sixx skrev:

the-QB skrev:Du kan bygge muskler, og man kan bygge muskler... Alle muskler kan bruges,stort set ligegyldigt hvordan de bliver trænede...

hvad med inter- og intramuskulær aktivering? hvordan vil du eksempelvis øge din hoppehøjde med isolationsøvelser ift. "funktionelle" øvelser som squat, jumpsquat, boxsquat, osv.?

Vi er i et fitness og bodybuilding forum, havde vi snakket i styrkeforummet, og om træning af atleter osv., så havde jeg da skrevet et andet svar.. Hvis du skal bygge en massiv fysik op er ordet funktionelt ubrugeligt.. Snakker vi modsat om sportstræning, så vil en øvelse være funktionel, ligeså snart den har en positiv effekt på ens mål

Som nogle af jer har fået fat i, er jeg fuldstændig ligeglad med hva fanden du går og laver i hverdagen af arbejde, og hvordan squat hjælper dig med det.. Jeg snakker om at få maksimal udbytte, hvis man kan sige det, af sin træning. Hvis vi ser bort fra alt andet og kun kigger på det at få musklen til at vokse sig stor, så må iso vel være mest ideelt?

Hassn skrev:Hvis vi ser bort fra alt andet og kun kigger på det at få musklen til at vokse sig stor, så må iso vel være mest ideelt?

Kommer an på hvilke muskler man kigger på. Du finder ikke en isolationsøvelse der slår dødløft eller bænkpres med bb/db. I mine øjne er der heller ikke nogen multiledsøvelse der slår curls når det handler om biceps.

Misterhamper skrev:

WeirdMoose skrev:Misterhamper. Du kunne jo evt. uddybe hvorfor du synes det indlæg fortjente en intetsigende "Lolwat." bemærkning, i stedet for at være en hat.

Det er så langt ude at det ikke er det værd.
Det vil være som at diskuttere med religiøse.

"..., spiser osv. Du bevæger dig aldrig i de anatomiske baner man træner ved isolationsøvelser"
Jeg curler gaflen op til munden og bruger kun biceps til det når jeg spiser.
Curls er derfor en mere funktional øvelse end squat, da jeg curler gaflen op til munden flere gange i løbet af dagen end jeg squatter ned for at hente noget. Yep.

Fuck jeg grinede hårdt!