Houd skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Garik skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Garik skrev:

delasson skrev:BCAA hjælper da 100 % på mig, jeg løfter tungere og kan tage flere gentagelser og det er så under cut, har lavet forsøg med hvor jeg ikke tog BCAA og hvor jeg tog BCAA et par gange og det hjælper i hvert falde mig

Det har intet med BCAA at gøre. Det svarer til at sige, at kyllingefileter hjælper dig, så du kan løfte tungere.

But they do, you know. They really do.

I overført betydning gør de. Ikke her og nu i sekundet, du spiser dem.

.. end ikke Dianabol gør dig stærkere "her og nu i sekundet, du spiser dem".

Og du bliver ikke stærkere af kyllingefileter i overført betydning, du bliver stærkere af at spise kyllingefileter. Forudsat du træner fornuftigt, sover adækvat og i øvrigt har en sund, varieret kost. Pointen her er, at BCAA's er et udmærket værktøj, brugt rigtigt. Nødvendigt? Nej, men det er kyllingefilet heller ikke. Du kan træne og blive jævnt stærkere alene på grønsager. Optimalt? Tjah, det er her det bliver tricky... - hvis man vil optimere så mange parametre som muligt, og har fuld tjek på sin overordnede diæt, så vil man have stor gavn af redskaber som BCAA, kreatin, BA, ALA osv.. osv.. men æder man efter tombolaprincippet, så gør disse ting ingen nævneværdig forskel, og man bør finjustere sine prioriteringer andet steds.

Jeg vil gerne se referencer på trænede personer - gerne n over 10, på en kontrolleret diæt, god metodik. Får rigeligt protein igennen kosten, får ikke bare gavn men stor gavn af BCAA som tilskud.

Så find nogen referencer.

Garik skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Garik skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Garik skrev:

delasson skrev:BCAA hjælper da 100 % på mig, jeg løfter tungere og kan tage flere gentagelser og det er så under cut, har lavet forsøg med hvor jeg ikke tog BCAA og hvor jeg tog BCAA et par gange og det hjælper i hvert falde mig

Det har intet med BCAA at gøre. Det svarer til at sige, at kyllingefileter hjælper dig, så du kan løfte tungere.

But they do, you know. They really do.

I overført betydning gør de. Ikke her og nu i sekundet, du spiser dem.

.. end ikke Dianabol gør dig stærkere "her og nu i sekundet, du spiser dem".

Og du bliver ikke stærkere af kyllingefileter i overført betydning, du bliver stærkere af at spise kyllingefileter. Forudsat du træner fornuftigt, sover adækvat og i øvrigt har en sund, varieret kost. Pointen her er, at BCAA's er et udmærket værktøj, brugt rigtigt. Nødvendigt? Nej, men det er kyllingefilet heller ikke. Du kan træne og blive jævnt stærkere alene på grønsager. Optimalt? Tjah, det er her det bliver tricky... - hvis man vil optimere så mange parametre som muligt, og har fuld tjek på sin overordnede diæt, så vil man have stor gavn af redskaber som BCAA, kreatin, BA, ALA osv.. osv.. men æder man efter tombolaprincippet, så gør disse ting ingen nævneværdig forskel, og man bør finjustere sine prioriteringer andet steds.

Nu prøver du vidst bare at misforstå det, jeg siger

Alt mad gør dig stærkere - ja. Også kyllingefileter. Men du kan ikke gå ned i centret og pege på den ene kyllingefilet, du får dagligt, og sige: "På grund af den her kyllingefilet*, kan jeg yde mere i centret!" - det er for simpelt sat op, og måske ikke direkte fejlagtigt, thi det er en del af ligningen, men der mangler ligesom noget før "2 + x = 4", ikke?

*Erstat kyllingefilet med BCAA

Din pointe har været klokkeren fra starten, og det ikke fordi jeg ønsker at udstille dig, eller gøre reklame for kosttilskud. Jeg peger blot på det faktum, at der i sidste ende ikke er egentlig forskel på "kost", og "kosttilskud". Kosttilskud er blot en måde at tweake givne parametre indenfor ens diæt, i det omfang det måtte synes fordelagtigt. Der er kreatin i kød, ikke desto mindre er der god, videnskabelig evidens for at det er fordelagtigt at supplere med ekstra kreatin, qua pulver eller piller. Men, der er jo kreatin i kød... betyder det så, at kreatin i pulverform er "forkert" kreatin, fordi det ikke kommer fra "rigtig mad"? Nej, det betyder at man supplerer med ekstra kreatin, akkurat ligesom man supplerer med ekstra forgrenede aminosyrer qua BCAA. BCAA findes som bekendt også i al muligt andet, end de kuriøse piller og pulvere. Same goes vedr. vitaminpiller, BA, fiskeolie og hvad vi ellers kan hitte på.

Der kan være al mulig god grund, til at tilføre kroppen ekstra af det ene eller det andet, også BCAA. Det er bare langtfra nødvendigt, og det er næppe noget en almindelig motionist behøver spekulere i, endsige spendere på.

Men for en seriøst trænende atlet, kan BCAA og alt det andet gøgl have sin berettigelse. Man bør bare være tilpas voksen og opsøgende, til selv at kunne regne ud om man bør investere i det, eller ej.

Måske er det nødvendigt når man bliver rigtig stor, Jeg er i hvert fald ikke nået dertil hvor jeg har brug for kosttilskud endnu, hvem ved måske når jeg det en dag.
Og hvis det er BCAA der skal til når jeg når der, så prøver jeg det da osse lige.



mvh

A Menace To Chicken skrev:

Houd skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Garik skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Garik skrev:

delasson skrev:BCAA hjælper da 100 % på mig, jeg løfter tungere og kan tage flere gentagelser og det er så under cut, har lavet forsøg med hvor jeg ikke tog BCAA og hvor jeg tog BCAA et par gange og det hjælper i hvert falde mig

Det har intet med BCAA at gøre. Det svarer til at sige, at kyllingefileter hjælper dig, så du kan løfte tungere.

But they do, you know. They really do.

I overført betydning gør de. Ikke her og nu i sekundet, du spiser dem.

.. end ikke Dianabol gør dig stærkere "her og nu i sekundet, du spiser dem".

Og du bliver ikke stærkere af kyllingefileter i overført betydning, du bliver stærkere af at spise kyllingefileter. Forudsat du træner fornuftigt, sover adækvat og i øvrigt har en sund, varieret kost. Pointen her er, at BCAA's er et udmærket værktøj, brugt rigtigt. Nødvendigt? Nej, men det er kyllingefilet heller ikke. Du kan træne og blive jævnt stærkere alene på grønsager. Optimalt? Tjah, det er her det bliver tricky... - hvis man vil optimere så mange parametre som muligt, og har fuld tjek på sin overordnede diæt, så vil man have stor gavn af redskaber som BCAA, kreatin, BA, ALA osv.. osv.. men æder man efter tombolaprincippet, så gør disse ting ingen nævneværdig forskel, og man bør finjustere sine prioriteringer andet steds.

Jeg vil gerne se referencer på trænede personer - gerne n over 10, på en kontrolleret diæt, god metodik. Får rigeligt protein igennen kosten, får ikke bare gavn men stor gavn af BCAA som tilskud.

Så find nogen referencer.

Der er ingen, men ellers en fin historie. De er altid underholdelde på den lidt sørgelige måde.

Houd: Både du og jeg ved godt det ikke kommer til at finde sted, primært af 2 årsager:

1: ens BCAA er så lille bestanddel af ens samlede kost, hvilket gør det praktisk talt umuligt at isolere denne ene faktor i et videnskabeligt forsøg med en nogenlunde sample size (n).
2: Den videnskabelige praksis finder ofte sted med en enorm stor margin of error, hvilket gør, at resultaterne ofte må laves ud fra en vis mængde antagelser og ofte ikke foregår ud fra samme præmis.

Ordenlig gang BS. Naturligvis er det det. Den variabel isoleres uden videre besvær. Det "sjove" er, at de(det) studier der eksisterer på BCAA har været på personer(ikke nødvendigvis trænende), der indtog lave doser protein igennem kosten, og ikke nødvendigvis kontrolleret. Her er et et positivt BCAA resultat indlysende, idet det uligner den manglende mængde protein.

Why the BCAA Supplement is Overrated

tl;dr: BCAA er kun brugbart i forbindelse med træning i fastet tilstand.

You're welcome.

Houd skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Houd skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Garik skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Garik skrev:

delasson skrev:BCAA hjælper da 100 % på mig, jeg løfter tungere og kan tage flere gentagelser og det er så under cut, har lavet forsøg med hvor jeg ikke tog BCAA og hvor jeg tog BCAA et par gange og det hjælper i hvert falde mig

Det har intet med BCAA at gøre. Det svarer til at sige, at kyllingefileter hjælper dig, så du kan løfte tungere.

But they do, you know. They really do.

I overført betydning gør de. Ikke her og nu i sekundet, du spiser dem.

.. end ikke Dianabol gør dig stærkere "her og nu i sekundet, du spiser dem".

Og du bliver ikke stærkere af kyllingefileter i overført betydning, du bliver stærkere af at spise kyllingefileter. Forudsat du træner fornuftigt, sover adækvat og i øvrigt har en sund, varieret kost. Pointen her er, at BCAA's er et udmærket værktøj, brugt rigtigt. Nødvendigt? Nej, men det er kyllingefilet heller ikke. Du kan træne og blive jævnt stærkere alene på grønsager. Optimalt? Tjah, det er her det bliver tricky... - hvis man vil optimere så mange parametre som muligt, og har fuld tjek på sin overordnede diæt, så vil man have stor gavn af redskaber som BCAA, kreatin, BA, ALA osv.. osv.. men æder man efter tombolaprincippet, så gør disse ting ingen nævneværdig forskel, og man bør finjustere sine prioriteringer andet steds.

Jeg vil gerne se referencer på trænede personer - gerne n over 10, på en kontrolleret diæt, god metodik. Får rigeligt protein igennen kosten, får ikke bare gavn men stor gavn af BCAA som tilskud.

Så find nogen referencer.

Der er ingen, men ellers en fin historie. De er altid underholdelde på den lidt sørgelige måde.

Der er ingen historie, Houd. Som altid er du den eneste der ikke helt fanger essensen, af det der diskuteres.

Acid skrev:Why the BCAA Supplement is Overrated

tl;dr: BCAA er kun brugbart i forbindelse med træning i fastet tilstand.

You're welcome.

Hvis du indtager BCAA under faste, så... *trommerul* ... faster du ikke.

A Menace To Chicken skrev:

Houd skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Houd skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Garik skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Garik skrev:

delasson skrev:BCAA hjælper da 100 % på mig, jeg løfter tungere og kan tage flere gentagelser og det er så under cut, har lavet forsøg med hvor jeg ikke tog BCAA og hvor jeg tog BCAA et par gange og det hjælper i hvert falde mig

Det har intet med BCAA at gøre. Det svarer til at sige, at kyllingefileter hjælper dig, så du kan løfte tungere.

But they do, you know. They really do.

I overført betydning gør de. Ikke her og nu i sekundet, du spiser dem.

.. end ikke Dianabol gør dig stærkere "her og nu i sekundet, du spiser dem".

Og du bliver ikke stærkere af kyllingefileter i overført betydning, du bliver stærkere af at spise kyllingefileter. Forudsat du træner fornuftigt, sover adækvat og i øvrigt har en sund, varieret kost. Pointen her er, at BCAA's er et udmærket værktøj, brugt rigtigt. Nødvendigt? Nej, men det er kyllingefilet heller ikke. Du kan træne og blive jævnt stærkere alene på grønsager. Optimalt? Tjah, det er her det bliver tricky... - hvis man vil optimere så mange parametre som muligt, og har fuld tjek på sin overordnede diæt, så vil man have stor gavn af redskaber som BCAA, kreatin, BA, ALA osv.. osv.. men æder man efter tombolaprincippet, så gør disse ting ingen nævneværdig forskel, og man bør finjustere sine prioriteringer andet steds.

Jeg vil gerne se referencer på trænede personer - gerne n over 10, på en kontrolleret diæt, god metodik. Får rigeligt protein igennen kosten, får ikke bare gavn men stor gavn af BCAA som tilskud.

Så find nogen referencer.

Der er ingen, men ellers en fin historie. De er altid underholdelde på den lidt sørgelige måde.

Der er ingen historie, Houd. Som altid er du den eneste der ikke helt fanger essensen, af det der diskuteres.

Jeg prøver. Du hævder, at hvis man har styr på alle parametre kan BCAA som tilskud forvares, idet det skulle give en mer-effekt, selvom man rammer ens protein makro.

Det er godt, fordi du siger det er godt. Ligesom andre der argumenterer for det. "Vi kan mærke det." "Min erfaringen igennem X antal år viser det." "Jeg er størst, derfor ved jeg bedst." "Jeg træner store folk, derfor ved jeg bedst"

Jeg har hørt det hele før.

Hvis du indtager BCAA under faste, så... *trommerul* ... faster du ikke.

Du derimod fangede Acid's post/pointe 100 procent!

Houd... BCAA's er forgrenede aminosyrer, nedbrudt, letoptageligt protein lykkeligt befriet for unødige kalorier. Anvendelsen afhænger helt og aldeles af hvad du vil med det, og hvad du bruger det til. Jeg har intet sagt om at "det er godt", "jeg kan mærke det", "det gir godt" eller andet ævl.

Du bygger stråmænd, igen.

.. min stikpille til Acid gik på at man ikke kan faste og indtage fødevarer (ja, aminosyrer er en fødevare), samtidig. Det' humor, Houd. Prøv det, prøv det. Det gir godt.

Houd: Jeg dropper det quote pjat, da det fylder for meget.

Det er fint du tror det er bullshit, whatever floats your boat. Jeg har aldrig været fortaler for de (det?) nuværende studie der er om BCAA, da der sikkert har været et økonomisk incitament bag og dem der har været involveret sikkert har haft baggrund for at manipulere med data for at bakke op om deres præmis. Jeg skal ikke kunne sige det, da jeg faktisk ikke har læst det. Men det kan da ikke kræve den store hjernekapacitet at vide hvordan forgrenede aminosyrer kan være effektive i nogle sammenhænge. Jeg siger ikke det er noget wonderdrug, men det har sin berettigelse under visse omstændigheder. Men fortsæt du bare med at læse videre på pubmed

A Menace To Chicken skrev:

Acid skrev:Why the BCAA Supplement is Overrated

tl;dr: BCAA er kun brugbart i forbindelse med træning i fastet tilstand.

You're welcome.

Hvis du indtager BCAA under faste, så... *trommerul* ... faster du ikke.

Du har ret. Man bryder fasten ved at indtage fødevarer. 1 gram fibre bryder også fasten, omend det ikke påvirker insulinniveauet synderligt. Det er ligeså fordelen ved BCAA fremfor fx whey protein. De ca 10 gram BCAA man tager som pre-workout påvirker ikke insulinniveauet synderligt, men derimod sørger for at forhøje proteinsyntesen under træning således at man undgår at nedbryde for meget muskelmasse, som man ellers ville hvis man trænede 100% fastet. Havde man i stedet brugt fx whey skulle man have en større mængde for at opnå samme gavnlige effekt, men så ryger fordelene ved fastet træning delvist eller helt. BCAA er derfor bedre end whey hvis man ellers træner fastet, og at tage BCAA er overall bedre end at træne helt fastet.

Artiklen linker til studier der viser den gavnlige effekt jeg snakker om. Artiklen linker også til studier der viser at hvis man ellers er dækket ind proteinmæssigt gennem kosten har BCAA ingen effekt, udover et enkelt bunked studie der siger det modsatte.

Jeg har selv købt instant BCAA med cola smag. Det er ikke så hæsligt at få ned, det smager faktisk udenmærket. Jeg bruger det udelukkende hvis jeg er i fastet tilstand og skal dyrke cardio eller gåture for recovery eller lignende. Kører IF, så har muligheden for at gøre dette hver dag når jeg står op hvis jeg føler for det. Hvis ikke jeg kørte IF tror jeg aldrig det ville blive relevant for mig at bruge BCAA. Ved almindelige anaerobiske træningspas bryder jeg fasten inden træning, da jeg performer langt bedre med kulhydrater i blodet. Det er ikke så relevant ved aerobisk træning, når jeg ikke gør det for performance men blot for at skrælle ekstra fedt af. Men man kan selvfølgelig også bare nøjes med BCAA inden anaerobisk træning hvis man kan holde til det.

Acid skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Acid skrev:Why the BCAA Supplement is Overrated

tl;dr: BCAA er kun brugbart i forbindelse med træning i fastet tilstand.

You're welcome.

Hvis du indtager BCAA under faste, så... *trommerul* ... faster du ikke.

Du har ret. Man bryder fasten ved at indtage fødevarer. 1 gram fibre bryder også fasten, omend det ikke påvirker insulinniveauet synderligt. Det er ligeså fordelen ved BCAA fremfor fx whey protein. De ca 10 gram BCAA man tager som pre-workout påvirker ikke insulinniveauet synderligt, men derimod sørger for at forhøje proteinsyntesen under træning således at man undgår at nedbryde for meget muskelmasse, som man ellers ville hvis man trænede 100% fastet. Havde man i stedet brugt fx whey skulle man have en større mængde for at opnå samme gavnlige effekt, men så ryger fordelene ved fastet træning delvist eller helt. BCAA er derfor bedre end whey hvis man ellers træner fastet, og at tage BCAA er overall bedre end at træne helt fastet.

Artiklen linker til studier der viser den gavnlige effekt jeg snakker om. Artiklen linker også til studier der viser at hvis man ellers er dækket ind proteinmæssigt gennem kosten har BCAA ingen effekt, udover et enkelt bunked studie der siger det modsatte.

Jeg har selv købt instant BCAA med cola smag. Det er ikke så hæsligt at få ned, det smager faktisk udenmærket. Jeg bruger det udelukkende hvis jeg er i fastet tilstand og skal dyrke cardio eller gåture for recovery eller lignende. Kører IF, så har muligheden for at gøre dette hver dag når jeg står op hvis jeg føler for det. Hvis ikke jeg kørte IF tror jeg aldrig det ville blive relevant for mig at bruge BCAA. Ved almindelige anaerobiske træningspas bryder jeg fasten inden træning, da jeg performer langt bedre med kulhydrater i blodet. Det er ikke så relevant ved aerobisk træning, når jeg ikke gør det for performance men blot for at skrælle ekstra fedt af. Men man kan selvfølgelig også bare nøjes med BCAA inden anaerobisk træning hvis man kan holde til det.

repped.

Acid skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Acid skrev:Why the BCAA Supplement is Overrated

tl;dr: BCAA er kun brugbart i forbindelse med træning i fastet tilstand.

You're welcome.

Hvis du indtager BCAA under faste, så... *trommerul* ... faster du ikke.

Du har ret. Man bryder fasten ved at indtage fødevarer. 1 gram fibre bryder også fasten, omend det ikke påvirker insulinniveauet synderligt. Det er ligeså fordelen ved BCAA fremfor fx whey protein. De ca 10 gram BCAA man tager som pre-workout påvirker ikke insulinniveauet synderligt, men derimod sørger for at forhøje proteinsyntesen under træning således at man undgår at nedbryde for meget muskelmasse, som man ellers ville hvis man trænede 100% fastet. Havde man i stedet brugt fx whey skulle man have en større mængde for at opnå samme gavnlige effekt, men så ryger fordelene ved fastet træning delvist eller helt. BCAA er derfor bedre end whey hvis man ellers træner fastet, og at tage BCAA er overall bedre end at træne helt fastet.

Artiklen linker til studier der viser den gavnlige effekt jeg snakker om. Artiklen linker også til studier der viser at hvis man ellers er dækket ind proteinmæssigt gennem kosten har BCAA ingen effekt, udover et enkelt bunked studie der siger det modsatte.

Jeg har selv købt instant BCAA med cola smag. Det er ikke så hæsligt at få ned, det smager faktisk udenmærket. Jeg bruger det udelukkende hvis jeg er i fastet tilstand og skal dyrke cardio eller gåture for recovery eller lignende. Kører IF, så har muligheden for at gøre dette hver dag når jeg står op hvis jeg føler for det. Hvis ikke jeg kørte IF tror jeg aldrig det ville blive relevant for mig at bruge BCAA. Ved almindelige anaerobiske træningspas bryder jeg fasten inden træning, da jeg performer langt bedre med kulhydrater i blodet. Det er ikke så relevant ved aerobisk træning, når jeg ikke gør det for performance men blot for at skrælle ekstra fedt af. Men man kan selvfølgelig også bare nøjes med BCAA inden anaerobisk træning hvis man kan holde til det.

Du skrev alt det, jeg ikke gad da jeg linkede til selvsamme artikel Good job !

SebSkovlund skrev:Du skrev alt det, jeg ikke gad da jeg linkede til selvsamme artikel Good job !

Havde ikke lige set det var blevet posted før. Linket må du få credit for champ, så tager jeg credit for at skrive det du ikke fik skrevet. Thumbs up til dig og mange tak ;)

Men muscleforlife.com er nice, det virker som en no-bullshit side i et market der ellers er fyldt med bullshit (inkl. BB.dk, sorry folks). Måske lidt for meget product placement, men ellers virker informationen på siden legit

Acid skrev:

SebSkovlund skrev:Du skrev alt det, jeg ikke gad da jeg linkede til selvsamme artikel Good job !

Havde ikke lige set det var blevet posted før. Linket må du få credit for champ, så tager jeg credit for at skrive det du ikke fik skrevet. Thumbs up til dig og mange tak ;)

Men muscleforlife.com er nice, det virker som en no-bullshit side i et market der ellers er fyldt med bullshit (inkl. BB.dk, sorry folks). Måske lidt for meget product placement, men ellers virker informationen på siden legit

Tilslutter mig den høje kvalitet i dit indlæg. Dog er pointen med insulin sekrering, at minimere "muscle protein breakdown" og stimulere "muscle protein synthesis". Du fremlægger det som det skal undgås, eller læser jeg dit indlæg forkert?

Houd... BCAA's er forgrenede aminosyrer, nedbrudt, letoptageligt protein lykkeligt befriet for unødige kalorier. Anvendelsen afhænger helt og aldeles af hvad du vil med det, og hvad du bruger det til. Jeg har intet sagt om at "det er godt", "jeg kan mærke det", "det gir godt" eller andet ævl.

Vi er uenige om alting og bliver personlige, men du er stadig top 3 over mine favoritter at diskutere med om alting.

Houd skrev:

Acid skrev:

SebSkovlund skrev:Du skrev alt det, jeg ikke gad da jeg linkede til selvsamme artikel Good job !

Havde ikke lige set det var blevet posted før. Linket må du få credit for champ, så tager jeg credit for at skrive det du ikke fik skrevet. Thumbs up til dig og mange tak ;)

Men muscleforlife.com er nice, det virker som en no-bullshit side i et market der ellers er fyldt med bullshit (inkl. BB.dk, sorry folks). Måske lidt for meget product placement, men ellers virker informationen på siden legit

Tilslutter mig den høje kvalitet i dit indlæg. Dog er pointen med insulin sekrering, at minimere "muscle protein breakdown" og stimulere "muscle protein synthesis". Du fremlægger det som det skal undgås, eller læser jeg dit indlæg forkert?

Houd... BCAA's er forgrenede aminosyrer, nedbrudt, letoptageligt protein lykkeligt befriet for unødige kalorier. Anvendelsen afhænger helt og aldeles af hvad du vil med det, og hvad du bruger det til. Jeg har intet sagt om at "det er godt", "jeg kan mærke det", "det gir godt" eller andet ævl.

Vi er uenige om alting og bliver personlige, men du er stadig top 3 over mine favoritter at diskutere med om alting.

Repped for broness.

Her er hvad incognito siger, og han er klogere end jer allesammen. Specielt Houd

Den primære begrundelse for at bruge BCAA eller EAA er når man vil spare energi og kun have det ”bedste af proteinet”, hvor EAA i grove træk svarer til effekten af dobbelt så meget protein og BCAA til 3 gange så meget protein. Som tommelfingerregel er 5 g leucin eller 10-15 g BCAA eller EAA nok til at stimulere proteinsyntesen ”optimalt”. Om de øvrige gunstige effekter er tilsvarende optimalt stimulere er ikke belyst (Kreider et al., 2010)

artikler/kost-kosttilskud/kost-kosttilskud/kosttilskudskompendiet-1--protein-essentielle-aminosyrer-aminosyrer-med-forgrenede-sidekder-og-leucin.html

Nick9000 skrev:Her er hvad incognito siger, og han er klogere end jer allesammen. Specielt Houd

Den primære begrundelse for at bruge BCAA eller EAA er når man vil spare energi og kun have det ”bedste af proteinet”, hvor EAA i grove træk svarer til effekten af dobbelt så meget protein og BCAA til 3 gange så meget protein. Som tommelfingerregel er 5 g leucin eller 10-15 g BCAA eller EAA nok til at stimulere proteinsyntesen ”optimalt”. Om de øvrige gunstige effekter er tilsvarende optimalt stimulere er ikke belyst (Kreider et al., 2010)

artikler/kost-kosttilskud/kost-kosttilskud/kosttilskudskompendiet-1--protein-essentielle-aminosyrer-aminosyrer-med-forgrenede-sidekder-og-leucin.html

Uafhængigt af BCAA debatten er jorden så flad, hvis Incognito siger det? Er Phil Heath den klogeste bodybuilder, fordi han er størst? Har Layne Norton altid ret, fordi han er en international superstar?

Jeg hader at lede efter studier, men nu fandt jeg det..

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22451437

Meget interessant ift. det andet studie af Kreider et al. Desuden kan jeg ved at læse flere afsnit navnligt "possibly effective" i det linkede studie fra dig, Nick9000, ikke se hvorfor incognito kommer frem til den pointe, og igen hvorfor det skulle have en ovenlegen effekt. Jeg henviser derfor igen til ovenstående studie:

In summary, a low dose of whey protein supplemented with leucine or all other essential amino acids was as effective as a complete protein (WHEY) in stimulating postprandial MPS; however only WHEY was able to sustain increased rates of MPS post-exercise and may therefore be most suited to increase exercise-induced muscle protein accretion.

Søren pedersen skrev:Måske er det nødvendigt når man bliver rigtig stor, Jeg er i hvert fald ikke nået dertil hvor jeg har brug for kosttilskud endnu, hvem ved måske når jeg det en dag.
Og hvis det er BCAA der skal til når jeg når der, så prøver jeg det da osse lige.



mvh

Men så har du til gengæld gået andre tilskud jo

Liverpool skrev:

Søren pedersen skrev:Måske er det nødvendigt når man bliver rigtig stor, Jeg er i hvert fald ikke nået dertil hvor jeg har brug for kosttilskud endnu, hvem ved måske når jeg det en dag.
Og hvis det er BCAA der skal til når jeg når der, så prøver jeg det da osse lige.



mvh

Men så har du til gengæld gået andre tilskud jo

Ja, det er jo ganske rigtigt nok, men BCAA havde ikke gjort et gram til forskel.
BCAA og en masse andre kosttilskud er noget der sælger meget, folk ønsker noget som gir en hurtig genvej, men at knokle igennem er den eneste vej, selv roids er ingen magisk gennem vej der skal stadig knokles igennem, på roids trænede jeg 5-6 gange mere end de fleste folk, ellers havde jeg ikke nået min str selv med roids, så skal der stadig sindet til som er pisse ligeglad hvor ondt det gør, eller hvor træt man er.

Jeg har været nede og runde 99kg clean, og har nu bygget ca 30kg på uden roids, det gik ganske let, og det er vel og mærke uden at spilde penge på kosttilskud, jeg ser kosttilskud som spild af penge, og ligefrem hæmmende for ens vækst.
Hvorfor, fordi det som BCAA koster kunne man få 10 gange så meget protein og kulhydrat for, og gøre at ens mave udvige sig så man kan æde endnu mere.
Hvis man æder nok og tilvænner sig rigtig kost, så skal kroppen nok få rigeligt med Amino syrer, og kulhydrater.

Det er enda noget af det billigste mad som der er bedst at vokse på, og alligevel vælger hr 75kg igen og igen at fylde sin mave med det som har mest reklamer på BB forums betalt at sponsorerne, frem for at få lidt fokus på hvad han egentligt rigtigt har behov for, nemlig mad i massevis.

jeg syntes at man hører folk så mange gange snakke om at de ikke kan spise nok kcal uden dit og dat kosttilskud, men lige som med træningen, så er maven jo heller ikke bare klar til 6000 kcal eller mere om dagen uden den er tilvænnet, og det er det man bør ligge sin fokus så, lav et kostprogram, tilføj 10 gram mere i hvert måltid om dagen, så går der ikke lang tid, så kan man æde mere end rigeligt til at vokse seriøst.
Så man bør nærmere tage sin kost som træningen og gå efter fremgang frem for ting som fylder mindre er behandler på den ene og anden måde for at få kost nok, men arbejd for det som man ønsker i stedet for at hæmme sig selv med de lette udveje.



mvh

Søren pedersen skrev:

Liverpool skrev:

Søren pedersen skrev:Måske er det nødvendigt når man bliver rigtig stor, Jeg er i hvert fald ikke nået dertil hvor jeg har brug for kosttilskud endnu, hvem ved måske når jeg det en dag.
Og hvis det er BCAA der skal til når jeg når der, så prøver jeg det da osse lige.



mvh

Men så har du til gengæld gået andre tilskud jo

Ja, det er jo ganske rigtigt nok, men BCAA havde ikke gjort et gram til forskel.
BCAA og en masse andre kosttilskud er noget der sælger meget, folk ønsker noget som gir en hurtig genvej, men at knokle igennem er den eneste vej, selv roids er ingen magisk gennem vej der skal stadig knokles igennem, på roids trænede jeg 5-6 gange mere end de fleste folk, ellers havde jeg ikke nået min str selv med roids, så skal der stadig sindet til som er pisse ligeglad hvor ondt det gør, eller hvor træt man er.

Jeg har været nede og runde 99kg clean, og har nu bygget ca 30kg på uden roids, det gik ganske let, og det er vel og mærke uden at spilde penge på kosttilskud, jeg ser kosttilskud som spild af penge, og ligefrem hæmmende for ens vækst.
Hvorfor, fordi det som BCAA koster kunne man få 10 gange så meget protein og kulhydrat for, og gøre at ens mave udvige sig så man kan æde endnu mere.
Hvis man æder nok og tilvænner sig rigtig kost, så skal kroppen nok få rigeligt med Amino syrer, og kulhydrater.

Det er enda noget af det billigste mad som der er bedst at vokse på, og alligevel vælger hr 75kg igen og igen at fylde sin mave med det som har mest reklamer på BB forums betalt at sponsorerne, frem for at få lidt fokus på hvad han egentligt rigtigt har behov for, nemlig mad i massevis.

jeg syntes at man hører folk så mange gange snakke om at de ikke kan spise nok kcal uden dit og dat kosttilskud, men lige som med træningen, så er maven jo heller ikke bare klar til 6000 kcal eller mere om dagen uden den er tilvænnet, og det er det man bør ligge sin fokus så, lav et kostprogram, tilføj 10 gram mere i hvert måltid om dagen, så går der ikke lang tid, så kan man æde mere end rigeligt til at vokse seriøst.
Så man bør nærmere tage sin kost som træningen og gå efter fremgang frem for ting som fylder mindre er behandler på den ene og anden måde for at få kost nok, men arbejd for det som man ønsker i stedet for at hæmme sig selv med de lette udveje.



mvh

Er det dig der er inde i Rich Piana? REAL FOOD!

Nok lukker Piana enorme mængder lort ud, men lige her vil jeg faktisk give ham OG Søren ret.

Hvis man ellers spiser fornuftigt, og rammer sine macros og får vitaminer og mineraler osv, så er tilskud overflødige.

Dog er det jo altid sådan at nogle folk finder det nemmere at bruge tilskud, og det er også fint nok. Så længe de ikke tror det er vidundermidler.

tombolatrompeten skrev:Nok lukker Piana enorme mængder lort ud, men lige her vil jeg faktisk give ham OG Søren ret.

Hvis man ellers spiser fornuftigt, og rammer sine macros og får vitaminer og mineraler osv, så er tilskud overflødige.

Dog er det jo altid sådan at nogle folk finder det nemmere at bruge tilskud, og det er også fint nok. Så længe de ikke tror det er vidundermidler.

Hvis du hiver olien ud af den mand vil han veje 65 kilo og ligne en ung teenage tøs.

Manden har sandsynligvis ikke opnået mere men 5 kilo muskel masse uden brug af roids og lukker umådelig meget bullshit ud, som skyldes det er en del af indtægt fra reklamer.

Liverpool skrev:

tombolatrompeten skrev:Nok lukker Piana enorme mængder lort ud, men lige her vil jeg faktisk give ham OG Søren ret.

Hvis man ellers spiser fornuftigt, og rammer sine macros og får vitaminer og mineraler osv, så er tilskud overflødige.

Dog er det jo altid sådan at nogle folk finder det nemmere at bruge tilskud, og det er også fint nok. Så længe de ikke tror det er vidundermidler.

Hvis du hiver olien ud af den mand vil han veje 65 kilo og ligne en ung teenage tøs.

Manden har sandsynligvis ikke opnået mere men 5 kilo muskel masse uden brug af roids og lukker umådelig meget bullshit ud, som skyldes det er en del af indtægt fra reklamer.

Når du læser undersøgelser, studier osv, så er det garanteret små tyndarmede forskere, som ikke selv træner, som har lavet forsøgene.

Jeg kan heller ikke lide Piana (troede jeg at jeg gjorde meget klart). Derfor kan han jo godt have ret denne ene gang (Selv en blind høne kan finde korn, eller hvad det nu hedder).

Hvis du har kosten i orden er det waste of your money!!

Liverpool skrev:

tombolatrompeten skrev:Nok lukker Piana enorme mængder lort ud, men lige her vil jeg faktisk give ham OG Søren ret.

Hvis man ellers spiser fornuftigt, og rammer sine macros og får vitaminer og mineraler osv, så er tilskud overflødige.

Dog er det jo altid sådan at nogle folk finder det nemmere at bruge tilskud, og det er også fint nok. Så længe de ikke tror det er vidundermidler.

Hvis du hiver olien ud af den mand vil han veje 65 kilo og ligne en ung teenage tøs.

Manden har sandsynligvis ikke opnået mere men 5 kilo muskel masse uden brug af roids og lukker umådelig meget bullshit ud, som skyldes det er en del af indtægt fra reklamer.

Han har vist rigtigt meget olie i sig, men selv uden olien er han vist i en del bedre form end du nogensinde når ;)



mvh

Liverpool skrev:

tombolatrompeten skrev:Nok lukker Piana enorme mængder lort ud, men lige her vil jeg faktisk give ham OG Søren ret.

Hvis man ellers spiser fornuftigt, og rammer sine macros og får vitaminer og mineraler osv, så er tilskud overflødige.

Dog er det jo altid sådan at nogle folk finder det nemmere at bruge tilskud, og det er også fint nok. Så længe de ikke tror det er vidundermidler.

Hvis du hiver olien ud af den mand vil han veje 65 kilo og ligne en ung teenage tøs.

Manden har sandsynligvis ikke opnået mere men 5 kilo muskel masse uden brug af roids og lukker umådelig meget bullshit ud, som skyldes det er en del af indtægt fra reklamer.

Men derfor har han jo stadig ret denne gang
En atlets/bodybuilders achievements kan ikke bruges som et eneste parameter man måler troværdighed på.

Lucas1994 skrev:

Liverpool skrev:

tombolatrompeten skrev:Nok lukker Piana enorme mængder lort ud, men lige her vil jeg faktisk give ham OG Søren ret.

Hvis man ellers spiser fornuftigt, og rammer sine macros og får vitaminer og mineraler osv, så er tilskud overflødige.

Dog er det jo altid sådan at nogle folk finder det nemmere at bruge tilskud, og det er også fint nok. Så længe de ikke tror det er vidundermidler.

Hvis du hiver olien ud af den mand vil han veje 65 kilo og ligne en ung teenage tøs.

Manden har sandsynligvis ikke opnået mere men 5 kilo muskel masse uden brug af roids og lukker umådelig meget bullshit ud, som skyldes det er en del af indtægt fra reklamer.

Men derfor har han jo stadig ret denne gang
En atlets/bodybuilders achievements kan ikke bruges som et eneste parameter man måler troværdighed på.

Jojo, Piana og andre idioter, kan aldrig sige noget klogt.

På samme måde som alt hvad flotte bb'ere siger er ze truth, uden undtagelse Nå brå'sajens der!

Houd skrev:

Nick9000 skrev:Her er hvad incognito siger, og han er klogere end jer allesammen. Specielt Houd

Den primære begrundelse for at bruge BCAA eller EAA er når man vil spare energi og kun have det ”bedste af proteinet”, hvor EAA i grove træk svarer til effekten af dobbelt så meget protein og BCAA til 3 gange så meget protein. Som tommelfingerregel er 5 g leucin eller 10-15 g BCAA eller EAA nok til at stimulere proteinsyntesen ”optimalt”. Om de øvrige gunstige effekter er tilsvarende optimalt stimulere er ikke belyst (Kreider et al., 2010)

artikler/kost-kosttilskud/kost-kosttilskud/kosttilskudskompendiet-1--protein-essentielle-aminosyrer-aminosyrer-med-forgrenede-sidekder-og-leucin.html

Uafhængigt af BCAA debatten er jorden så flad, hvis Incognito siger det? Er Phil Heath den klogeste bodybuilder, fordi han er størst? Har Layne Norton altid ret, fordi han er en international superstar?

Ja

Houd skrev:Jeg hader at lede efter studier, men nu fandt jeg det..

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22451437

Meget interessant ift. det andet studie af Kreider et al. Desuden kan jeg ved at læse flere afsnit navnligt "possibly effective" i det linkede studie fra dig, Nick9000, ikke se hvorfor incognito kommer frem til den pointe, og igen hvorfor det skulle have en ovenlegen effekt. Jeg henviser derfor igen til ovenstående studie:

In summary, a low dose of whey protein supplemented with leucine or all other essential amino acids was as effective as a complete protein (WHEY) in stimulating postprandial MPS; however only WHEY was able to sustain increased rates of MPS post-exercise and may therefore be most suited to increase exercise-induced muscle protein accretion.

Men studiet indikerer jo netop at man med en lav dosis valle + bcaa kan opnå en lignende respons, som ved en optimal dosis valle. Det har da om ikke andet en applikation i forhold til at begrænse kcal.
Om man kan få gavn af bcaa i perioder med kcal-overskud, er nok meget tvivlsomt, og personligt anvender jeg det ikke. Har dog i visse cut-perioder, skiftet shakes ud med leucin, om ikke andet så fordi jeg kunne købe det meget billigt. Man skal generelt også huske, at fravær af evidens ikke nødvendigvis betyder at noget ikke har en virkning. Så må man jo sammenholde det med det teoretiske grundlag, og vurdere om det kan betale sig at kaste penge efter.

Søren pedersen skrev:

Liverpool skrev:

tombolatrompeten skrev:Nok lukker Piana enorme mængder lort ud, men lige her vil jeg faktisk give ham OG Søren ret.

Hvis man ellers spiser fornuftigt, og rammer sine macros og får vitaminer og mineraler osv, så er tilskud overflødige.

Dog er det jo altid sådan at nogle folk finder det nemmere at bruge tilskud, og det er også fint nok. Så længe de ikke tror det er vidundermidler.

Hvis du hiver olien ud af den mand vil han veje 65 kilo og ligne en ung teenage tøs.

Manden har sandsynligvis ikke opnået mere men 5 kilo muskel masse uden brug af roids og lukker umådelig meget bullshit ud, som skyldes det er en del af indtægt fra reklamer.

Han har vist rigtigt meget olie i sig, men selv uden olien er han vist i en del bedre form end du nogensinde når ;)



mvh

Skød jeg halvt så mange hormoner, som han har gjort ville jeg stå langt skarpere.

Thats the true bro.