Hey!

Mig og min træningsbuddy begyndte her for 3 uger siden på Brad Gillinghams progressioncyklus i squat og dødløft
http://news.bodylab.dk/artikler/2009-3- ... scyklusser
(program nr 2)


Min kage af en træningsbuddy skulle så i gang med at squatte, men kiggede forkert på sit program og kom til at køre sin dødløftvægt i squat i stedet..
Altså han skulle rigtig have squattet 5 sæt x 3 rep med 88 kg - men kom til at squatte 5 sæt x 3 rep med 96 kg - som var det han skulle have dødløftet.
Han fik det dog gennemført, og fik kørt alle rep - han var dog lidt presset. Han finder så først ud af bagefter at han havde fucket op i programmet..
Det sjove er så, at de 96 kg han nakkede 5x3 - det skulle han slutte på om 5 uger som den højeste vægt han skulle squatte - samme vægt og samme antal sæt og rep.

Det kunne vi selvfølgelig ikke få til at give mening, og havde derfor en sludder om det til dagens træning. Programmet er lavet ud fra vores max - så det er ikke der at der en fejl.
Vi kom til at diskutere om programmet simpelthen er for vagt?

Tænkte at jeg ville smide den op her.

Sig til hvis det skal forklares ydeligere

Mufaza skrev:Hey!

Mig og min træningsbuddy begyndte her for 3 uger siden på Brad Gillinghams progressioncyklus i squat og dødløft
http://news.bodylab.dk/artikler/2009-3- ... scyklusser
(program nr 2)


Min kage af en træningsbuddy skulle så i gang med at squatte, men kiggede forkert på sit program og kom til at køre sin dødløftvægt i squat i stedet..
Altså han skulle rigtig have squattet 5 sæt x 3 rep med 88 kg - men kom til at squatte 5 sæt x 3 rep med 96 kg - som var det han skulle have dødløftet.
Han fik det dog gennemført, og fik kørt alle rep - han var dog lidt presset. Han finder så først ud af bagefter at han havde fucket op i programmet..
Det sjove er så, at de 96 kg han nakkede 5x3 - det skulle han slutte på om 5 uger som den højeste vægt han skulle squatte - samme vægt og samme antal sæt og rep.

Det kunne vi selvfølgelig ikke få til at give mening, og havde derfor en sludder om det til dagens træning. Programmet er lavet ud fra vores max - så det er ikke der at der en fejl.
Vi kom til at diskutere om programmet simpelthen er for vagt?

Tænkte at jeg ville smide den op her.

Sig til hvis det skal forklares ydeligere

Det smarte ved en progressionscyklus er at man starter submaximalt så man ikke behøver grinde tunge reps ud fra starten og derfor ender med at stalle efter en uge.

Der er rigtigt mange der har haft stor success med at køre Gillinghamcyklusser efter det foreskrevne program. Programmet er ikke "vagt". Spørgsmålet er om i faktisk er klar over hvad jeres egentlige max er.

TrexMode skrev:

Mufaza skrev:Hey!

Mig og min træningsbuddy begyndte her for 3 uger siden på Brad Gillinghams progressioncyklus i squat og dødløft
http://news.bodylab.dk/artikler/2009-3- ... scyklusser
(program nr 2)


Min kage af en træningsbuddy skulle så i gang med at squatte, men kiggede forkert på sit program og kom til at køre sin dødløftvægt i squat i stedet..
Altså han skulle rigtig have squattet 5 sæt x 3 rep med 88 kg - men kom til at squatte 5 sæt x 3 rep med 96 kg - som var det han skulle have dødløftet.
Han fik det dog gennemført, og fik kørt alle rep - han var dog lidt presset. Han finder så først ud af bagefter at han havde fucket op i programmet..
Det sjove er så, at de 96 kg han nakkede 5x3 - det skulle han slutte på om 5 uger som den højeste vægt han skulle squatte - samme vægt og samme antal sæt og rep.

Det kunne vi selvfølgelig ikke få til at give mening, og havde derfor en sludder om det til dagens træning. Programmet er lavet ud fra vores max - så det er ikke der at der en fejl.
Vi kom til at diskutere om programmet simpelthen er for vagt?

Tænkte at jeg ville smide den op her.

Sig til hvis det skal forklares ydeligere

Det smarte ved en progressionscyklus er at man starter submaximalt så man ikke behøver grinde tunge reps ud fra starten og derfor ender med at stalle efter en uge.

Der er rigtigt mange der har haft stor success med at køre Gillinghamcyklusser efter det foreskrevne program. Programmet er ikke "vagt". Spørgsmålet er om i faktisk er klar over hvad jeres egentlige max er.

Altså nu lavede vi en maxtest efter forskrifterne - så det vil jeg mene at vi gør
Har lavet en del maxtest gennem tiden, i forbindelse med noget elitesport, hvor der var en fys inde over - så er ikke helt grøn på området.

Jeg har også læst gode anmeldelser af programmet - men kan bare ikke forstå hvordan det hænger sammen?

Mufaza skrev:

TrexMode skrev:

Mufaza skrev:Hey!

Mig og min træningsbuddy begyndte her for 3 uger siden på Brad Gillinghams progressioncyklus i squat og dødløft
http://news.bodylab.dk/artikler/2009-3- ... scyklusser
(program nr 2)


Min kage af en træningsbuddy skulle så i gang med at squatte, men kiggede forkert på sit program og kom til at køre sin dødløftvægt i squat i stedet..
Altså han skulle rigtig have squattet 5 sæt x 3 rep med 88 kg - men kom til at squatte 5 sæt x 3 rep med 96 kg - som var det han skulle have dødløftet.
Han fik det dog gennemført, og fik kørt alle rep - han var dog lidt presset. Han finder så først ud af bagefter at han havde fucket op i programmet..
Det sjove er så, at de 96 kg han nakkede 5x3 - det skulle han slutte på om 5 uger som den højeste vægt han skulle squatte - samme vægt og samme antal sæt og rep.

Det kunne vi selvfølgelig ikke få til at give mening, og havde derfor en sludder om det til dagens træning. Programmet er lavet ud fra vores max - så det er ikke der at der en fejl.
Vi kom til at diskutere om programmet simpelthen er for vagt?

Tænkte at jeg ville smide den op her.

Sig til hvis det skal forklares ydeligere

Det smarte ved en progressionscyklus er at man starter submaximalt så man ikke behøver grinde tunge reps ud fra starten og derfor ender med at stalle efter en uge.

Der er rigtigt mange der har haft stor success med at køre Gillinghamcyklusser efter det foreskrevne program. Programmet er ikke "vagt". Spørgsmålet er om i faktisk er klar over hvad jeres egentlige max er.

Altså nu lavede vi en maxtest efter forskrifterne - så det vil jeg mene at vi gør
Har lavet en del maxtest gennem tiden, i forbindelse med noget elitesport, hvor der var en fys inde over - så er ikke helt grøn på området.

Jeg har også læst gode anmeldelser af programmet - men kan bare ikke forstå hvordan det hænger sammen?

Har i husket at lægge de 2,5kg til de 85%?

Jep - det hele er smidt ind i et excelark der regner møget ud.

Men havde også tjekket det

Når man er ny og slap kan den naturlige styrkeudvikling sagtens stige hurtigere end progressionstrapper designet til løftere på et højere niveau.
Det er ikke programmet der er vagt det er jer.

Peter Olsen skrev:Når man er ny og slap kan den naturlige styrkeudvikling sagtens stige hurtigere end progressionstrapper designet til løftere på et højere niveau.

Så det du siger er at når man er "ny og slap", så er programmet ikke optimalt?

Mufaza skrev:

Peter Olsen skrev:Når man er ny og slap kan den naturlige styrkeudvikling sagtens stige hurtigere end progressionstrapper designet til løftere på et højere niveau.

Så det du siger er at når man er "ny og slap", så er programmet ikke optimalt?

Det siger jeg ikke. Jeg siger at det er normalt man har en styrkeudvikling som overstiger den slags skabeloner når man er ny. I stedet for at "sprænge" programmet og dose kg på så kunne I holde jer til de angivne kg og sørge for at jeres tekniske udvikling følger med jeres styrke - det har I al mulighed for at fokusere på når det er let. Ofte er det ikke så "let" hvis det samtidig skal være teknisk flot.

Mufaza skrev:

TrexMode skrev:

Mufaza skrev:Hey!

Mig og min træningsbuddy begyndte her for 3 uger siden på Brad Gillinghams progressioncyklus i squat og dødløft
http://news.bodylab.dk/artikler/2009-3- ... scyklusser
(program nr 2)


Min kage af en træningsbuddy skulle så i gang med at squatte, men kiggede forkert på sit program og kom til at køre sin dødløftvægt i squat i stedet..
Altså han skulle rigtig have squattet 5 sæt x 3 rep med 88 kg - men kom til at squatte 5 sæt x 3 rep med 96 kg - som var det han skulle have dødløftet.
Han fik det dog gennemført, og fik kørt alle rep - han var dog lidt presset. Han finder så først ud af bagefter at han havde fucket op i programmet..
Det sjove er så, at de 96 kg han nakkede 5x3 - det skulle han slutte på om 5 uger som den højeste vægt han skulle squatte - samme vægt og samme antal sæt og rep.

Det kunne vi selvfølgelig ikke få til at give mening, og havde derfor en sludder om det til dagens træning. Programmet er lavet ud fra vores max - så det er ikke der at der en fejl.
Vi kom til at diskutere om programmet simpelthen er for vagt?

Tænkte at jeg ville smide den op her.

Sig til hvis det skal forklares ydeligere

Det smarte ved en progressionscyklus er at man starter submaximalt så man ikke behøver grinde tunge reps ud fra starten og derfor ender med at stalle efter en uge.

Der er rigtigt mange der har haft stor success med at køre Gillinghamcyklusser efter det foreskrevne program. Programmet er ikke "vagt". Spørgsmålet er om i faktisk er klar over hvad jeres egentlige max er.

Altså nu lavede vi en maxtest efter forskrifterne - så det vil jeg mene at vi gør
Har lavet en del maxtest gennem tiden, i forbindelse med noget elitesport, hvor der var en fys inde over - så er ikke helt grøn på området.

Jeg har også læst gode anmeldelser af programmet - men kan bare ikke forstå hvordan det hænger sammen?

Du læste ikke hvad jeg skrev. Jeg skrev at det er meningen man skal starte SUBmaximalt. Altså UNDER max. Man skal ikke grinde tunge reps ud på første dag. De første par uger skal være nemme. Hvis han kun lige overlevede træningen giver det meget god mening ift. at den træning højst sandsynligt skal føles let om nogle uger. Følg programmet.

Sjovt du laver dette indlæg, jeg sad selv og tænkte på præcis det samme igår. Jeg skal selv igang med hans cyklus og har lavet 1 ændring, da jeg også synes at stigningen ikke er helt stor nok til min smag. Så har sat stigningen fra 2.5 kg til 5 kg

TrexMode skrev:

Mufaza skrev:

TrexMode skrev:

Mufaza skrev:Hey!

Mig og min træningsbuddy begyndte her for 3 uger siden på Brad Gillinghams progressioncyklus i squat og dødløft
http://news.bodylab.dk/artikler/2009-3- ... scyklusser
(program nr 2)


Min kage af en træningsbuddy skulle så i gang med at squatte, men kiggede forkert på sit program og kom til at køre sin dødløftvægt i squat i stedet..
Altså han skulle rigtig have squattet 5 sæt x 3 rep med 88 kg - men kom til at squatte 5 sæt x 3 rep med 96 kg - som var det han skulle have dødløftet.
Han fik det dog gennemført, og fik kørt alle rep - han var dog lidt presset. Han finder så først ud af bagefter at han havde fucket op i programmet..
Det sjove er så, at de 96 kg han nakkede 5x3 - det skulle han slutte på om 5 uger som den højeste vægt han skulle squatte - samme vægt og samme antal sæt og rep.

Det kunne vi selvfølgelig ikke få til at give mening, og havde derfor en sludder om det til dagens træning. Programmet er lavet ud fra vores max - så det er ikke der at der en fejl.
Vi kom til at diskutere om programmet simpelthen er for vagt?

Tænkte at jeg ville smide den op her.

Sig til hvis det skal forklares ydeligere

Det smarte ved en progressionscyklus er at man starter submaximalt så man ikke behøver grinde tunge reps ud fra starten og derfor ender med at stalle efter en uge.

Der er rigtigt mange der har haft stor success med at køre Gillinghamcyklusser efter det foreskrevne program. Programmet er ikke "vagt". Spørgsmålet er om i faktisk er klar over hvad jeres egentlige max er.

Altså nu lavede vi en maxtest efter forskrifterne - så det vil jeg mene at vi gør
Har lavet en del maxtest gennem tiden, i forbindelse med noget elitesport, hvor der var en fys inde over - så er ikke helt grøn på området.

Jeg har også læst gode anmeldelser af programmet - men kan bare ikke forstå hvordan det hænger sammen?

Du læste ikke hvad jeg skrev. Jeg skrev at det er meningen man skal starte SUBmaximalt. Altså UNDER max. Man skal ikke grinde tunge reps ud på første dag. De første par uger skal være nemme. Hvis han kun lige overlevede træningen giver det meget god mening ift. at den træning højst sandsynligt skal føles let om nogle uger. Følg programmet.

Det var også min umiddelbare forklaring - men synes stadig at det var værd at studse over.
Javel!..

Peter Olsen skrev:

Mufaza skrev:

Peter Olsen skrev:Når man er ny og slap kan den naturlige styrkeudvikling sagtens stige hurtigere end progressionstrapper designet til løftere på et højere niveau.

Så det du siger er at når man er "ny og slap", så er programmet ikke optimalt?

Det siger jeg ikke. Jeg siger at det er normalt man har en styrkeudvikling som overstiger den slags skabeloner når man er ny. I stedet for at "sprænge" programmet og dose kg på så kunne I holde jer til de angivne kg og sørge for at jeres tekniske udvikling følger med jeres styrke - det har I al mulighed for at fokusere på når det er let. Ofte er det ikke så "let" hvis det samtidig skal være teknisk flot.

Altså nu vil jeg ikke betegne os selv som nye. Vi har bare ikke haft den store fokus på styrkeudvikling. Min ven maksede 110 kg og jeg-selv 130 kg - så det er ikke fordi det er noget at prale af, men nye vil jeg ikke kalde os.
Men som du faktisk siger, så har vi ekstra fokus på teknikken, da der også er nogle kilo at hente der

Active skrev:Sjovt du laver dette indlæg, jeg sad selv og tænkte på præcis det samme igår. Jeg skal selv igang med hans cyklus og har lavet 1 ændring, da jeg også synes at stigningen ikke er helt stor nok til min smag. Så har sat stigningen fra 2.5 kg til 5 kg

Så er jeg ikke den eneste - og du ser ud til at have maxet betydeligt mere end hvad mig og min ven har

Malke simpelt linær progression som i SL eller SS til der ikke er mere, hvorefter i ikke kan stige så ofte og så er den cyklus der god.

Og så er der også det, at nogle personer er bedre til at lave mange (eller færre) reps på en given procent af deres 1RM, end andre. Det er ikke sikkert det er det der er i spil her, men det er værd at have i mente, når man træner med procentsatser af 1RM.

Men come on. Hvis man starter cyklussen med et max på 100 kg, så ender man med at lave 3'ere på 85, hvilket man burde kunne lave inden start af programmet.

Hvis man søger lidt på nettet kan man finde et program kaldet "The Brad Gillingham 12 week benchpress cycle" http://www.marylandpowerlifting.com/GillinghamBench.asp. Her løfter man markant tungere vægte end det omtalte BG program på Bodylab.

Jeg er enig i at lineær progression skal starte let ud, men det skal helst blive tungt på et tidspunkt. TS's eksempel viser jo tydeligt at programmet ikke er hårdt nok.

Flotfyr20 skrev:Men come on. Hvis man starter cyklussen med et max på 100 kg, så ender man med at lave 3'ere på 85, hvilket man burde kunne lave inden start af programmet.

Hvis man søger lidt på nettet kan man finde et program kaldet "The Brad Gillingham 12 week benchpress cycle" http://www.marylandpowerlifting.com/GillinghamBench.asp. Her løfter man markant tungere vægte end det omtalte BG program på Bodylab.

Jeg er enig i at lineær progression skal starte let ud, men det skal helst blive tungt på et tidspunkt. TS's eksempel viser jo tydeligt at programmet ikke er hårdt nok.

Hvilket også lidt var min pointe

Men nu er det jo i squat og dødløft at det bliver kørt - ville man kunne bruge det program du linker til i de to øvelser?

Men come on. Hvis man starter cyklussen med et max på 100 kg, så ender man med at lave 3'ere på 85, hvilket man burde kunne lave inden start af programmet.

Hvis man søger lidt på nettet kan man finde et program kaldet "The Brad Gillingham 12 week benchpress cycle" http://www.marylandpowerlifting.com/GillinghamBench.asp. Her løfter man markant tungere vægte end det omtalte BG program på Bodylab.

Jeg er enig i at lineær progression skal starte let ud, men det skal helst blive tungt på et tidspunkt. TS's eksempel viser jo tydeligt at programmet ikke er hårdt nok.

Mange steder finder man at maxet man indtaster er det max man ønsker at opnå når man har endt sin cyklus, og ikke nuværende max, og slet ikke et konservativt max. Sune Bak herinde fra har kørt programmet med succes da han lå på 160-170 stykker i bænkpres, så vidt jeg husker.

MagtPrehn skrev:

Men come on. Hvis man starter cyklussen med et max på 100 kg, så ender man med at lave 3'ere på 85, hvilket man burde kunne lave inden start af programmet.

Hvis man søger lidt på nettet kan man finde et program kaldet "The Brad Gillingham 12 week benchpress cycle" http://www.marylandpowerlifting.com/GillinghamBench.asp. Her løfter man markant tungere vægte end det omtalte BG program på Bodylab.

Jeg er enig i at lineær progression skal starte let ud, men det skal helst blive tungt på et tidspunkt. TS's eksempel viser jo tydeligt at programmet ikke er hårdt nok.

Mange steder finder man at maxet man indtaster er det max man ønsker at opnå når man har endt sin cyklus, og ikke nuværende max, og slet ikke et konservativt max. Sune Bak herinde fra har kørt programmet med succes da han lå på 160-170 stykker i bænkpres, så vidt jeg husker.

Det helt store problem er vel folks målsætninger. Hvis målet er at have meget hårde træninger, så er det måske ikke Gillingham man skal køre, men for et bedre 1rm er det ganske glimrende. Hr. Gillingham er jo også styrkeløfter og programmets pointe er ikke at være vanvittigt hårdt, men netop at give øvelse og volume i et bestemt løft. Jeg har blandt andet hygget mig fra 130 i squat til 180 med Gillingham, det syntes jeg er positivt (Det var samme omtalte Sune der anbefalede mig programmet).
Når man er begynder har man en tendens til at bedømme tingene meget hårdt, specielt fordi der er findes en udbredt idé om at styrke kun kan opnås ved at lave løft til grænsen konstant. En af hemmelighederne i Gillingham er at man øver sig i at løfte, deraf bliver man bedre. Læs Gonges nye indlæg om at være begynder i styrkeløft, det er skide godt!

Fortsatte i med programmet?

MagtPrehn skrev:Mange steder finder man at maxet man indtaster er det max man ønsker at opnå når man har endt sin cyklus, og ikke nuværende max, og slet ikke et konservativt max.

Gillinghams peaking cycle er i hvert fald bygget således op. Jeg forestiller mig at dette også er tilfældet ved progressionscyklusset.

salt skrev:

MagtPrehn skrev:Mange steder finder man at maxet man indtaster er det max man ønsker at opnå når man har endt sin cyklus, og ikke nuværende max, og slet ikke et konservativt max.

Gillinghams peaking cycle er i hvert fald bygget således op. Jeg forestiller mig at dette også er tilfældet ved progressionscyklusset.

jeg har et excel ark gillinghams peaking cycle hvor der står ønsket max hvor man så kan skrive et tal men så til højre af tallet står der tæt på nuværende hvordan skal det så forstås ?

Tjell skrev:jeg har et excel ark gillinghams peaking cycle hvor der står ønsket max hvor man så kan skrive et tal men så til højre af tallet står der tæt på nuværende hvordan skal det så forstås ?

Det kommer an på din erfaring. 5-10 kg og så må du ud fra programmet vurdere om overhovedet kan løfte de vægte der er anført. Jeg tager jo ikke selv et smolov junior, sætter maxet 10 kg for højt og bare går i gang med programmet. Der skal laves løbende vurderinger og justeringer i programmer.

salt skrev:

Tjell skrev:jeg har et excel ark gillinghams peaking cycle hvor der står ønsket max hvor man så kan skrive et tal men så til højre af tallet står der tæt på nuværende hvordan skal det så forstås ?

Det kommer an på din erfaring. 5-10 kg og så må du ud fra programmet vurdere om overhovedet kan løfte de vægte der er anført. Jeg tager jo ikke selv et smolov junior, sætter maxet 10 kg for højt og bare går i gang med programmet. Der skal laves løbende vurderinger og justeringer i programmer.

okay nu tror jeg at jeg ved hvad du mener tak