Hey alle sammen.

Når i cutter, hvor mange gange Cardiotræning kører i så om ugen? hvilken slags? og hvor langt tid? .

kom med jeres erfaringer og hvad der har hjulpet jer bedst

PS: mit mål med cardio er at ryge ned i fedtprocent.. sidst jeg målte var den på 16.2 % tror den er på omkring de 17.5 % pr nu.. vil gerne ned og runde de 12-13 stykker .

55 min ved puls 165-172 x 3 gange ugentligt.

Ydermere supplerer jeg ofte med intervaltræning.

Alle ugens syv dage. 30-45 mins. pr gang, altid stepper...

hvis man kan kalde det cardio, så begynder jeg at powerwalke en del, samt crosstraine 45-60 min 2-4 gange om ugen

HIIT..

Det er langt mere effektivt end noget af det der er blevet foreslået so far.

3-4 gange om ugen dyrker jeg 2 timers judo. Hvilket er den bedste cardio ever.

Ioxer skrev:hvis man kan kalde det cardio, så begynder jeg at powerwalke en del, samt crosstraine 45-60 min 2-4 gange om ugen

har ikke forstået helt principet i powerwalk. Det vil sige i går en tur om morgen(højt tempo) og så hjem igen?

Pind skrev:HIIT..

Det er langt mere effektivt end noget af det der er blevet foreslået so far.

HIIT?
-undskyld min uvidenhed

Ingen som kan svare mig?

Powerwalk = gåtur i højt tempo. Det er ikke så pokkers kompliceret. Der er mange der ligger deres gåtur om morgenen, fordi de har en ide om, at man forbrænder mere fedt på tom mave, og lige præcis dét aspekt er ikke noget jeg personligt ville bekymre mig det store om.

Fejer skrev:

Ioxer skrev:hvis man kan kalde det cardio, så begynder jeg at powerwalke en del, samt crosstraine 45-60 min 2-4 gange om ugen

har ikke forstået helt principet i powerwalk. Det vil sige i går en tur om morgen(højt tempo) og så hjem igen?

jeg gør det personligt fordi jeg har en knæskade, så jeg kan stort set ikke dyrke nogle sportsgrene udover løb, svømning og cykling. Jeg kan ikke løbe pga skinnebensbetændelse og min cykel punkterer konstant... så der er ikke mange valg

Man skal da gå en rimelig hæftig lang tur hvis man skal have noget ud af det.. nok bare mig som ikke kan se det smarte i det hehe

HIIT = Høj Intensitets Interval Træning

I de studier jeg har set og hørt om, om HIIT sammenlignet med f.eks. steady-state-cardio og lange løbeture, så er HIIT overlegent på alle måder.

Bedre kondition (stærkere hjerte + lunger) og højere forbrænding i lang tid efter træning.

Jeg laver selv HIIT hver søndag, løb - det lader til at funke meget godt ;)

Men FUCK det er hårdt

Jeg løber 4 gange om ugen, 2 langturer mellem 12 og 22 km, 1 tempotur på omkring 6 km og 1 omgang intervalløb, men dette løber jeg også under bulking

MarcusD skrev:
Men FUCK det er hårdt

enig

shooxc9 skrev:

Pind skrev:HIIT..

Det er langt mere effektivt end noget af det der er blevet foreslået so far.

HIIT?
-undskyld min uvidenhed

Ingen grund til at undskylde..

http://lmgtfy.com/?q=HIIT

MarcusD skrev:HIIT = Høj Intensitets Interval Træning

I de studier jeg har set og hørt om, om HIIT sammenlignet med f.eks. steady-state-cardio og lange løbeture, så er HIIT overlegent på alle måder.

Bedre kondition (stærkere hjerte + lunger) og højere forbrænding i lang tid efter træning.

Lige præcis. 8)

Fejer skrev:Man skal da gå en rimelig hæftig lang tur hvis man skal have noget ud af det.. nok bare mig som ikke kan se det smarte i det hehe

Du forbrænder samme mængde energi om du løber eller går 5km. SÅ powerwalking er sådan set fint nok hvis man har nok tid.

Prøvede også lige HIIT idag, daaamn det er da hårdt på niveau 2!

DHL^ skrev:Du forbrænder samme mængde energi om du løber eller går 5km. SÅ powerwalking er sådan set fint nok hvis man har nok tid.

Det gør man ikke, nej. Desuden er der en betydelig efterforbrænding forbundet med at få pulsen op.

DHL^ skrev:

Fejer skrev:Man skal da gå en rimelig hæftig lang tur hvis man skal have noget ud af det.. nok bare mig som ikke kan se det smarte i det hehe

Du forbrænder samme mængde energi om du løber eller går 5km. SÅ powerwalking er sådan set fint nok hvis man har nok tid.

Incorrect.

Du forbrænder mere ved løb.

The Juice skrev:

DHL^ skrev:Du forbrænder samme mængde energi om du løber eller går 5km. SÅ powerwalking er sådan set fint nok hvis man har nok tid.

Det gør man ikke, nej. Desuden er der en betydelig efterforbrænding forbundet med at få pulsen op.

Nå det synes jeg sq ellers bare var helt oppe for et stykke tid siden, sikkert mig der har haft en hjerneblødning.

EDIT: Det var dingo jeg havde det fra, synes nu ellers altid at have hørt at forbrændingen er den samme hvis distancen er den samme for gang og løb.

Nå det synes jeg sq ellers bare var helt oppe for et stykke tid siden, sikkert mig der har haft en hjerneblødning.

EDIT: Det var dingo jeg havde det fra, synes nu ellers altid at have hørt at forbrændingen er den samme hvis distancen er den samme for gang og løb.[/quote]

hvis det var tilfælde ville der være betydeligt færre fede mennesker

DHL^ skrev:

The Juice skrev:

DHL^ skrev:Du forbrænder samme mængde energi om du løber eller går 5km. SÅ powerwalking er sådan set fint nok hvis man har nok tid.

Det gør man ikke, nej. Desuden er der en betydelig efterforbrænding forbundet med at få pulsen op.

Nå det synes jeg sq ellers bare var helt oppe for et stykke tid siden, sikkert mig der har haft en hjerneblødning.

EDIT: Det var dingo jeg havde det fra, synes nu ellers altid at have hørt at forbrændingen er den samme hvis distancen er den samme for gang og løb.

You are CORRECT my friend.
Om du går eller løber 5 km kan stort set komme ud på ét.
Sagen er bare den at det tager 25 min. at løbe turen, og én 1 time at gå.

Meeen, om du løber 25 minutter, eller går 25 minutter, er ikke lige meget.
Du forbrænder selvfølgelig mest ved løb i disse 25 minutter.

Anmoho skrev:You are CORRECT my friend.
Om du går eller løber 5 km kan stort set komme ud på ét.
Sagen er bare den at det tager 25 min. at løbe turen, og én 1 time at gå.

Du er ligeledes incorrect..

Som The Juice nævner, så skal man selvfølgelig tage den øgede forbrænding med i regnestykket.
Du kan altså ikke bare kigge på energi forbrændt i den aktive fase.

Pind skrev:

Anmoho skrev:You are CORRECT my friend.
Om du går eller løber 5 km kan stort set komme ud på ét.
Sagen er bare den at det tager 25 min. at løbe turen, og én 1 time at gå.

Du er ligeledes incorrect..

Som The Juice nævner, så skal man selvfølgelig tage den øgede forbrænding med i regnestykket.
Du kan altså ikke bare kigge på energi forbrændt i den aktive fase.

I am correct, for hvad jeg taler om er nemlig - taadaaa - korrekt. Du forbrænder, stort set, lige meget over den samme distance om du går eller løber, men tiden varierer selvfølgelig. Jeg synes slet ikke at have udtalt mig om den samlede (øgede) forbrænding over længere tid. Therefor, i do not stand corrected... mest fordi jeg er så sej.

Sandt, det nævner du ikke. Men hvis man skal se på det i lyset af det den oprindelige post spørger efter, så handler det om hvad der har været mest effektivt, der er det ikke er relevant kun at snakke den aktive fase.

Så ja, det er korrekt, man forbrænder det samme i den aktive fase, men det er, som jeg nævnte, irrelevant for emnet.
Du skal altså gerne få ret, så får vi andre sikkert også fred.

Pind skrev:Sandt, det nævner du ikke. Men hvis man skal se på det i lyset af det den oprindelige post spørger efter, så handler det om hvad der har været mest effektivt, der er det ikke er relevant kun at snakke den aktive fase.

Det har du helt ret i.

Pind skrev:Så ja, det er korrekt, man forbrænder det samme i den aktive fase, men det er, som jeg nævnte, irrelevant for emnet.

Men ikke irrelevant set i lyset af den post jeg citerede og svarede på...

Pind skrev:Du skal altså gerne få ret, så får vi andre sikkert også fred.

Og her tager du grueligt fejl...

Løb er langt mere uøkonomisk de man ikke bare flytter kroppen horisontalt men også vertikalt (man hopper for hvert skridt) dette alene gør man forbrænder mere ved samme distance løb som gang. Derudover er efterforbrændingen i høj grad intensitetsafhængig. Det betyder at ens efter forbrænding (EPOC) er højere efter løb. Dette forklarer noget af effekten ved f.eks. HOOT eller tabata protokollens effekt på fedttab, men HIIT og tabata er faktisk så effektivt at EPOC ikke kan forklare hele fedttabet.

Anmoho skrev:I am correct, for hvad jeg taler om er nemlig - taadaaa - korrekt. Du forbrænder, stort set, lige meget over den samme distance om du går eller løber, men tiden varierer selvfølgelig. Jeg synes slet ikke at have udtalt mig om den samlede (øgede) forbrænding over længere tid. Therefor, i do not stand corrected... mest fordi jeg er så sej.

Det er ikke særlig sejt at tage fejl. Især ikke når man er så kæphøj omkring sine fejlagtige postulater

The Juice skrev:

Anmoho skrev:I am correct, for hvad jeg taler om er nemlig - taadaaa - korrekt. Du forbrænder, stort set, lige meget over den samme distance om du går eller løber, men tiden varierer selvfølgelig. Jeg synes slet ikke at have udtalt mig om den samlede (øgede) forbrænding over længere tid. Therefor, i do not stand corrected... mest fordi jeg er så sej.

Det er ikke særlig sejt at tage fejl. Især ikke når man er så kæphøj omkring sine fejlagtige postulater

Det ser nærmere ud til at det er en anden her der har lidt svært ved ikke at få 100% ret...

Drop dit snak om efterforbrænding, intervaltræninger, m.v.
Vi taler løb, og vi taler gang, over 5 km. Ikke mere, og ikke mindre.

Prøv at undgå at komplicerer, gøre alt det til en videnskab, og gå i bagateller omkring noget ganske simpelt. Forbrændringen er, stort set (for os almene mennesker), den samme om du går eller løber den samme rute.

Og pjat med dig din lille gøjser Der skal uendeligt meget mere til jeg skammer mig - og især fordi at det ikke bliver til en fejl fordi et par hoveder på et bodybuilderforum kommer og skriver noget andet. Jeg er rimelig lærevillig skulle jeg mene, men der skal også altså lidt mere til end et par indlæg i en tråd på bodybuilding.dk.

Jeg laver selv intervaltræning, da jeg udemærket er klar over fordelene.

Jeg løber 3-4 gange om ugen 6,2 km = 34 min. Funker godt!