MathiasMoeller skrev:

holstc skrev:

MathiasMoeller skrev:Kroppen / Holstc:
Det lyder fuldstændig som om i glemmer restitution og tror, at man kan smadre hele kroppen igennem og bare vente 48 timer også er man fuldt ud restitueret. Hvis det er ekstremt hårde træningspas (som dine), så vil der nemt kunne gå 72 timer, før superkompensationen begynder at tage fat.

Så længe OPs volumen er fastholdt, må man huske, at kroppen adapterer hurtigt - især for begyndere, som OP stadig er. Og der vil derfor ikke være nogen bekymringer om restitution fra min side af. Den første måned kommer med garanti til at være hård, men derudover vil jeg mene, at OP har adapteret til den foreskrevne workload.

Det skal dog stadig siges, at OPs program er langt fra optimalt. Mængden af øvelser og prioriteten deraf er langt ude, men hans fremgang vil stadig komme, om den så kommer så hurtigt, som den kunne have gjort, er straks en anden sag.

Nu er det henholdsvis programmet, som vi snakker om og der er adaption fuldstændig ligegyldig, for han vil nå overtræning og skabe skader inden hans krop har vennet sig til belastningen.
Der er en grund til at nybegyndere ikke skal træne +4 gange om ugen.

Overtræning? Nej. Overreaching? Ja, i hvert fald i en mindre grad, men hvis det bliver afviklet ordentlig, sker der en adaption - superkompensation.

Og hvorfor skulle en begynder ikke træne mere end fire gange om ugen? Hvis volumen og intensiteten spredes ordentlig udover ugen, kan jeg intet problem se i det. Tværtimod vil man ofte opleve en stor fremgang i ens teknik og styrke, hvis man træner løftet med en høj frekvens.

Og dog. Alt litteratur peger på, at højere volume er bedre end lav volume. Det skal selvfølgelig ses i en hvis kontekst, men hvis du vil stille det så simpelt op som det så er det mere korrekt at skrive more is more, end less is more.

Den dejlige Greg Nuckols siger (igen) noget meget klogt:

With training volume, more is better until you reach your limit, at which point further increases don’t just failed to produce better results (as we saw with non-stressful, “recovery”-related things like meal frequency and sleep), but instead lead to worse results.

eller, sagt på en anden måde: "more is more", så længe du ikke laver mere end din krop kan restituere sig fra.

(citatet er fra http://www.strengtheory.com/2014/12/28/muscle-math/, under "The Parabola of Stressful Inputs". Jeg synes, han forklarer det meget fint).

Tværtimod vil man ofte opleve en stor fremgang i ens teknik og styrke, hvis man træner løftet med en høj frekvens.

Hvis hans teknik er god til at starte med, så ja, og at hans tilgang til træning er intelligent.

Borumpas skrev:

Og dog. Alt litteratur peger på, at højere volume er bedre end lav volume. Det skal selvfølgelig ses i en hvis kontekst, men hvis du vil stille det så simpelt op som det så er det mere korrekt at skrive more is more, end less is more.

Den dejlige Greg Nuckols siger (igen) noget meget klogt:

With training volume, more is better until you reach your limit, at which point further increases don’t just failed to produce better results (as we saw with non-stressful, “recovery”-related things like meal frequency and sleep), but instead lead to worse results.

eller, sagt på en anden måde: "more is more", så længe du ikke laver mere end din krop kan restituere sig fra.

(citatet er fra http://www.strengtheory.com/2014/12/28/muscle-math/, under "The Parabola of Stressful Inputs". Jeg synes, han forklarer det meget fint).

Tværtimod vil man ofte opleve en stor fremgang i ens teknik og styrke, hvis man træner løftet med en høj frekvens.

Hvis hans teknik er god til at starte med, så ja, og at hans tilgang til træning er intelligent.

LOL. Selvfølgelig vil hans teknik ikke kun bedres, hvis den var god til at starte med. Det var da dumt sagt.

Boris Eleiko skrev:LOL. Selvfølgelig vil hans teknik ikke kun bedres, hvis den var god til at starte med. Det var da dumt sagt.

Det er da ikke dumt sagt. Man får ikke god teknik i en øvelse ved at udføre den med dårlig teknik. Så bliver man bare bedre til at udføre den med dårlig teknik.

Boris Eleiko skrev:LOL. Selvfølgelig vil hans teknik ikke kun bedres, hvis den var god til at starte med.

Det var ikke, hvad jeg skrev.
Jeg skrev at han skal have styr på teknikken før han begynder at træne et løft frekvent.

Borumpas skrev:Hvis hans teknik er god til at starte med, så ja, og at hans tilgang til træning er intelligent.

Nej det gør du ikke, du skriver at hans teknik kun vil blive bedre, hvis hans teknik er god til at starte med. Og det er forkert. Man kan også blive bedre til at løfte en given øvelse, selvom ens udgangspunkt er lort, bare fokus er på teknikken. Men det skriver du ikke, du skriver kort og godt ovenstående som du er quoted for.

Før du begynder at tage råd fra alle de her tosser med forskellige programmer og om hvad der er rigtig og forkert så kontakt en fysioterapeut omkring dit knæ.
Der vil altid være hundrede forskellige meninger om hvad der er bedst at træne. Ronnie og Phil heath køre mange tunge korte sæt og Kai Greene kan godt lide at køre mange "lette" reps. Eksperimenter lidt selv ;) .. men igen det er jo kun en af de tusinde af råd man kan få omkring hvordan man skal træne, men det virkede for mig

Acid skrev:

Boris Eleiko skrev:LOL. Selvfølgelig vil hans teknik ikke kun bedres, hvis den var god til at starte med. Det var da dumt sagt.

Det er da ikke dumt sagt. Man får ikke god teknik i en øvelse ved at udføre den med dårlig teknik. Så bliver man bare bedre til at udføre den med dårlig teknik.

Læs hvad der bliver skrevet i stedet for, syre!

holstc skrev:Og hvorfor skulle en begynder ikke træne mere end fire gange om ugen? Hvis volumen og intensiteten spredes ordentlig udover ugen, kan jeg intet problem se i det. Tværtimod vil man ofte opleve en stor fremgang i ens teknik og styrke, hvis man træner løftet med en høj frekvens.

Fordi en nybegynder har behov for tilvænning. Sener, knogler, led og centralnervesystemet restituere ikke på samme måde som musklerne. Her har en nybegynder behov for at starte i en tilvænningsfase i stedet for, at man giver ham 6 træningspas om ugen af 2 split, hvor kroppen bliver kørt helt ned gang på gang.

Nu er jeg lige nødt til at være med her. Hvilket af mine programmer er det i er så bekymrede over? Det første jeg stillede op eller det jeg justerede det til?

Holstc: Hvor er det at mit justerede program er langt fra er optimalt? Det er baseret på basisøvelser og kun ganske få iso-øvelser. Jeg kan ikke se hvad der skulle være anderledes? Og hvorfor? Du er velkommen til at uddybe.


Matthias: Vil du stadig betragte mig som nybegynder, selvom jeg har 18-24 måneder bag mig? Jeg har trænet stabilt og både kørt 2-split 4 gange om ugen, 5x5 stronglift, 3-split 6 gange om ugen og nu dette program. Jeg har ingen problemer haft med hverken skader eller træthed i de 8 ugers tid jeg har været i gang nu. Min prioritet er klart at løfte med korrekt teknik hele vejen igennem. Og mærker jeg at teknikken halter, så går jeg ned i vægt. Overtræning vil næppe ske i de 12 uger jeg følger dette program. Jo, det er da hårdt og er træt efter træning. Men jeg er på ingen måde mærket af det dagen efter. Jeg stiger stadig fornuftigt i vægt.

Til alle: Fedt at i kommer med synspunkter og meninger. Det er lækkert.

Ps. Dette er det justerede program, tag venligst udgangspunkt i det, hvis i vil bidrage med noget til det.

Rotation A.

Bænkpres 4 sæt
Incline DB pres 4 sæt
B.O.R 4 sæt
Onearm rows 4 sæt
Mill. pres 4 sæt
side lateral 4 sæt
Weighted dips 4 sæt
Barbell curls 4 sæt

Rotation B

Incline BP 4 sæt
Cable flyes 4 sæt
rev. grip B.O.R 4 sæt
Pulldowns 4 sæt
onearm DB pres 4 sæt
Side laterals 4 sæt
Fransk pres 4 sæt
Hammer curls 4 sæt

Startede i dag på sidste cyklus, det kører indtil jeg rejser 4 feb.

Kom endelig med inputs, men argumenter for det.