kr athletic skrev:Det at man stempler ting for at være farligt uden at vide noget ordentligt om det er efter min mening typisk!
*Host*!
Greenpeace.. *Host*!
PETA.. *Host*!
Vil fortælle en kort historie omkring det samme emne.
Det er virkelig en adfærd som ligger dybt i mennesker at fordømme ting som man ikke ved noget om. Men hvis man bare har en smule hjernemasse så ved man at det er muligt at leve uden at have indsigt i de fysiske sammenhænge, men uden denne indsigt kan man ikke forholde sig
kvalificeret til problemerne. Dette gælder nøjagtig også denne her situation med forældre. Derfor vil jeg som sagt gerne fortælle en lille historie som jeg håber vil skabe et lille smil på læben
Det var noget jeg så i en dokumentar serie. Denne gang omhandlede afsnittet om greenpeace og derfor var optagelserne hos en kæmpe greenpeace forsamling med at par tusind medlemmer. Journalisterne havde en kritisk holdning over for greenpeace - de mente at medlemmerne gjorde alt hvad lederne sagde, bare så længe det lød godt.
Så derfor fik de fat i en ung kvinde med gode talegaver og gav hende en simpel opgave. Hun skulle indsamle underskrifter for bandlysning af et stof som hed dihydroxid (kommer ind på dette stof senere). Hun fortalte de medlemmer hun mødte at dihydroxid var et stof som faktisk fandtes i meget store mængder i vores grundvand. Det var også blevet bevist at der var meget dihydroxid i størstedelen af vores fødevarer! Forskere på område havde konkluderet at det stort set var umuligt at fjerne så derfor opfordrede hun på det kraftigste at man bandlyste brugen af dihydroxid så man kan komme det til livs.
Efter nogle timer havde hun fået indsamlet over 700 underskrifter. Journalisterne mente at det var bevis nok så derfor stoppede de der. Efter at den sidste person havde underskrevet spurgte de ham om han ikke kunne lide vand? - Han kikkede lidt forvirret og svarede selvføgelig
jo. Derefter spurgte de ham hvorfor han så havde skrevet under på bandlysningen af dihydroxid da det bare er det kemiske navn for vand...
Manden kunne selvfølgelig ikke svare på spørgsmålet da han bare havde underskrevet uden at vide hvad dihydroxid var. Men pointen er, som tidligere nævnt, at man skal have den nødvendige viden før man kan forholde sig kvalificeret til problemerne. Det er jo fuldstændig langt ude at over 700 personer skriver under på at bandlyse noget de ikke ved en hat om

Btw læg mærke til at kvinden som indsamlede underskrifterne ikke løj over for medlemmerne, alt hvad hun sagde var sandt - det lød bare forkert i modtagerens øre.
Det er lige til at grine ad
