Min traener ville pludselig have mig til at lave skiftevis tunge og langsomme/lette og hurtige maveoevelser, han fortalte at det som kvinde er bedre med hurtige og faa kilo som belastning i forhold til maend som er bedre tjent med lansomme og tunge oevelser for mavemusklerne.

hvad siger I til dette?
er der forskel paa maend og kvinder? Jeg ville umiddelbart tro en muskel er en muskel.

er rigtig glad for ham ellers, syntesvirkelig der bliver gjort fremskridt, men har bare ikke hoert om at der skulle vaere forskel.

tror det har noget med påstand 10 i denne artikel:
http://bodybuilding.dk/artikler/bodybui ... smyter.php

Det har ingenting på sig - mænd og kvinder bør træne ens

Din træner aner ikke hvad han snakker om. Der er absolut ingen forskel på mænd og kvinder på det område.

Nu vi snakker om det...

Min kæreste har hørt at kvinder skal være meget forsigtige når de træner mave da det kan beskadige æggestokkene. Er der noget hold i det??

Annmarie: Det er en myte.
Se også denne artikel:
artikler/styrketraening/kvinder-styrketraening.php



Jamand: Jeg ved det ikke, men det lyder yderst sært
Jeg ville personligt ikke tro på det, tænk på hvor meget æggestokkene skal stå model til for en sportsstjerne. Hos elite sportsfolk er det ikke den slags problemer der kan forårsage dem til ikke at kunne få børn.

tak for jeres svar. Det er altid svaert naar man faar forskellige ting at vide,
yntes dette er en jungle af et emne at finde rundt i.

annmarie skrev:tak for jeres svar. Det er altid svaert naar man faar forskellige ting at vide,
yntes dette er en jungle af et emne at finde rundt i.

Ingen tvivl om det.
Man må finde de mest troværdige kilder, der støtter sig op ad videnskabelige beviser, og så se om man kan tilpasse det, så man ender med noget man kan bruge til sig selv.

Bjørnen skrev:

annmarie skrev:tak for jeres svar. Det er altid svaert naar man faar forskellige ting at vide,
yntes dette er en jungle af et emne at finde rundt i.

Ingen tvivl om det.
Man må finde de mest troværdige kilder, der støtter sig op ad videnskabelige beviser, og så se om man kan tilpasse det, så man ender med noget man kan bruge til sig selv.

jeg plejer at bedoemme det ud fra personens resultater paa deres egen krop. I mit center er der et slankehold som min kaere moder er med paa, hun skal tabe ca 10 kilo,
hende der underviser vejer selv min, 20 kilo for meget, jeg ville aldrig betale penge for at faa raad af en person i den tilstand.

maaske er det mig der er underlig, men jeg syntes motivationen ville mangle hvis det var mig.

Nu skal du huske at folks genetiske forudsætninger for at reagere på træning og kostomlægning, varierer særdeles meget. Så fordi en person har succes, og en anden person har mindre succes, så betyder det ikke at den person som har bedst succes ved mest om træning og ernæring.

Det er en fejl mange begyndere laver når de starter op på vægttræning. De opsøger den største person i centret og spørger ham om råd. Fordi man er stor og stærk, er det ikke en garanti for at man ved hvad man laver.

Thomas Jagd skrev:Nu skal du huske at folks genetiske forudsætninger for at reagere på træning og kostomlægning, varierer særdeles meget. Så fordi en person har succes, og en anden person har mindre succes, så betyder det ikke at den person som har bedst succes ved mest om træning og ernæring.

Det er en fejl mange begyndere laver når de starter op på vægttræning. De opsøger den største person i centret og spørger ham om råd. Fordi man er stor og stærk, er det ikke en garanti for at man ved hvad man laver.

jeg kan bare ikke tage de kvindelige instruktoerer serioest, naar de ikke selv er top trimmede,
min traener er rigtig fit, men slet ikke kaempestor og han er god til at forklare og fortaelle og presse mig lige det ekstra, haaber dog snart jeg kan goere det hele alene, for det er en smule dyrt efterhaanden.

men at betale det for en traener er det bedste jeg har gjort. er virkelig kommet ordentlig igang med styrketraeningen nu saa det hele ikke bare er loeb loeb og atter loeb.

det er ligesom den træner der hjernevasker folk i vores center at de skal tage 3x10 konstant og at 1-10 reps giver masse og 15-20 giver styrke

Thomas Jagd skrev:Nu skal du huske at folks genetiske forudsætninger for at reagere på træning og kostomlægning, varierer særdeles meget. Så fordi en person har succes, og en anden person har mindre succes, så betyder det ikke at den person som har bedst succes ved mest om træning og ernæring.

Det er en fejl mange begyndere laver når de starter op på vægttræning. De opsøger den største person i centret og spørger ham om råd. Fordi man er stor og stærk, er det ikke en garanti for at man ved hvad man laver.

Nej, de blev jo sikkert store helt tilfældigt. De har jo nok fået fat i grundprincipperne med træningen, hvis de rent faktisk er blevet rigtig store. Også gør det jo ligemeget om nogen af de ting de siger ikke helt gør det, som de siger, bare de virker.
Selvom Arnold sagde at man kunne træne musklerne fra forskellige vinkler osv, så vidste han jo stadig hvordan man blev stor og stærk, fordi han selv var blevet stor og stærk.

Misterhamper skrev:

Thomas Jagd skrev:Nu skal du huske at folks genetiske forudsætninger for at reagere på træning og kostomlægning, varierer særdeles meget. Så fordi en person har succes, og en anden person har mindre succes, så betyder det ikke at den person som har bedst succes ved mest om træning og ernæring.

Det er en fejl mange begyndere laver når de starter op på vægttræning. De opsøger den største person i centret og spørger ham om råd. Fordi man er stor og stærk, er det ikke en garanti for at man ved hvad man laver.

Nej, de blev jo sikkert store helt tilfældigt. De har jo nok fået fat i grundprincipperne med træningen, hvis de rent faktisk er blevet rigtig store. Også gør det jo ligemeget om nogen af de ting de siger ikke helt gør det, som de siger, bare de virker.
Selvom Arnold sagde at man kunne træne musklerne fra forskellige vinkler osv, så vidste han jo stadig hvordan man blev stor og stærk, fordi han selv var blevet stor og stærk.

Det er noget vrøvl. Der er jo store genetiske forskelle på hvor let folk vokser. Personer med ekstremt gode restitutive egenskaber kan vokse af de mest gale programmer, som folk med gennemsnitlige gener ikke ville få skyggen af resultater ud af.

Derudover er det svært for en begynder at vurdere, om en gut har fået sine resultater via solid træning, eller fordi han har stukket sig i røven med diverse medikamenter.

Der er også den forskel, at dem som så er store, ved en programførsel, som ikke er særlig effektiv, måske kunne have opnået mere med et bedre program.. men igen, det er også bare spekulationer..

Mikkel leicht skrev:Der er også den forskel, at dem som så er store, ved en programførsel, som ikke er særlig effektiv, måske kunne have opnået mere med et bedre program.. men igen, det er også bare spekulationer..

Ja, eller også kunne de have opnået det som de har nået hurtigere. En ting er at en gut er stor, en anden ting er hvor lang tid han har brugt på at blive så stor.

Fakum er, at man ikke kan se på folk hvor meget de ved omkring træning, udfra deres fremtoning. Det er meget mere komplekst end som så.

Korrekt viden skal kunne appliceres på andre end bare en selv.

Som jeg forstår det; en, der bænker 200 kg er nødvendigvis ikke den bedste at spørge, hvis man selv vil op at bænke 200 kg, og det kan være bedre at spørge en der kun bænker 80 kg fx?

Lithium skrev:

Misterhamper skrev:Som jeg forstår det; en, der bænker 200 kg er nødvendigvis ikke den bedste at spørge, hvis man selv vil op at bænke 200 kg, og det kan være bedre at spørge en der kun bænker 80 kg fx?

Chancen er vel 50/50, den der har bedst styr på træningsteori og evner at kommunikere det ud er den bedste at spørge.
Så kan man selvfølgelig argumentere at den der bænker 200 sandsynligvis har en lille smule styr på hvad han laver, men den der bænker 80 kan sagtens have langt bedre teorifundament som han bare ikke har realiseret på egen krop.

Ja, helt enig. Hvis ham der bænker 80 kg, næsten lige er begyndt, men forinden indgående har studeret teorier omkring styrketræning, så kan han da uden problemer være mere vidne omkring det at blive stærk, end en gut som bænker 200 kg.

Ham som bænker 200 kg, kan have opnået det via AS, eller pga. totalt overlegne gener. Det er jo på ingen måde umuligt at komme til at bænke 200 kg, på et middelmådigt program, hvis man har ekstremt gode gener, og/eller krudter den. Det er tilgengæld umuligt at komme til at bænke 200 kg for en gennemsnitsperson, hvis han træner efter et middelmådigt program. Og hvem vil man så helst spørge ? Personen med super-generne som krudter den, og som træner efter et middelmådigt program, eller personenen som ved stort set alt der er at vide om teorierne bag det at blive stærk, men som kun bænker 80 kg selv, fordi han er født som pindarm, og kun har trænet 1 år ?

Jeg ved godt hvem jeg ville spørge !

helt enig. min træner bænker vel ca 180 med trøje. og jeg ligger vel et stykke over 210 raw, men der er nok en grund til han er ass træner for landsholdet og ikke mig...

Der er ingen forskel på hvordan mænd og kvinder bør træne. Jeg kan godt følge dig i forhold til det med instruktører hvor man ikke selv kan se det på deres krop. I vores centre har vi nogle kvindelige instruktører som hovedsalig er ansat fordi de skal stå og se godt ud og de findes nok de fleste steder.

Til gengæld har vi også en kæmpestor gut, som kan kaste rundt med alle vægtstængerne ligegyldigt hvor mange kilo der er kommet på. Men har tager så også nogle ting man ikke bør udsætte sin krop for.

Dermed ikke sagt at hverken kvindelige instruktører eller de store gutter kan være en fordel at spørge om råd. Men sørg for at sætte dig grundigt ind i de forskellige områder. Der findes efterhånden en masse gode artikelarkiver på nettet og det gør det noget lettere at være stand til at sortere rundt i hvad der er korrekt og giver den bedste træning