Taler

Du siger at Lucas ingen belæg har. Hvad med din egen påstand. Hvor er din egen empiri henne?

Geografiske områder og kulturelle sammenhænge vil begge have indflydelse på, hvordan en tatovering tolkes. Der findes talrige eksempler på folkegrupper, som har brugt kropsudsmykning som tegn på velstand. Der er fx forskel på nutidens mangfoldighed og 60'ernes stigmatisering af folkegrupper med tatoveringer.

Tiderne ændre sig makker....

Lucas1994 skrev:http://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/derfor-ser-du-flere-tatoveringer-i-gadebilledet

Inden jeg læser dit link skal jeg lige vide, hvorvidt det er en videnskabelige undersøgelse der har undersøgt forholdet mellem tatoveringer og uddannelse - eller om det bare var det første link du lige fandt på google?

Lucas1994 skrev:Ydermere, så er der også talrige eksempler på tatoverede mennesker af rimelig høj social status:
Fodboldspillere: Beckham, Sergio Ramos, Neymar, Messi, Quaresma og jeg kan for alvor blive ved her!

Der vil altid være tilfælde der går i begge retninger, det er det generelle billede der er interessant.

darkthrone skrev:Taler. Du siger at Lucas ingen belæg har. Hvad med din egen påstand. Hvor er din egen empiri henne?

Det har jeg allerede forholdt mig til, men jeg gentager da gerne mig selv:

taler skrev:....så er der ikke talmateriale til at påvise en eventuel sammenhæng mellem tatoveringer og f.eks. uddannelse. ....

I ovenstående citat siger jeg jo netop, at der mig bekendt ikke er lavet socioøkonomiske undersøgelser over hvem der får tatoveringer, hvorfor vi ikke med sikkerhed kan udtale os om det. Vi kan argumentere og sandsynliggøre, men ikke endeligt dokumentere.

taler skrev:Eksemplet med kong Frederik den 9 og hans tatoveringer er partikulært, dvs. et eksempel der ikke repræsenter helheden, men skiller sig ud fra den.

lol du skrev partikulært

Det er korrekt, at mange flere i dag har tatoveringer end da far var dreng ;) Men det kunne være lidt interessant at se talmateriale over, hvor mange personer fra social gruppe 1 der er tatoveret i forhold til fra socialgruppe 5. Sådan statistisk materiale er sikkert ikke tilgængeligt, men mon ikke det ville bekræfte min hypotese om, at tatoveringer er mest udbredt blandt underdanmark, og hvorfor så det?

Fordi tatoveringer er fucking fedt.

Præmissen for det udsagns kunne jo være, at tatoveringer er et eksempel på korttidstænkning, hvilket netop kendetegner de lavere socialgrupper, der typisk ikke har habitus til at tænke langsigtet, som man f.eks. gør ved uddannelse.

Korttidstænkning er fucking fedt.

At man fremhæver Kong Frederik den 9 svarer til at påstå, at rygning ikke er farligt, fordi man kender en pensionist der har røget hele sig liv - useriøst. (Enkeltstående tilfælde er og bliver enkeltstående tilfælde.)

Rygning er fucking fedt, mand.


.. forresten, store muskler er et tegn på lav, social status. Lav, social status er fucking fedt.

Jeg har på fornemmelsen, at taler omgås de lavere sociale lag (intet i vejen med det, forstå mig ret), siden han kan konkludere, at de udgør langt størstedelen af de tatoverede kroppe i Danmark.

Jeg betegner ikke mig selv som værende en del af de lavere sociale lag, ej heller opfatter jeg de fleste af mine som værende en del af disse - og en stor del af mine venner har da tatoveringer. Betyder det så, at det er middelklassen, der udgør størstedelen af det tatoverede?

Tatoveringer er, for nogle, f**king fede. Derfor får folk dem lavet.

Jeg fortryder iøvrigt ikke mine tatoveringer. Eller jo. De to dråber, jeg har på min højre pegefinger, fortryder jeg

Garik skrev:De to dråber, jeg har på min højre pegefinger, fortryder jeg

Hvorfor har du to dråber på pegefingeren?

A Menace To Chicken skrev:

Garik skrev:De to dråber, jeg har på min højre pegefinger, fortryder jeg

Hvorfor har du to dråber på pegefingeren?

21 år. Drenget sind. Golden Sands i Bulgarien. Lidt for lang happy hour. Men nu kan jeg da sige "tør øjnene" og bakke det op med min finger

Garik skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Garik skrev:De to dråber, jeg har på min højre pegefinger, fortryder jeg

Hvorfor har du to dråber på pegefingeren?

21 år. Drenget sind. Golden Sands i Bulgarien. Lidt for lang happy hour. Men nu kan jeg da sige "tør øjnene" og bakke det op med min finger

Not half bad

BB.dk og tatoveringer..
STEREOTYPE!!!

A Menace To Chicken skrev:

Garik skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Garik skrev:De to dråber, jeg har på min højre pegefinger, fortryder jeg

Hvorfor har du to dråber på pegefingeren?

21 år. Drenget sind. Golden Sands i Bulgarien. Lidt for lang happy hour. Men nu kan jeg da sige "tør øjnene" og bakke det op med min finger

Not half bad

Lidt ung har man vel været

taler skrev:Jeg har ingen og mener at tatoveringer er tegn på lav social status.

Må jeg høre hvilken uddannelse du selv har?

Nick9000 skrev:

taler skrev:Jeg har ingen og mener at tatoveringer er tegn på lav social status.

Må jeg høre hvilken uddannelse du selv har?

Ja selvfølgelig, jeg er cand. mag. i historie.

Jeg forstår ikke folks uvilje mod at acceptere, at tatoveringer måske har en social slagside. Hvorfor ikke bare sige; "Ja, det kan da sagtens tænkes at tatoveringer er mest udbredt blandt samfundets lavere sociale lag, men det er jeg sådan set ret ligeglad med, jeg har en eller flere og er glade for dem".

Det virker uintelligent, at man med næb og klør forsøger at benægte en eventuel korrelation mellem variable som tatoveringer og uddannelse, når data ikke foreligger.

taler skrev:

Nick9000 skrev:

taler skrev:Jeg har ingen og mener at tatoveringer er tegn på lav social status.

Må jeg høre hvilken uddannelse du selv har?

Ja selvfølgelig, jeg er cand. mag. i historie.

Jeg forstår ikke folks uvilje mod at acceptere, at tatoveringer måske har en social slagside. Hvorfor ikke bare sige; "Ja, det kan da sagtens tænkes at tatoveringer er mest udbredt blandt samfundets lavere sociale lag, men det er jeg sådan set ret ligeglad med, jeg har en eller flere og er glade for dem".

Det virker uintelligent, at man med næb og klør forsøger at benægte en eventuel korrelation mellem variable som tatoveringer og uddannelse, når date ikke foreligger.

Er det ikke netop det, du gør?

Garik skrev:Er det ikke netop det, du gør?

Nej, du må have overset hele to af mine indlæg. Jeg skrev således i mit indlæg af 1. juli 2016 kl. 11:46:

taler skrev:...så er der ikke talmateriale til at påvise en eventuel sammenhæng mellem tatoveringer og f.eks. uddannelse.

Dette blev gentaget senere. Se mit indlæg af 1. juli 2016 kl. 17:18.

Jeg taler altså som en eventuel sammenhæng.

Taler, hvis du mener at folk burde være ligeglade med en evt. social slagside (fucking fed ordkonstruktion, faktisk) vedr. tatoveringer, hvorfor er du så ikke ligeglad?

Jeg tvivler på, at der findes (fornuftig) empiri på området. Altså af sammenhængen mellem social lag eller uddannelse og forekomsten af tatoveringer. Hvordan ville man overhovedet teste det statistisk, når noget som sædvane, sundhed (allergier), kultur og religion kan være afgørende faktorer i valget/fravalget af tatoveringer? Resultatet ville jo være komplet biased uden skelen til dem.

I øvrigt er jeg ret overbevist om, at vi er kommet et skridt videre i den sociale accept af tatoveringer - på tværs af sociale lag. Tiden, hvor kun sømænd og drukkenbolte var tatoverede, er (heldigvis) ovre...

A Menace To Chicken skrev:Taler, hvis du mener at folk burde være ligeglade med en evt. social slagside (fucking fed ordkonstruktion, faktisk) vedr. tatoveringer, hvorfor er du så ikke ligeglad?

Det er jeg også. Når jeg ikke har tatoveringer skyldes det, at jeg ikke synes det er pænt. Hvis jeg dog en dag ombestemmer mig og meget gerne vil have en tatovering gør jeg det da, uanset om der muligvis er flere tatoveringer blandt de lavere sociale klasser.

Jeg vil dog ikke i den situation med næb og klør benægte, at tatoveringer måske i et vist omfang også er et socialt fænomen.

taler skrev:

A Menace To Chicken skrev:Taler, hvis du mener at folk burde være ligeglade med en evt. social slagside (fucking fed ordkonstruktion, faktisk) vedr. tatoveringer, hvorfor er du så ikke ligeglad?

Det er jeg også. Når jeg ikke har tatoveringer skyldes det, at jeg ikke synes det er pænt. Hvis jeg dog en dag ombestemmer mig og meget gerne vil have en tatovering gør jeg det da, uanset om der muligvis er flere tatoveringer blandt de lavere sociale klasser.

Jeg vil dog ikke i den situation med næb og klør benægte, at tatoveringer måske i et vist omfang også er et socialt fænomen.

Alt kan smadderanalyseres til at være et socialt fænomen, hvis man gider og orker. Jeg synes personligt det er mere spændende at observere, at tendenser i dag ofte udfører en omvendt trickle-down effekt gennem de sociale lag, så det nu er overklassen der approprierer underklassens (u)vaner som statements og identitetsmarkører. For bare tyve-tredive år siden forholdt det sig stik modsat.

Taler, du er en IDIOOOOOT.

Hilsen mig fra middelklassen uden tatoveringer.

Gode pointer Menace.

A Menace To Chicken skrev:så det nu er overklassen der approprierer underklassens (u)vaner

Overklassen? Skal vi ikke nøjes med at sige middelklasse med pil ned.

A Menace To Chicken skrev:Alt kan smadderanalyseres til at være et socialt fænomen, hvis man gider og orker. Jeg synes personligt det er mere spændende at observere, at tendenser i dag ofte udfører en omvendt trickle-down effekt gennem de sociale lag, så det nu er overklassen der approprierer underklassens (u)vaner som statements og identitetsmarkører. For bare tyve-tredive år siden forholdt det sig stik modsat.

Jeg tror dog mange modefænomener (som tatoveringer jo også er), er startet blandt diverse subkulturer, også mange fra samfundet nedre lag. Nogle af subkulturernes sociale markørere er så blevet adopteret af middelklassen, det samme med hiphoppernes tøj i overstørrelse, hippiekulturens tøjstil ligeledes og sikkert mange flere eksempler.

At alt kan "smadderanalyseres" er da ganske rigtigt, dog har rigtig mange sociale fænomener også en social slagside. Vi sidder på et motionsforum, og hvem der dyrker motion - og ikke dyrker motion - har også en social slagside, rygning ligeledes, børnenavne og meget andet.

Det er heller ikke overraskende, at det er kontroversielt at påpege forskellig adfærd hos de forskellige segmenter i vores samfund. Vi kan jo f.eks. se på Jmt's indlæg, at nogle der måske har svært ved at forstå en teoretisk diskussion kan tage det ilde op, omend du har en pointe i, at ikke alt skal analyseres til døde. Er man glad for sine tatoveringer er det jo kun godt.

Jmt skrev:Taler, du er en IDIOOOOOT.

Hilsen mig fra middelklassen uden tatoveringer.

Helt fint Jmt, vi har ikke alle samme kulturelle kapital.

God dag til jer begge.

taler skrev:Jeg har ingen og mener at tatoveringer er tegn på lav social status.

I ovenstående citat, finder du årsagen til at dit udsagn tages så "ilde op" som det gør.
For du kan slet ikke bruge tatoveringer som indikator for hvilken social klasse man tilhører.

taler skrev:Jeg tror dog mange modefænomener (som tatoveringer jo også er), er startet blandt diverse subkulturer, også mange fra samfundet nedre lag. Nogle af subkulturernes sociale markørere er så blevet adopteret af middelklassen,[...]

Tatoveringer har en historie der går længere tilbage end Hinduismen. Du må da som cand.mag i historie, være bekendt med historiens kompleksitet. Det er virkelig underligt, at man som historiker, forsøger at simplificere noget der overhovedet ikke er så simpelt. Mener du også at aflastning af straffefanger var eneste årsag til den Britiske kolonialisering af Australien?

Kæft, jeg gad godt at opleve "taler" i virkeligheden.. Jeg tror jeg har mere tilfælles med Adolf Hitler, end med denne person

Jeg har ikke fortrudt mine har begge arme bryst hele ryggen og skal igang med hele venstre ben og Balle onsdag :-)

pumpfmaster skrev:Jeg har ikke fortrudt mine har begge arme bryst hele ryggen og skal igang med hele venstre ben og Balle onsdag :-)

Voldsomt, men fedt hvor meget har du brugt indtil videre på alt det blæk?

pumpfmaster skrev:Jeg har ikke fortrudt mine har begge arme bryst hele ryggen og skal igang med hele venstre ben og Balle onsdag :-)

Det skrev du også sidste år her i topic
Men det lyder som en øm omgang du skal igennem der! Post gerne et billede når det er helet

Du kan tjecke min log der er lidt pics og kommer også at det nye projekt

Hvad er kriterierne for at være i under-, middel-, og overklassen?

-Taler

Hvad er det egentlig, at du håber at opnå? Dine udmeldinger er både svage og snævresynet. Din efterhånden pinlige optræden bærer præg af en uoplyst tanke gang, som du bygger dine mere eller mindre arbitrærer argumenter på.

Du brærer desværre præg af at være mindre oplyst, end mange "underklasse" folk som jeg har mødt.

Jeg synes, i modsætning til majoriteten herinde, ikke at taler er en "IDIOOOOT" (hvor er der dog gået inflation i det udtryk) eller andre nedladende ting der bliver beskrevet her i tråden. Jeg er sågar enig med taler om, at der højst sandsynligt er en korrelation mellem lav indtægt/uddannelse og tatoveringer. Der må dog medgives, at korrelationskoefficienten nok ikke er -1 og at Menace har en pointe omkring den kulturelle appropriation.

Det ser i øvrigt ud til, at taler har ret. I et studie fra 2012 blev 8xxx mænd og kvinder interviewet, og der blev fundet følgende:

RESULTS:
A total of 14.5% of respondents had ever been tattooed, and 2.4% of respondents had been tattooed in the year before the interview. Men were more likely than women to report a tattoo, but the highest rates of tattooing were found among women in their 20s (29.4%). Men and women ages 20-39 were most likely to have been tattooed, as were men with lower levels of education, tradesmen, and women with live-out partners. Tattooing was also associated with risk-taking behaviours, including smoking, greater numbers of lifetime sexual partners, cannabis use (women only) and ever having depression (men only).

CONCLUSIONS:
Tattooing has increased in popularity during the past decade. Yet tattoos still appear to be a marker for risk-taking behavior in adults.

Find studiet her: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22153289