Musclesmurf skrev:er fuldstændigt enig med Dingo.
Alle, der bruger dette site har måske selv brugt, - kender en,der bruger, eller har nogle i centret mistænkt for at bruge, - anabolske steroider.
Mange har garanteret, som jeg selv, - med rette eller urette, - været spurgt om man bruger AS. Så kan man vælge at sige nej, - og herefter kaste sig ud i en lngere udredning om kost, proteiner, aminosyrer og søvnens vigtighed, - eller man kan vælge at sige NÅ!!! De færreste vil nok med det samme sige : Ja, det gør jeg. Selvom det måske er åbenlyst for kendere ( størrelse, acne, vækstens tempo osv) ville det jo få en række uoverskuelige konsekvenser for personen, sådan som etik og moral r pt.
En Utopisk tanke kunne være, at AS var lovligt ( håndkøb som i feks Thailand" !!
Bagmændene ville ikke kunne have sindsyge fortjenester på de illegale produkter, - man ville kunne lave konkurrencer for brugere og ikke brugere, - læger m fl ville legalt kunne gå ind i et langt bedre oplysningsarbejde, så vi slap for "idylliseringshistorier/skrækhistorier" om emnet, men kunne få faktuelle og korrekte oplysninger fra fagfolk.
Når jeg hører i centre, og læser på fora ( Bodyhouse m fl ) hvilke spørgsmål folk har, og alligevel starter på en kur, så forstår jeg ikk, hvorfor der ikke er flere rapporterede dødsfald blandt atleter.

Jeg tror egentlig ikke helt selv på ovenstående, men synes, tanken er interessant

AS er kommet for at blive, - ingen tvivl om det. Spørgsmålet er så, hvordan vi takler deres tilstedeværelse bedst

Jeg er dybt ked af at "AS er kommet for at blive" for jer så gerne en helt ren sport, og ærlighed er klart et stort skridt hen mod det mål! Ingen tvivl om det.
Men vi får ikke noget ud af tovtrækkeri med hvem der lyver og ikke lyver for det er ord mod ord..

Hvad hvis jeg siger at jeg har købt et kæmpe hus, en ferrari og mega dyre ting, men jeg siger jeg arbejder i netto? Og jeg har så løjet og ikke sagt at jeg faktisk arbejder sort for kongehuset med en indtjening på 10 millioner om året..?
Det er jo relevant for folk at vide om de faktisk kan opnå samme materielle ting som mig ved at arbejde i netto? (ja ja ok, tag det med et gran salt ik..)

Gu er AAS ej kommet for at blive.
Det har ALTID været der...........
Det er og har altid været en del at BB.

Det sjove i hele misæren er jo at flere brugere på BB.dk er dopet eller har været det, men til trods for at de har været ”voksne” nok til at skyde sig med sprøjter, er de nogle kujoner, når det kommer til at skulle tale om deres misbrug, for selvfølgelig er alle resultater opnået clean, inden man begyndte på krudt… "men hvorfor så begynde professor?"

Min personlige holdning til mange af de aas brugere der indtil videre er blevet afsløret/fundet her på sitet, eller har afsløret sig selv, er at de er ynkelige.

Igen enig m dingo. Selvfølgelig ville det være optimalt m ærlighed. Det, der er så frustrerende på det personlige plan er, at det er så nemt at fremkomme m anklagen i mere eller mindre direkte vendinger. Bevisbyrden bliver ligesom vendt på hovedet, så det er den anklagede, der skal bevise sin uskyld ovenpå anklagen og ikke anklageren, der skal stille med dokumentation for sine påstande.
Jeg ved, fra bla dm, at hvis en vinder i en given vægtklasse så klarer sin dopingtest til ug, - altså er clean, - ja, så kommer næste, - igen udokumenterede,- påstand: Nåe, - han har nok fundet noget sløring, der dur !!

For de atleter, der "har rent mel i posen", er det hamrende irriterende at skulle forklare, at deres fremgang skyldes feks kreatin og en bedre kost / bedre træning, - når man på forhånd ved, at lytteren bare siger :" Jaja, den er fin"

og ja, vikings, - det har altid været der, -- så kan vi jo vælge at lukke øjnene o blive åhh, så forbavsede og "oprigtigt" overraskede og skuffede, når en atlet bliver taget. Jeg ved også godt at covermanden på Musclemag o lign nok ikke har spist noget, han ikke kunne tåle spørgsmålet er bare, hvad man stiller op med det. Et godt sted kunne jo være lige her på forummet istedet for i enkeltpersoners logbøger

Mit største problem ved at AAS brugere skjuler deres brug og ikke er ærlige om dette på logs og ligende, er at de derved er med til at skabe urealistiske forventninger til hvilke resultater som kan opnås uden ulovlige hjælpemidler. Kendsgerningen er desværre at der er en masse forfærdelig utålmodige unge mennesker som træner. Og når de på et forum (evt bb.dk) ser logbøger og billeder fra folk som hårdnakkede påstår at alt er opnået clean, selv om sandheden er en anden, så opstår der forventninger til deres egne resultater som på ingen måde kan blive opfyldt. Dette kan med meget stor sandsynlighed lede til at de selv begynder at fifle med AAS, da der jo må være et eller andet galt når de ikke kan blive lige så store som de andre der træner "clean".

Når det så er sagt så kan jeg helt ærlig, godt forstå at de fleste føler et ønske om at skule deres AAS forbrug. Oftest følges en indrømmelse, af brug af AAS, med holdningen fra clean BBere, at man ikke arbejder for tingene når man har taget AAS og at man egentlig bare har stukket sig selv i røven, sat sig ned i sofaen og spist junk food og drukket øller.

Bare fordi man bruger AAS er det ikke ensbetydende med at man er kommet let til resultaterne. Der er mange brugere af AAS som knokler røven ud af bukserne, til en sådan grad at man bliver udmattet bare af at se på det.

Den fakta vælger mange at overse ved en brugers åbenhed om sit forbrug, og istedet er der frygtelig travlt med at nedgøre brugerens hårde arbejde med den meget brugte kommenttar: "det kunne jeg da nemt hvis jeg også proppede mig med det lort". Kendsgerningen er: Nej det kunne du nok ikke. Gener og hårdt arbejde spiller en stor faktor. AAS er ikke en garant for en stor muskuløs krop, men det er en meget stor hjælpende hånd.

Hvis folk ikke havde så travlt med at spille hellige, når en logger indrømmer AAS brug, så ville der nok også være en chance for at der var flere der var ærlige.

jeg ville ikke betragte et opnået resultat, som mindre flot eller imponerende, hvis en bruger indrømmede AAS brug, jeg ville blot tage denne oplysning med i fakta. (dette baseres på en seriøs bb som samtidig har styr på kost, hvile og træning. Har intet til overs for folk der skyder sig i røven tager ned og træner lidt arme og så lidt bryst, for derefter at tage hjem og proppe sig med junkfood og sprut. Dem findes der desværre en del af også)

Nu ved jeg godt at jeg efterhånden har vrøvlet løs, til forsvar for AAS brugere i et stykke tid. Det skyldes at jeg er træt af at se den hetz der bliver kørt på evt. AAS brugerne her på siden. Det er nok ikke helt galt at antage at størstedelen af BB.dk's brugere er velinformerede og forholdsvis intelligente mennesker. Derfor må man også formode at de har taget et velovervejet valg med hensyn til AAS. Det må formodes at de har vejet fordele op mod ulemper, og er kommet frem til at for dem er fordelene større end ulemperne. Og det er noget man bliver nød til at, hvis ikke respektere, så i hvert fald acceptere, på samme linie som man bliver nød til at acceptere at nogle folk ryger og at nogle har en anden trosretning end en selv osv.

Vil lige for god ordens skyld fortælle at jeg er clean og har altid været clean. Jeg har da et utal af gange vejet fordele mod ulemper, men er hver gang kommet frem til, at det for mig rent personligt, ikke har været det værd. Jeg håber og tror at jeg ville være åben om det, hvis jeg nogen sinde besluttede mig for at starte med at tage AAS. Men det er et spørgsmål som jeg nok aldrig får svar på, da jeg har svært ved at forestille mig at jeg nogen sinde ville bruge AAS. Eller det er sku nok ikke helt sandt. Når jeg rammer 55-60 stykker og kroppen og musklerne begynder at forfalde så tror jeg sku at jeg godt kunne finde på at tage AAS, for at bibeholde et test niveau, tilsvarende en 20 årig gut. Så er jeg sku alligevel død og begravet inden bivirkningerne for alvor begynder at ramme Men det er der heldigvis mange år til at jeg skal til at overveje.

Dingo skrev:Jo det er lige præcis det jeg synes. Skriver som sagt at det ville være genialt hvis folk bare var ærlige, men det ved vi jo ikke hvem der er ..om folk lyver eller ej kan vi jo ikke gøre noget ved og hvad kommer der ud af måneders dikussion frem og tilbage omkring "jo du gør, nej jeg gør ej, jo du gør, nej jeg gør ej, jo du gør, nej jeg gør ej"

Det er da overhovedet ikke det du skriver. Du skriver at vi ikke kan afkræve dokumentation af folk, og det vil jeg i høj grad mene at vi kan og bør, hvis folk har tænkt sig at stille op. Dem der går rundt med konkurrenceplaner har da om nogen krav på at vide om deres konkurrenter er dopede eller ej. Hvis der er begrundet mistanke om andet, må det være op til den dopinganklagede at forelægge beviser for at de ikke er dopede, hvis de vil undgå at have en sky af beskyldninger hængende over sig hele tiden.

At vi rent praktisk ikke kan afkræve dokumentation af folk er en anden snak, som i grunden ikke er særlig spændende idet vi har med internettet at gøre, hvilket betyder at folk er anonyme og kan gemme sig hvis beskyldningerne snævrer til. Men vi burde kunne afkræve dokumentation fra konkurrencedeltagerne.

Hvordan dokumemterer man noget man ikke har gjort?
Man kan jo heller ikke få en bon fra Bilka, hvor der står man ikke har købt varer der.

Er det en skriftlig erklæring, eller hvad har du i tankerne Æg?

En ren dopingtest selvfølgelig.

Karl Æg skrev:En ren dopingtest selvfølgelig.

Som jeg forstår det, kan man vel godt skyde sig i et par år. Derfor kan stoffet vel godt være ude af kroppen efter en periode off. Eller har jeg misforstået noget?

Jeg vil også gerne give mig indspark med her - det er trods alt mig der har fået denne debat op at stå.

Jeg forstår simpelthen ikke den censurering der sker af BB.dk's egne folk når sådanne ting her ser dagens lys. Adskillige moderatorer er meget hurtige til at sige man skal passe sig selv og sin træning ? Hvorfor er det lige man på et offentligt board hvor personer lægger deres resultater ud og foregiver at være clean - samt oven i købet har intentioner om at stille op til dopingtestede konkurrence, ikke må være kritiske når der forelægger så håndfaste beviser som i Odysseus-sagen ? BB.dk og andre boards ville blive befriende nemmere at være på hvis der var en åbenhed omkring krudt - jeg har personligt 100 gange mere respekt for dem der indrømmer det og man på det grundlag kan forholde sig til deres resultater og træning. Og jeg begriber ikke hvorfor bb.dk's moderatorer (nu snakker jeg ikke om dem alle sammen) ikke støtter denne 'kamp' ?

Og før Musclesmurf går helt i selvsving over det såkaldte 'hateri' - så er hele humlen i denne sag lidt den nærmest kun kan blive personrelateret. Jeg ville meget gerne forholde mig til emnet udelukkende - men emnet udspringer netop fra personer. Når personer på et offentligt board har intentioner om at stille og til konkurrence mener jeg det er højest relevant at stille spørgsmålet; er du clean? Og når der så dukker ting op der tydeligt beviser det modsatte mener jeg klart det skal frem i lyset - det er simpelthen patetisk, som equus nævner, ikke at være voksen nok til at indrømme sit forbrug af krudt hvis man er voksen nok til at skyde sig med det. I sagen med Odysseus hvor der oven i købet er et billede af ham der med al tydelighed beviser det er hans bruger på Bodyhouse bliver det direkte pinligt at man fortsat nægter. BB.dk har en grundlæggende politik mod doping og det i sig selv burde legitimere det spørgsmål jeg stillede Odysseus- og bemærk igen jeg ikke kom farende og svinede ham til, men sprugte ham stille og roligt.

I mine øjne er BB.dk lidt ved at udvikle sig til et tilflugssted for krudtere der eksempelvis ikke kan være på MOL da der hersker en meget stærk modvilje mod brugen af ASS derinde og folk derfor er hurtige, nogle gange lidt for hurtige, til at beskylde folk for det. Her får man at vide man skal passe sig selv hvis man stiller sig kritisk og det gør det naturligvis attraktivt for folk der bærer rundt på et hemmeligt AS-forbrug og ønsker at der forbliver hemmeligt at residere på dette site. Det synes jeg er en uheldig udvikling set i lyset af den antidoping.poltik bb.dk fører og også i forhold til sitet profilerer personer der tydeligvis er i gråzonen hvad angår dette.

Jeg vil igen lige understrege jeg absolut intet personligt har imod folk der krudter - det er som før skrevet deres eget valg og nogle konsekvenser de selv må stå for. Men når, som Karl Æg også har påpeget, der er tale om folk der stille op til konkurrence så bliver det i aller højeste grad relevant at få sandheden frem i lyset. Grundlæggende set ønsker jeg blot en åbenhed omkring emnet da det er trættende med al det hemmelighedkræmmeri der blot fører til snak i krogene og en yderligere tabuisering af ASS.

Jeg synes det er forkert og dumt at krudte sig. Omvendt så har jeg den livsfilosofi at vi er herre over eget liv, og det indebærer også en fri vilje til at foretage de valg vi har lyst til. Hvis folk vælger at krudte den, så er det deres valg, og deres valg alene. Det vil dog alt andet lige medføre nogle konsekvenser. Helbredsmæssige konsekvenser. Konsekvenser hvis de stiller op i konkurrencer med doping-test og bliver taget. Konsekvenser i forhold til familie og venner. Det er dog noget man må forvente de har overvejet inden de gik igang.

Noget jeg dog ikke synes er okay, er at folk lyver om deres misbrug. Jeg har respekt for en person som stiller sig op og fortæller han krudter den. Men jeg har kun afsky til overs for folk der promoverer sig selv som værende drug-free mens de ikke er det. Det er så usselt og ekstremt dårligt for sporten. Det giver et totalt forkert billede af hvad man kan forvente af drug-free træning, og kan i sidste ende presse unge mennesker ud i et doping-misbrug, fordi deres forventninger ikke blev indfriet via drug-free træning.

essensen skrev:Jeg vil også gerne give mig indspark med her - det er trods alt mig der har fået denne debat op at stå.

Jeg forstår simpelthen ikke den censurering der sker af BB.dk's egne folk når sådanne ting her ser dagens lys. Adskillige moderatorer er meget hurtige til at sige man skal passe sig selv og sin træning ? Hvorfor er det lige man på et offentligt board hvor personer lægger deres resultater ud og foregiver at være clean - samt oven i købet har intentioner om at stille op til dopingtestede konkurrence, ikke må være kritiske når der forelægger så håndfaste beviser som i Odysseus-sagen ? BB.dk og andre boards ville blive befriende nemmere at være på hvis der var en åbenhed omkring krudt - jeg har personligt 100 gange mere respekt for dem der indrømmer det og man på det grundlag kan forholde sig til deres resultater og træning. Og jeg begriber ikke hvorfor bb.dk's moderatorer (nu snakker jeg ikke om dem alle sammen) ikke støtter denne 'kamp' ?

Og før Musclesmurf går helt i selvsving over det såkaldte 'hateri' - så er hele humlen i denne sag lidt den nærmest kun kan blive personrelateret. Jeg ville meget gerne forholde mig til emnet udelukkende - men emnet udspringer netop fra personer. Når personer på et offentligt board har intentioner om at stille og til konkurrence mener jeg det er højest relevant at stille spørgsmålet; er du clean? Og når der så dukker ting op der tydeligt beviser det modsatte mener jeg klart det skal frem i lyset - det er simpelthen patetisk, som equus nævner, ikke at være voksen nok til at indrømme sit forbrug af krudt hvis man er voksen nok til at skyde sig med det. I sagen med Odysseus hvor der oven i købet er et billede af ham der med al tydelighed beviser det er hans bruger på Bodyhouse bliver det direkte pinligt at man fortsat nægter. BB.dk har en grundlæggende politik mod doping og det i sig selv burde legitimere det spørgsmål jeg stillede Odysseus- og bemærk igen jeg ikke kom farende og svinede ham til, men sprugte ham stille og roligt.

I mine øjne er BB.dk lidt ved at udvikle sig til et tilflugssted for krudtere der eksempelvis ikke kan være på MOL da der hersker en meget stærk modvilje mod brugen af ASS derinde og folk derfor er hurtige, nogle gange lidt for hurtige, til at beskylde folk for det. Her får man at vide man skal passe sig selv hvis man stiller sig kritisk og det gør det naturligvis attraktivt for folk der bærer rundt på et hemmeligt AS-forbrug og ønsker at der forbliver hemmeligt at residere på dette site. Det synes jeg er en uheldig udvikling set i lyset af den antidoping.poltik bb.dk fører og også i forhold til sitet profilerer personer der tydeligvis er i gråzonen hvad angår dette.

Jeg vil igen lige understrege jeg absolut intet personligt har imod folk der krudter - det er som før skrevet deres eget valg og nogle konsekvenser de selv må stå for. Men når, som Karl Æg også har påpeget, der er tale om folk der stille op til konkurrence så bliver det i aller højeste grad relevant at få sandheden frem i lyset. Grundlæggende set ønsker jeg blot en åbenhed omkring emnet da det er trættende med al det hemmelighedkræmmeri der blot fører til snak i krogene og en yderligere tabuisering af ASS.

Odysseus føler sig generet af de ting der stod i loggen og ønskede dem slettet..? Hvis en anden bruger blev generet af helt andre ting i sin log og ville have dem slettet, var det jo fuldstændig det samme. Det er ikke os der censurerer, jeg har efterkommet et ønske fra en bruger om at få slettet nogle indlæg han fandt generende, længere er den ikke..

Karl Æg skrev:Det er da overhovedet ikke det du skriver. Du skriver at vi ikke kan afkræve dokumentation af folk, og det vil jeg i høj grad mene at vi kan og bør, hvis folk har tænkt sig at stille op. Dem der går rundt med konkurrenceplaner har da om nogen krav på at vide om deres konkurrenter er dopede eller ej. Hvis der er begrundet mistanke om andet, må det være op til den dopinganklagede at forelægge beviser for at de ikke er dopede, hvis de vil undgå at have en sky af beskyldninger hængende over sig hele tiden.

At vi rent praktisk ikke kan afkræve dokumentation af folk er en anden snak, som i grunden ikke er særlig spændende idet vi har med internettet at gøre, hvilket betyder at folk er anonyme og kan gemme sig hvis beskyldningerne snævrer til. Men vi burde kunne afkræve dokumentation fra konkurrencedeltagerne.

Nu ved jeg ikke hvad en test koster, men den er vist rimelig dyr er den ikke?
Anyways, hvis folk f.eks. anklagede mig for at have brugt krudt, burde de da stille med penge til en test.. Jeg gider da ikke betale for at skulle bevise ting og sager over for andre mennesker?
Jeg håber da på at ADD kommer forbi sats en dag og hiver mig til prøve, for så har jeg et bevis sort på hvidt (men ok, rimelig skidt størrelse jeg har hvis jeg havde taget krudt), at jeg er clean. Det er jo så godt for mig. Men indtil det sker, har jeg jo reelt intet bevis på at jeg er clean, udover at jeg kan sige at jeg er det. Hvad mere kan jeg gøre?
Hvad mere kan odysseus gøre? Betale flere 1000 kr for en test for at bevise noget overfor folk på nettet? Så må han jo blive udtaget til prøve til DM og så må den tages der.. ADD's tests er for få som det ser ud.. Hvis tingene var optimale så fik hvert center besøg mindst 2-3 gange om måneden på ukendte tidspunkter.. Men sådan er det ikke og det er kun ADD der kan gøre noget ved det..

Og ja vi burde kunne afkræve dokumentation fra konkurence deltagere, helt sikkert! Men det sker jo pt. i den form at de bliver testede til stævnerne.. Om det så er optimalt eller ej, er en anden snak..

Hvis vi lige leger lidt fiktivit, og siger at jeg skriver i din log at jeg tror du er på krudt.. Du siger at det er løgn.. hvem har så ret?
Skal du så gå ud og bruge penge på en test fordi jeg tror du er en løgner?
Den holder ikke i praksis.. desværre..

Odysseus føler sig generet af de ting der stod i loggen og ønskede dem slettet..? Hvis en anden bruger blev generet af helt andre ting i sin log og ville have dem slettet, var det jo fuldstændig det samme. Det er ikke os der censurerer, jeg har efterkommet et ønske fra en bruger om at få slettet nogle indlæg han fandt generende, længere er den ikke..

Det fremgik måske ikke klart nok, men heg snakker også mere om den indirekte cencur der foretages. Et eksempel er 8800 der skrev vi (dermed mig) skulle passe min egen træning og log. Med en reaktion som denne fra folk på sitet afskrækkes andre fra at fremstille ting som dette der kan fremme åbenhed. Vi har diskuteret det før, men de her præventive indgreb i foretager tilgodeser virkelig folk der ønsker at lægge en dæmper på opmærksomheden omkring præstationsfremmende midler.

Og igen - det er ikke for at drive hetz mod bestemte brugere eller fordi jeg har noget imod folk der krudter den - derimod har jeg, ligesom Thomas Jagd, noget imod folk der fremstiller sine resultater og træning som værende clean når dette ikke er tilfældet. Det er vildledende for andre brugere (og specielt på dette site er der mange unge og letpårvirkelige af slagsen) og bare fejt. Yderligere er det endnu mere forkert når personerner har intentioner om at stille op til doping-testede konkurrencer.

som det er nævnt af mange allerede, er det den enkelte, der vurderer, om AS brug er noget, han eller hun vil kaste sig ud i.
Personligt finder jeg det himmelråbende stupidt at give sig i kast med biokemiske forsøg på egen krop uden at have forstand på noget som helst, - det være sig virkning, bi-virkning, organødelæggelser, luft i blodårene, bylder i musklerne, der nødvendiggør operation/amputation, problemer m potensen osv osv, blot for at "se" sund ud på stranden,så længe kuren varer.
Dette er også baggrunden for, at jeg mener, at den bedste måde at begrænse AS brugernes antal er, at informere sagligt og faktuelt.

Vedr. AS brugere på dette site, - og at sitet ligefrem skulle være et skjulested for misbrugere, mener jeg nok er lidt langt ude. Jeg bryder mig heller ikke om at læse det, jeg tror er cleane resultater, - det være sig størrelse på arme, pr eller lign, for så at blive mistroisk og tro, der er tale om snyd. Omvendt mener jeg dog at være i stand til at vurdere, hvad jeg kan bruge / virker troværdigt for mig, og hvad jeg ikke kan bruge / tror på.

Nogle brugeres raseri mod andre, som de, - med rette eller urette,- beskylder for brug af AS, har jeg svært ved at forholde mig til.
Ifald jeg selv måtte mistænke nogen, ( og det gør jeg da nogle gange ) har jeg valgt ordsproget : Vreden forgår, men dommen består.
Jeg ville blive så uendeligt flov, hvis den person, jeg havde raset imod nu valgte at stille op i en konkurrence, - blev udtaget til test, og den så viste sig negativ, - nej, hvor ville det være pinligt

Det er derfor, - og kun derfor, - essensen, at jeg anmoder om, at man måske nok spørger, den person, det hander om direkte, - hvilket du gjorde, og hatten af for det. Da du efterfølgende får et svar, bør du imidlertid tage svaret til efterretning, og så stoppe den der. Hvis atleten du spørger alligevel stiller op kunne man håbe, - for hans egen skyld og din, at han blev udtaget til prøve. I alle fald bør du kunne se, at vedkommende ikke bryder sammen og tilstår, - og sandsynligheden for at han gør det efter en fremlægning af "beviserne" er nok lig nul, -- så lad den ligge der, - både for hans og for sitets skyld. Du har jo fremført dit ærinde, - og indrømmet,- i starten uden tilsvinen eller haten. Så lad folk danne deres egen mening ud fra det skrevne, og brug istedet dine mange kræfter på en tråd som denne.

En strøtanke: Hvorfor tester forbundet ikke alle og enhver, der tilmelder sigkonkurrencer ?? Er det økonomien, der afholder eller skrækken for, hvad resultatet vil vise ???

En til: Hvis du mistænker en person for at bruge AS, - og denne person klarer en dopingtest, -- vil du så revurdere og tro, han er clean ???

Dingo skrev:

Karl Æg skrev:Det er da overhovedet ikke det du skriver. Du skriver at vi ikke kan afkræve dokumentation af folk, og det vil jeg i høj grad mene at vi kan og bør, hvis folk har tænkt sig at stille op. Dem der går rundt med konkurrenceplaner har da om nogen krav på at vide om deres konkurrenter er dopede eller ej. Hvis der er begrundet mistanke om andet, må det være op til den dopinganklagede at forelægge beviser for at de ikke er dopede, hvis de vil undgå at have en sky af beskyldninger hængende over sig hele tiden.

At vi rent praktisk ikke kan afkræve dokumentation af folk er en anden snak, som i grunden ikke er særlig spændende idet vi har med internettet at gøre, hvilket betyder at folk er anonyme og kan gemme sig hvis beskyldningerne snævrer til. Men vi burde kunne afkræve dokumentation fra konkurrencedeltagerne.

Nu ved jeg ikke hvad en test koster, men den er vist rimelig dyr er den ikke?
Anyways, hvis folk f.eks. anklagede mig for at have brugt krudt, burde de da stille med penge til en test.. Jeg gider da ikke betale for at skulle bevise ting og sager over for andre mennesker?
Jeg håber da på at ADD kommer forbi sats en dag og hiver mig til prøve, for så har jeg et bevis sort på hvidt (men ok, rimelig skidt størrelse jeg har hvis jeg havde taget krudt), at jeg er clean. Det er jo så godt for mig. Men indtil det sker, har jeg jo reelt intet bevis på at jeg er clean, udover at jeg kan sige at jeg er det. Hvad mere kan jeg gøre?
Hvad mere kan odysseus gøre? Betale flere 1000 kr for en test for at bevise noget overfor folk på nettet? Så må han jo blive udtaget til prøve til DM og så må den tages der.. ADD's tests er for få som det ser ud.. Hvis tingene var optimale så fik hvert center besøg mindst 2-3 gange om måneden på ukendte tidspunkter.. Men sådan er det ikke og det er kun ADD der kan gøre noget ved det..

Og ja vi burde kunne afkræve dokumentation fra konkurence deltagere, helt sikkert! Men det sker jo pt. i den form at de bliver testede til stævnerne.. Om det så er optimalt eller ej, er en anden snak..

Hvis vi lige leger lidt fiktivit, og siger at jeg skriver i din log at jeg tror du er på krudt.. Du siger at det er løgn.. hvem har så ret?
Skal du så gå ud og bruge penge på en test fordi jeg tror du er en løgner?
Den holder ikke i praksis.. desværre..

nu kan man ikke placere bevisbyrden sådan, og jeg tror heller ikke, der er nogen der i deres vildeste fantasi forestiller sig, at tingene skal være sådan, det som jeg personligt godt kunne tænke mig at se, var en smule etik og moral, en snert af ærlighed, for det er da ved gud barnligt at prale af resultater på et falsk grundlag.

mht. loggen hvis det ligner en and, siger som en and og går som en and, ja så er det sgu nok en and

Da du efterfølgende får et svar, bør du imidlertid tage svaret til efterretning, og så stoppe den der. Hvis atleten du spørger alligevel stiller op kunne man håbe, - for hans egen skyld og din, at han blev udtaget til prøve.

Hvorfor i alverden skulle jeg stoppe og tage det til efterretning bare fordi han siger nej når der er så håndfaste beviser? Det svarer jo til at sidde som en abe med lukket mund, øjne og ører Stopper du også en diskussion når din modpart siger: nej, det er ikke rigtigt. Tager du det til efterretning og stopper der? Det er godt nok et tyndt statement. Hvis han havde fremlagt utvetydigt bevis eller argumentation på det ikke var ham havde jeg selvfølgelig intet formål med at fortsætte, men nu var tilfældet han ikke kunne det og alt pegede den modsatte vej.

Jeg forsøgte at gøre det mindre pinligt for ham ved at give ham chancen for at indrømme det uden at jeg måtte poste et billede der med al tydelighed viste det var ham der er bag profilen på BH. Hvorfor gjorde jeg det ? - se det indlæg Thomas Jagd har skrevet.

I øvrigt fungerer det sådan at de fleste godt kan finde ud af at styre deres halveringstider til DM og lignende konkurrencer og derfor siger en test der ikke så meget - af samme grund syens jeg på ingen måde det er pinligt hvis han kan fremvise en clean test der. Hvis han derimod uventet bliver testet i sit center på en tilfældig oktober-dag og kan fremvise en ren test så er det en anden sag.

En strøtanke: Hvorfor tester forbundet ikke alle og enhver, der tilmelder sigkonkurrencer ?? Er det økonomien, der afholder eller skrækken for, hvad resultatet vil vise ???

Det er ekstremt dyrt at testw bare 1 atlet, så derfor er der kun råd til at teste udvalgte atleter istedet for hele feltet. Men selv hvis man havde det økonomiske incitament for at teste rub og stub, så gjorde man det nok ikke indenfor BB, da det ville betyde at +90 % af atleterne ville teste positivt. Bodybuilding er og bliver en sport hvor doping uofficielt er accepteret. Sådan er det desværre bare.

En til: Hvis du mistænker en person for at bruge AS, - og denne person klarer en dopingtest, -- vil du så revurdere og tro, han er clean ???

Selvfølgelig kan man ikke konkludere at en atlet er clean, hvis hans test er negativ. Man kan jo sagtens undgå den slags ved at kende halveringstider og den slags.

Det er noget andet hvis man tester out-of-competition som man gør det i styrkeløft, hvor man tester atleterne mange gange om året, til træningssamlinger osv. I bodybuilding er du overladt til dig selv det meste af året, og derfor er det let at omgåes.

Musclesmurf skrev:En strøtanke: Hvorfor tester forbundet ikke alle og enhver, der tilmelder sigkonkurrencer ?? Er det økonomien, der afholder eller skrækken for, hvad resultatet vil vise ???

Så vidt jeg er orienteret, ja så er det pengene der mangler.. en test skulle være hunde dyr.

En til: Hvis du mistænker en person for at bruge AS, - og denne person klarer en dopingtest, -- vil du så revurdere og tro, han er clean ???

Det er lige præcis det.. Jeg synes emnet er svært fordi uanset hvor meget man tror og synes man ved og ikke ved osv. osv. så er en positiv test det eneste rigtige man kan bruge til noget.. Kan da sagtens se pointen i at sige at "jeg tror du krudter den" men igen, når det er ord mod ord er det ret tomt..

Musclesmurf skrev:Det er derfor, - og kun derfor, - essensen, at jeg anmoder om, at man måske nok spørger, den person, det hander om direkte, - hvilket du gjorde, og hatten af for det. Da du efterfølgende får et svar, bør du imidlertid tage svaret til efterretning, og så stoppe den der. Hvis atleten du spørger alligevel stiller op kunne man håbe, - for hans egen skyld og din, at han blev udtaget til prøve. I alle fald bør du kunne se, at vedkommende ikke bryder sammen og tilstår, - og sandsynligheden for at han gør det efter en fremlægning af "beviserne" er nok lig nul, -- så lad den ligge der, - både for hans og for sitets skyld. Du har jo fremført dit ærinde, - og indrømmet,- i starten uden tilsvinen eller haten. Så lad folk danne deres egen mening ud fra det skrevne, og brug istedet dine mange kræfter på en tråd som denne.

Selvom man bliver udtaget til en prøve når man stiller op, kan en person som har krudtet den jo godt blive testet negativ alligevel. Så den holder jo ik rigtig. Syns virkelig det er dårlig stil og løgnagtigt at en person lyver omkring sit krudtforbrug. Især når beviser imod personen er så store. Der hersker jo ingen tvivl, så hvorfor blive ved med at lyve omkring det og påstå at resultaterne er kommet på fair vis. Det begriber jeg ik.

Musclesmurf skrev:En til: Hvis du mistænker en person for at bruge AS, - og denne person klarer en dopingtest, -- vil du så revurdere og tro, han er clean

En person som har krudtet den, kan jo sagtens klare en dopingtest, det ryger jo ud af kroppen igen efter noget tid, når du stopper.

det jeg mener er, essensen, - at du med dit indlæg, og dine "beviser", som sikkert kunne "modbevises", - som Dingo siger : " Jo, du har, - nej, jeg har ej, - o, du har, nej......, har slået din mening fast. Du har statet din case, du mener, at have klædt manden af til skindet, og han nægter. Herefter fyldes hans log med et hav af kommentarer af specifik og generel karakter, - uden vi kommer nærmere en bekendelse, frafaldelse af sag eller frifindelse. Derfor siger jeg: Lad den ligge, - og det er bestemt ikke det samme som at lukke øjnene eller se den anden vej.
Inden vi får udskrevet en intifada på hinanden skal jeg da skynde mig at sige, at jeg er fuldstændigt enig i de fleste af dine synspunkter, blot mener jeg, de er urealistiske / lidt naive.
Jeg mindes ikke endnu at have set, - men glæder mig meget til den dag jeg ser en atlet i bb, fodbold, svømning, - ja, - you name it, der stiller sig op som aktiv og siger: Ja, jeg bruger AS, for de fremmer mine præstationer

men glæder mig meget til den dag jeg ser en atlet i bb, fodbold, svømning, - ja, - you name it, der stiller sig op som aktiv og siger: Ja, jeg bruger AS, for de fremmer mine præstationer Blink

Nu er det jo heller ikke uoffcielt accepteret at man tager doping i fodbold og svømning. Der går man som udgangspunkt udfra at folk er rene. Sådan forholder det sig ikke i bodybuilding. Der er det ligefør det modsatte gør sig gældende.

crel22 skrev:Selvom man bliver udtaget til en prøve når man stiller op, kan en person som har krudtet den jo godt blive testet negativ alligevel. Så den holder jo ik rigtig. Syns virkelig det er dårlig stil og løgnagtigt at en person lyver omkring sit krudtforbrug. Især når beviser imod personen er så store. Der hersker jo ingen tvivl, så hvorfor blive ved med at lyve omkring det og påstå at resultaterne er kommet på fair vis. Det begriber jeg ik.

Så kan vi jo blive ved, hvis en negativ test ikke engang lukker munden på folk..

Hvad vil i have folk skal sige?
Så kan vi tage den i evigheder jo.. Hvad vi odysseus stilte op med en negativ test? Tror stadig nogle folk ville blive ved med at skrive "jeg tror ikke på dig", og så ville jeg sgu også blive muggen..

Man må ikke glemme at bodybuilding er en undergrundssport, hvor der gælder helt andre regler end der gør i den mere anerkendte sportsverden. At man har en doping-politik indenfor dansk bodybuilding, er efter min mening mere politisk end noget andet. Det er for at sende budskabet "vi gør noget" eller "vi accepterer ikke doping". Men der er jo flere interne eksempler på at man ikke har den holdning alligevel når det kommer til stykket.

Musclesmurf skrev:Jeg mindes ikke endnu at have set, - men glæder mig meget til den dag jeg ser en atlet i bb, fodbold, svømning, - ja, - you name it, der stiller sig op som aktiv og siger: Ja, jeg bruger AS, for de fremmer mine præstationer

Nej, men de plejer at gå til erkendelse når beviserne imod dem er så store, at det ville være pinligt at blive ved med at benægte at have snydt.

Dingo skrev:

crel22 skrev:Selvom man bliver udtaget til en prøve når man stiller op, kan en person som har krudtet den jo godt blive testet negativ alligevel. Så den holder jo ik rigtig. Syns virkelig det er dårlig stil og løgnagtigt at en person lyver omkring sit krudtforbrug. Især når beviser imod personen er så store. Der hersker jo ingen tvivl, så hvorfor blive ved med at lyve omkring det og påstå at resultaterne er kommet på fair vis. Det begriber jeg ik.

Så kan vi jo blive ved, hvis en negativ test ikke engang lukker munden på folk..

Hvad vil i have folk skal sige?
Så kan vi tage den i evigheder jo.. Hvad vi odysseus stilte op med en negativ test? Tror stadig nogle folk ville blive ved med at skrive "jeg tror ikke på dig", og så ville jeg sgu også blive muggen..

kan godt se og forstå din pointe, men nu er det jo bare sådan at en test ikke er specielt nyttig alligevel, som også lige er blevet nævnt.

Odysseus har på et andet forum selv skrevet at han har krudtet den. Der er simpelthen ikke noget at rafle om, det er jo 100 % sikkert at det er ham som står bag profilen på BH, hvorfor så blive ved med at lyve?

Edit:
Og selvom han fremviste en negativ dopingtest, ville jeg stadig ikke tro ham, desværre

crel22 skrev:Odysseus har på et andet forum selv skrevet at han har krudtet den. Der er simpelthen ikke noget at rafle om, det er jo 100 % sikkert at det er ham som står bag profilen på BH, hvorfor så blive ved med at lyve?

Bare for at tage den fra en anden vinkel; hvordan ved du at den profil tilhører odysseus? Hvem siger det ikke er en der ligner ham? Hvem siger det ikke er en der bare kalder sig det samme og ligner ham? Altså nu prøver jeg bare at se sagen fra 2 sider..

Edit:
Og selvom han fremviste en negativ dopingtest, ville jeg stadig ikke tro ham, desværre

Så kan det hele jo være ligegyldigt hvis en negativ test ikke er nok.. Så kan vi vælte os rundt i hvem der doper sig og hvem der ikke gør, fra nu af og til dommedag, fordi vi kan jo aldrig få noget afgjort, folk tror alligevel ikke på testene..

Så kan vi vælte os rundt i hvem der doper sig og hvem der ikke gør, fra nu af og til dommedag, fordi vi kan jo aldrig få noget afgjort, folk tror alligevel ikke på testene..

Så svært er det sgu heller ikke. I langt de fleste tilfælde kan man tydeligt se hvem der krudter sig og hvem der ikke gør.

Thomas Jagd skrev:

Så kan vi vælte os rundt i hvem der doper sig og hvem der ikke gør, fra nu af og til dommedag, fordi vi kan jo aldrig få noget afgjort, folk tror alligevel ikke på testene..

Så svært er det sgu heller ikke. I langt de fleste tilfælde kan man tydeligt se hvem der krudter sig og hvem der ikke gør.

Men hvad med tilfælde hvor krudt måske er brugt til at blive mere ripped? Hvad hvis jeg sagde at jeg troede essensen havde brugt krudt til at blive ripped? Og selvom han fremviser en test der er negativ, bomber jeg ham stadig med at han er en stor løgner? Den holder altså ikke, det gør den sgu ikke..