hej :-) jeg er en 15 årig dreng som gerne vil se lidt mere veltrænet ud:-) (6pack og osv.:-))
Dalgig dag.
jeg har gået til boskings i 2 år nu. og træner mindst 2 gange om ugen tir og tor.
men jeg har sku stadig det der fedt på maven og mine lår er også lidt store, ja jeg spiser nok det samme som alle andre på min alder.
højde:174 ca.
Vægt:71 kg ca,
går eller cykler i skole 1-1,5 km til og fra skole, og nogle gange cykler jeg også til min bokse trning som så er got og vel 9 km derind og tilbage:-.)
er der nogle råd noget bestemt man skal holde sig fra? eller er det bare arm og mavebøjnigner?
tak på forhånd:-)

Flyttet

- Hvis du ikke gainer, spiser du ikke nok. Sådan er det bare.
- Spis hyppigere. Spis ca. hver 2½ - 3 time, du undgår derved katabolsk tilstand(Nedbrydende tilstand)
- Lad nu vær med at spise alt det lort. Hvis du havde en farrari, ville du så også bruge det dårligst benzin/diesel til den?
- Bulk er ikke lig med mass. Hvis du, som du gør, spiser så meget dårlig mad, flæseskesteg, ristede løg, brun sovs samt weight gainer, så tager du på, men bare fedt. Fedt i store mængder er gift for kroppen. Drop det lort.
- Spis nogle gode kulhydrater: Ris, pasta, havregryn, rugbrød etc.
- Spis noget "lean meat"(Kylling, oksekød, tun etc.)

Taget fra et tidligere indlæg.. Men så læs, læs, læs og atter læs.

Upcomer skrev:Fedt i store mængder er gift for kroppen. Drop det lort.

Alt er gift i for store mængder, men jeg tvivler dog alligevel stærkt på, at selv en 15 årig kan komme så højt op at det er gift. Der er masser af mennesker som lever ganske fornuftigt (slanke og veltrænede that is) på kost med 60% af energien fra fedt, så stop nu din fedtforskrækkelse og læs op på din viden inden du kommer med den slags råd. Langt de fleste danskere spiser faktisk for lidt fedt nu til dags - 90'ernes skræmmekampagne virkede lidt for godt

fedania skrev:

Upcomer skrev:Fedt i store mængder er gift for kroppen. Drop det lort.

Alt er gift i for store mængder, men jeg tvivler dog alligevel stærkt på, at selv en 15 årig kan komme så højt op at det er gift. Der er masser af mennesker som lever ganske fornuftigt (slanke og veltrænede that is) på kost med 60% af energien fra fedt, så stop nu din fedtforskrækkelse og læs op på din viden inden du kommer med den slags råd. Langt de fleste danskere spiser faktisk for lidt fedt nu til dags - 90'ernes skræmmekampagne virkede lidt for godt

Hvis du læser mit post igen, vil du opdage, at jeg har skrevet, at fedt fra brun sovs, flæskesteg og weight gainer er lort. Du skal ikke fortælle mig, at du vil anvende de 3 fødevare som fundament. Min viden kan altid fornyes. Jeg er ikke blevet ramt af 90'ernes skræmmekampagne. Jeg var ikke engang født dér...

Upcomer skrev:- Hvis du ikke gainer, spiser du ikke nok. Sådan er det bare.
- Spis hyppigere. Spis ca. hver 2½ - 3 time, du undgår derved katabolsk tilstand(Nedbrydende tilstand)
- Lad nu vær med at spise alt det lort. Hvis du havde en farrari, ville du så også bruge det dårligst benzin/diesel til den?
- Bulk er ikke lig med mass. Hvis du, som du gør, spiser så meget dårlig mad, flæseskesteg, ristede løg, brun sovs samt weight gainer, så tager du på, men bare fedt. Fedt i store mængder er gift for kroppen. Drop det lort.
- Spis nogle gode kulhydrater: Ris, pasta, havregryn, rugbrød etc.
- Spis noget "lean meat"(Kylling, oksekød, tun etc.)

Taget fra et tidligere indlæg.. Men så læs, læs, læs og atter læs.

Noget godt. En del crap.

Det er ikke de vilde mængder fedt man får fra weightgainer.

High fat diets er der ikke noget galt i. Hvad skulle problemet være?
Så længe dit HDL kolesterol er tilpas højt betyder LDL niveauerne ikke meget. Højt LDL bruges ikke engang som risikomarkør for metabolisk syndrom mv. Det gør lavt HDL derimod

Dingo skrev:Det er ikke de vilde mængder fedt man får fra weightgainer.

High fat diets er der ikke noget galt i. Hvad skulle problemet være?
Så længe dit HDL kolesterol er tilpas højt betyder LDL niveauerne ikke meget. Højt LDL bruges ikke engang som risikomarkør for metabolisk syndrom mv. Det gør lavt HDL derimod

Min pointe er også bare det, at man sagtens kan få langt bedre føde, fremfor weight-gainer, som så mange unge efterhånden benytter sig af. Jeg ved godt, at high fat diets har sine fordele. Hvorfor skulle det dog være fordelagtigt for en knægt på 15 år at gå på en high fat diet? Det vil være langt mere fordelagtigt at få en mængde fedt, der svarer til hans formål (fodbold, styrketræning, powerlifting etc.)

Upcomer skrev:

Dingo skrev:Det er ikke de vilde mængder fedt man får fra weightgainer.

High fat diets er der ikke noget galt i. Hvad skulle problemet være?
Så længe dit HDL kolesterol er tilpas højt betyder LDL niveauerne ikke meget. Højt LDL bruges ikke engang som risikomarkør for metabolisk syndrom mv. Det gør lavt HDL derimod

Min pointe er også bare det, at man sagtens kan få langt bedre føde, fremfor weight-gainer, som så mange unge efterhånden benytter sig af. Jeg ved godt, at high fat diets har sine fordele. Hvorfor skulle det dog være fordelagtigt for en knægt på 15 år at gå på en high fat diet? Det vil være langt mere fordelagtigt at få en mængde fedt, der svarer til hans formål (fodbold, styrketræning, powerlifting etc.)

Please elaborate?

Hvorfor skulle et højt indtag af fedt være dårligt i forhold til styrketræning?

Der er undersøgelser der viser at mættet fedt kan være med til at hæve mængden af testestoron i kroppen. Og det er da noget de fleste folk der træner gerne vil have.

Garik skrev:

Upcomer skrev:

Dingo skrev:Det er ikke de vilde mængder fedt man får fra weightgainer.

High fat diets er der ikke noget galt i. Hvad skulle problemet være?
Så længe dit HDL kolesterol er tilpas højt betyder LDL niveauerne ikke meget. Højt LDL bruges ikke engang som risikomarkør for metabolisk syndrom mv. Det gør lavt HDL derimod

Min pointe er også bare det, at man sagtens kan få langt bedre føde, fremfor weight-gainer, som så mange unge efterhånden benytter sig af. Jeg ved godt, at high fat diets har sine fordele. Hvorfor skulle det dog være fordelagtigt for en knægt på 15 år at gå på en high fat diet? Det vil være langt mere fordelagtigt at få en mængde fedt, der svarer til hans formål (fodbold, styrketræning, powerlifting etc.)

Please elaborate?

Hvorfor skulle et højt indtag af fedt være dårligt i forhold til styrketræning?

En øgning af fedt indtag, uden at mindske de andre makronutrienter leder til et højere kcal indtag. Det er måske/måske ikke ønskværdigt. Skal kcal indtaget beholdes, så kræver det jo en reduktion i protein og carb indtaget. Indtager du alt for meget protein, så kan man naturligvis godt skære lidt fra og spise lidt mere fedt. Men proteiner mætter bedre, og er mindre energitætte. Der er næppe point at hente her, så længe man i forvejen får de 20-35% af ens daglige indtag i fedt allerede, og er dækket ind med de sunde fedtsyrer.

Carbs er vores primære energikilde, og er der en deficit(f.eks udtømning af glykogen depoterne) så stimuleres glukoneogenesis til at konvertere (blandt andet) fedtsyrer til glukose. Men det er en meget langsommere process, end når kulhydrater nedbrydes til glukose og videre til glykogen. Hvis ikke at kroppen kan følge med glykogendannelsen, som f.eks under tung styrketræning, så leder det til en nedsat præstationsevne - derfor kan et øget fedtindtag, med en tilsvarende reduktion i carb indtaget, lede til nedsat præstationsevne under tung træning.

En P:25/C:50/F:25, plus minus 5 across the board fordeling af energiindtaget er ikke helt hen i skoven. Men er den 25/25/50, så burde man overveje at optimere sin kost noget bedre.

Du gør flere fejlslutninger, Bash:

Bash skrev:
En øgning af fedt indtag, uden at mindske de andre makronutrienter leder til et højere kcal indtag. Det er måske/måske ikke ønskværdigt. Skal kcal indtaget beholdes, så kræver det jo en reduktion i protein og carb indtaget. Indtager du alt for meget protein, så kan man naturligvis godt skære lidt fra og spise lidt mere fedt. Men proteiner mætter bedre, og er mindre energitætte. Der er næppe point at hente her, så længe man i forvejen får de 20-35% af ens daglige indtag i fedt allerede, og er dækket ind med de sunde fedtsyrer.

Så længe du rammer dit kaloriemål og indtager nok protein er energitætheden da ligemeget.

Bash skrev:Carbs er vores primære energikilde

Carbs er vores primære energikilde hvis du indtager flere kalorier fra kulhydrater end fra protein og fedt respektivt. Ellers ikke.

Bash skrev:, og er der en deficit(f.eks udtømning af glykogen depoterne) så stimuleres glukoneogenesis til at konvertere (blandt andet) fedtsyrer til glukose. Men det er en meget langsommere process, end når kulhydrater nedbrydes til glukose og videre til glykogen. Hvis ikke at kroppen kan følge med glykogendannelsen, som f.eks under tung styrketræning, så leder det til en nedsat præstationsevne - derfor kan et øget fedtindtag, med en tilsvarende reduktion i carb indtaget, lede til nedsat præstationsevne under tung træning.

Fedtsyrer kan ikke omdannes til glukose.

Stenalt skrev:Så længe du rammer dit kaloriemål og indtager nok protein er energitætheden da ligemeget.

Det har jeg heller aldrig påstået. Som jeg skriver, ønsker man at indtage mere fedt, men samme antal af kalorier, bliver det på bekostning af de andre makronutrienter. Får man allerede flere proteiner end man behøver, fair nok. Men der er ikke rigtig nogen nutritionel værdi i denne approach, hvis ens fedbehov allerede er dækket.

Stenalt skrev:Carbs er vores primære energikilde hvis du indtager flere kalorier fra kulhydrater end fra protein og fedt respektivt. Ellers ikke.

Lad mig omformulere. Hjernen og immunforsvaret bruger glukose, ikke fedt eller protein. Glukose og glukogen er ligeledes vores primære energikilde under arbejde af højere intensitet, som tung træning.

Stenalt skrev:Fedtsyrer kan ikke omdannes til glukose.

Jo. Triglycerider omdannes til frie glycerolmolekyler. Glycerol kan omdannes til sukkerstoffer.

Bash skrev:

Stenalt skrev:Så længe du rammer dit kaloriemål og indtager nok protein er energitætheden da ligemeget.

Det har jeg heller aldrig påstået. Som jeg skriver, ønsker man at indtage mere fedt, men samme antal af kalorier, bliver det på bekostning af de andre makronutrienter. Får man allerede flere proteiner end man behøver, fair nok. Men der er ikke rigtig nogen nutritionel værdi i denne approach, hvis ens fedbehov allerede er dækket.

Definer "ens fedtbehov er dækket".

Mange vil opleve sult under cut, fordi de indtager færre kalorier ens normalt, og nogle tror endda de skal fortsætte med at kværne 300g pasta ned og spiser ikke grøntsager. Hvis de skruede op for indholdet af (grove) grøntsager (som fylder uden at indeholde så mange kalorier) samtidig med at de skruede op for fedtindtaget (fordi det giver hjernen en special tilfredsstillelse som sidestilles med mæthed), så ville de blive tilfredsstillet på en måde som langt overgår det de kan ved andre makro-kombinationer selvom de indtager mere end 1g fedt pr. kg. kropsvægt. Det er du umiddelbart imod, fordi de "bare" skal have deres "basale" fedtbehov dækket, fordi du kun ser kost som en måde at få nogle makronæringsstoffer uden at se på kost og velvære som en helhed, hvor ens behov kun er dækket, hvis man kan klare sig igennem dagen uden energitab og sult.

Bash skrev:

Stenalt skrev:Carbs er vores primære energikilde hvis du indtager flere kalorier fra kulhydrater end fra protein og fedt respektivt. Ellers ikke.

Lad mig omformulere. Hjernen og immunforsvaret bruger glukose, ikke fedt eller protein. Glukose og glukogen er ligeledes vores primære energikilde under arbejde af højere intensitet, som tung træning.

Stenalt skrev:Fedtsyrer kan ikke omdannes til glukose.

Jo. Triglycerider omdannes til frie glycerolmolekyler. Glycerol kan omdannes til sukkerstoffer.

1. Jep hjernen har det bedst med glukose, men kan også køre på ketoner. Ved hvilket carbindtag mener du at grænsen går før det går ud over præstationen?
2. Du må finde ud af om du vil diskutere fedtsyrer eller triacylglycerol. Du starter med at skrive fedtsyrer hvorfor jeg responderer i forhold til dette. Det er fuldstændig rigtigt at glycerol kan omdannes til glucose men det er vist i omegnen af 3-5% af energien i triacylglyceroler der kan frigøres til glukose. Fedtsyrer kan ikke omdannes til glucose herimod.

[quote="Bash"[/quote]

Jo. Triglycerider omdannes til frie glycerolmolekyler. Glycerol kan omdannes til sukkerstoffer.[/quote]
Fedtsyrer og glycerol og triacylglycerol er ikke det samme.

Stammer denne forvirring mon fra at jeg anvendte ordet fedtsyre i stedet for triglycerid?
Anyway, så selv morten og peter kan være med: Fedt kan omdannes til sukker.

fedania skrev:

Bash skrev:

Stenalt skrev:Så længe du rammer dit kaloriemål og indtager nok protein er energitætheden da ligemeget.

Det har jeg heller aldrig påstået. Som jeg skriver, ønsker man at indtage mere fedt, men samme antal af kalorier, bliver det på bekostning af de andre makronutrienter. Får man allerede flere proteiner end man behøver, fair nok. Men der er ikke rigtig nogen nutritionel værdi i denne approach, hvis ens fedbehov allerede er dækket.

Definer "ens fedtbehov er dækket".

Mange vil opleve sult under cut, fordi de indtager færre kalorier ens normalt, og nogle tror endda de skal fortsætte med at kværne 300g pasta ned og spiser ikke grøntsager. Hvis de skruede op for indholdet af (grove) grøntsager (som fylder uden at indeholde så mange kalorier) samtidig med at de skruede op for fedtindtaget (fordi det giver hjernen en special tilfredsstillelse som sidestilles med mæthed), så ville de blive tilfredsstillet på en måde som langt overgår det de kan ved andre makro-kombinationer selvom de indtager mere end 1g fedt pr. kg. kropsvægt. Det er du umiddelbart imod, fordi de "bare" skal have deres "basale" fedtbehov dækket, fordi du kun ser kost som en måde at få nogle makronæringsstoffer uden at se på kost og velvære som en helhed, hvor ens behov kun er dækket, hvis man kan klare sig igennem dagen uden energitab og sult.

Ja, det er jeg imod. Ikke pga. den mystiske konklussion du fremlægger, men fordi at jeg mener at de eventuelle fordele der er på mæthedsfornemmelsen ved et øget indtag af fedt, er stærkt reduceret pga. den øgede energitæthed i fedt. Det betyder en reducering af mad-volumen, eller et forhøjet kcal indtag.

Stenalt skrev:

Bash skrev:

Stenalt skrev:Carbs er vores primære energikilde hvis du indtager flere kalorier fra kulhydrater end fra protein og fedt respektivt. Ellers ikke.

Lad mig omformulere. Hjernen og immunforsvaret bruger glukose, ikke fedt eller protein. Glukose og glukogen er ligeledes vores primære energikilde under arbejde af højere intensitet, som tung træning.

Stenalt skrev:Fedtsyrer kan ikke omdannes til glukose.

Jo. Triglycerider omdannes til frie glycerolmolekyler. Glycerol kan omdannes til sukkerstoffer.

1. Jep hjernen har det bedst med glukose, men kan også køre på ketoner. Ved hvilket carbindtag mener du at grænsen går før det går ud over præstationen?
2. Du må finde ud af om du vil diskutere fedtsyrer eller triacylglycerol. Du starter med at skrive fedtsyrer hvorfor jeg responderer i forhold til dette. Det er fuldstændig rigtigt at glycerol kan omdannes til glucose men det er vist i omegnen af 3-5% af energien i triacylglyceroler der kan frigøres til glukose. Fedtsyrer kan ikke omdannes til glucose herimod.

1) Det er jo meget individuelt, afhængig af genetik og aktivitetsniveau. Hjernen bruger ca 130 gram carbs om dagen, og dertil skal du kunne præstere tilfredsstillende i dine træningspas, uden at få nedsat præstationevne pga. udtømte glykogendepoter. Det er grænsen.

2) Læs 2 indlæg oppe

Bash skrev:

fedania skrev:

Bash skrev:

Stenalt skrev:Så længe du rammer dit kaloriemål og indtager nok protein er energitætheden da ligemeget.

Det har jeg heller aldrig påstået. Som jeg skriver, ønsker man at indtage mere fedt, men samme antal af kalorier, bliver det på bekostning af de andre makronutrienter. Får man allerede flere proteiner end man behøver, fair nok. Men der er ikke rigtig nogen nutritionel værdi i denne approach, hvis ens fedbehov allerede er dækket.

Definer "ens fedtbehov er dækket".

Mange vil opleve sult under cut, fordi de indtager færre kalorier ens normalt, og nogle tror endda de skal fortsætte med at kværne 300g pasta ned og spiser ikke grøntsager. Hvis de skruede op for indholdet af (grove) grøntsager (som fylder uden at indeholde så mange kalorier) samtidig med at de skruede op for fedtindtaget (fordi det giver hjernen en special tilfredsstillelse som sidestilles med mæthed), så ville de blive tilfredsstillet på en måde som langt overgår det de kan ved andre makro-kombinationer selvom de indtager mere end 1g fedt pr. kg. kropsvægt. Det er du umiddelbart imod, fordi de "bare" skal have deres "basale" fedtbehov dækket, fordi du kun ser kost som en måde at få nogle makronæringsstoffer uden at se på kost og velvære som en helhed, hvor ens behov kun er dækket, hvis man kan klare sig igennem dagen uden energitab og sult.

Ja, det er jeg imod. Ikke pga. den mystiske konklussion du fremlægger, men fordi at jeg mener at de eventuelle fordele der er på mæthedsfornemmelsen ved et øget indtag af fedt, er stærkt reduceret pga. den øgede energitæthed i fedt. Det betyder en reducering af mad-volumen, eller et forhøjet kcal indtag.

Præmissen her er, at man holder sig til det indtag der passer til ens mål. Men du har ikke noget sagligt argument for, at det skulle være at foretrække at få "de resterende" kalorier fra kulhydrat frem for noget andet? Eller nærmere: Du mangler et saglige argument for, at "de resterende kalorier" ikke må komme fra fedt. Dit argument (reduceret mad-volumen) er naturligvis faktuelt (forstået på den måde at vi er enige om, at høj fedtprocent automatisk betyder en mindre volumen), men du har ingen undersøgelser som understøtter, at det er bedre at få meget mad i kroppen, frem for at få mad med højt fedtindhold som mætter og tilfredsstiller mere.

fedania skrev:

Bash skrev:

fedania skrev:

Bash skrev:

Stenalt skrev:Så længe du rammer dit kaloriemål og indtager nok protein er energitætheden da ligemeget.

Det har jeg heller aldrig påstået. Som jeg skriver, ønsker man at indtage mere fedt, men samme antal af kalorier, bliver det på bekostning af de andre makronutrienter. Får man allerede flere proteiner end man behøver, fair nok. Men der er ikke rigtig nogen nutritionel værdi i denne approach, hvis ens fedbehov allerede er dækket.

Definer "ens fedtbehov er dækket".

Mange vil opleve sult under cut, fordi de indtager færre kalorier ens normalt, og nogle tror endda de skal fortsætte med at kværne 300g pasta ned og spiser ikke grøntsager. Hvis de skruede op for indholdet af (grove) grøntsager (som fylder uden at indeholde så mange kalorier) samtidig med at de skruede op for fedtindtaget (fordi det giver hjernen en special tilfredsstillelse som sidestilles med mæthed), så ville de blive tilfredsstillet på en måde som langt overgår det de kan ved andre makro-kombinationer selvom de indtager mere end 1g fedt pr. kg. kropsvægt. Det er du umiddelbart imod, fordi de "bare" skal have deres "basale" fedtbehov dækket, fordi du kun ser kost som en måde at få nogle makronæringsstoffer uden at se på kost og velvære som en helhed, hvor ens behov kun er dækket, hvis man kan klare sig igennem dagen uden energitab og sult.

Ja, det er jeg imod. Ikke pga. den mystiske konklussion du fremlægger, men fordi at jeg mener at de eventuelle fordele der er på mæthedsfornemmelsen ved et øget indtag af fedt, er stærkt reduceret pga. den øgede energitæthed i fedt. Det betyder en reducering af mad-volumen, eller et forhøjet kcal indtag.

Præmissen her er, at man holder sig til det indtag der passer til ens mål. Men du har ikke noget sagligt argument for, at det skulle være at foretrække at få "de resterende" kalorier fra kulhydrat frem for noget andet? Eller nærmere: Du mangler et saglige argument for, at "de resterende kalorier" ikke må komme fra fedt. Dit argument (reduceret mad-volumen) er naturligvis faktuelt (forstået på den måde at vi er enige om, at høj fedtprocent automatisk betyder en mindre volumen), men du har ingen undersøgelser som understøtter, at det er bedre at få meget mad i kroppen, frem for at få mad med højt fedtindhold som mætter og tilfredsstiller mere.

Jeg kan jo også vælge at vende den om, og postulere at du heller ikke har fremlagt noget sagligt argument. Dine bedste argumenter har været "mæthedsfornemmelse" og "velvære", to yderst subjektive vurderinger. Jeg føler mig oppustet hvis jeg spiser for meget fedt. Til gengæld så føler jeg mig langt mere mæt og fuld af velvære hvis jeg indtager flere grøntsager og langsomtoptagelige carbs. Igen, subjektiv vurdering.

Du må ikke tage det som om at jeg er fedtforskrækket, eller mener at fedt bevidst altid bør holdes restriktivt. Men bevidst at øge sit fedtindtag, hvis kroppen ellers er dækket ind med alle de funktioner i kroppen som fedt har (transport af fedtopløselige vitaminer, cellefunktioner osv) så ser jeg ingen værdi i at bevidst øge sit fedtindtag når man forsøger at tabe sig. Jeg ser intet problem i at indtage f.eks 30% af sit daglige indtag fra fedt, så længe dette tillader optimalt indtag af proteiner til reparation af væv og muskeldannelse, og kulhydrater til opretholdelse af glykogenlagre i musklerne under tung træning, og samtidig tillader det ønskede vægttab.

Men at øge sit fedtindtag (Hvis kroppen allerede får det den behøver - og på bekostning af de to andre makronutrienter må formodes, da målet er vægttab) er i mine øjne ingen god ide. Kroppen er allerede i energiunderskud, og er dette af betragtelig størrelse og af længere varighed, så medfører det ofte et tab af mental og fysisk energi. Og da kroppen har ~50-100 gange så meget energi lagret i kroppen i form af fedt frem for sukker, virker det antiproduktivt at øge sit fedtindtag på bekostning af f.eks carbs, når kroppens sukkermotor allerede kører på halv tank. Oplever man ikke denne mangel på energi, hverken i hverdagen eller til træning, til trods for at man kører en high fat diet - more power to you. Men jeg vover at påstå at de færreste er så heldige.

Bemærk at vi snakker om mennesker der træner tungt og intenst (det må vi da gå ud fra siden han skriver på bodybuilding.dk ikke slank.dk). Ikke hr. og fru danmark, hvor energifordelingen er mere uvæsentlig.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10872896
http://aprendeenlinea.udea.edu.co/lms/m ... f_ACSM.pdf - side 2, bulletpoint 5.

Summa summarum; Hvis du får de makronutrienter din krop behøver - du taber dig - men er sulten, så prøv at suppler med grøntsager til hvert måltid. Forsøg at udskift hurtigtoptagelige carbs med langsomme, og minimer de flydende kalorier. Er dit indtag 50% fedt, så overvej om ikke du ville føle dig mere mæt ved at skifte den nakkekotelet ud med en mørbrad og noget fuldkorns rugbrød.

I'm done.

Bash skrev:Jeg kan jo også vælge at vende den om, og postulere at du heller ikke har fremlagt noget sagligt argument.

Det er vi sådan set enige i, hvilket vil kunne føre os frem til den konklusion, at det må være op til den enkelte, om de vælger at deres energi skal komme fra fedt, kulhydrat eller protein, når de basale behov for protein og fedt er dækket ind.

Og det var sådan set bare dét som var min pointe - at din "mavefornemmelse" om hvad der er rigtigt, forkert og bedst ikke er et hak bedre end min, før der kommer videnskabelige fakta på bordet som afgør "dysten".